Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste
Articles récents

Paul Craig Roberts: L'esclavage et la fiscalité

16 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Paul Craig Roberts, #Politique, #USA, #wokisme, #Marxisme culturel, #Aborigènes, #Amérindiens

It wasn’t the South that did not face these issues.  It was the self-righteous North, essentially a barbaric people whose culture was the pursuit of wealth at the expense of the South and the American Indians, the native inhabitants, both of which were destroyed by violence in pursuit of wealth.

Paul Craig Roberts

Paul Craig Roberts: L'esclavage et la fiscalité


16 février 2025

L'esclavage et la fiscalité

Paul Craig Roberts

 

Le Sud est accusé d'être responsable de l'esclavage.  Cette fausse association, fruit de décennies de diabolisation du Sud, se retrouve partout, même dans les livres consacrés à l'assassinat du président McKinley en 1901 à Buffalo, dans l'État de New York, par un Américain d'origine polonaise, Leon Czolgosz, né à Détroit.

Rien dans la présidence de McKinley ni dans la vie de Czolgosz n'a de rapport avec le Sud ou l'esclavage.  Pourtant, l'auteur du livre, Eric Rauchway, parvient à utiliser le fait que les Blancs du Nord voulaient lyncher Czolgosz, un homme blanc, pour intégrer le Sud dans l'histoire. « Les hommes blancs du Sud pratiquaient le lynchage pour terrifier les hommes noirs et les forcer à se soumettre, et les Noirs fuyaient le Sud en raison du nombre croissant de Noirs lynchés dans le cadre de la guerre raciale qui faisait rage dans le Sud à la fin du dix-neuvième siècle. Il s'agit là d'affirmations générales et non étayées.

En fait, le lynchage était une forme de justice communautaire. Il existe des cas de lynchage de Noirs par des Noirs et des cas de lynchage en dehors du Sud.  Sur la frontière de l'Ouest, le lynchage était la punition infligée aux voleurs de chevaux. Comme l'auteur est décrit comme un enseignant de l'université de Californie, Davis, et que le livre a été publié en 2003, l'explication est peut-être que l'auteur se protège contre le pouvoir croissant de la gauche universitaire et la doctrine du « racisme aversif ».  

Je n'ai pas l'intention de mettre en avant ce livre en particulier.  Il se trouve simplement qu'il est à portée de main. Le fait est que, même si le sujet d'un livre est éloigné du Sud, comme l'assassinat du président McKinley, les écrivains établissent leurs références morales en s'en prenant au Sud.

La diabolisation du Sud est devenue un moyen pour les Nordistes et les professeurs d'université de prouver leur valeur morale, mais cela ne les empêche pas d'immigrer dans le Sud et de détruire les communautés sudistes par leur manque de courtoisie,  

Le Sud n'est pas responsable de l'esclavage.  Les Noirs n'étaient pas non plus les seuls à être réduits en esclavage.  Ce ne sont pas les Blancs qui ont réduit les Noirs en esclavage.  Les Noirs ont été réduits en esclavage par les rois noirs du Dahomey au cours de leurs guerres d'esclavage.  Le Dahomey a vendu les Noirs qu'il avait réduits en esclavage aux Arabes et aux Britanniques, Espagnols et Portugais qui les ont expédiés vers le Nouveau Monde qui offrait des ressources à exploiter mais ne disposait pas de main-d'œuvre.  Les Noirs réduits en esclavage par le roi du Dahomey sont devenus la main-d'œuvre des plantations coloniales de riz, de sucre, de coton et de tabac.  Je ne connais aucun cas de Noir réduit en esclavage par un Blanc.  Les colons blancs achetaient des Noirs déjà réduits en esclavage. Aux États-Unis, les Noirs libres possédaient également des esclaves noirs.

Les Noirs constituaient la main-d'œuvre agricole du Nouveau Monde bien avant l'existence des États-Unis.  Pour le Sud, l'esclavage était une institution héritée, et non pas créée par le Sud. Il n'existait pas de marché du travail permettant d'embaucher de la main-d'œuvre agricole.  Les immigrants dans les colonies britanniques se sont simplement déplacés vers l'ouest, s'appropriant les terres indiennes.

Lorsque les États-Unis sont devenus un pays, c'était un pays pauvre dans lequel le gouvernement avait peu de sources de revenus et dans lequel l'esclavage était une institution établie.  L'un des moyens de libérer les esclaves aurait été de les confisquer à ceux qui les avaient achetés. Cette mesure aurait entraîné l'effondrement du secteur agricole de l'économie et éliminé les quelques recettes d'exportation dont disposait le pays.  Une autre solution, si des revenus avaient été disponibles, aurait été que le gouvernement fédéral achète et libère les esclaves. Mais jetés dans la nature, où étaient leurs emplois ?  Et où était la main-d'œuvre agricole ?

Les Noirs non esclaves auraient dû aller travailler dans les plantations où ils étaient auparavant esclaves.  Mais à présent, ils sont responsables de leur logement, de leurs vêtements, de leurs soins médicaux, de leur nourriture, et que se passe-t-il si le salarié boit son salaire ?  

Ce n'est pas le Sud qui n'a pas été confronté à ces problèmes.  C'est le Nord bien-pensant, essentiellement un peuple barbare dont la culture était la recherche de la richesse aux dépens du Sud et des Indiens d'Amérique, les habitants natifs, qui ont tous deux été détruits par la violence dans le cadre de la recherche de la richesse.

Des études indépendantes, sans arrière-pensée, ont établi sans conteste qu'il y avait plus d'esclaves blancs que d'esclaves noirs.  Les Arabes faisaient des razzias dans les villes côtières de l'Europe méditerranéenne pour y trouver des esclaves. Les Arabes ont enlevé des citoyens américains des navires interceptés et les ont vendus comme esclaves, ce qui a incité le président Thomas Jefferson à envoyer la marine et les troupes américaines sur « les côtes de Tripoli », comme le reflète l'hymne du US Marine Corps, afin de mettre un terme à la pratique de l'esclavage des citoyens américains blancs.

Nous avons devant nous l'échec total et abject des universités et des intellectuels américains, qui ne méritent pas ce nom et devraient être connus comme des propagandistes, à donner à leur histoire un semblant de faits réels.  

Depuis les années 1930, lorsque les marxistes culturels juifs allemands sont arrivés à l'université de Columbia, les États-Unis et l'ensemble de leur histoire, de leurs valeurs et de leurs institutions ont été attaqués. Les marxistes culturels appellent cela « la marche à travers les institutions ».

Donald Trump, semble-t-il, a réveillé la population américaine, longtemps docile et insouciante, trop occupée à se divertir pour remarquer l'effacement de sa nation, pour s'occuper de la pourriture que l'insouciance a produite.  Trump se heurte au fait que la longue négligence du peuple américain à l'égard de son pays l'a laissé en guerre contre un ennemi américain qui est institutionnalisé dans toutes les institutions américaines, publiques et privées.

L'Amérique, suite à une longue négligence, a acquis un caractère anti-américain plein de pourriture qui doit être nettoyé.  Trump, Musk, Bondi et les autres personnes nommées avec intégrité ne doivent pas flancher.  Ils doivent détruire ceux qui ont œuvré pour nous détruire et nous laisser dans la tyrannie.

Nous savons tous qui ils sont.

Malgré l'accent mis par la gauche sur l'esclavage américain, par exemple le projet 1619 du journal juif NY Times, le ré-esclavage de l'ensemble du peuple américain est passé inaperçu.  Depuis des décennies, j'essaie d'attirer l'attention sur le fait que toute personne qui paie un impôt sur le revenu n'est pas libre.

Historiquement, la définition d'un « homme libre » est celle d'un homme qui possède son propre travail.  Les serfs féodaux ne possédaient pas leur propre travail.  Les seigneurs féodaux avaient des droits d'usage sur le travail des serfs.  Il y a des années, lorsque j'ai étudié le système féodal, le consensus était que l'utilisation maximale du travail des serfs par les seigneurs féodaux était d'un tiers. Tout dépassement entraînait une rébellion.

Les esclaves ne sont pas propriétaires de leur travail.  Le taux d'imposition maximal sur le travail d'un esclave de plantation du 19e siècle était de 50 %, puisque la moitié de son travail était consacrée à sa nourriture, à son logement et à ses soins de santé. En fait, comme la personne qui achetait un esclave avait fait un investissement en capital, elle ne pouvait bénéficier que de la moitié de sa production.

Les Américains, les Européens, les Russes, en fait tous les peuples, ne savent pas qu'ils sont aussi efficacement asservis que les esclaves du XIXe siècle travaillant dans les plantations de coton.  Aucune personne soumise à l'impôt sur le revenu n'est libre, car elle n'est pas propriétaire de son propre travail. Plus vous êtes riche, plus votre taux d'imposition est élevé et moins vous êtes propriétaire de vous-même. Nous sommes tous des esclaves.

Il est extraordinaire qu'à l'heure actuelle, chacun accepte son propre esclavage.

Il est extraordinaire que les économistes libertaires et du marché libre s'insurgent contre les droits de douane, mais se sentent à l'aise avec un impôt sur le revenu qui les asservit à l'État.

Les droits de douane sont une taxe sur la consommation, et c'est là que les économistes classiques voulaient placer l'impôt.  L'impôt sur le revenu est un impôt sur les facteurs de production - le travail et le capital. C'est l'impôt sur le revenu, et non les droits de douane, qui supprime la croissance de l'économie en réduisant l'offre de travail et de capital.

J'insiste sur ce point depuis des décennies, et ce sont les libertariens, ceux qui sont attachés à la liberté, qui y ont prêté le moins d'attention.  Jusqu'au rétablissement de l'esclavage en 1913, les droits de douane constituaient la principale source de financement de l'État.  Les États-Unis se sont développés en tant que puissante économie industrielle et manufacturière sous la protection des droits de douane, et non en tant que pays de libre-échange. En effet, le Nord a envahi la Confédération et détruit un pays afin de forcer le Sud à supporter les conséquences d'un tarif douanier nécessaire au développement industriel du Nord.

Que devons-nous en penser ?  Avons-nous subi un tel lavage de cerveau et un tel endoctrinement dans notre propre esclavage que nous ne pouvons pas le reconnaître, préférant projeter notre esclavage actuel sur le Sud du XIXe siècle ?

Lorsque Trump parle d'abolir l'impôt sur le revenu et de le remplacer par des droits de douane, il parle de la restauration de la liberté américaine qui a été abolie en 1913.

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/02/16/on-slavery-and-taxation/

Camp indien Blackfoot au bord d'un lac. Photo: Edward Curtis.

Camp indien Blackfoot au bord d'un lac. Photo: Edward Curtis.

Lire la suite

Entretien avec Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin - 14.2.2006

16 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Gerard Menuhin, #Politique, #Allemagne, #Union Européenne, #Palestine, #Israël, #Musique, #Iran, #Irak, #OTAN, #ONU, #Yehudi Menuhin

Le marché musulman a interviewé

Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin

14.2.2006

http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm

Gerard Menuhin est né en 1948, fils du violoniste du siècle Sir Yehudi Menuhin (1916-1999) et de sa femme, la danseuse Diana Rosamund Gould. Après avoir fréquenté le collège d'Eton et obtenu un diplôme de l'université de Stanford en Californie, il a travaillé dans l'industrie cinématographique à New York, Paris et Londres, notamment en tant que producteur de films chez United Artists.

Jusqu'en 2005, il était président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne, une fondation créée par son père en 1998, mais il a été démis de ses fonctions sous prétexte qu'il avait des contacts trop étroits avec la « Droite ». Depuis, il travaille comme auteur.

Gerard Menuhin a la nationalité anglaise, américaine et suisse, il est divorcé et a un fils. Il vit à Londres et en Suisse.


 MM : Cher Monsieur Menuhin, en tant que fils d'un musicien aussi célèbre dans le monde entier, la première question qui se pose est la suivante : faites-vous aussi de la musique ?

Menuhin : Je ne fais pas de musique. Ma vie en est plus pauvre. Je ne parle pas ici de la pratique professionnelle de la musique, mais de la pratique de la musique par passion, comme c'était très répandu autrefois. J'aime écouter de la musique, le plus souvent du blues, qui représente pour moi une musique éternelle, sincère et humaine. Mais je pense que faire de la musique, comme peindre, est très important pour distraire les gens de leurs soucis et occupations quotidiens et pour ne pas négliger d'autres valeurs. L'art est indispensable à l'humanité. L'expression de nos pensées et de nos sentiments à travers l'art enrichit et explique notre vie. Le fait que, d'une part, le terme générique « art » recouvre souvent des pseudo-arts vendus à prix d'or et que, d'autre part, il n'est pas rare que l'art soit relégué à un rôle purement secondaire de divertissement qui, lorsque l'État doit faire des économies, perd immédiatement son soutien, n'y change rien.

MM : Quelle signification ont pour vous vos trois nationalités ?

Menuhin : Pour moi, la citoyenneté a d'abord une valeur pratique. Elles permettent - la plupart du temps - de voyager, mais limitent aussi la vie. On ne peut pas s'identifier à un État comme on s'identifie à une région ou à une commune. La culture est plus importante que la nationalité. Je suis européen, anglais, marqué par les vestiges de notre Europe dévastée par la guerre et par les ombres du monde d'hier, que je ne connais malheureusement plus, dans lequel mes parents étaient encore chez eux.

MM : Pourquoi ne sont-ils pas allemands eux aussi ; ils auraient certainement pu obtenir la nationalité allemande ?

Menuhin : Bien que j'aie beaucoup de sympathie pour l'Allemagne, je ne suis pas Allemand. Je vois l'Allemagne sous deux angles. De la perspective des Allemands, pour ainsi dire d'en bas, avec tous les espoirs et les aspirations humaines. Et de la perspective de cette Allemagne qui est l'objet et le football d'intérêts internationaux, qui est foulée chaque jour de manière prévisible - conformément à la volonté américaine et sioniste et en accord avec des hommes politiques allemands. Il s'agit des « représentants du peuple » de la génération endoctrinée de l'après-guerre, parmi lesquels les révolutionnaires de 68, qui ne savent que détruire. De telles personnes sont dangereuses parce qu'elles ne connaissent pas la loyauté, ni envers leur pays ni envers leurs compatriotes. Ils n'ont pas de conviction digne de ce nom, mais sont remplis d'une idéologie doctrinaire qui se substitue à la réalité.

MM : Selon vous, cela vaut-il aussi pour le gouvernement actuel ?

Menuhin : La chancelière allemande a grandi à l'Ouest, puis à l'Est et enfin à nouveau à l'Ouest. Elle a eu affaire à la religion, à la science et à l'idéologie communiste. Sa superficialité est devenue évidente pour tous lorsqu'elle a découvert l'Amérique à l'âge adulte. Madame Merkel a été enthousiasmée par le pays de la superficialité par excellence. Peut-on exiger, attendre d'une personnalité aussi perturbée qu'elle ait les pieds sur terre, la sagesse nécessaire pour diriger un pays, surtout un pays avec le passé et les problèmes de l'Allemagne ?

MM : Pourquoi le rôle de l'Allemagne est-il si important dans vos écrits ?

Menuhin : L'Allemagne a un rôle clé à jouer dans l'évolution future du monde. Si un homme politique allemand, un parti allemand pouvait s'imposer pour libérer le pays d'une prétendue culpabilité « éternelle » et redonner au peuple la confiance en soi, non seulement les Allemands seraient sauvés, mais le monde entier serait aidé. Si l'Allemagne pouvait une fois se retrouver elle-même, se détacher de cette génération indigne, le chantage serait terminé.

Les éléments constitutifs d'une Allemagne plus honnête seraient alors réunis. La libération de l'Allemagne de son étau serait une contribution essentielle à un monde de cultures et de régions indépendantes qui se respectent. Un monde qui se passerait de l'UE, de l'OTAN et d'une ONU mensongère. Un monde dans lequel les États-Unis hypertrophiés, construits sur la soif de pouvoir, l'ignorance et l'irrespect, ne pourraient plus exercer leur influence destructrice.

MM : Comment êtes-vous devenu président de la Fondation Yehudi Menuhin ?

Menuhin : Ce n'est qu'après la mort de mon père que je me suis rapproché de certains de ses projets et que je me suis engagé - bénévolement bien sûr - pour eux, notamment pour la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne. Après la cérémonie organisée à la mémoire de mon père à l'abbaye de Westminster, le professeur Süssmuth m'a demandé si j'étais prêt à devenir président du conseil d'administration de la fondation Yehudi Menuhin Allemagne, qu'elle avait parrainée. J'ai donc accepté cette fonction en 1999. Tous les membres du conseil d'administration m'ont tutoyé.

De même qu'il y a des « gars d'association », il y a peut-être aussi des « gars de fondation » ; je ne suis ni l'un ni l'autre. Mais je pense que le projet là-bas est utile, sinon je ne me serais pas imposé les voyages à Düsseldorf et les réunions entre personnes qui ne sont pas forcément mon premier choix.

MM : Vous étiez président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne et avez été démis de vos fonctions l'année dernière. Comment présente-t-elle l'affaire de votre point de vue ?

Menuhin : Tout à coup, le 11 novembre 2005, j'ai reçu une lettre recommandée, très formelle et froide, me demandant de démissionner par écrit de mon poste de président le jour même, le 11 novembre, raison pour laquelle j'ai rédigé une courte lettre de démission dans l'heure qui suivait et l'ai à nouveau renvoyée par courrier recommandé. Vu la forme aussi embarrassante qu'inhumaine choisie par le conseil d'administration de la fondation pour me traiter, il n'y avait aucune raison de téléphoner à la fondation ou d'envoyer ma démission par fax. Cela me suffisait. Bien entendu, ma lettre n'est pas arrivée le 11 novembre - et j'ai été « viré ». Comme je l'ai expliqué quelques jours plus tard au « Spiegel », je pouvais tout à fait comprendre la démarche de la fondation « dans l'Allemagne rééduquée d'aujourd'hui ». Le conseil d'administration ainsi que les employés de la fondation, malgré leur bon travail dans le sens du projet, font partie de ces bien-pensants ennuyeux du genre connu qui, comme beaucoup de leur génération, acceptent sans broncher la théorie de la société multiculturelle et, je suppose, celle de la culpabilité éternelle de l'Allemagne. Ce qui est remarquable pour moi, c'est que cette vision limitée du monde ne correspond pas du tout à la manière de penser originale de mon père.

Mon père n'était pas seulement un penseur indépendant, il était aussi à l'aise avec les termes d'avant-guerre. Il n'aurait rien compris à des expressions comme « multiculturel ». Si l'on fait abstraction du projet lui-même, mon père est donc utilisé à mauvais escient par les acteurs de la fondation qu'il a créée pour l'agenda multiculturel. C'est sans doute la raison pour laquelle le comité directeur a été profondément effrayé lorsqu'il a appris que j'avais régulièrement écrit une chronique dans le National-Zeitung depuis fin 2004 et que je venais de donner une interview à la Deutsche Stimme. Ce faisant, ces bien-pensants ne se sont pas comportés comme des individus intelligents, mais au lieu de se pencher sur mes opinions, ils m'ont renié dans la panique, sur la base des préjugés habituels contre ces publications et par pure crainte pour leurs positions.

MM : En fait, personne ne le dit directement, mais sa destitution n'est-elle pas finalement liée à votre vision extrêmement critique d'Israël du point de vue allemand ?

Menuhin : En premier lieu, ma destitution est liée aux malheurs de l'Allemagne, que chaque Allemand respire formellement chaque jour. On lui demande de condamner sans aucune réflexion tous ceux qui ont une quelconque sympathie pour un mode de pensée « à droite » des partis CDU/CSU. Cela est lié à l'obéissance servile à l'Israël sioniste et à l'Amérique qui le soutient. Ces pays poursuivent leur plan secret de domination mondiale par le colonialisme, comme si nous vivions tous encore au XVIIIe siècle. Sans le colonialisme britannique, il n'y aurait pas aujourd'hui de massacres en Afrique entre des tribus regroupées dans des États créés artificiellement. A l'époque, seul le pouvoir comptait. Grâce à elle, on pouvait aussi s'emparer du pétrole du Proche-Orient. Pourquoi acheter, par des voies diplomatiques et économiques laborieuses, ce matériau dont on est avide, alors qu'on peut le prendre ou l'obtenir à bas prix grâce à des régimes fantoches ?

La vie de l'homme est courte ; la vie politique et la mémoire des hommes politiques le sont encore plus. Ce qui suit leurs décisions n'avait et n'a donc aucune importance. En conséquence d'une telle politique, des tyrans ont été favorisés par-dessus la tête des habitants. Les grandes puissances que sont la Grande-Bretagne, la France, puis les États-Unis et la Russie soviétique ont soutenu et encadré les tyrans qui leur étaient fidèles, que ce soit en Amérique du Sud, en Afrique ou au Proche-Orient. Après tant d'années d'oppression et de provocation, voici le retour de bâton : le terrorisme international. Entre-temps, il doit être clair, non seulement pour tout politicien bien informé, mais aussi pour tout le monde, que cette voie mène à l'abîme. Ce qui est étrange, c'est qu'aucun gouvernement occidental ne veut reconnaître le lien de cause à effet et que ce type de politique étrangère se poursuit encore aujourd'hui. Chaque gouvernement soi-disant démocratique est parfaitement conscient du caractère mensonger, sans perspective et finalement non rentable de cette politique. Mais les peuples d'Europe occidentale se font mentir quotidiennement, voire heure par heure, par leurs élus au service de cette politique dévoyée. Pourquoi ? Un changement face à la vérité évidente est-il si difficile, si impossible ?

En ce qui concerne Israël, il suffit de dire ceci : la création d'Israël a été le résultat d'un malheureux concours de circonstances. D'une part, dès avant 1914, la secte néo-hébraïque des sionistes poussait sans relâche le gouvernement anglais à créer un « foyer juif » en Palestine. D'autre part, en 1917, l'Angleterre avait besoin d'autant de sympathie et de soutien que possible, car la Première Guerre mondiale était encore considérée comme indécise à ce moment-là. C'est ainsi qu'est née la fameuse déclaration Balfour, l'un des documents politiques les plus incroyables de tous les temps. Dans cette déclaration, une nation promettait solennellement à une autre nation la terre d'une troisième, comme l'a constaté Arthur Koestler dans son livre « Promise and Fulfillment, Palestine 1917-1949 ». Lorsque l'État d'Israël a ensuite été fondé en 1948, pour ainsi dire comme un corps étranger abaissé dans une région musulmane, le plus simple et le plus raisonnable aurait été que la sagesse juive tant vantée opte pour une solution diplomatique par le partage du pays, la différence fondamentale entre l'industrialisation occidentale et l'agriculture proche-orientale étant de toute façon difficile à surmonter. Mais en tant qu'étranger, que l'on arrive dans une classe d'école ou à un nouveau poste, on a tout intérêt à essayer de s’adapter.

La plupart des Allemands, la plupart des gens en général, ont oublié ces faits, ne les ont probablement jamais connus. Les politiciens allemands s'imaginent que leur politique va de soi, alors qu'en réalité, elle est le fruit d'une ignorance et d'une irresponsabilité méprisables.

Les sionistes semblent avoir oublié qu'ils font partie d'une race persécutée depuis des siècles. Ils se sont comportés exactement comme n'importe quel autre groupe assoiffé de pouvoir. Avec l'aide de trois milliards de dollars américains par an, ils ont développé leur arsenal et l'ont utilisé contre la population civile palestinienne - tout comme l'armée américaine au Vietnam a dirigé sa puissance de feu, qui éclipsait tout, contre les villages des Vietcongs.

Pour simplifier, on peut dire que c'est le cas : Il existe un lien entre le comportement d'Israël envers les Palestiniens depuis des décennies (et bien sûr le comportement de l'Amérique envers l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie, l'Iran, etc.) et le risque que l'un d'entre nous se trouve au mauvais endroit au mauvais moment et perde la vie à cause d'une bombe. Si un tel sort nous arrivait, à moi ou à mes proches, aux États-Unis ou en Grande-Bretagne par exemple, je pense que le gouvernement concerné serait le premier responsable.

Que John Sheehan SJ, New York, ait un dernier mot (on peut toujours compter sur un jésuite pour trouver des idées pertinentes) : « Si quelqu'un vient me dire qu'Israël est notre seul ami au Proche-Orient, je ne peux m'empêcher de penser qu'avant Israël, nous n'avions pas d'ennemis au Proche-Orient ».

MM : On lui reproche notamment sa proximité avec le « National-Zeitung ». En quoi consiste cette proximité ?

Menuhin : J'ai connu le National-Zeitung dans les années 1970, à l'époque où mon grand-père bien-aimé y collaborait. Mon grand-père, qui allait à l'école en Palestine en temps de paix et qui avait beaucoup d'amis arabes, ne supportait pas que les sionistes transforment complètement le pays par leur politique de pouvoir, en opprimant et en chassant impitoyablement la population locale. Il voulait que le message de cette injustice se répande.

En raison de mes opinions sur l'Allemagne, déjà évoquées plus haut, seul le National-Zeitung entrait en ligne de compte pour moi en tant que porteur de la vérité historique et contemporaine. C'est comme je l'ai dit dans ma prise de position sur la démarche du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin : « Je n'ai pas de “position idéologique”. Je défends, dans le style de mon père, des solutions pratiques. Dans le cas de l'Allemagne, les solutions pratiques correspondent le mieux aux idées de la droite modérée, fidèle à la Constitution. En RFA, à part le National-Zeitung, aucune grande publication ne publierait donc ce que je crois être des idées raisonnables ».

MM : Vous présentiez déjà votre grand-père en public comme un juif antisioniste, ce que vous cherchez finalement à poursuivre. Que dites-vous aux organisations juives allemandes qui cherchent à assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme ?

Menuhin : Ce slogan largement et bruyamment répandu - sans lequel, notons-le, toute l'arnaque des sionistes serait dévoilée - est fondé et construit sur l'ignorance. En même temps, le terme « antisémitisme » est une insulte aux Arabes - qui sont aussi des sémites - parce qu'il les exclut conceptuellement. Comme je l'ai constaté, les sionistes ne sont qu'une secte moderne parmi les juifs, qui tente de fonder sa revendication sur la Palestine sur la violence et l'histoire biblique. Elle n'en est arrivée là que grâce à l'action typiquement myope et dilettante de la Grande-Bretagne, qui administrait alors la Palestine. Si le public avait l'éducation nécessaire pour faire la différence entre l'antisionisme et l'antisémitisme, nous aurions fait un grand pas en avant. Mais pour cela, il faudrait moins de paresse et plus d'attention.

MM : Actuellement, de plus en plus de propositions circulent dans la politique mondiale pour la dissolution de l'« État juif » de directions très différentes et la création d'un État démocratique avec des citoyens jouissant des mêmes droits dans toute la Palestine, comparable à l'évolution de l'Afrique du Sud à l'époque. Un Juif qui soutient une telle opinion ne doit-il pas se voir reprocher l'antisémitisme dans sa définition « allemande » ?

Menuhin : Le Hamas vient de remporter les élections avec une majorité écrasante. Ce n'est pas seulement un triomphe de la démocratie, c'est aussi un signal contre la corruption et pour la proximité avec les gens. Cela montre que - malgré ou justement à cause de sa terrible situation - la population de Palestine veut continuer à lutter pour ses droits. Elle le fait parce qu'elle reconnaît qu'il n'y a pas d'autre voie. L'alternative est l'extermination des Palestiniens par l'« opération champ d'épines » israélienne, qui vise à rendre leur vie si impossible qu'ils quittent le pays. Par ailleurs, je m'insurge contre une définition « allemande » particulièrement étendue de l'antisémitisme, telle qu'elle est diffusée par opportunisme et par ignorance en République fédérale.

MM : D'un côté, vous êtes contre le « multiculturalisme », de l'autre, vous voulez - comme nous - que les juifs, les chrétiens et les musulmans vivent ensemble dans un pays, la Palestine, en paix. D'un côté, vous ne voulez pas vous identifier à un État, de l'autre, vous avez une proximité avec les ultranationalistes, n'y a-t-il pas une certaine contradiction dans vos déclarations ?

Menuhin : Non, ce n'est pas une contradiction. La situation en Palestine est ce qu'elle est. On ne peut pas revenir en arrière. Le « nettoyage ethnique » et l'effusion permanente de sang ne sont pas une alternative à la cohabitation pacifique. D'ailleurs, la présence de juifs, de chrétiens et de musulmans en Palestine s'est développée de manière tout à fait organique jusqu'à la prise de possession sioniste des terres. Cela ne peut pas être comparé à l'expérience multiculturelle en Allemagne, basée sur des théories.

Le terme « ultranationaliste » n'est qu'un slogan. Comme on le sait, le grand quotidien turc Hürriyet mentionne dans son titre la devise « Türkiye Türklerindir » (La Turquie aux Turcs). Ce journal est considéré comme libéral-conservateur. Pourquoi applique-t-on des critères beaucoup plus stricts au National-Zeitung, alors que sur de nombreux points, il défend certainement un point de vue beaucoup plus libéral que la CSU par exemple ? D'ailleurs, le National-Zeitung a dit aussi clairement que n'importe quel autre organe que les Allemands ne doivent pas se laisser entraîner dans une « guerre des civilisations » contre le monde musulman, mais qu'ils doivent préserver leur amitié traditionnelle avec lui.

Quant à mon manque d'identification avec un État. L'homme s'identifie quand même beaucoup plus à sa culture qu'à son État. L'État est artificiel, pas la culture. Un État peut être détruit, agrandi ou réduit par une guerre, alors qu'une culture ne l'est guère. Elle continue d'exister, même si l'on trace une frontière d'État au milieu. L'homme qui souhaite préserver sa culture, parce qu'il l'apprécie, la défend contre l'afflux excessif d'autres cultures. La mesure dans laquelle d'autres immigrés sont les bienvenus dépend d'une part de leur volonté de s'intégrer et d'autre part du nombre d'étrangers déjà présents dans le pays. Il est donc normal que l'accueil d'un nombre écrasant de personnes d'une culture totalement étrangère - souvent sans désir de s'adapter et sans possibilité de travailler - pose des problèmes aux autochtones. D'autant plus que toutes les aides proviennent de fonds publics.

Je crois en un foyer pour toutes les cultures, en un lieu où chacun a sa place. La déclaration selon laquelle l'Allemagne doit rester en premier lieu le pays des Allemands n'en est pas très éloignée.

MM : Il y a un an, vous avez affirmé que ce n'étaient pas les juifs mais les Iraniens qui étaient actuellement en danger, défendez-vous toujours cette opinion ?

Menuhin : Absolument. Les Iraniens sont en danger parce qu'ils insistent sur l'utilisation de l'énergie nucléaire, mais il ne s'agit pas forcément d'armes. Le Pakistan - qui n'est peut-être pas le pays le plus stable - a des armes nucléaires. La Corée du Nord également. (L'Amérique traite la Corée du Nord avec prudence, précisément parce qu'elle est une puissance nucléaire). Les nouvelles puissances mondiales que sont l'Inde et la Chine sont également équipées d'armes nucléaires. Bien entendu, Israël en possède, qui seraient probablement restées inconnues du monde sans le courage civil de Monsieur Vanunu et qui ne peuvent pas être contrôlées par l'Agence internationale de l'énergie atomique. Mais l'Iran, une culture millénaire, qualifiée d'« État voyou » par les États-Unis en pleine ascension, ne devrait pas être autorisé à exploiter ses propres installations nucléaires ? D'éventuelles sanctions du « Conseil mondial de sécurité » ne seront probablement pas poussées à l'extrême, d'autant plus qu'elles ne feraient que nuire à l'Occident. Une attaque aérienne américaine ou israélienne devient donc de plus en plus probable. Israël a déjà montré sa volonté de mener de telles attaques en 1981, lorsque des avions de combat F-16 de l'armée de l'air israélienne ont détruit la centrale nucléaire en construction d'Osirak en Irak.

MM : Question finale : quelle est votre relation avec Dieu ?

Menuhin : Je ne crois pas en Dieu. Je crois à la force de la nature, aux arbres, à la sagesse des civilisations anciennes, à la non-intervention dans les processus organiques.

MM : Monsieur Menuhin, nous vous remercions pour cette interview.

Menuhin : Je souhaite le meilleur au monde musulman !

 

Traduction française: Le Fil d'Ariane avec DeepL

Source: http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm

Entretien avec Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin  - 14.2.2006
Lire la suite

Paul Craig Roberts: Qui gouvernera ? Un président élu ou un pouvoir judiciaire qui n'a pas de comptes à rendre ?

15 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Paul Craig Roberts, #Politique, #Trump, #USA

February 15, 2025

Qui gouvernera ?  Un président élu ou un pouvoir judiciaire qui n'a pas de comptes à rendre ?

Paul Craig Roberts

 

Les Démocrates utilisent le pouvoir judiciaire pour couvrir leurs opérations corrompues et le vol de l'argent des contribuables.

Si vous remarquez bien, les nombreux juges qui annulent les décrets de Trump sont eux-mêmes en train d'émettre des décrets, et ils le font sans aucune référence à la loi.  Au lieu de cela, ils décident que les décrets de Trump nuisent à quelqu'un, y compris aux immigrants illégaux qui ne sont pas des citoyens américains.  C'est scandaleux.  Le préjudice est une norme subjective.  De plus, les juges ne tiennent pas compte du préjudice causé par leurs décisions.

Que peut faire Trump ?  Comme Andrew Jackson, il pourrait ignorer les juges.  Il pourrait ordonner aux marshalls fédéraux, qui dépendent du président et non du pouvoir judiciaire, de cesser d'appliquer les décrets des juges et de ne plus leur fournir d'autres services que la protection de leur vie.

Les décisions de ces juges sont si flagrantes qu'elles démontrent à la fois que certains juges sont dans le coup et que le danger pour les démocrates de voir leur corruption révélée est si grand qu'il faut l'empêcher en faisant en sorte que le pouvoir judiciaire dicte sa loi au pouvoir exécutif.

Des juges ont bloqué l'ordonnance de Trump contre la citoyenneté de naissance, qui empêche les clandestins d'obtenir la citoyenneté américaine en entrant illégalement aux États-Unis pour y accoucher.  Ces naissances sont connues sous le nom de « bébés ancres », car elles permettent à toute la famille d'obtenir la citoyenneté américaine. À quel point un juge doit-il être corrompu pour prétendre que la Constitution prévoit des moyens infâmes pour les étrangers d'acquérir la citoyenneté américaine ?

Nous avons des juges qui ordonnent à Trump de rétablir le financement fédéral d'ONG privées qui travaillent à saper les gouvernements étrangers et à répandre la perversion sexuelle et la propagande anti-blancs. Les juges qui ordonnent la poursuite de ces activités nuisibles soutiennent qu'il est nuisible de prévenir le mal.   En outre, bon nombre de ces ONG, et probablement la plupart d'entre elles, sont des opérations de blanchiment d'argent qui déversent l'argent des contribuables dans les mains des démocrates et de leurs enfants par le biais de salaires et de subventions d'ONG.  Les juges ordonnent même à Trump de continuer à financer des sites web privés de DEI et d'opérations sur le genre.

Les juges n'ont pas de pouvoirs exécutifs.  Ils peuvent interpréter le droit existant et la Constitution, mais pas sur la base d'un facteur subjectif tel que leur notion personnelle de préjudice ou leur détermination à couvrir la corruption.

J'ai prédit que la tentative de Trump de restaurer l'Amérique serait entravée par des poursuites judiciaires, avec l'aide et la complicité d'un système judiciaire corrompu.  Il faut faire quelque chose contre les excès judiciaires, sinon le renouveau de l'Amérique est une cause perdue.

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/02/15/who-will-rule-an-elected-president-or-an-unaccountable-judiciary/

 

Lire la suite

Gerard Menuhin - Sur les névroses allemandes (About German neuroses) [Mirroring + Eng. Subtitles]

14 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Gerard Menuhin, #Allemagne, #Politique, #OTAN, #Union Européenne, #USA

Gerard Menuhin est le fils du célèbre violoniste Yehudi Menuhin (né en Palestine ottomane).

https://en.wikipedia.org/wiki/Yehudi_Menuhin

 

Lire la suite

Laurent Guyénot: Le dieu jaloux, le peuple élu et la terre promise: on n'y croit plus, c'est terminé !

13 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Laurent Guyénot, #Catholicisme, #Christianisme, #Héllénisme, #Grèce, #Israël, #Islam, #Religion, #Philosophie

Chapelle de la Maison d'Éducation de la Légion d'Honneur à Saint Denis (ancienne abbaye royale de Saint-Denis). L'autel traditionnel (normalement orienté à l'Est, dans la direction du soleil levant) est surmonté du soleil christique rayonnant, symbole de la divinité, de la lumière, de la Vérité et de la Justice.

Chapelle de la Maison d'Éducation de la Légion d'Honneur à Saint Denis (ancienne abbaye royale de Saint-Denis). L'autel traditionnel (normalement orienté à l'Est, dans la direction du soleil levant) est surmonté du soleil christique rayonnant, symbole de la divinité, de la lumière, de la Vérité et de la Justice.

Car ce qui fait les philosophes, ô Cléa, ce n'est ni l'habitude d'entretenir une longue barbe, ni le manteau. Ce n'est pas non plus la robe de lin ni l'usage de se raser qui constituent les prêtres d'Isis. Le véritable Isiaque est celui qui après avoir reçu, par la voie légale de la tradition, tout ce qui s'enseigne et se pratique à l'égard de ces divinités, soumet les saintes doctrines à l'examen de sa raison et s'étudie à en approfondir la vérité.

Plutarque, Traité d'Isis et d'Osiris.

Le monde catholique souffre depuis sa naissance de schizophrénie, à un degré que n’a pas connu le monde orthodoxe : une sorte de choc des civilisations interne entre l’hellénisme et le christianisme, entre la raison gréco-romaine et la révélation judéo-chrétienne. Cela remonte à Tertullien de Carthage et ses fameuses déclarations : « Qu’y a-t-il de commun entre Athènes et Jérusalem ? » ; « Quel lien pourrait-il bien y avoir entre l’Académie [platonicienne] et l’Église ? » Ce qui signifie le rejet de l’autorité de la raison : « Je crois parce que c’est absurde ». Position absurde en elle-même, pitoyable de bêtise et d’arrogance aux yeux d’un philosophe.

 

Dans l’Orient chrétien, il y a eu tension mais non pas guerre entre l’hellénisme et le christianisme, parce que les Byzantins chérissaient autant Athènes que Jérusalem, et n’avaient pas renoncé à leur mission de préserver le miracle grec. La position orthodoxe s’est officialisée au IVe siècle avec le traité de Basile de Césarée, Sur la manière de tirer profit des lettres grecques.

Il y a une autre position idéologique qui, je crois, distingue l’Orient chrétien de l’Occident. On la doit à un autre Carthaginois, le grand saint Augustin, dont l’autorité dans le monde latin est aussi imposante qu’elle est insignifiante dans le monde grec. Il s’agit de la doctrine du « peuple témoin », qui fait de la préservation du peuple juif une mission de l’Église.

« Et ainsi, par leurs propres Écritures, ils nous rendent ce témoignage, que nous n’avons pas inventé les prophéties qui parlent de Jésus-Christ. [...] Ainsi, par cela même qu’ils n’ajoutent point foi à nos Écritures, les leurs s’accomplissent en eux, encore qu’ils soient assez aveugles pour ne le pas voir. [...] Nous nous contentons [de leurs Écritures] que nos ennemis nous fournissent malgré eux, et dont ils sont eux-mêmes les dépositaires ; d’autant mieux que nous y trouvons prédite cette dispersion même dont les Juifs nous fournissent le témoignage éclatant. [...] Dieu donc a fait voir sa miséricorde à l’Église dans les Juifs ses ennemis, parce que, comme dit l’Apôtre : "Leur crime est le salut des Gentils." [Romains 11,11] » (La Cité de Dieu, XVIII, 46)

Cette doctrine du peuple témoin est en soi un témoignage rendu par l’Église aux juifs, l’aveu qu’elle reconnaît leur élection divine – perdue, certes, mais néanmoins vraie, unique, miraculeuse, indispensable, etc. Soyons honnêtes : nous, le monde chrétien, n’avons pas aidé les juifs à sortir de leur délire narcissique et paranoïaque. Nous les y avons enfermés. Interdit à tout juif de renier sa judéité sans se faire chrétien, c’est-à-dire sans rester à demi-juif ! Nous leur avons dit que nous les croyions quand ils nous disaient que Dieu les avait choisis. Nous leur avons accordé une position privilégiée, en tant que seule religion non chrétienne autorisée. Jean Juster confirme dans Les Juifs dans l’Empire romain que, « parmi toutes les religions non officielles, la religion juive fut la mieux traitée et, en somme, la mieux tolérée » [1]. Nous les avons même laissés pratiquer leurs mutilations rituelles des parties génitales des nourrissons, ce que les Romains leur avait interdit sous Hadrien. Il est largement admis que c’est le christianisme qui a assuré la survie du judaïsme [2]. Sans l’antagonisme du christianisme, les juifs de la Torah se seraient fondus entièrement dans les civilisations qui les abritaient, ou bien seraient restés un peuple fossile marginal. L’islam ne serait jamais apparu.

Les anciens Égyptiens, Grecs et Romains ne prenaient pas au sérieux la prétention des juifs d’avoir été choisis par Dieu. Ils attribuaient le comportement antisocial des juifs à la méchanceté de leur dieu, et Plutarque (v. 45-125 ap. J.-C.) rapporte dans Isis et Osiris* la rumeur égyptienne selon laquelle le dieu d’Israël était Seth, le méchant dieu à tête d’âne, meurtrier d’Osiris, banni par la communauté des dieux et réfugié dans le désert de Judée.

Lorsqu’ils sont devenus chrétiens, les Romains ont reçu l’ordre de croire que les juifs avaient été les premiers à adorer le vrai Dieu. La méchanceté des juifs ne pouvait donc plus être attribuée à la méchanceté de leur dieu. Au contraire, elle était expliquée comme une conséquence du fait que les juifs s’étaient détournés du vrai Dieu. Alors que les anciens pensaient que les juifs étaient un peuple maudit parce qu’ils haïssaient tous les dieux sauf Yahvé, les chrétiens croient que les juifs étaient un peuple saint aussi longtemps qu’ils haïssaient tous les dieux sauf Yahvé. Nous avons religieusement préservé leur livre, alors que l’immense majorité des livres grecs et romains ont été perdus, et cela inclut la totalité de ceux qui critiquaient les juifs : on ne connaît Apion, Celse ou Marcion que par leurs réfutations juives ou chrétienne.

Voilà pourquoi, deux millénaires après la destruction du Temple par Titus (70 ap. J.-C.) et l’effacement des noms de Jérusalem et d’Israël par Hadrien (135 ap. J.-C.), les nations chrétiennes ont rendu la Palestine aux juifs, qui l’ont renommé Israël et prévoient maintenant de reconstruire leur Temple et de (re)créer l’empire imaginaire de Salomon, dès qu’ils auront exterminé une nouvelle fois Amalek.

Voilà à quoi a mené la doctrine du « peuple témoin », surenchère dans l’anti-marcionisme : non seulement nous préservons et révérons les livres dans lesquels les juifs ont déclaré que Dieu avait choisi les juifs, mais en plus nous préservons, dans une position humiliante, l’auteur collectif de ce livre, comme témoin de la vérité de leur livre. Verrouillage à double tour. Nous avons allumé nous-mêmes le feu pour nous cuire.

C’était il y a longtemps. L’eau de l’histoire a coulé sous les ponts. Nous vivons, à nouveau, des temps historiques. Non pas des temps eschatologiques : arrêtons avec ce concept magico-biblique ! L’histoire a un sens, Hegel n’a pas eu besoin de la Bible pour le penser. Il y a des époques charnières où se présentent l’opportunité ou la nécessité d’un saut de conscience collectif. Des rendez-vous à ne pas manquer. Je crois que nous vivons une telle époque. L’histoire nous demande de trancher une fois pour toute la racine pourrie qui nous rattache à Israël et son dieu psychopathe, et puiser de nouvelles forces dans notre racine hellénique gréco-romaine. Celle-ci est saine : aussi saine et vigoureuse que l’est la tradition confucéenne pour les Chinois.

Nous devons reconnaître la responsabilité collective de la chrétienté dans la préservation et finalement le triomphe d’un Israël plus monstrueux encore qu’il y a trois mille ans. Il n’y a plus d’excuse pour ne pas dénoncer le dieu jaloux, le peuple élu et la terre promise comme les mensonges les plus toxiques de l’histoire de l’humanité. Bas les masques, Israël ! Ton nom signifie « menteur », puisque c’est en mentant trois fois (à ton frère, à ton père et à ton oncle) que tu as pris ce nom. Ta fausse histoire sainte est un tissu d’horreurs. Ton dieu est une abomination. Arrière, Satan !

Mais – je le répéterai toujours – nous garderons le Jésus historique, figure héroïque du combat contre Israël : Jésus est le Palestinien. Et nous garderons aussi l’enfant Jésus, personnification mythique du « nouveau soleil » (noio hel), une tradition européenne qui, comme le culte de la Vierge Marie, ne doit strictement rien à l’héritage hébraïque.

Laurent Guyénot
 
 
et
Laurent Guyénot: Le dieu jaloux, le peuple élu et la terre promise: on n'y croit plus, c'est terminé !

Qui est Yahvé ? D’où vient-il ? Comment ce dieu jaloux, vengeur et exclusif a-t-il imprimé le destin de son peuple ? Quel est tout au long de l’histoire le fil rouge qui relie le culte de Yahvé au sionisme contemporain ?
Tout commence dans l’Ancien Testament et c’est là qu’il faut aller puiser notre compréhension de la question juive. Car l’Ancien Testament, ou plus précisément la Torah, ne fait pas que retracer l’histoire d’un peuple : elle donne aux enfants d’Israël les clefs pour accomplir ce qu’ils se sont donné comme fatum ; là est la justification et là est le chemin à suivre. C’est Jacob, fils d’Isaac, qui lors de son retour d’exil prend ce nom d’Israël, nom dont le peuple juif tout entier hérite avant de devenir celui d’un État : ainsi se trouvent mêlés sous un même vocable le patriarche, le peuple et la terre promise.
L’histoire du peuple juif traverse l’histoire de toute l’humanité. Quel rôle a-t-il joué dans la chute de Byzance ? Quelle a été son influence au sein même de l’Église chrétienne ? Quel poids a été le sien dans la terrible « guerre civile européenne » de la première partie du XXe siècle ? Nation parmi les nations, il a été traversé de vents contraires qui l’ont pourtant poussé toujours dans la même direction : entre tentatives d’assimilation et volonté de séparation, conversions sincères ou de façade, entre exclusions et infiltrations, persécutions et privilèges, le peuple de Yahvé s’est toujours vécu comme distinct du reste de l’humanité, reproduisant sans cesse un même schéma biblique : celui de la captivité à Babylone, de la fuite d’Égypte, du Livre d’Esther. Forgeant l’ossature psychologique des fils d’Abraham, il est le ciment qui les unit, seuls contre tous, de la fête de Pourim à la mémoire de la Shoah, sans que la création de l’État d’Israël y mette un terme, devenu l’un des « murs invisibles » de la « prison juive ».
C’est pourquoi ce livre est aussi un appel à nos frères juifs à se libérer de l’emprise d’une mythologie qui les enferme dans un rapport schizophrénique au monde, tour à tour peuple élu et peuple maudit, peuple messager et peuple déicide, guide de l’humanité et victime éternelle des hommes. Et une clef pour comprendre que naître juif, c’est naître avec un poids lourd de 2500 ans.
 
Après des études d’ingénieur (ENSTA, 1982), Laurent Guyénot s’est intéressé à l’histoire et l’anthropologie religieuses, puis a soutenu une thèse de doctorat en Études médiévales (Paris IV-Sorbonne, 2008). Ses recherches actuelles portent principalement sur la géostratégie sioniste, dans une perspective religieuse et civilisationnelle. Ses livres incluent Jésus et Jean Baptiste, Enquête historique sur une rencontre légendaire (Imago), La Mort féerique, Anthropologie du merveilleux (Gallimard), et JFK-11 Septembre. 50 ans de manipulations (Blanche/Kontre Kulture), traduit en anglais.

Source: https://kontrekulture.com/produit/du-yahvisme-au-sionisme/

Lire la suite

Le refuge (La Bhagavad-Gîtâ)

12 Février 2025 , Rédigé par Sudharsan Publié dans #Bharat, #Bhagavad-Gita, #Hindouisme, #Inde, #Religion, #Spiritualité, #Sri Aurobindo, #Gandhi, #Râmakrishna, #Vivekananda, #Dharma

Le refuge (La Bhagavad-Gîtâ)

Krishna:

Ta pensée plongée en moi, Arjuna,

gardant ton détachement intérieur

et faisant de moi ton refuge,

ainsi, sans aucun doute, sauras-tu qui je suis

dans ma totalité.

Écoute !

(...)

C'est au terme de naissances sans nombre

qu'un être qui connaît trouve refuge en moi.

Très difficile à rencontrer, l'âme profonde

qui sait que je suis toute chose.

 

La Bhagavad-Gîtâ (VII, 1 et 18-19). Traduite du sanskrit  par Alain Porte. Arléa, 1992.

Le refuge (La Bhagavad-Gîtâ)

"The Gita does not track the disinterested performance of duties but the following of the divine life, the abandonment of all dharmas, sarvadharmān*, to take refuge in the Supreme alone, and the divine activity of a Buddha, a Ramakrishna, a Vivekananda is perfectly in consonance with his teachings."

Sri Aurobindo, Essays on Gita, p. 33 (The Core of Teaching).

* Sarva Dharma Sama Bhava is an Indian concept embodying the equality of all religions. The concept was embraced by Ramakrishna and Vivekenanda,] as well as Gandhi. Although commonly thought to be among the ancient Hindu vedas, the phrase is actually attributed to Gandhi, having been used first in September 1930 in his communications to his followers to quell divisions that had begun to develop between Hindus and Muslims toward the end of the British Raj. The concept is one of the key tenets of secularism in India, wherein there is not a separation of church and state, but an attempt by the state to embrace all religions.

Sarva dharma sama bhav has been rejected by some modern Hindus who claim that religious universalism has led to the loss of many of Hinduism's rich traditions.

https://en.dharmapedia.net/wiki/Sarva_Dharma_Sama_Bhava

 

Le refuge (La Bhagavad-Gîtâ)
Lire la suite

Paul Craig Roberts: Rapports de la ligne de front

12 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Paul Craig Roberts, #Politique, #Trump, #USA, #wokisme, #Mexique

12 février 2025

Rapports de la ligne de front

Paul Craig Roberts

Des juges démocrates totalement partisans continuent à émettre des édits judiciaires sans aucun fondement juridique ou précédent dans le seul but de protéger l'utilisation par les démocrates du budget fédéral comme leur caisse noire personnelle pour des choses aussi scandaleuses que l'attribution de millions de dollars à leurs enfants et le paiement de médias prostitués ("presstitutes") pour attaquer les patriotes américains.  Ces « juges » anti-américains doivent être arrêtés et expulsés.  Trump va-t-il se soumettre à leur autorité ou les détruire par son pouvoir exécutif ?

 

Un juge corrompu de Biden s'arroge le droit de nommer des fonctionnaires fédéraux

https://www.wusa9.com/article/news/legal/head-of-whistleblower-protection-agency-sues-over-late-night-firing-by-trump-hampton-dellinger-office-of-special-counsel-hatch-act/65-9f942f1f-a203-461d-826c-03b6826691c3

 

Ignorer l'idiot de juge

https://media.patriots.win/post/UGO4kdYQwrKn.jpeg

 

Fauci est un monstre

https://x.com/TheChiefNerd/status/1889087297905147998

 

Un rapport étonnant sur les paiements corrompus du Trésor américain

https://www.facebook.com/reel/1615841269076900

 

Un exemple des excréments que les Démocrates nomment comme juges

https://x.com/amuse/status/1889010007942861267

 

Pas d'hommes blancs parmi les « hauts gradés de l'armée » ?

https://x.com/amuse/status/1888939721012715964

 

La secrétaire au DHS Kristi Noem qualifie le FBI de « corrompu ».

https://www.thegatewaypundit.com/2025/02/dhs-secretary-kristi-noem-blasts-fbi-as-corrupt/

 

Pam Bondi déclare que le ministère de la Justice « poursuivra » l'auteur de la fuite du mémo de l'ICE qui a révélé l'imminence d'un raid à Los Angeles

https://thepostmillennial.com/pam-bondi-says-doj-will-come-after-ice-memo-leaker-who-revealed-upcoming-la-raid

 

Si Trump joue le jeu de la magistrature corrompue, il perdra.

https://theconservativetreehouse.com/blog/2025/02/10/president-trump-files-urgent-motion-to-nullify-impermissible-court-order-blocking-treasury-officials-from-access-to-systems/

 

Tucker Carlson accuse l'Ukraine de revendre des armes fournies par les États-Unis aux cartels de la drogue mexicains

https://www.zerohedge.com/geopolitical/tucker-carlson-accuses-ukraine-reselling-us-supplied-arms-mexican-drug-cartels

Vous souvenez-vous de l'époque où les libéraux disaient que c'était une théorie du complot que les clandestins soient autorisés à voter ?

C'était avant que le « système judiciaire » de New York ne soit placé entre de mauvaises mains.

« Un nombre stupéfiant de 800 000 non-citoyens pourraient voter bientôt aux élections de la ville de New York, car un tribunal examine cette semaine une législation qui leur permettrait de s'inscrire sur les listes électorales avant les élections de la ville.

Il est clair qu'à New York, il n'y a plus de croyance ou de soutien à la citoyenneté.  Être physiquement présent en Amérique signifie avoir accès aux prestations sociales provenant des revenus d'un citoyen américain.

https://www.breitbart.com/pre-viral/2025/02/10/new-york-court-considers-law-that-would-allow-800000-non-citizens-to-vote/

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/02/12/reports-from-the-front-lines/

Paul Craig Roberts: Rapports de la ligne de front
Paul Craig Roberts: Rapports de la ligne de front
Lire la suite

Paul Craig Roberts: Un combat à mort est engagé

11 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Paul Craig Roberts, #Politique, #Trump, #USA, #wokisme

Paul Craig Roberts: Un combat à mort est engagé

9 février 2025

Un combat à mort est engagé

Paul Craig Roberts

Certains considéreront mon titre comme une hyperbole.  Ce n'est pas le cas.  Je crois que Trump comprend qu'il est engagé dans un combat à mort.  L'establishment américain a tenté de le discréditer et de le ruiner, de l'emprisonner, de l'assassiner.  Ils lui ont volé sa réélection en 2020. Ils ont essayé de lui voler ses propriétés à New York. Il n'est pas possible que Trump se fasse des illusions sur ce qu'il affronte.  Il est confronté au mal.

Trump sait que le combat ne se limite pas à lui. Il s'agit de l'Amérique. Depuis des décennies, un establishment américain corrompu dirige le gouvernement à son profit et aux dépens du peuple américain. M. Trump affirme qu'il a l'intention de retirer le gouvernement des mains de l'establishment corrompu et de le remettre entre les mains du peuple.  C'est la dernière chose que veut l'establishment.  Pour eux, la lutte que Trump a entamée en 2015 est existentielle. Si Trump perd, l'Amérique perd et l'establishment gagne. Les libertés civiles disparaîtront, en particulier pour les Blancs « racistes » et pour les personnes qui pensent qu'il n'y a que deux sexes. La censure et les faux récits prévaudront, et nous vivrons dans un système de croyances construit pour nous par l'establishment et les médias prostitués pour qui le gouvernement est un centre de profit.

Je ne sais pas combien de personnes nommées par Trump comprennent qu'elles sont engagées dans un combat à mort. Quelle est leur force ?  Si Trump ne gagne pas, leur carrière est terminée. L'establishment y veillera. Si l'establishment s'avère plus fort, les personnes nommées par Trump changeront-elles de camp et abandonneront-elles le combat ?

Je ne sais pas combien d'Américains MAGA comprennent les enjeux. Combien d'entre eux pensent que le combat a pris fin avec la victoire électorale et que le président Trump va tout remettre en ordre ? Si cette illusion prévaut, les mesures extra-légales d'urgence que Trump doit prendre s'il veut l'emporter manqueront de soutien parmi ses partisans.  Les médias prostitués dépeindront Trump comme un tyran.

Les démocraties sont des systèmes gouvernementaux instables, même lorsque le peuple est ethniquement homogène, comme c'était le cas dans la République romaine où le pouvoir de gouverner résidait dans le Sénat. Mais les intérêts divergents finissent par remplacer les intérêts communs, et le Sénat devient dysfonctionnel.

C'est alors que, pour faire avancer les choses, Rome a eu quelques dictateurs temporaires dont le mandat était limité. Puis, voyant l'effondrement de l'ordre républicain, Jules César a enfreint les règles et franchi le Rubicon. Mais César, malgré son nom, n'était pas encore un César. Son fils adoptif, Octave, qui prit le nom d'Auguste, fut le premier César romain.  Auguste a pris soin de maintenir le prétexte que le Sénat gouvernait encore, du moins en partie. Mais après Auguste, le pouvoir exécutif a régné sans faux-semblants.

Telle est la situation dans laquelle un corps législatif américain dysfonctionnel a placé les États-Unis.  Depuis des décennies, le Congrès perd du pouvoir au profit de l'exécutif. La présidence de FDR, dans les années 1930, a largement contribué à détruire le pouvoir du Congrès.  Les agences de régulation de Roosevelt se sont emparées du pouvoir sur la loi en rédigeant les règlements qui la mettaient en œuvre.  En fait, le New Deal a détruit le pouvoir du Congrès.  Le pouvoir législatif a été transféré à la fonction publique au sein des agences de régulation.

Voyant cette faiblesse, les tribunaux fédéraux sont intervenus. Aujourd'hui, les tribunaux fédéraux, lorsque cela sert l'establishment, légifèrent et imposent des limites à l'autorité exécutive en dépit de la séparation des pouvoirs, mais se tiennent à l'écart lorsque les ordres exécutifs servent l'establishment.

Parmi les trois branches du gouvernement, le pouvoir législatif n'a plus beaucoup d'importance.  

Il n'y a plus seulement trois branches de gouvernement aux États-Unis. Il y a quatre branches, la quatrième étant la fonction publique. Il était une fois, dans un conte de fées, une fonction publique incorruptible et objective, non partisane, qui servait le peuple américain en veillant à l'honnêteté du gouvernement élu. Mais elle était toujours libérale, parce qu'elle attirait des gens qui croyaient en plus de gouvernement.

Aujourd'hui, la fonction publique, recrutée comme des Démocrates idéologiques depuis les années 1990, lorsque Clinton a forcé les départs à la retraite dans la fonction publique pour faire de la place aux Noirs et aux femmes, est une quatrième branche du gouvernement, et peut-être la plus puissante.  Trump et Musk tentent de la contenir, mais le pouvoir judiciaire se précipite à sa défense.

Avec leur blitzkrieg d'ouverture, Trump et Musk ont connu un succès surprenant. Mais l'establishment s'est regroupé et a lancé une contre-attaque, en utilisant, bien sûr, le système judiciaire américain corrompu.  Les juges ne sont plus nommés pour leur engagement en faveur de la justice, mais pour les causes qu'ils soutiennent.

Tout comme les écoles de journalisme américaines enseignent que le but des journalistes n'est pas de rapporter les faits mais de les déformer afin de révolutionner la société, les étudiants des écoles de droit apprennent que leur fonction n'est pas de servir la justice mais de révolutionner la société. Leurs professeurs de droit leur ayant donné confiance dans l'utilisation de leur pouvoir judiciaire pour des raisons de transformation, les juges émettent leurs propres édits. Ces édits judiciaires - qui ne sont certainement pas des décisions juridiques - sont rapidement publiés pour bloquer les efforts de Trump visant à mettre le gouvernement sous contrôle et à rendre la responsabilité du gouvernement au président élu. Si le président appartient à l'establishment, les affirmations présidentielles de pouvoir sont autorisées. Dans le cas contraire, l'establishment transforme le président en figure de proue.

J'avais prédit qu'à la minute où Trump agirait pour « reprendre le gouvernement », d'innombrables procès seraient intentés pour l'empêcher de fonctionner en tant que président.

Un juge fédéral s'est arrogé une autorité inexistante pour empêcher le ministère de l'efficacité gouvernementale d'accéder aux données du ministère du travail, essentielles pour que le ministère de l'efficacité gouvernementale puisse faire son travail.

Un autre juge fédéral a empêché le ministère de l'efficacité gouvernementale d'accéder aux données du ministère du Trésor, estimant que ces données étaient trop sensibles pour que le président des États-Unis puisse en prendre connaissance.  Qui peut donc voir ces données ?  Si elles sont protégées par les lois sur la protection de la vie privée, comment ont-elles pu être collectées ?

Une douzaine de procureurs généraux d'États démocrates ont également intenté une action en justice pour empêcher le Department of Government Efficiency d'accéder aux données du Trésor, estimant qu'il s'agit d'une violation sans précédent du droit à la vie privée.  Réfléchissez un instant.  Si les données sont privées, que fait le département du Trésor avec elles ?  Pourquoi un département qui rend compte au président peut-il avoir accès à ces données, mais pas un autre ?  Les juges peuvent-ils refuser au président de disposer d'informations dans les services qui lui rendent compte ? La CIA peut-elle refuser au président des données relatives à la sécurité nationale ?

Le ministère de la Justice (sic) de Trump, qui n'est manifestement pas encore celui de Trump, s'est rangé du côté du juge qui a bloqué l'accès de Trump aux données du Trésor. D'une certaine manière, il est « illégal » pour le président de savoir ce qui se passe au sein de son gouvernement.  Si le gouvernement n'est pas celui du président, de qui s'agit-il ? Celui de l'establishment ?  Celui de la fonction publique ?  Du pouvoir judiciaire ?

Des professeurs et des administrateurs d'université intentent des procès pour bloquer les décrets DEI de Trump au motif qu'ils violent la liberté académique.  Bien sûr, il n'y a pas de liberté académique dans les universités.  Des départements universitaires entiers se consacrent à la surveillance des discours des étudiants et des professeurs et à l'affectation des contrevenants à des formations de sensibilisation.  Les scientifiques qui remettaient en question le récit de Covid et le récit du 11 septembre ont été licenciés. La raison pour laquelle les universités corrompues tentent de protéger la diversité, l'équité et l'inclusion est que l'initiative DEI est la source de leur pouvoir de censure des critiques du régime de censure qui a été établi dans les universités.

Le juge fédéral de district qui bloque la fermeture par Trump de l'USAID, totalement corrompue, a été nommé par Trump lui-même, une autre des erreurs du premier mandat de Trump.  Les extraordinaires détournements de fonds de l'USAID ont été révélés au grand jour.  J'en ai rapporté plusieurs au cours des derniers jours.  D'autres vont suivre. Les fonds ont été utilisés pour soutenir les « révolutions de couleur », pour acheter les dirigeants de gouvernements étrangers, pour soutenir les attaques des médias contre les sceptiques des récits officiels et les opposants politiques aux politiques « Woke » et aux frontières ouvertes.  

Les interventions judiciaires se multiplient.

Que peut faire Trump ?

Il pourrait faire arrêter les juges pour entrave à la fonction présidentielle, pour entrave à la justice ou pour toute autre accusation que le ministère de la justice pourrait inventer.  Souvenez-vous que le DOJ n'a eu aucun mal à inventer toutes sortes d'accusations bidon contre Trump lui-même, contre les manifestants du 6 janvier, contre Mike Lindell, contre les avocats de Trump, contre Rudy Giuliani.  De même, l'implantation par George Soros de Letitia James en tant que procureur général de New York n'a eu aucune difficulté à inventer des accusations dont personne n'a jamais entendu parler. Elle n'a même pas besoin d'accusations. Elle ruine les gens sans les inculper. Son attaque notoire contre le site web Vdare a réussi à fermer le site sans jamais porter d'accusation contre le site.  Elle s'est contentée d'exiger des informations à n'en plus finir, dont la fourniture a entraîné la faillite du site.

Letitia James, après avoir violé la vie privée des cadres de Vdare, de ses donateurs et de nombreuses autres victimes de cette femme maléfique, mène aujourd'hui avec suffisance une action en justice dans plusieurs États pour empêcher le département de l'efficacité gouvernementale de consulter des données auxquelles le gouvernement a déjà eu accès.  En d'autres termes, les données doivent être dissimulées en raison de la corruption qu'elles révèlent.  Cela montre à quel point la « marche à travers les institutions » du marxisme culturel a progressé.  La plus grande des ironies est que le ministère de la Justice (sic) de Trump a accommodé son opposition démocrate et bloqué l'accès du ministère de l'Efficacité gouvernementale aux données du département du Trésor.  Si Trump ne fait pas le ménage dans le département corrompu de la Justice (sic) avant qu'un jour de plus ne s'écoule, il pourrait tout aussi bien démissionner.

Les juges et les procureurs, en particulier les procureurs du DOJ, ont depuis longtemps abandonné toute prétention à appliquer un État de droit. Le droit est une arme de coercition.  Trump doit l'utiliser contre ses ennemis comme ils l'ont fait contre lui.  Après la lutte acharnée qu'il a menée pour se faire réélire, pourquoi laisser un système judiciaire et un ministère de la Justice (sic) corrompus l'empêcher de réaliser le programme pour lequel il a été élu ?

Les faibles d'esprit diront que si Trump se comporte comme ses ennemis, il sera comme eux.  Mais c'est faux. Ils ont utilisé le droit comme une arme pour détruire l'Amérique.  Trump utiliserait la loi pour sauver l'Amérique.  Si Trump ne combat pas le feu par le feu, lui et l'Amérique seront consumés par le feu de l'arme de la loi utilisée par nos ennemis Woke, DEI, Démocrates, de l'establishment contre nous.

Les Démocrates et les intellectuels Woke sont les ennemis des Américains.  Inutile de prétendre le contraire.  La tâche consiste à retirer de nos vies et de notre gouvernement leurs tentacules qui détruisent nos valeurs. Si cela n'est pas fait, il n'y a aucune possibilité de rendre à l'Amérique sa grandeur.

Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2025/02/09/a-fight-to-the-death-is-underway/

Lire la suite

George Simion / AUR (Roumanie): "La France est un géant qui dort."

9 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #George Simion-AUR, #France Soir, #France, #Politique, #Roumanie, #Union Européenne, #Mondialisme

George Simion / AUR (Roumanie): "La France est un géant qui dort."
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_royal_family

https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_royal_family

France is a sleeping giant, so "Allons enfants de la patrie" message from George Simion, president of the AUR to the French

https://edition.francesoir.fr/l-entretien-essentiel-videos-english-videos-ne-pas-manquer/france-sleeping-giant-so-allons-0

George Simion / AUR (Roumanie): "La France est un géant qui dort."
Lire la suite

Paul Craig Roberts: Les gouvernements occidentaux méritent-ils le soutien de la population ?

7 Février 2025 , Rédigé par Le Fil d'Ariane Publié dans #Paul Craig Roberts, #Politique, #Trump, #USA, #Mondialisme, #Soros, #OTAN, #Israël, #Marxisme culturel

Paul Craig Roberts: Les gouvernements occidentaux méritent-ils le soutien de la population ?

7 février 2025

Les gouvernements occidentaux méritent-ils le soutien de la population ?

Paul Craig Roberts

Si Trump a une chance de l'emporter, il doit passer outre le système judiciaire et le Congrès américains corrompus.  

Les juges corrompus sont bien plus nombreux que les juges honnêtes.  Pratiquement aucune décision judiciaire ne mérite d'être respectée, car elles ne sont rien d'autre qu'une guerre judiciaire.  Prenons l'exemple du procureur général de New York, Letitia James, un implant provenant des milliards de George Soros qui haïssent l'Amérique et qu'il utilise dans son attaque incessante contre l'Amérique.   Ses affaires, comme celle contre vDare, ont pour seul but de punir les personnes qui disent la vérité, surtout si elles sont blanches.  Il n'y a aucune raison de respecter une décision judiciaire, car il s'agit généralement d'une décision en faveur d'un intérêt particulier, de l'imposition d'une tyrannie ou d'une idéologie, et non d'une décision de justice.  Cela vaut également pour la Cour suprême des États-Unis.  C'est elle qui a donné aux entreprises le droit d'acheter le gouvernement américain en contribuant aux campagnes électorales.

Les Américains insouciants ont laissé leur pays se détériorer à tel point qu'il n'est pas certain que même Donald Trump puisse nous sauver.

Les Américains qui ont préféré regarder un feuilleton ou un match de football plutôt que de prendre conscience de la situation critique de leur pays ont aidé les marxistes culturels, c'est-à-dire le parti démocrate, à détruire l'Amérique.  Maintenant, en raison de l'échec du peuple américain, Trump et quelques-uns de ses représentants ont la tâche et les risques de sauver l'Amérique, un pays dans lequel les ennemis mortels de l'Amérique, tels que les théoriciens de la race critique et les théoriciens du transgenre, sont complètement institutionnalisés, en fait, beaucoup plus que le gouvernement de Trump.

Et qui fera obstacle au sauvetage de l'Amérique ? Les médias prostitués. Le parti démocrate. La CIA et le FBI, totalement corrompus. La fonction publique américaine totalement corrompue. Les professeurs d'université.  Les entreprises antiaméricaines qui délocalisent. Les marionnettes de l'OTAN de Washington dont les revenus dépendent des pots-de-vin de Washington. Les républicains RINO qui font partie intégrante de l'Establishment américain corrompu défié par Trump. Et la liste est encore longue.

Réfléchissez un instant : qu'est-ce qu'un gouvernement occidental ?

C'est un gouvernement qui refuse catégoriquement de défendre ses propres frontières tout en violant celles des autres pays.

C'est un gouvernement qui refuse de protéger les femmes et la population en général contre les viols et les crimes commis par les immigrants envahisseurs.

C'est un gouvernement qui détruit la souveraineté d'autres pays par des pots-de-vin, des menaces et des bombes.

Le pire, c'est qu'il s'agit d'un gouvernement aligné avec Satan contre Dieu.

Dans la mesure où tous les gouvernements occidentaux existent aujourd'hui, aucune personne morale ne peut soutenir un seul d'entre eux. Ils sont l'œuvre de Satan.  Priez pour Trump. Cet homme courageux a entrepris une guerre contre Satan, représenté par les gouvernements occidentaux qui protègent le foyer terrestre de Satan en Israël.

Et même Trump est compromis, parce qu'il s'est aligné sur Israël.

Lire la suite