Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste
Articles récents

Charles De Gaulle: Les journalistes et la bourgeoisie

28 Mai 2022 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Général de Gaulle, #Bourgeoisie

"Peyrefitte, je vous supplie de ne pas traiter les journalistes avec trop de considération. Quand une difficulté surgit, il faut absolument que cette faune prenne le parti de l’étranger, contre le parti de la nation dont ils se prétendent pourtant les porte-parole. Impossible d’imaginer une pareille bassesse – et en même temps une pareille inconscience de la bassesse. Vos journalistes ont en commun avec la bourgeoisie française d’avoir perdu tout sentiment de fierté nationale. Pour pouvoir continuer à dîner en ville, la bourgeoisie accepterait n’importe quel abaissement de la nation. Déjà en 40, elle était derrière Pétain, car il lui permettait de continuer à dîner en ville malgré le désastre national. Quel émerveillement ! Pétain était un grand homme. Pas besoin d’austérité ni d’effort ! Pétain avait trouvé l’arrangement. Tout allait se combiner à merveille avec les Allemands. Les bonnes affaires allaient reprendre. Bien sûr, cela représente 5% de la nation, mais 5% qui, jusqu’à moi, ont dominé. La Révolution française n’a pas appelé au pouvoir le peuple français, mais cette classe artificielle qu’est la bourgeoisie. Cette classe qui s’est de plus en plus abâtardie, jusqu’à devenir traîtresse à son propre pays. Bien entendu, le populo ne partage pas du tout ce sentiment. Le populo a des réflexes sains. Le populo sent où est l’intérêt du pays. Il ne s’y trompe pas souvent. En réalité, il y a deux bourgeoisies. La bourgeoisie d’argent, celle qui lit Le Figaro, et la bourgeoisie intellectuelle, qui lit Le Monde. Les deux font la paire. Elles s’entendent pour se partager le pouvoir. Cela m’est complètement égal que vos journalistes soient contre moi. Cela m’ennuierait même qu’ils ne le soient pas. J’en serais navré, vous m’entendez ! Le jour où Le Figaro et l’Immonde me soutiendraient, je considérerais que c’est une catastrophe nationale !"

Général de Gaulle, cité par Alain Peyrefitte dans "C'était de Gaulle".

Lire la suite

Nicolás Gómez Dávila: El amor al pueblo

28 Mai 2022 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Lettres, #Nicolás Gómez Dávila, #Philosophie, #Politique

"El amor al pueblo es una vocación de aristócrata. El demócrata no lo ama solamente sino en período electoral."

Nicolás Gómez Dávila. Escolios a un texto implicito.

Lire la suite

Igor Schafarevich: ce que signifie l'égalité ("le phénomènene socialiste")

28 Mai 2022 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Igor Schafarevich, #Politique, #Philosophie, #Russie

(...) "Shafarevich indique avec une grande précision à la fois la cause et la genèse des premières doctrines socialistes, qu'il caractérise comme des réactions : Platon, en réaction à la culture grecque, et les gnostiques, en réaction au christianisme. Ils ont cherché à contrecarrer l'effort de l'esprit humain pour se tenir droit, et se sont efforcés de revenir à l'existence terrestre des états primitifs de l'antiquité. L'auteur démontre également de manière convaincante l'opposition diamétrale entre les conceptions de l'homme défendues par la religion et par le socialisme. Le socialisme cherche à réduire la personnalité humaine à ses niveaux les plus primitifs et à éteindre les aspects les plus élevés, les plus complexes et les plus "divins" de l'individualité humaine. Et l'égalité elle-même, cet appel puissant et cette grande promesse des socialistes à travers les âges, s'avère signifier non pas l'égalité des droits, des opportunités et des conditions extérieures, mais l'égalité en tant qu'identité, l'égalité vue comme le mouvement de la variété vers l'uniformité." (...)

Alexandre Solkjenitsyne. Préface au livre d'Igor Schafarevich: "Le phénomène socialiste" (extrait).

https://pocombelles.over-blog.com/2021/02/igor-chafarevitch-le-phenomene-socialiste.html

https://pocombelles.over-blog.com/page-3247182.html

https://pocombelles.over-blog.com/page-4786967.html

https://pocombelles.over-blog.com/2021/02/igor-chafarevitch-s-entretenait-avec-gennady-starostenko-2.html

Lire la suite

Colonel-Général Leonid Ivashov: Appel de l'Assemblée Panrusse des Officiers au Président et aux citoyens de la Fédération de Russie (28 janvier 2022)

27 Mai 2022 , Rédigé par Красный и белый Publié dans #Guerre, #Général Leonid Ivashov, #OTAN, #Russie, #Ukraine

Le colonel-général Leonid Ivashov

Le colonel-général Leonid Ivashov

Leonid Grigorievich a rédigé un Appel au Président et aux citoyens de la Fédération de Russie "La veille de la guerre" :

 

Appel de l'Assemblée panrusse des officiers au Président

et aux citoyens de la Fédération de Russie

(28 janvier 2022)

 

Aujourd'hui, l'humanité vit dans l'attente de la guerre. Une guerre signifie la perte inévitable de vies humaines, la destruction, la souffrance des grandes masses de personnes, la destruction de leur mode de vie et la perturbation des systèmes vitaux des nations et des peuples. Une grande guerre est une grande tragédie, un crime grave. Il se trouve que la Russie s'est retrouvée au centre de cette catastrophe imminente. Et peut-être pour la première fois de son histoire.

Auparavant, la Russie (l'Union soviétique) avait mené une guerre forcée (juste), et généralement lorsqu'il n'y avait pas d'autre issue, lorsque les intérêts vitaux de l'État et de la société étaient menacés.

Et qu'est-ce qui menace l'existence de la Russie elle-même aujourd'hui, et existe-t-il de telles menaces ? On peut affirmer que les menaces sont bel et bien présentes - le pays est sur le point d'achever son histoire. Toutes les sphères vitales, y compris la démographie, ne cessent de se dégrader, et le taux d'extinction des populations bat des records mondiaux. Et la dégradation est de nature systémique, et dans tout système complexe, l'effondrement d'un élément peut entraîner l'effondrement de l'ensemble du système.

Et ceci, à notre avis, est la principale menace pour la Fédération de Russie. Mais il s'agit d'une menace interne, provenant du modèle de l'État, de la qualité du pouvoir et de l'état de la société. Et les raisons de sa formation sont internes : le modèle étatique non viable, l'incompétence totale et le manque de professionnalisme du système de pouvoir et d'administration, la passivité et la désorganisation de la société. Un pays ne vivra pas longtemps dans un tel état.

Quant aux menaces extérieures, elles sont certainement présentes. Mais, selon notre évaluation d'experts, elles ne sont pas critiques pour le moment, menaçant directement l'existence de l'État russe et ses intérêts vitaux. Dans l'ensemble, la stabilité stratégique est préservée, les armes nucléaires sont sous un contrôle fiable, les groupements de forces de l'OTAN ne sont pas renforcés et il n'y a pas d'activité menaçante.

Par conséquent, la situation autour de l'Ukraine est principalement artificielle et sert les intérêts de certaines forces internes, dont la Fédération de Russie.  À la suite de l'effondrement de l'URSS, auquel la Russie (Eltsine) a pris une part décisive, l'Ukraine est devenue un État indépendant, membre de l'ONU, et a le droit à la défense individuelle et collective conformément à l'article 51 de la Charte des Nations unies.

Les dirigeants russes n'ont toujours pas reconnu les résultats du référendum sur l'indépendance de la DNR et de la LNR, alors qu'au niveau officiel, y compris pendant le processus de négociation de Minsk, ils ont souligné à plusieurs reprises que leurs territoires et leur population appartenaient à l'Ukraine.

Il y a également eu des déclarations répétées de haut niveau sur le désir de maintenir des relations normales avec Kiev sans singulariser la RPD et la RPL en tant que relations spéciales.

La question du génocide perpétré par Kiev dans les régions du sud-est n'a pas été soulevée à l'ONU ou à l'OSCE. Naturellement, pour que l'Ukraine reste un voisin amical de la Russie, il était nécessaire qu'elle démontre l'attrait du modèle d'État et du système de gouvernement russes.

Mais la Fédération de Russie ne l'a pas fait, son modèle de développement et son mécanisme de politique étrangère de coopération internationale lui aliènent presque tous ses voisins, et pas seulement.

L'acquisition par la Russie de la Crimée et de Sébastopol et l'incapacité de la communauté internationale à les reconnaître comme russes (ce qui signifie que la grande majorité des États du monde les considèrent toujours comme faisant partie de l'Ukraine) montrent clairement l'échec de la politique étrangère russe et le manque d'attrait de sa politique intérieure.

Les tentatives d'ultimatums et de menaces de recours à la force pour faire "aimer" la Fédération de Russie et ses dirigeants sont inutiles et extrêmement dangereuses.

Le recours à la force militaire contre l'Ukraine remettrait d'abord en question l'existence même de la Russie en tant qu'État ; ensuite, il ferait des Russes et des Ukrainiens des ennemis mortels pour toujours. Troisièmement, il y aura des milliers (dizaines de milliers) de jeunes hommes en bonne santé tués d'un côté et de l'autre, ce qui affectera certainement la situation démographique future de nos pays en voie d'extinction. Sur le champ de bataille, si cela se produit, les troupes russes devront affronter non seulement des soldats ukrainiens, parmi lesquels se trouveront de nombreux enfants russes, mais aussi des soldats et des équipements de nombreux pays de l'OTAN, et les États membres de l'alliance seront obligés de déclarer la guerre à la Russie.

Le président Erdogan de la République de Turquie a clairement indiqué de quel côté la Turquie se battra. Et nous pouvons supposer que les deux armées de campagne et la marine de la Turquie recevront l'ordre de "libérer" la Crimée et Sébastopol, et éventuellement d'envahir le Caucase.  

En outre, la Russie serait clairement placée dans la catégorie des pays menaçant la paix et la sécurité internationale, lourdement sanctionnée, mise au ban de la communauté internationale et susceptible d'être déchue de son statut d'État indépendant.

Le président, le gouvernement et le ministère de la défense ne peuvent ignorer de telles conséquences, ils ne sont pas si stupides.  

Une question se pose : quel est le but réel de provoquer des tensions au bord de la guerre et le déclenchement éventuel d'hostilités à grande échelle ? Le nombre et la composition des troupes formées par les parties - au moins cent mille soldats de chaque côté - indiquent qu'il y en aura. La Russie, en exposant ses frontières orientales, redéploie des formations aux frontières de l'Ukraine.

Selon nous, les dirigeants du pays, se rendant compte qu'ils ne sont pas en mesure de sortir le pays de la crise systémique et que cela peut conduire à un soulèvement populaire et à un changement de pouvoir dans le pays, avec le soutien de l'oligarchie, des fonctionnaires corrompus, des médias fétiches et des services de sécurité, ont décidé d'activer leur ligne politique pour la destruction finale de l'État russe et l'extermination de la population indigène du pays.  

Et la guerre est le moyen de résoudre ce problème afin de s'accrocher pour un temps à leur pouvoir anti-national et de préserver les richesses pillées au peuple. Nous ne pouvons pas supposer d'autre explication.      

Nous exigeons du président de la Fédération de Russie, nous, officiers de la Russie, qu'il renonce à sa politique criminelle consistant à provoquer une guerre, dans laquelle la Fédération de Russie serait seule contre les forces unies de l'Occident, qu'il crée les conditions de la mise en œuvre dans la pratique de l'article 3 de la Constitution de la Fédération de Russie, et qu'il démissionne.

Nous nous adressons à tous les militaires de réserve et retraités, citoyens de la Russie, en leur recommandant d'être vigilants, organisés, de soutenir les demandes du Conseil de l'Assemblée panrusse des officiers, de s'opposer activement à la propagande et au déclenchement de la guerre, de ne pas permettre le conflit civil interne avec utilisation de la force militaire.

Colonel-Général Leonid Ivashov: Appel de l'Assemblée Panrusse des Officiers  au Président et aux citoyens de la Fédération de Russie (28 janvier 2022)

Le colonel-général Leonid Ivashov, président de l'"Assemblée panrusse des officiers" (OOS), a fait une déclaration concernant la réaction du public au discours "A l'aube de la guerre" du Conseil de l'OOS :

Colonel-Général Leonid Ivashov: Appel de l'Assemblée Panrusse des Officiers  au Président et aux citoyens de la Fédération de Russie (28 janvier 2022)

Nous vous invitons à exprimer votre opinion sur cet appel.

Le Président du Conseil de l'OOS, le Colonel Petrov V.P. et moi-même soutenons cet appel et proposons de le soutenir au nom du Conseil.

--------------------

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Source: http://ooc.su/news/obrashhenie_obshherossijskogo_oficerskogo_sobranija_k_prezidentu_i_grazhdanam_rossijskoj_federacii/2022-01-31-79

Articles et entretiens du colonel-général Leonid Ivashov sur ce blog:

https://pocombelles.over-blog.com/tag/general%20leonid%20ivashov/

Sur la "dégradation de la vie en Russie" (Ivashov), sujet tabou en France comme en Occident, polarisés par la dialectique anti-Russie/anti-Poutine et pro-Russie/pro-Poutine qui sert à masquer les effets gravissimes, dans le monde entier, du modèle social, économique et financier actuel, consulter cette sélection d'articles et d'entretiens traduits en français des membres du Club d'Izborsk (dont fait partie le général Ivashov, qui a une position détachée dans ce groupe):

https://pocombelles.over-blog.com/tag/club%20d%27izborsk%20%28russie%29/

Le général Ivashov a toujours eu comme priorité la défense des civils et du peuple russe dans la vie matérielle comme spirituelle, ce qui l'a mis en opposition avec le pouvoir en Russie comme avec le pouvoir occidental et mondialiste (le pouvoir, pas les hommes ni les peuples). Dans l'Appel et dans l'entretien vidéo ci-dessous, il parle de "l'extermination des peuples indigènes de Russie" (par les guerres extérieures, la misère intérieure, la politique d'immigration en provenance du Sud et la "russophobie").

Le général Ivashov écrivait déjà en 2008:

"Déjà, Zbigniew Brzezinski écrivait que les États-Unis devaient concentrer leurs efforts pour arracher l'Ukraine et la Biélorussie à la Russie afin de transformer notre pays de puissant géant eurasien en un État régional asiatique."
   "Ils vont essayer de nous enfoncer, de provoquer le déclenchement d'hostilités sur le territoire ukrainien. Peut-être en Crimée, peut-être ailleurs. Les Ukrainiens ne réaliseront qu'alors qu'ils sont devenus une victime du jeu géopolitique américain."
   "Ils vont la diviser comme la Yougoslavie. Et nous ne devons pas nous bercer de l'illusion que lorsque l'Ukraine sera divisée, la Crimée tombera aux mains de la Russie. Il y a assez de prétendants là-bas sans nous. Ne soyez donc pas idiots et ne jouez pas le jeu de ceux qui parlent de la désintégration de l'Ukraine comme d'une bonne chose pour notre pays."

"Défendre la Russie contre Poutine"

Leonid Ivashov et Yuri Boldyrev, interviewés par Igor Goncharov

10 févr. 2022

Dans ce pays, il y a des ennemis du peuple. (Général-colonel Leonid Ivashov, en parlant de la Russie).

Quelques-uns des très nombreux commentaires au sujet de cet entretien, traduits du russe en français:

Timofei Fedosimov
il y a 3 mois
L'élimination des "voleurs au pouvoir" est nécessaire pour que le peuple, les citoyens de Russie, puissent commencer une vie significative. Unissez-vous. La force de l'esprit.
489
N Orion
il y a 3 mois (modifié)
Leonid Ivashov a tout dit correctement. Seuls les ennemis du peuple pourraient déclencher la guerre entre la Russie et l'Ukraine.
202
mari eva
il y a 3 mois.
Le peuple, les mères de la Russie n'ont pas besoin de guerre, nous avons besoin de nos enfants en bonne santé et heureux !!!!.
445
Elena Dolgopolova
il y a 3 mois (modifié)
Non, camarade Boldyrev. S'il y a une guerre, personne qui pense n'ira à la guerre. Ce ne sera pas pire que sous Poutine. Qui ira à la guerre pour Medvedev, Gref, Golikova, Rotenberg, Timchenko etc... ?
251
Mikhail Vendetta
il y a 3 mois (modifié)
Un domaine est en plein développement : les services rituels, qui deviendront bientôt un service public. L'État nous enterrera gratuitement.
407
Fiksa
il y a 3 mois.
Nous devons renverser ces autorités et les poursuivre en justice, pas leur adresser la parole, ces appels sont comme s'adresser à un maniaque et lui demander de ne plus le faire. C'est stupide !
532
Ivan Fiable
Ivan Y a 3 mois
Respect à vous les gars, vous faites un excellent travail, je pense que beaucoup de gens vont vous soutenir.
80
Timofey Fedosimov
il y a 3 mois
La Russie devrait être dirigée par un homme, pas par la Banque centrale et Poutine. C'est le seul moyen. L'élimination des "voleurs au pouvoir" est nécessaire pour que le peuple, les citoyens de Russie, puissent commencer une vie significative. Unissez-vous. La force de l'esprit.
730
Timofey Fedosimov
il y a 3 mois
Le problème de la Russie, ce sont les "voleurs au pouvoir", qui se tiennent derrière l'administration présidentielle, la Douma d'État. Ils volent la vie des gens, les empêchant de vivre pleinement leur vie. L'Occident est dans le coup. Unissez-vous, la force est dans l'esprit.
193
Elena Nikiforova
il y a 3 mois
Merci aux deux participants pour leur courage, leur dignité, leur responsabilité et leur amour du pays et du peuple !
128
Galina Rusalochka
il y a 3 mois (modifié)
La situation dans le pays est épouvantable. Merci à Leonid Ivashov, pour un message aussi sérieux au "Commandant en chef" et à tout le peuple de Russie.
184
Elena Semina.
il y a 3 mois
Notre principal ennemi est à l'intérieur du pays !
169
Olga Loseva
il y a 3 mois
"..... Nous sommes trompés par tout le monde et partout !" -- C'est toute l'histoire !  Plus longtemps Poutine est au pouvoir, plus nous perdons en tout.
75
Olga M.
il y a 3 mois
La renaissance de la patrie et la préservation de la nation devraient être une priorité politique, c'est par là que nous devrions commencer, mais cela devrait être fait par des hommes d'État patriotes... Merci à tous pour cette émission d'actualité.
151
Viktoria Barkova
il y a 3 mois (modifié)
Je soutiens Ivashov. Les Russes et les Ukrainiens ne devraient pas se battre - nous sommes un seul peuple.
36
Raisa Gorlova.
il y a 3 mois
Merci, général ! Pour la conscience et l'honneur !
81
♡AisT♡
il y a 3 mois (modifié)
Cher Leonid Grigorievich ! !! Merci de protéger nos enfants🙏
237
Valera Kaberets
il y a 3 mois
En tant que citoyen, je souscris à chaque mot prononcé par Ivashov. Le peuple devrait soutenir le général et destituer le président.
80
Irina B.
il y a 3 mois
Respect au patriote Général Ivashov !
83
Ivan Muranov
il y a 3 mois
Il est très positif que des officiers instruits et intelligents, guidés par des objectifs nobles et patriotiques, aient créé une organisation publique aussi puissante et ramifiée, qui peut sauver la Russie de la désintégration.
230
Alexey Zemlyak
il y a 3 mois
Merci pour votre patriotisme.
90
Elena Semina
il y a 3 mois
Nous, citoyens de Russie, devons nous opposer fermement à la guerre que mène notre gouvernement !
306
Liudmila Penkova
il y a 3 mois
Êtes-vous vraiment sûrs que l'homme qui est venu pour voler, dévaliser et détruire les gens partira de lui-même, en sachant ce qui l'attend ! Tu es naïf ! !!
68
Mahmud Sayranov
il y a 3 mois
Il n'a pas eu peur et a soulevé la question la plus importante, grâce à lui.
68
natasha lescshenko
il y a 3 mois
Le pire est que les citoyens ordinaires voient tout cela, mais que ce "gouvernement" ne voit rien et n'entend rien...
218
Tatiana Ismagilova
il y a 3 mois
Tous signent cet appel des vrais fils de la Russie ! Ce sont de vrais fils, braves, sages et courageux comme doivent l'être les guerriers.
221
Elena
Cela fait 3 mois
Merci beaucoup d'avoir exprimé l'opinion de millions de personnes raisonnables.
96
prosa
il y a 3 mois
Leonid Grigorievich, je vous salue et vous respecte pour votre analyse professionnelle, votre responsabilité et votre courage ! Grand respect à tout le personnel de l'assemblée des officiers !

Colonel-Général Leonid Ivashov: Appel de l'Assemblée Panrusse des Officiers  au Président et aux citoyens de la Fédération de Russie (28 janvier 2022)

Le général Ivashov, "patriote national", s'oppose à la guerre avec l'Ukraine

Svoboda.org


Le général Ivashov, "patriote national", s'oppose à la guerre avec l'Ukraine

Le colonel-général à la retraite Leonid Ivashov, connu pour ses opinions pro-soviétiques et national-patriotiques, s'exprimant en tant que président de l'Assemblée des officiers de toute la Russie, a lancé un appel contre la guerre de la Russie avec l'Ukraine. Il a accusé les dirigeants russes et le président Vladimir Poutine de préparer une telle guerre et l'a appelé à démissionner.

L'appel est daté du 31 janvier. La veille, le politologue Ivan Preobrazhensky a attiré l'attention sur ce sujet, puis d'autres commentateurs sur Internet.

Selon Ivashov, "Auparavant, la Russie (l'URSS) menait une guerre forcée (juste), et généralement lorsqu'il n'y avait pas d'autre issue, lorsque les intérêts vitaux de l'État et de la société étaient menacés. Cependant, aujourd'hui, comme l'écrit le général, la seule menace pour l'existence de la Russie est la dégradation de sa vie intérieure. Les menaces extérieures "ne sont pas critiques pour le moment". "La stabilité stratégique est généralement préservée, les armes nucléaires sont sous contrôle fiable, les forces de l'OTAN ne sont pas renforcées et aucune activité menaçante n'a lieu", écrit Ivashov.

Selon l'appel, l'Ukraine, en tant qu'État indépendant, a le droit à la défense individuelle et collective. "Naturellement, pour que l'Ukraine reste un voisin amical de la Russie, il était nécessaire qu'elle démontre l'attrait du modèle d'État et du système de pouvoir russes", écrit Ivashov. Il note également que l'écrasante majorité des pays du monde ne reconnaissent pas la Crimée et Sébastopol annexées comme russes, ce qui "montre de manière convaincante l'échec de la politique étrangère russe et le manque d'attrait de la politique intérieure."

Selon le général, l'utilisation de la force militaire contre l'Ukraine "premièrement, cela remettrait en question l'existence de la Russie elle-même en tant qu'État, et deuxièmement, cela ferait des Russes et des Ukrainiens des ennemis mortels pour toujours." Ivashov craint également l'entrée des pays de l'OTAN, notamment la Turquie, dans le conflit. "En outre, la Russie sera sans ambiguïté placée dans la catégorie des pays menaçant la paix et la sécurité internationale, soumise aux sanctions les plus lourdes, transformée en paria de la communauté mondiale et probablement privée du statut d'État indépendant", estime le général. Il estime que la Russie "provoque des tensions au bord de la guerre" afin de distraire la population de ses problèmes internes. L'appel exige que le président "abandonne sa politique criminelle de provocation de la guerre".
politique criminelle de provocation de la guerre".

M. Ivashov a dirigé la principale direction de la coopération militaire internationale du ministère russe de la défense de 1996 à 2001 et a occupé d'autres postes élevés au sein du ministère de la défense. Il s'est fait connaître, entre autres, par ses évaluations très négatives de l'opération de l'OTAN contre la Serbie en 1999. Après sa retraite, il est apparu dans le journal Zavtra et dans d'autres médias pour critiquer les politiques des autorités russes dans une perspective de "puissance nationale". Il a également critiqué l'OTAN et l'Occident.
"L'Assemblée panrusse des officiers est une organisation publique qui rassemble des officiers de réserve aux opinions prosoviétiques et national-patriotiques. Ses dirigeants comprennent, par exemple, le colonel Vladimir Kvachkov* et d'autres personnalités connues.
Ces dernières semaines, la Russie a concentré un important groupe armé près de la frontière ukrainienne. Des unités et des équipements supplémentaires sont arrivés pour des exercices en Biélorussie. Les pays occidentaux craignent que la Russie ne lance une invasion à grande échelle en Ukraine. Moscou nie les préparatifs d'une telle invasion.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://www.svoboda.org/a/natsional-patriot-general-ivashov-vystupil-protiv-voyny-s-ukrainoy/31689732.html

* NDLR: https://www.youtube.com/watch?v=ijXN22g-0Q8

Le discours du général Ivashov - un appel anti-guerre ou une provocation politique ?
7 février 20:03
Public Opinion (Russie)

Le 31 janvier 2022, l'adresse de l'Assemblée panrusse des officiers au président et aux citoyens de la Fédération de Russie a été publiée. L'auteur du message était le général colonel à la retraite Leonid Grigorievich Ivashov, président de l'"Assemblée des officiers de toute la Russie", une personnalité publique connue pour ses opinions national-patriotiques et connue pour ses déclarations anti-occidentales plus que dures. Dans son discours, Leonid Ivashov s'est déclaré opposé à la guerre de la Russie avec l'Ukraine ; il a reproché aux dirigeants russes de provoquer un conflit militaire "au bord de la guerre" afin de détourner l'attention des citoyens des problèmes internes du pays. En outre, M. Ivashov a appelé le président Vladimir Poutine à se retirer.

          La question se pose de savoir ce qui se cache derrière cet appel : la position personnelle du patriote ou la démarche politique d'une "troisième force" qu'Ivashov représente actuellement.

La guerre est un crime grave

            Malgré toutes les réprimandes ouvertes aux autorités russes contenues dans l'appel, son objectif principal est néanmoins une protestation publique contre la guerre qui, comme le disent les auteurs du texte, s'avérera être non seulement une cause de souffrances, de victimes et de destruction, mais aussi "une énorme tragédie". Le colonel-général à la retraite qualifie les initiateurs du déclenchement du conflit militaire de criminels potentiels commettant un "crime grave".

"Aujourd'hui, l'humanité vit dans l'attente de la guerre. Une guerre signifie la perte inévitable de vies, la destruction, la souffrance de grandes masses de personnes, la destruction de leur mode de vie habituel, la perturbation des systèmes de vie des nations et des peuples. Une grande guerre est une grande tragédie, le crime grave de quelqu'un. Il se trouve que la Russie s'est retrouvée au centre de cette catastrophe imminente. Et peut-être pour la première fois de son histoire", déclare le général au début de son discours public au président et aux citoyens de la Fédération de Russie.

          Leonid Ivashov est un adepte du choix soviétique, et dans son message ouvertement anti-guerre, il souligne également qu'à l'époque soviétique, le pays n'a mené que des guerres justes, effectivement forcées, dans l'intérêt de l'État et pour protéger ses citoyens. Toutefois, aujourd'hui, comme l'écrit le colonel-général à la retraite, c'est la politique intérieure qui s'est affaiblie, mais il n'y a pas de défis extérieurs sérieux, et la principale menace pour la sécurité de la Russie est sa propre dégradation morale. La conclusion de cette déclaration est que la politique étrangère de ces derniers mois est défectueuse et comporte le risque d'une guerre majeure inutile pour le pays, non seulement avec l'Ukraine, mais aussi avec la coalition de soutien des pays de l'OTAN, dont la Turquie. Leonid Ivashov ne trouve aucune justification à une telle dureté.

          Qu'est-ce qui menace l'existence de la Russie elle-même, demande-t-il, et y a-t-il de telles menaces ?" Et il y répond lui-même : "On pourrait dire qu'il y a effectivement des menaces - le pays est sur le point d'achever son histoire. Toutes les sphères vitales, y compris la démographie, ne cessent de se dégrader, et le taux d'extinction des populations bat des records mondiaux. Et la dégradation est de nature systémique et dans tout système complexe, la destruction d'un élément peut entraîner l'effondrement de l'ensemble du système".

          Leonid Grigorievich note dans son discours que le modèle actuel de l'État russe pose un sérieux problème pour la situation à l'intérieur du pays, et que la qualité du pouvoir et le climat social en général laissent beaucoup à désirer.  "... le modèle non viable de l'État, l'incapacité totale et le manque de professionnalisme du système de pouvoir et d'administration, la passivité et la désorganisation de la société. Un pays ne vivra pas longtemps dans cet état", souligne l'auteur de l'allocution.

A propos de l'indépendance de l'Ukraine

Le chef de l'assemblée des officiers est sans ambiguïté sur la souveraineté et la possibilité pour le pays de riposter : "<...> la situation autour de l'Ukraine est, tout d'abord, artificielle, intéressée par certaines forces internes, y compris la Fédération de Russie.  À la suite de l'effondrement de l'URSS, auquel la Russie (Eltsine) a pris une part décisive, l'Ukraine est devenue un État indépendant, membre de l'ONU, et conformément à l'article 51 de la Charte des Nations unies, elle a le droit à la défense individuelle et collective".

L'appel indique également que le modèle étatique obsolète de la Fédération de Russie entrave actuellement les relations de bon voisinage avec l'Ukraine. L'auteur précise que pour résoudre ce problème, il faut changer le modèle étatique afin de ne pas s'aliéner "pratiquement tous les voisins, et pas seulement".  "Les tentatives, par le biais d'ultimatums et de menaces de force, de faire "tomber amoureux" la Fédération de Russie et ses dirigeants sont dénuées de sens et extrêmement dangereuses", souligne l'auteur.

Prévisions

Plus loin dans son discours, Ivashov analyse la situation aiguë d'un éventuel affrontement militaire entre les deux États, prédisant certains développements en cas de confrontation : "L'utilisation de la force militaire contre l'Ukraine, premièrement, remettra en question l'existence de la Russie elle-même en tant qu'État ; deuxièmement, fera des Russes et des Ukrainiens des ennemis mortels pour toujours. Troisièmement, il y aura des milliers (dizaines de milliers) de jeunes hommes en bonne santé tués d'un côté et de l'autre, ce qui affectera certainement la situation démographique future de nos pays en voie d'extinction. Sur le champ de bataille, si cela se produit, les troupes russes devront affronter non seulement des soldats ukrainiens, parmi lesquels se trouveront de nombreux Russes, mais aussi des soldats et du matériel de nombreux pays de l'OTAN, et les États membres de l'alliance seront obligés de déclarer la guerre à la Russie".

Il est évident que si ces lignes avaient été écrites par Grigory Yavlinsky ou Leonid Gozman, voire Alexei Kudrin ou Ksenia Sobchak, elles n'auraient pas eu d'écho. De la part de chacune de ces personnalités publiques, un tel pronostic aurait été tout à fait attendu. C'est une sensation que de telles prédictions n'aient été faites par personne d'autre que probablement le plus anti-occidental de tous les auteurs russes anti-occidentaux écrivant sur la guerre et la sécurité, l'organisateur de la célèbre marche des troupes russes sur Pristina en été 1999, qui a amené notre pays au bord d'un affrontement militaire avec l'OTAN pour la première fois depuis l'effondrement de l'URSS. L'événement nécessite une certaine interprétation, mais curieusement, presque aucun des commentateurs ne la fournit.

En attendant, l'appel de Leonid Ivashov a provoqué une certaine réaction.

Le jour de la publication, l'analyste politique libéral Ivan Preobrazhensky a réagi à la lettre ouverte d'Ivashov en la commentant sur son Facebook Le post de l'analyste politique mentionnant la lettre d'Ivashov a suscité une forte réaction et de nombreux commentaires.

"Leonid Ivashov, depuis ses positions sur les Cent Noirs, a attaqué la politique ukrainienne de Poutine.  Cela rappelle le passage à l'opposition à Nicolas II par les nationalistes russes au début du 20e siècle", écrit Ivan Preobrazhensky dans son billet.

Preobrazhensky cite ensuite plusieurs citations du message d'Ivashov, ainsi qu'un commentaire : "Le lien vers la déclaration complète d'Ivashov dans le premier commentaire. Cela ressemble à une absurdité schizophrénique par endroits, mais il montre bien la logique et il est difficile de ne pas être d'accord avec la conclusion finale - fuck the war - des militaristes russes."

Autres déclarations anti-guerre

Le manifeste anti-guerre de Leonid Ivashov n'est, bien sûr, pas isolé. Le 30 janvier, le blog du site de la station de radio Ekho Moskvy a publié une "Déclaration des partisans de la paix contre le parti de la guerre au sein de la direction russe". Il affirme que "les citoyens russes deviennent effectivement les otages de l'aventurisme criminel dans lequel se transforme la ligne de la politique étrangère de la Russie. "Mais personne ne demande aux citoyens de la Russie. Il n'y a pas de débat public. Un seul point de vue est présenté à la télévision d'État, et c'est celui des partisans de la guerre. Il y a des menaces militaires directes, des agressions et de la haine envers l'Ukraine, l'Amérique et les pays occidentaux. Mais le plus dangereux est que la guerre est présentée comme un développement permis et inévitable. Les gens sont trompés et corrompus et l'idée d'une guerre sainte avec l'Occident leur est imposée au lieu de développer le pays et d'améliorer le niveau de vie de ses citoyens. La question du prix est hors de question, mais les gens ordinaires devront le payer - un prix énorme et sanglant", écrivent les auteurs de la déclaration, dont le militant des droits de l'homme Lev Ponomaryov, le politicien Leonid Gozman, l'actrice Liya Akhedzhakova, le musicien Andrei Makarevich et d'autres. Cette déclaration est passée pratiquement inaperçue, car il s'agissait de l'expression attendue de personnes ayant une position publique déjà bien connue.

Avis d'experts indépendants

Lors du débat sur le site PublicO, les experts ont exprimé différents points de vue sur les raisons de la lettre d'Ivashov et son contenu. Mikhail Ilyin, docteur en sciences politiques et spécialiste de la géopolitique et des études de communication, estime que la réponse à l'appel devrait être une explication cohérente de ce qui se passe par rapport à l'Ukraine de la part des responsables. "Le général Ivashov est certainement un homme compétent dans son domaine de la science militaire, qui fait autorité. Il est compétent dans ce domaine, mais parfois il se met à spéculer sur la géopolitique et va au-delà de ses compétences. Sa "géopolitique" ne résiste pas à la critique. Il s'agit plutôt d'une pseudo-science qui discrédite mes propres recherches universitaires", a déclaré M. Ilyin au site PublicO.

L'histoire de la lettre de Leonid Ivashov ressemble presque à une "image miroir" d'un scandale aujourd'hui oublié, avec un article de Vladislav Surkov, qui a publié en novembre 2021 un texte assez militariste intitulé "Où est passé le chaos ? Déballer la réalité". Dans cette chronique, publiée sur le site Aktualnye Kommentarii, M. Surkov soutenait que l'expansion militaire était inévitable pour une Russie qui avait perdu son "consensus sur la Crimée" et qui retrouvait son rôle impérial avec ses inévitables interventions militaires. Alors que personne ne s'attendait à du "militarisme" avec des notes expansionnistes de la part de Vladislav Surkov, au contraire, personne ne pouvait s'attendre à du "pacifisme" de la part de Leonid Ivashov. Il est peu probable qu'un tel basculement soit uniquement le résultat de l'autodétermination personnelle des deux politiciens. Il semble que les discussions sur la "guerre" cachent un sous-texte politique que le pays et le monde devront bientôt démêler.

Elena Ostrovskaya, correspondante spéciale de PublicO

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://publico.ru/news/obrashhenie-generala-ivashova-antivoennyj-prizyv-ili-politicheskaya-provokacziya/

Lire la suite

L'OMS s'associe à Deutsche Telekom pour promouvoir le système de passeport vaccinal mondial (Children's Health Defense)

27 Mai 2022 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Davos, #Finances, #Opération Coronavirus

Reclaim the Net a rapporté :

La pandémie de COVID est vraiment en train de devenir "un cadeau qui continue à donner" quand il s'agit de gouvernements et d'organisations qui l'utilisent pour mettre en place des politiques et des programmes à long terme qui sont discutables, du point de vue de la vie privée, de la sécurité des données et même de la souveraineté nationale.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) des Nations unies se prépare actuellement à mettre en place un traité mondial sur les pandémies et s'associe à la société allemande Deutsche Telekom, l'une des plus grandes entreprises de télécommunications au monde, pour "relier chaque personne sur la planète à un code d'identification numérique QR" qui permettra d'établir un système de passeport vaccinal mondial.

Le projet de traité a été approuvé par l'Assemblée de la santé de l'OMS en décembre dernier, qui, selon les rapports, n'a tenu que sa deuxième session depuis sa création en 1948, ce qui souligne l'importance que l'OMS accorde au traité.

Ce n'est pas pour rien : si tout se passe comme prévu et que le traité est approuvé d'ici à 2024, l'autorité dirigeante en cas de pandémie sera effectivement transférée des pays souverains à cet organe des Nations unies, rapporte le Brownstone Institute.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/bb-school-bars-unvaccinated-students-from-graduation/?itm_term=home

Une intervenante au récent Forum économique mondial de Davos

Une intervenante au récent Forum économique mondial de Davos

Oxfam study shows billionaire wealth exploded during Covid-19 at the expense of the poor

https://hannenabintuherland.com/europa/oxfam-study-shows-billionaire-wealth-exploded-during-covid-19-at-the-expense-of-the-poor/

"CHANGEMENT TRANSFORMATEUR"

L'ancienne première ministre de la Nouvelle-Zélande, Helen E. Clark affirme au sujet de l'essoufflement du récit covid : « Nous risquons de perdre ce moment de changement transformateur » (Davos 2022):

https://t.me/Salim_Laibi_LLP/7788

Lire la suite

Diogène Laërce: sentences de Diogène

26 Mai 2022 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Diogène, #Philosophie

La rencontre entre Diogène et Alexandre le Grand. Bas-relief de Puget, v. 1689, musée du Louvre.

La rencontre entre Diogène et Alexandre le Grand. Bas-relief de Puget, v. 1689, musée du Louvre.

"Il prétendait que l’amour de l’argent était la citadelle de tous les maux."

(...)

Quelqu’un lui dit : « Tu ne sais rien, et tu fais le philosophe. » « Mais, dit-il, simuler la sagesse, c’est encore être philosophe. » Un homme lui amena un jour son enfant, et le présenta comme très intelligent et d’excellentes moeurs. « Il n’a donc pas besoin de moi, répondit-il. » Il comparait les gens qui parlent du bien mais ne le font pas aux cithares qui n’entendent pas et sont insensibles. Il entrait au théâtre par la porte de sortie, et comme on s’en étonnait, il déclarait : « Je m’efforce de faire dans ma vie le contraire de tout le monde. » Il dit à un jeune homme efféminé : « N’as-tu pas honte de vouloir devenir pire que la nature ne t’a fait : elle a fait de toi un homme, et tu t’efforces de devenir une femme. » Un sot essayait d’accorder un instrument, il lui dit : « N’as-tu pas honte d’accorder des cordes sur un morceau de bois et d’oublier de mettre ton âme en accord avec ta vie ? » Quelqu’un lui dit : « Je ne suis pas fait pour la philosophie ». Diogène lui répondit : « Pourquoi vis-tu, si tu ne cherches pas à bien vivre ? » Il dit encore à un jeune homme qui méprisait son père : « N’as-tu pas honte de mépriser celui grâce à qui tu as le pouvoir de mépriser ? »

(...)

Diogène Laërce, Vie, doctrines et sentences des philosophes illustres. Traduction par Robert Genaille (1833).

Source: http://ugo.bratelli.free.fr/Laerce/Cyniques/Diogene.htm

Lire la suite

Diogène Laërce: Sentences d'Antisthène

26 Mai 2022 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Antisthène, #Philosophie

Bronze représentant probablement Antisthène, Museo Archeologico Provinciale Francesco Ribezzo, Brindisi, Italie. Source: Wikipedia.

Bronze représentant probablement Antisthène, Museo Archeologico Provinciale Francesco Ribezzo, Brindisi, Italie. Source: Wikipedia.

(...)

Voici ses principales sentences : La vertu peut être enseignée. Ceux-là sont nobles qui sont vertueux. La vertu suffit à donner le bonheur, sans qu’elle nécessite autre chose que la force d’un Socrate. Elle consiste dans l’action et non pas dans les paroles ni les doctrines. Le sage se suffit à lui-même, car il a en lui tout ce qui appartient aux autres. L’obscurité du nom est un bien égal à la souffrance. Le sage ne vit pas d’après les lois de sa patrie, mais d’après la vertu. Il prendra femme pour avoir des enfants, et il aimera, car seul le sage sait quelles femmes il faut aimer. Dioclès lui attribue encore les sentences suivantes : Au sage, rien n’est étranger, rien ne cause d’embarras. L’homme de bien est digne d’être aimé. Il faut prendre des amis vertueux. Il faut prendre pour alliés ceux qui ont l’âme noble et juste. La vertu est une arme qu’il faut toujours garder sur soi. Il vaut mieux attaquer tous les coquins du monde avec une poignée de braves gens qu’une poignée de braves gens avec une assemblée de coquins. Il faut surveiller ses ennemis, car ils voient les premiers nos défauts. Il faut estimer un homme de bien plus qu’un parent. Pour l’homme et pour la femme la vertu est la même. Ce qui est bien est beau, ce qui est mal est laid. Tout ce qui est injuste, il faut le considérer comme devant nous être étranger. La prudence est le plus sûr des remparts, car jamais il ne tombe, et jamais il n’est livré par trahison. Il nous faut construire dans nos âmes des remparts inexpugnables. Il faisait ses discours dans un gymnase appelé Cynosarge, tout près des portes de la ville ; de là vient, dit-on, le nom de cynique que porta sa secte. Lui-même se surnommait « vrai chien.  Il fut le premier à faire doubler son manteau, selon Dioclès, et portait ce seul vêtement. Il prit aussi le bâton et la besace. Néanthe atteste lui aussi qu’il fit doubler son manteau le premier. Par contre Sosicrate dit que ce fut Diodore d’Aspendos ; et il ajoute qu’il portait la barbe, le bâton et la besace.

C’est le seul des disciples de Socrate que Théopompe ait loué, disant qu’il était étrangement fort, et d’une extrême douceur de parole, si bien qu’il captivait quiconque l’écoutait. On le voit bien d’ailleurs à ses écrits et dans le Banquet de Xénophon. Il semble bien aussi qu’il fut le fondateur de cette secte la plus austère des Stoïciens, d’où Athénée, auteur d’épigrammes, écrivit sur lui les vers suivants :

O savantes paroles stoïciennes, excellentes

Théories par vous inscrites sur des tablettes sacrées :

Seule la vertu de l’âme est un bien ; seule en effet

Elle donne la force aux hommes et aux villes ;

Mais les jouissances de la chair, recherchées des hommes,Une seule des filles de la Mémoire les loue.

Antisthène est responsable de l’insensibilité de Diogène, de la continence de Cratès et de la force d’âme de Zénon. Il jeta les fondements de leur secte. Xénophon, d’autre part, dit qu’il avait une conversation des plus agréables et qu’il était très sobre.

(...)

Diogène Laërce: Vie, doctrines et sentences des philosophes illustres. Traduction de Robert Genaille, 1933.

Source: http://ugo.bratelli.free.fr/Laerce/Cyniques/Antisthene.htm

Lire la suite
Lire la suite

Vexilla Regis / Hymne de l'Armée catholique et royale

24 Mai 2022 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #France, #Musique

1.
Vexilla Regis prodeunt, fulget Crucis mysterium,
(Les étendards du Roi s’avancent, et la lumière de la Croix resplendit de son mystère,)

Qua vita mortem pertulit, et morte vitam protulit.
(Où la vie a subi la mort, produisant, par la mort, la vie.)

2.
Quæ vulnerata lanceæ, mucrone diro, criminum
(De Son Cœur transpercé par la pointe cruelle de la lance, Il laisse)

Ut nos lavaret sordibus manavit unda et sanguine.
(Ruisseler l’eau et le sang afin de nous laver de notre crime.)

3.
O Crux ave, spes unica hoc Passionis tempore !
(Salut ô Croix, unique espérance dans les temps de ta Passion !)

Piis adauge gratiam reisque dele crimina.
(Offre la grâce aux hommes pieux, et lave les péchés des coupables.)

4.
Te, fons salutis Trinitas collaudet omnis spiritus :
(C’est Toi, Trinité Suprême, source de notre salut, que loue tout esprit )

Quibus Crucis victoriam largiris adde præmium.
(Par la Croix vous nous fîtes vaincre, donnez-nous aussi la couronne.)

Amen.
(Ainsi soit-il.)

"Vexilla Regis (les étendards du Roi) est un hymne latin du poète chrétien Venance Fortunat, évêque de Poitiers du VIe siècle. Il tient son nom de sa première phrase.
Cet hymne fut chanté pour la première fois le 19 novembre 569 quand une relique de la Vraie Croix, envoyée par l’empereur byzantin Justin II à la requête de sainte Radegonde, fut transportée de Tours au monastère de Sainte-Croix à Poitiers. C'est une métaphore où la croix du Christ est assimilée à un arbre, plus précisément à l’arbre de vie, ainsi qu’aux vexilla (les étendards) impériaux romains.
Durant la guerre de Vendée, il est choisi comme hymne par l’Armée catholique et royale et chanté avant les batailles.

https://catholiquedefrance.fr/vexilla-regis-hymne-de-larmee-catholique-et-royale/

 

Sur le même blog:

Musiques de France, d'Écosse, du Québec, des îles et d'ailleurs

https://pocombelles.over-blog.com/page-1885109.html

 

FRANCE FOREVER

Lire la suite

Paul Craig Roberts: La discrimination raciale à l'encontre des Américains blancs a été institutionnalisée

24 Mai 2022 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Paul Craig Roberts, #Politique, #USA

La discrimination raciale à l'encontre des Américains blancs a été institutionnalisée

Paul Craig Roberts

L'arrêt Plessy de la Cour suprême de 1896, qui nous a donné "séparés mais égaux", est aujourd'hui largement considéré comme incorrect. Les juristes soutiennent que la compagnie ferroviaire privée a violé la Constitution en séparant les gens dans les wagons sur la base de leur race. La dissidence du juge John Marshall Harlan - "Notre Constitution est aveugle à la couleur, et ne connaît ni ne tolère de classes parmi les citoyens" - est presque universellement considérée comme correcte.

Comment se peut-il, alors, que les mêmes juristes qui condamnent l'arrêt Plessy soutiennent le raisonnement de la Cour suprême de 1896 lorsqu'ils défendent le droit des médias privés à diviser les gens en classes fondées sur la croyance et à pratiquer une discrimination fondée sur l'opinion ? La télévision, la presse écrite, la radio et les médias sociaux pratiquent tous la discrimination à l'encontre de ceux qui ne sont pas d'accord avec les récits officiels. Si la politique de la compagnie ferroviaire était en violation du 14e amendement, il est certain que la politique de censure et d'"annulation" des médias est en violation du 1er amendement.

Les facultés de droit n'ont jamais examiné sérieusement la célèbre affirmation du juge Harlan selon laquelle la Constitution "ne connaît ni ne tolère de classes parmi les citoyens". C'est pourtant le cas. La même compagnie ferroviaire qui fournissait des wagons différents pour les différentes races fournissait des wagons différents pour les différentes classes. Les gens étaient, et sont encore aujourd'hui, séparés par classe économique. Un billet de seconde classe n'est pas valable dans un wagon de première classe.

Pourquoi la séparation raciale est-elle pire que la séparation des classes ? Pourquoi l'une bénéficie-t-elle d'un recours juridique et pas l'autre ?

Lorsque les émotions idéologiques prennent le dessus, l'histoire se perd. La compagnie ferroviaire se considérait-elle comme discriminant les Noirs ou comme répondant aux souhaits de la plupart de ses clients ? Les gens se sentent généralement plus à l'aise parmi leurs semblables. Il y a quelques années, j'ai relu les mémoires d'un ancien collègue qui était président du Williams College. Dans ses mémoires, il raconte comment le Williams College a levé des fonds extérieurs pour faire venir des étudiants noirs au Williams afin de montrer la voie en matière d'intégration des collèges privés. Après avoir fait venir des Noirs sur le campus, la première demande des étudiants noirs a été de disposer de dortoirs séparés.  La compagnie de chemin de fer aurait pu éviter ce problème en ayant trois classes de wagons : une pour les Blancs, une pour les Noirs et une pour tous.  Les gens auraient alors pu s'asseoir avec qui ils voulaient.

On croit généralement que dans le Sud, le principe "séparé mais égal" - une décision de la Cour suprême - était utilisé pour ségréguer l'éducation. C'est un non-sens. Dans la ville d'Atlanta, en Géorgie, où j'ai grandi, la ségrégation se faisait par classe de revenus. Les écoles étaient des écoles de quartier. Les enfants de la classe moyenne allaient à l'école de leur quartier. Les enfants pauvres allaient à l'école de leur quartier. Les enfants riches allaient à l'école de leur quartier. La séparation des classes n'était pas basée sur une doctrine ou une politique de ségrégation de classe ou économique. C'était un pur aspect pratique. C'était l'époque où il n'y avait pas de "voiture pour chaque membre du foyer" et les enfants allaient à pied à l'école de leur quartier.

Personne ne pensait que la ségrégation de classe était, comme le dit à tort le juge Harlan, contraire à la Constitution. Par conséquent, personne ne pensait que le bus devait être utilisé pour intégrer les classes en transportant les enfants riches dans les quartiers pauvres et de la classe moyenne et les enfants de la classe moyenne et pauvres dans les quartiers riches et les enfants riches et pauvres dans les quartiers de la classe moyenne.

Considérez le transport aérien aujourd'hui. Sur les longs vols, on distingue la première classe, la classe affaires et la classe économique, dont les privilèges diminuent à mesure que l'on s'approche de l'arrière de l'avion.

Pour Karl Marx, la classe était la distinction qui divisait, mais au 20e siècle, la gauche a abandonné Marx. D'abord la race, puis le sexe, et maintenant les transsexuels sont devenus des distinctions qui divisent. Récemment, un écrivain a fait remarquer que si un sexe pouvait prétendre être un autre, ce n'était qu'une question d'autodéclaration, une personne blanche pourrait se déclarer noire, et une personne noire pourrait se déclarer blanche. S'il est permis de déclarer son sexe indépendamment des faits, on peut aussi déclarer sa race ou son ethnie indépendamment des faits. Mais la génération réveillée n'a rien voulu savoir de la cohérence logique et a excorié la femme qui a fait cette remarque.

Comme je l'ai souligné il y a 27 ans dans The New Color Line, la loi sur les droits civils de 1964 a été remise en cause par l'EEOC et transformée en un moyen de discriminer les Blancs et de conférer des privilèges aux Noirs et aux personnes de couleur. Aujourd'hui, les Blancs vivent sous le régime d'un arrêt Plessy de facto qui autorise non seulement un traitement séparé des races, mais aussi un traitement inégal. Aujourd'hui, les Américains blancs vivent sous le régime "séparé et inégal".

Partout, on diabolise les Blancs et on dit qu'ils ont un "privilège blanc", mais ce ne sont que les Blancs qui sont endoctrinés contre eux-mêmes par les employeurs privés et publics dans des cours obligatoires de sensibilisation aux questions raciales. Seuls les hommes blancs ne peuvent être embauchés et promus dans les universités, les entreprises et l'armée américaine tant que l'équilibre entre les races et les sexes n'est pas atteint.

Lorsque la société des quotas a remplacé le mérite, on nous a assuré que ce serait temporaire, juste pour mettre en place quelques échelles de mobilité ascendante pour ceux qui avaient pris du retard. Loin d'être temporaires, les quotas sont aujourd'hui une politique institutionnalisée qui discrimine les blancs dans l'intérêt des minorités préférées.

Où est l'homologue du juge Harlan aujourd'hui pour faire dissidence ?

Il n'y a pas de Harlan. De moins en moins de juges croient que leur fonction est de faire respecter la Constitution sur la base de l'histoire et des précédents ou de "l'intention originelle". Au lieu de cela, on leur a appris que le rôle du pouvoir judiciaire est de promouvoir des objectifs équitables, et que les objectifs équitables sont les préférences de leurs honneurs.  Les préférences de leurs honneurs sont claires.  Ils les ont acquises grâce à l'endoctrinement libéral blanc : les Américains blancs sont des "racistes aversifs".  Historiquement, ils ont tenu à bout de bras la race noire.  Maintenant, la race blanche doit être maintenue à terre pour que les Noirs puissent progresser.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: http://s.org/2022/05/24/racial-discrimination-agains-white-americans-has-been-institutionalized/

Royaume-Uni: L'English Touring Opera veut se séparer de ses musiciens blancs, presque la moitié de l'orchestre, au nom de la "diversité":

https://francais.rt.com/international/90739-royaume-uni-english-touring-opera-veut-separer-musiciens-blancs-nom-diversite

Lire la suite