Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste
Articles récents

Valery Korovin : La Russie est une grande île pour la survie et le développement (Club d'Izborsk, 19 avril 2020)

19 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Valery Korovin : La Russie est une grande île pour la survie et le développement (Club d'Izborsk, 19 avril 2020)

Valery Korovin : La Russie est une grande île pour la survie et le développement.

19 avril 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19126

 

 

Nous pouvons maintenant voir que la mondialisation est une fiction, un déploiement mondial d'exploiteurs mondiaux. Alors que tout était gros, luxuriant et bon, ils y croyaient. Maintenant, il n'en est plus ainsi, et nous pouvons donc parler d'une alternative. A savoir, une économie autosuffisante et souveraine.

 

Quand tout va mal et que la pandémie de coronavirus fait le tour de la planète en déprimant un état après l'autre, il est temps de rêver au bien. Et que pouvons-nous faire d'autre pour dissiper ces sombres pensées si nous ne rêvons pas. Par exemple, comment la Russie aurait pu sortir de la pandémie en tant que puissance puissante en mettant en œuvre des mesures de mobilisation, en se rassemblant et en faisant une percée dans le développement.

 

Imaginons par exemple que, après avoir vu tous les "avantages" du monde ouvert, dans lequel les porteurs de toutes sortes de contagions - du coronavirus aux idées libérales - se déplacent librement de pays en pays, sans se soucier des frontières, infectant tout le monde, la Russie, comme beaucoup d'autres pays, décide de fermer.

 

Surtout quand on voit comment les pays de l'Ouest "béni" se ferment les uns aux autres. Comment l'Amérique s'isole de ses anciens "alliés" sur son île, en essayant de voler le secret du vaccin contre le coronavirus à l'Allemagne. Combien sont isolés les pays de l'Union européenne, autrefois apparemment "unie", où, comme toujours, le principe du "chacun pour soi" a cependant été intégré. Comment l'Italie gémit sans recevoir l'aide des commissaires européens de Bruxelles. Nous avons vu et nous avons été horrifiés par tout cela et nous avons décidé de fermer, de nous isoler du très "bon" Occident.

 

Lorsque nous avons fermé, nous avons regardé en arrière et nous avons réalisé que malgré toutes les pertes dues à l'effondrement du bloc soviétique, nous sommes toujours le plus grand pays du monde, et nous sommes capables de survivre par nos propres moyens, en nous fournissant tout ce dont nous avons besoin. Et pas seulement nous, mais aussi ceux qui ont vécu avec nous dans un seul État pendant des siècles, et plus largement - dans un seul espace civilisationnel. Et si nous prenons, par pur amour chrétien, pour aider nos voisins, alors nous devrions partir de vrais voisins - des pays post-soviétiques. Non, bien sûr, nous avons commencé avec des pays lointains, peut-être les plus éloignés, avec les États-Unis, mais maintenant il serait bon de se souvenir aussi de nos voisins.

 

Mais avant tout, nous devons aider nos proches, c'est-à-dire notre propre peuple - les Slaves, les Russes (Velikoros, Malorossiens, Biélorusses), les peuples et les ethnies de la grande Russie - tous dans leur diversité. Et pour cela, nous devons résoudre au moins trois questions principales : la sécurité alimentaire, la sécurité industrielle et la sécurité financière. Cela s'ajoute à la sécurité globale assurée par l'armée, la marine et les forces spatiales russes - qui, bien sûr, est la plus haute priorité et est mise entre parenthèses. Tout le reste, de la catégorie des besoins des ménages - est tout à fait mis en œuvre dans le cadre du modèle de développement autarcique, puisque nous avons fermé (comme nous le pensons).

 

L'économie fermée n'est pas mal du tout. Et même vice versa. Bien sûr, à ce stade, nous pouvons imaginer les cris des apologistes du marché mondial et de l'économie libérale qui crient qu'"il est tout simplement impossible de le dire tout haut", que "l'économie mondiale ouverte est omnipotente, parce que c'est vrai", et qu'il ne peut y avoir d'autres options.

 

Et nous avons nous-mêmes cru à un moment donné que c'était vrai. Nous avons cru simplement parce que les alternatives étaient interdites, avec toute la cruauté libérale et l'unanimité totalitaire. Il n'y a qu'un marché mondial ouvert et c'est tout, un point c'est tout. Quiconque l'arrache, vous le reproche : toute la puissance de l'OTAN, de l'Occident mondialiste, et les bombardements humanitaires au nom des "droits de l'homme" étaient prêts à vous effacer de la surface de la terre. Mais maintenant, vous pouvez.

 

Vous pouvez maintenant voir à quel point le modèle de gouvernance occidental est insignifiant, inefficace et faible, et avec lui le modèle économique. Comment les combattants de la mondialisation, qui se plaignent et demandent de l'aide, se faufilent entre leurs mailles, oubliant leurs obligations mondiales envers l'humanité.

 

Nous pouvons maintenant voir que la mondialisation est une fiction, une feuille de vigne, une querelle mondiale des exploiteurs du monde, ce qu'il aurait fallu croire tout simplement. Et ils y croyaient. Jusqu'à présent, il a été gros, luxuriant et bon. Ce n'est plus le cas maintenant, nous pouvons donc parler de l'alternative. À savoir, une économie fermée, autocratique, autosuffisante et souveraine, sans dictature et sans les cris des imbéciles occidentaux qui ont tout raté dans le monde.

 

Ainsi, l'autoritarisme, tel que défini par son économiste allemand Friedrich List, ou isolant (du latin insula - île) en termes de Keynes, est la proximité (pour le moment) d'économies plus fortes, d'une ouverture à un niveau proche du développement et de l'autonomie. Avec la capacité de prendre des décisions souveraines sur le développement de leur propre économie.

 

Cela inclut également le protectionnisme et toute mesure de régulation étatique, sans tenir compte de l'opinion de ces arrivistes occidentaux qui montrent avec arrogance à tout le monde comment développer leur économie sur la base de leur expérience historique, occidentale - "universelle". Tant qu'ils resteront dans les crevasses, nous déciderons nous-mêmes comment développer notre économie. Pour cela, nous disposons de toutes les ressources, d'un grand espace et d'un vaste marché intérieur de 140 millions de personnes. Bien sûr, l'autarcie totale est idéalement assurée sur le marché intérieur de 300 millions de personnes - mais cela est réalisé en unissant les pays de l'ex-URSS dans un espace économique unique. Mais 140 millions, ce n'est pas assez pour commencer - une île assez grande pour une survie et un développement indépendants.

 

Tout d'abord, la question de la sécurité alimentaire doit être résolue dans le contexte de la crise mondiale. La Russie est déjà le premier fournisseur mondial de céréales. Il est possible de continuer à exporter des produits agricoles, en vendant l'excédent sous la stricte supervision de l'État. Mais ce sont les excédents, et non pas l'opportunisme du marché. C'est-à-dire que la quantité nécessaire de nourriture est laissée à l'intérieur, le reste étant destiné à l'exportation.

 

Les secteurs insuffisants de la production alimentaire doivent être restaurés par la mobilisation, sur la base de l'autolimitation qu'il n'y a pas d'importation (bien qu'il puisse y en avoir). Bien sûr, tout ne peut pas être produit au niveau national en fonction des conditions climatiques, mais ce n'est pas un produit de survie.

 

La deuxième question est celle de la sécurité industrielle. Dans les plus brefs délais, sous le contrôle strict de l'État, il est nécessaire de rétablir complètement tous les cycles de production, des boulons à l'électronique ultra-précise. Pour qu'il n'y ait plus de tels excès qui sont arrivés à la KAMAZ, contrainte de suspendre sa production, car certains composants ont été fournis par la Chine et la Chine est fermée.

 

La chaîne de production complète telle qu'elle était à l'époque soviétique est l'impératif d'une production souveraine et autarcique. Et là, il est tout à fait possible de commencer à relier les pays de l'espace post-soviétique. S'il existe des pays qui disposent des composantes technologiques nécessaires, mais qui ont été temporairement sous l'influence de nos adversaires géopolitiques, ces problèmes doivent être résolus d'urgence dans le cadre des questions de sécurité mondiale.

 

Si, par exemple, nous ne pouvons pas nous passer de moteurs produits dans un pays postsoviétique, cela signifie que nous devons ramener ce(s) pays dans la sphère de notre influence stratégique. Dur et sans compromis, car c'est une question de survie - pour nous, pour les peuples de l'espace post-soviétique, pour les Slaves, pour nos voisins, pour tous ceux qui vivent sur une île fermée à un étranger, mourant dans sa faiblesse du monde occidental.

 

Et le troisième est un système financier souverain. Cette question est la plus difficile, car c'est dans la dépendance financière de l'Occident que nous sommes le plus liés. La finance souveraine est le garant d'une économie souveraine et, par conséquent, de l'industrie et de la sécurité alimentaire qui en découlent. En bref, le centre de la prise de décision financière doit être ici, à l'intérieur, sur l'île, souverain, indépendant et autosuffisant.

 

Il suffit d'imaginer comment la Russie, en particulier l'économie russe, ainsi que nos voisins, vivront - si nous coupons soudainement (et nous en rêvons) le flux de fonds, annuel, mensuel, horaire, à chaque seconde, de la Russie vers l'offshore, vers l'Ouest, au-delà des frontières, pendant plus de vingt ans.

 

Imaginez seulement ce qui se serait passé si tout cet argent gagné par l'économie russe, principalement par la vente de ressources, était resté ici, à l'intérieur de notre économie. C'est difficile à imaginer, car le système financier d'occupation post-soviétique a été construit précisément pour pomper cet argent hors de notre économie.

 

Le modèle autarcique de mobilisation est le seul moyen d'arrêter tout cela et de l'orienter vers le développement. Et l'effondrement actuel du modèle mondialiste sous l'impact du coronavirus est une bonne raison de mettre tout cela en œuvre. Ce n'est pas une mauvaise image. Je ne veux pas me réveiller...

 

 

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : La Russie est une grande île pour la survie et le développement (Club d'Izborsk, 19 avril 2020)
Lire la suite

Olivia Sarton : PMA, ce qu'on ne vous dit pas

19 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

"La PMA nous est présentée comme un droit dont certaines femmes seraient écartées, discrimination scandaleuse que le projet de loi de bioéthique 2020 viendrait corriger.

Il n'en est rien : l'auteur montre ici comment des businessmen ont inventé une catégorie de population victime, prétendant la défendre avec des droits subjectifs, mais ne visant en fait qu'à supprimer toute entrave juridique sur ce marché qui s'annonce colossal. Fût-ce au prix de la santé et de la liberté réelle des personnes à qui l'on vend ce rêve d'une procréation artificielle et sans limites.

Ils ont probablement tous lu Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley, et pourtant la majorité des politiques ne réagit pas : seraient-ils désinformés, manipulés ou effrayés de paraître rétrogrades ? Certains seraient-ils liés par quelque conflit d'intérêts ? Ce livre est un appel à plus de courage, de lucidité et d'honnêteté, pour sauver rien de moins que nos enfants, notre droit et notre civilisation."

Lire la suite

Viktor Grinkevich : État d'urgence et nouveaux horizons mondiaux (Club d'Izborsk, 18 avril 2020)

19 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Viktor Grinkevich : État d'urgence et nouveaux horizons mondiaux

18 avril 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19122

 

 

L'épidémie de coronavirus COVID-19 va certainement apporter des changements importants dans la vie de chaque personne et des grands systèmes politiques. Nous avons parlé des conséquences sociales et de la réévaluation significative de l'élite publique actuelle dans l'article précédent. Il est déjà clair pour tout le monde que les vrais héros populaires sont des gens actifs, et que les acteurs, chanteurs et vedettes de talk-show sont au mieux inutiles. Il s'est avéré que les systèmes de santé américain et européen ne sont pas aussi parfaits qu'ils le paraissent. La Chine fait face à la pandémie plus rapidement que le "monde civilisé", et la valeur des politiciens n'est déterminée que dans une situation critique.

 

Ce sont les hommes politiques et les changements politiques à venir dont nous voudrions parler maintenant. Un véritable état d'urgence, même s'il n'est pas officiellement déclaré, révèle la valeur réelle de chaque personne à sa place, et avant tout, de l'homme politique actuel. Notre parti et notre système politique dans son ensemble ont depuis longtemps besoin de recharger et de remettre à zéro la légitimité des présentateurs de télévision expirés. Toute guerre, épidémie ou catastrophe naturelle a une dimension à la fois tragique et positive, contribuant à la sortie d'une situation de crise. Ainsi, seule une génération de la nouvelle élite, vétérans de la Grande Guerre Patriotique, pourrait restaurer le pays au plus vite et être la première à lancer un homme dans l'espace. Après leurs victoires en première ligne, ils avaient vraiment tout sur les épaules.

 

La beauté de la situation est qu'il n'est pas nécessaire de procéder à un nettoyage soudain et tiré par les cheveux. Les dirigeants légitimes sur le terrain et dans toute la Russie seront ceux qui feront face à l'épidémie, rétabliront l'économie et feront avancer le pays. La théorie de ce changement d'élite a été développée en détail par l'avocat allemand Karl Schmitt dans sa doctrine Ernstfall. Son essence est que les régimes démocratiques fonctionnent de manière stable dans un cadre juridique et des cycles électoraux donnés, et une véritable remise à zéro n'est possible que dans des situations d'urgence où les décisions doivent être prises rapidement dans des conditions très spécifiques. Ceux qui prennent de telles décisions font preuve de détermination et de dévouement - ce sont les nouvelles élites.

 

Dans le contexte d'une pandémie mondiale, qui ne fait que s'aggraver en Russie, les technologies politiques qui fonctionnaient auparavant battent en retraite, la vieille propagande télévisée ne fonctionne pas et l'audience des partis diminue si leurs dirigeants ne participent pas à la liquidation de la situation d'urgence. Il en sera ainsi partout dans le monde, et il en sera de même pour nous. Les notations des partis au pouvoir en Europe sont déjà ébranlées, et Donald Trump ne sauve la situation qu'en inondant l'économie d'argent.

 

Dans notre cas, dans la lutte politique survivront non pas les artistes du genre conversationnel, mais les véritables organisateurs et dirigeants. Certains gouverneurs et leurs équipes seront assiégés, d'autres seront transférés au niveau fédéral, d'autres encore seront chassés par le peuple lui-même. Ce n'est pas en vain que Vladimir Vladimirovitch, dans son discours, a délégué pour résoudre la situation dans toutes les provinces indépendamment sur place. Une crise épidémiologique est un excellent moyen de "baguer" toute la verticale du pouvoir, de trouver les maillons faibles et de prendre des décisions opportunes en matière de personnel en cas d'hypothétique départ de la première personne.

 

Dans une grande série d'articles sur l'évolution historique de l'élite russe, nous avons déjà montré que c'est ainsi que se produit le changement des cercles dirigeants. La guerre civile a donné à la "Garde léniniste", les années d'avant-guerre et de guerre - la génération des vainqueurs, et les années 90 et le début des zéros - un autre type spécifique, qui ne peut pas changer simplement à la direction du Kremlin. Il s'agit de processus macro-sociologiques qui se déroulent en même temps que les grands événements historiques.

 

Il ne fait aucun doute que la pandémie mondiale et les bouleversements qui l'accompagnent constituent un événement historique, et que nous verrons un monde nouveau s'en sortir. Il reste à enregistrer le résultat - qui en sortira vivant et dans quelle configuration d'élite.

 

 

Victor Greenkevich

http://viktorgrinkevich.ru

Député de la Douma de la région de Briansk, membre du Présidium du Conseil politique de la branche régionale de Briansk du parti "Russie unie" et chef du projet de parti "Contrôle du peuple". Membre permanent du Club d'Izborsk

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Viktor Grinkevich : État d'urgence et nouveaux horizons mondiaux (Club d'Izborsk, 18 avril 2020)
Lire la suite

Yuri Tavrovsky : Il nous faut un timonier ! (Club d'Izborsk, 17 avril 2020)

19 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Yuri Tavrovsky : Il nous faut un timonier ! (Club d'Izborsk, 17 avril 2020)

Yuri Tavrovsky : Il nous faut un timonier !

17 avril 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19118

 

 

Couper - avec un minimum de pertes ! - Première attaque inattendue de coronavirus, la Chine a une fois de plus frappé le monde entier. Dès que des rapports alarmants en provenance de Wuhan sont parvenus au Centre, des ordres clairs et stricts sont venus de là. Pour isoler les points chauds de l'infection. Arrêtez les événements de masse. Déplacer les hôpitaux de campagne. Imprimez les réserves stratégiques. Compenser les pertes. Supprimer les impôts...

 

Le quartier général établi avec des pouvoirs illimités était dirigé par Xi Jinping : secrétaire général du Comité central du PCC, président de la RPC et président du Conseil militaire (commandant en chef). Le déploiement de forces de caisse à Wuhan et dans les villes voisines, puis dans toute la Chine, a presque été regardé en direct par le monde entier. Il a regardé - avec des sentiments différents et des mots connexes. Le public libéral a été scandalisé par les "violations des droits de l'homme". Les réalistes ont commencé à transférer l'expérience chinoise sur leur terre. L'application de la méthode chinoise a permis de sauver des centaines de milliers de personnes, tandis que sa négligence a condamné les autres centaines de milliers.

 

L'efficacité de la formule chinoise et l'impossibilité de sa copie intégrale par d'autres pays s'expliquent en grande partie par la fameuse "spécificité chinoise". Dans ce cas, le dispositif de réseau traditionnel de toute la nation a fonctionné. Depuis des siècles, les Chinois ont créé des communautés pour l'arpentage, la construction de barrages et de canaux et la lutte contre l'adversité. Les autorités ont conservé la responsabilité globale de l'ordre et des impôts dans les communautés Bao Jia. Mao Zedong a tenté de transformer toute la Chine en une grande "communauté populaire" à la fin des années 1950. L'échec de cette expérience a conduit Deng Xiaoping à une autre : la terre a de nouveau été divisée et louée à vie. Le réseau des "communes" et des communautés villageoises a été affaibli, mais des comités de rue composés de citoyens vigilants sont restés dans les villes. Mais surtout, un autre réseau, celui des partis, a été considérablement renforcé.

 

Aujourd'hui, 4 millions d'organisations du parti et 90 millions de membres du parti opèrent dans les villes et les villages, dans les entreprises publiques et privées, y compris étrangères. Le Centre reçoit d'eux des informations primaires, et en réponse, des instructions et des ordres sont donnés. La structure du réseau du parti est plus large et plus étendue que le réseau des organes administratifs, des forces armées et des services de sécurité. Ces dernières années, le réseau d'information pour la surveillance et la reconnaissance des visages a également couvert la moitié de la population de l'Empire Céleste.

 

Face à l'urgence COVID-19, la Chine n'a pas annoncé de mobilisation. Le pays était déjà en état de mobilisation. En fait, les exercices nationaux ont été menés dans un environnement "aussi proche que possible du combat". Un milliard et demi de Chinois y ont participé. Enfermés dans leurs abris, des centaines de millions de gens ordinaires, des dizaines de milliers de médecins et de constructeurs, l'obscurité de la police et de l'armée, des milliers de dirigeants administratifs et économiques de tous rangs, les quartiers généraux du parti, des villages au Politburo du Comité central ont exécuté la symphonie de la mobilisation. Le chef d'orchestre était Xi Jinping, qui a commencé à préparer l'Empire céleste pour la rencontre des "cygnes noirs" en novembre 2012.

 

Même à cette époque, il était clair pour lui et pour le groupe qui partageait ses idées que la Chine ne serait pas pardonnée pour son succès. Le refus d'échanger les conquêtes de la "montée pacifique" contre le pain de lentilles du "petit frère" de l'Amérique a conduit au début d'une dissuasion globale : commerciale, financière, militaire. Une réponse systématique et proactive aux actions hostiles a été le programme Chinese Dream à long terme. Elle consistait en plusieurs stratégies organiquement liées les unes aux autres et conçues pour créer une synergie dans les efforts de mobilisation. Mais surtout, un objectif stimulant a été fixé : faire de la Chine un "État socialiste riche et puissant, démocratique et civilisé, harmonieux et moderne" d'ici 2049, date du 100e anniversaire de la formation de la Chine.

 

Il ne s'agissait pas d'un semblant de plan quinquennal de développement de l'économie nationale sur 37 ans. L'objectif a été déclaré comme étant "la grande renaissance de la nation chinoise". Une telle approche, qui s'appelle, a frappé de plein fouet la partie pensante de la nation, a provoqué une poussée de patriotisme. Parallèlement à cet objectif envoûtant, des délais ont été fixés pour trois étapes intermédiaires. D'ici 2021, pour mettre complètement fin à la pauvreté, pour construire la société de classe moyenne Xiao-kang dont Confucius avait rêvé. Malgré les pertes dues au coronavirus, cette tâche sera achevée d'ici la fin de l'année. C'est ce que dit Xi Jinping. Peu de gens en Chine doutent de la réalité d'une autre promesse - d'ici 2035, "principalement celle d'achever la modernisation socialiste".

 

La tâche de mobilisation la plus importante du "rêve chinois" consiste à sortir de l'"aiguille de l'exportation" et à réduire la dépendance vis-à-vis des marchés étrangers. En 2008, les exportations représentaient 32,6 % du PIB. Au début de la "guerre commerciale" en 2018, ce chiffre était tombé à 19,5%. Il semble que la pandémie va accélérer le développement du marché intérieur, augmenter le nombre de "classe moyenne" qui, pendant les années de mobilisation, s'élevait à 440 millions de personnes, et devrait atteindre 700 millions d'ici 2035, soit la moitié de la population du pays.

 

Selon les lois de la période d'avant-guerre, les structures de gestion et l'appareil du parti ont été débarrassés de la corruption pendant plusieurs années. Xi Jinping consacre beaucoup de temps et d'efforts au débogage des systèmes de gestion de l'État, y compris aux échelons supérieurs. Le parti au pouvoir a construit une verticale de fermeté d'esprit et de discipline incontestée. La réforme militaire a amené l'APL sur les hauteurs cosmiques et les étendues de l'océan mondial, a créé la cyberguerre et les systèmes d'intelligence artificielle. Les tentatives de déstabilisation des zones habitées par des minorités nationales ont été violemment réprimées et il existe toujours une volonté accrue de repousser les bouffonneries des séparatistes à Hong Kong et à Taiwan. La politique étrangère de Pékin, destinée à empêcher la création du front anti-chinois, à trouver de nouveaux partenaires et à renforcer la coopération avec les anciens, devient de plus en plus active.

 

La nécessité d'une mobilisation nationale n'a pas été reconnue par tous les Chinois jusqu'à récemment. Mais la réaction du monde extérieur à l'épidémie de coronavirus, les accusations de la Chine à ce sujet et même les tentatives d'émettre des billets de mille milliards de dollars en ont fait réfléchir plus d'un. L'épidémie raciste du "danger jaune" a repris en Amérique, prête à s'étendre aux autres continents. Au grondement des fronts COVID-19, les manifestations à Hong Kong et les exercices militaires provocateurs dans le détroit de Taiwan ont repris. Dans ces conditions, la Chine entend poursuivre sa marche vers la mobilisation. La nation se rassemblera autour de sa structure de soutien, le parti communiste. Le parti lui-même suit les ordres de son chef. Comme le dit la chanson populaire : "En haute mer, on ne peut pas se passer de nourriture !

 

 

Iouri Tavrovski

Yury Vadimovich Tavrovsky (né en 1949) - orientaliste, professeur à l'Université de l'amitié des peuples de Russie, membre du Présidium de l'Académie eurasienne de télévision et de radio. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Yuri Tavrovsky : Il nous faut un timonier ! (Club d'Izborsk, 17 avril 2020)
Lire la suite

Le monde est comparable à l'arbre... (Rûmî)

17 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Le monde est comparable à l'arbre... (Rûmî)
Lire la suite

Mikhail Delyagin : Les gens sont à court d'argent (Club d'Izborsk, 17 avril 2020)

17 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Mikhail Delyagin : Les gens sont à court d'argent.

17 avril 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19115

 

 

- Le FMI a récemment prédit que l'économie mondiale allait se contracter de 3% - de combien l'économie russe se contractera-t-elle alors, selon vous ? Comment cela va-t-il l'affecter ?

 

- Notre économie, comme d'habitude, sera principalement affectée par les actions des autorités russes, et non par des circonstances extérieures. Nous voyons une situation où le gouvernement, ayant toutes les possibilités de le faire, est catégoriquement peu disposé à aider les entreprises ou les personnes.

 

Nous voyons comment les Allemands aident leurs entreprises, comment les Chinois aident les personnes qui s'isolent, fournissent des rations sèches, nous voyons comment les Canadiens aident, nous voyons les promesses faites par les autorités américaines - elles n'ont rien fait jusqu'à présent, mais elles font des promesses très précises, et la famille américaine moyenne comprend à peu près comment elle va vivre dans des conditions de quarantaine. Et la Russie est le seul pays où un régime de non-quarantaine et de non-urgence a été introduit.

 

En d'autres termes, la quarantaine et la quarantaine d'urgence sont des dispositions définies par la loi, en vertu desquelles l'État a certains droits et obligations. Et le régime de haute disponibilité - bien qu'il ne soit pas prescrit par la loi - permet à l'État de ne rien faire en termes de soutien aux personnes et aux entreprises.

 

- Les mesures prises par le président et le gouvernement sont-elles insuffisantes ?

 

- Ces mesures semblent être fictives et démonstratives car, en interdisant aux gens de travailler et en les privant ainsi de leurs moyens de subsistance, on leur offre des exonérations fiscales. On leur donne le droit de ne pas payer le logement et les services publics, car dès que tout sera terminé, dès qu'ils découvriront qu'ils perdent leur emploi (car aucune entreprise ne peut y résister), ils devront effectuer des paiements explosifs, des paiements de glissements de terrain. Et tout le monde comprend cela, sauf l'État. Ou peut-être que l'État comprend aussi, mais il ne se soucie pas de ce qui arrive aux gens.

 

Cette position a un impact destructeur sur la psyché de la société, sur la stabilité sociale et sur les indicateurs macro-économiques, car même les personnes qui sont aujourd'hui à l'aise avec l'argent comprennent qu'après un certain temps, l'argent s'épuisera et que vous ne pouvez pas compter sur la santé mentale de l'État. Et tout le monde se souvient très bien que ceux-là mêmes qui luttent maintenant prétendument contre l'infection par le coronavirus, ils ont dirigé toutes les forces de la décennie précédente pour détruire les soins de santé en tant que tels.

 

- La prévision du ministère des finances d'un excédent de 0,8% a été remplacée par un déficit de 1% - est-ce plausible ?

 

- Je peux vous assurer qu'il s'agit d'une réaction à la baisse des prix du pétrole, et non à la destruction de l'économie russe par le "coronavirus". Parce que le ministère des finances peut planifier le budget dans l'ancienne structure de l'économie, mais, apparemment, il n'a personne à qui penser et personne à comprendre que si vous privez 30 millions de personnes qui travaillent "dans l'ombre" de leurs moyens de subsistance (et beaucoup d'entre elles en ont déjà été privées), si les personnes engagées dans les petites et moyennes entreprises ont également été privées de leurs moyens de subsistance, alors vous n'aurez pas un déficit de 1%. Les gens devront aider.

 

- C'est donc une prévision encore trop optimiste, qu'ils embellissent ?

 

- Ils partent du fait que nous allons maintenant faire un "tremblement de terre de famine", et que le fait d'avoir "épuisé" un certain nombre de personnes (plusieurs millions) va assurer un faible déficit budgétaire. À mon avis, c'est une politique absolument ogresque - que pouvons-nous attendre d'autre de ce ministère des finances et de cet État ? Si le président Poutine nous dit que 17 000 roubles vont être dépensés dans le budget de l'État, que pouvons-nous attendre d'autre de ce ministère des finances et de cet État ? - est "classe moyenne", cela signifie camarade Sobyanine, qui promet aux chômeurs 19 mille roubles. - Ne promet-il pas un minimum vital, mais la vie de la classe moyenne ? Et comment peut-on faire confiance à ces personnes ?

 

Ce sont ces mêmes personnes qui ont détruit nos soins de santé. La même Sobyanine, qui a dit comment détruire correctement les lits et les hôpitaux, afin de ne pas y allonger les malades. C'est ce même Murashko que Skvortsova dirigeait à Roszdravnadzor. C'est Skvortsova, qui se sent aussi très bien, personne ne l'a punie. C'est la même Golikova qui nous détruit depuis longtemps.

 

Et voici un exemple - Chevtchenko Maxim Leonardovitch, qui, s'il n'avait pas écrit sur "L'Écho de Moscou", serait mort. C'est juste que personne ne l'aurait traité à Moscou. Et combien de Chevtchenko qui ne peuvent pas écrire sur l'Echo de Moscou sont morts ?

 

- Et c'est à Moscou - et qu'en est-il des régions ? C'est très mauvais avec les budgets là-bas...

 

- Il n'y aura tout simplement pas de budgets régionaux, car les entreprises n'ont pas de profit, les personnes physiques n'ont pas de revenus. Et d'où viendront ces budgets ? Un gros bonnet paie la TVA, mais il se rend au centre fédéral. D'autre part, Moscou travaille généralement pour elle-même, tandis que la région fait partie de la chaîne technologique. Une région a été faite, une autre a été transférée, puis transférée à la troisième place. Et maintenant, les liens économiques sont rompus.

 

Par exemple, j'ai un ami dans une association de grands producteurs. Ils ont plusieurs dizaines d'entreprises, mais ils travaillent sur d'anciennes commandes, car tous les consommateurs de leurs produits ne travaillent plus. Et c'est tout. Quels impôts ces entreprises, même celles qui sont autorisées à travailler, paieront-elles dans deux semaines, quand tout ira bien ?

 

D'autre part, il existe également différentes autorités régionales - certaines régions utilisent la quarantaine juste pour "réduire" le budget. Dans d'autres, cette quarantaine viole tout simplement tous les plans et il n'y a rien à "voir". Nous avons maintenant des travaux de printemps sur le terrain. À Stavropol, ils sèment, au Kazakhstan, ils labourent, dans la région d'Oulianovsk, ils travaillent dans les champs, et dans la région de Kouban, le fermier obtient un laissez-passer pour deux travailleurs, qui ne peuvent que boire à l'impuissance dans ce champ. Autrement dit, une partie de la récolte de la région de Krasnodar ne sera même pas semée.

 

- Et dans ces circonstances, le déficit budgétaire ne peut être évité ?

 

- Si vous poursuivez une telle politique de l'État, bien sûr, vous n'aurez pas d'excédent, mais si vous organisez une "seconde collectivisation", seulement insensée, alors vous pouvez la réduire à un déficit nul.

 

Et dans les situations critiques aux États-Unis en 2009, alors que la destruction économique était bien moindre qu'aujourd'hui, il y avait un déficit budgétaire de 200 % - et rien. Ils n'ont constaté aucun problème budgétaire. Le budget est quelque chose de sacré. Nous avons un déficit monétaire artificiel, et le déficit budgétaire se produit si vous mettez de l'argent en circulation par le biais des dépenses publiques. Si, par exemple, vous empruntez de l'argent à l'étranger et le dépensez à l'intérieur du pays. Ensuite, le déficit budgétaire signifie une augmentation de la masse monétaire. Mais en général, la masse monétaire augmente avec la politique de la Banque de Russie. Et encore, dans une situation où la faim d'argent est créée artificiellement, lorsque le pays à la veille de cette "coronabesia" a été détruit par "l'armée du budget", il l'a été par la politique financière excessivement stricte du ministère des finances et de la Banque de Russie.

 

Lorsque vous normalisez la masse monétaire, lorsque vous surmontez la pénurie d'argent dans l'économie, l'expérience de Primakov, Maslyukov et Gerashchenko montre que la croissance de la masse monétaire entraîne une réduction de l'inflation grâce à une augmentation de l'activité commerciale. Mais il est clair qu'il est absolument inutile d'expliquer cela aux "peuples primitifs" qui dirigent le ministère des finances, le gouvernement et la Banque de Russie.

 

- Et quelles sont les industries qui en souffriront le plus ? Quelles industries seront les premières à être soutenues ?

 

- Ils seront soutenus non pas par secteur, mais par la taille des entreprises. Qui aurait pu penser que le gouvernement de Mishstin essaierait de soutenir le secteur des bookmakers ? Et celui de l'alchimiste ? Et les magasins de lingerie ? Ils vont donc soutenir les grands, les grands seront relativement tolérants. Cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y aura pas de licenciements massifs.

 

Mais personne ne voit la moyenne entreprise et la "petite caisse". Puisque le gouvernement siège à Moscou, alors, peut-être, les salons de beauté peuvent soutenir - comme M. Sobyanin les a autorisés à travailler au premier stade, car de nombreuses épouses en sont propriétaires. Peut-être que les restaurants les soutiendront, car de nombreuses épouses en sont propriétaires. Et tout le reste - désolé. On peut difficilement supposer que la femme d'un fonctionnaire possède un réseau d'ateliers de réparation automobile.

 

- Qu'en est-il de l'agriculture ?

 

- Les grandes exploitations agricoles vous feront vivre, et les autres mourront. Et il n'est pas du tout vrai que ces grandes exploitations agricoles sont actuellement engagées dans des travaux de terrain.

 

- Mais cela dépend-il de la taille de l'entreprise ou de l'implication dans les noms ?

 

- Cela dépend de l'influence des entreprises. Si vous êtes un salon de beauté, mais que vous êtes d'une manière ou d'une autre lié à la mairie de Moscou, alors vous travaillez. Et si vous êtes une chaîne de magasins, vous ne travaillez pas. Voici deux chaînes de boissons alcoolisées qui ont été parmi les bénéficiaires du gouvernement de Moscou. Je ne dis pas qu'ils aident les entreprises étrangères là-bas, ils aident même les entreprises d'État étrangères !

 

- Que deviendront les projets nationaux dans ce contexte ?

 

- Oubliez-les. En tant qu'outil de "réduction des dépenses", elles continueront certainement à être utilisées. C'est une chose sacrée. Mais dès le début, ils ont donné l'impression de projets de démonstration fictifs. Parce que si l'État commence à faire quelque chose de nouveau, cela augmente les coûts. Et lorsque des projets nationaux sont annoncés, les dépenses de l'État continuent d'être réduites, mais elles n'ont pas augmenté. Cela signifie que les projets nationaux sont une ancienne forme d'activité, qui est juste conçue différemment.

 

Il est clair qu'il y a une certaine rationalisation, mais il ne s'agit pas de quelque chose de révolutionnaire, de nouveau, de substantiel.

 

Juste pour vous rappeler que ces gens construisent le féodalisme. Il faut comprendre la signification du mot "féodalisme", il faut comprendre comment tout était organisé à l'époque - il n'y avait pas de concept de nation à l'époque. Et que peut être un "projet national" lorsqu'ils construisent un système sans concept de nation ?

 

- Tout cela aura donc un effet encore plus dur sur les citoyens ? La baisse des revenus et la hausse de l'inflation ?

 

- Et les gens comprennent tout parfaitement, ils n'ont plus d'argent, ils n'ont plus de revenus. On a déjà expliqué aux gens que l'on peut rester loin du travail, parce que l'on n'a nulle part où aller. Les gens comprennent que l'État leur a fermé tout avenir, alors que l'État s'étouffe avec l'argent.

 

En mars, les soldes inutilisés des comptes du budget fédéral ont encore augmenté de 1 500 milliards de Br et se sont élevés à 15 900 milliards de Br. Et cet argent n'est pas destiné aux besoins des citoyens.

 

  • Et comment ce problème pourrait-il être résolu ?

 

- Il suffit d'entrer dans la procédure de demande d'inscription des chômeurs par courrier électronique. Et non pas sur des sites qui "pendent" à l'afflux d'utilisateurs, mais sur n'importe quel site de l'administration de l'État. C'est à ce moment précis que ces informations doivent être combinées et centralisées. Pour qu'une personne puisse écrire son nom complet, son lieu de résidence, confirmer qu'elle sait que si elle a menti - c'est 5 ans de prison, et recevoir des allocations de chômage d'un montant non pas de 3 000 roubles, mais d'un montant deux fois supérieur au minimum vital, car notre minimum vital est en moyenne deux fois plus bas. Cela permettra de sauver les personnes qui travaillent dans "l'ombre".

 

La deuxième chose nécessaire est de soutenir les entreprises. Toute entreprise moyenne, et moins, jusqu'aux indépendants, peut obtenir dans la banque qui la sert, un prêt automatique à la demande d'au moins un quart du chiffre d'affaires annuel de l'année écoulée, pas plus de la moitié du taux de la Banque de Russie - soit 3 %, mais mieux, bien sûr, 0 %, et pas moins d'un an. Et cet argent ne devrait pas être soumis à des amendes, des pénalités ou des taxes - rien. Et bien sûr, cela se fait en sachant que si j'achète de la monnaie avec cet argent ou si je la vole, ce ne sera pas 5 ans, mais 10 ans de prison. En outre, outre la responsabilité pénale, vous devez limiter la spéculation financière. Mais c'est une chose absolument nécessaire en toutes circonstances. Qu'est-ce qui l'en empêche ?

 

Dans le même temps, il est nécessaire de limiter l'arbitraire des monopoles, parce qu'avant ils se trompaient à 200%, maintenant ils se trompent à plus de 400%. Et cela est considéré comme normal, et tous ces "Mishstins" sont extrêmement satisfaits de cette situation, pour autant qu'on puisse en juger par leur comportement. Je ne parle pas de Poutine - il se porte tout à fait bien. Et si nous partons du fait que ces gens traitent la Russie comme une colonie - je veux dire le gouvernement russe, qui traite la Russie comme une colonie, le président Poutine traite la Russie comme une colonie - à partir de cette hypothèse, tout devient clair.

 

- Mais ils s'en soucient, n'est-ce pas ? Les entreprises peuvent-elles désormais obtenir un soutien financier sur la base de 12,1 mille roubles par employé ?

 

- C'est de l'absurdité et de la moquerie. C'est mieux que rien, mais ce n'est pas un soutien aux entreprises, c'est un soutien aux personnes qui avaient un emploi. Et le coût réel de la vie en représente environ la moitié.

 

C'est bien sûr une bonne chose qu'ils aient commencé à réaliser qu'il y a quelques entreprises dans le pays, que ces entreprises emploient quelques personnes, que tout le pays ne travaille pas au gouvernement et à la mairie.

 

Mais cela devait être fait il y a trois semaines et à une bien plus grande échelle. Maintenant, c'est comme un cataplasme mort. Ils ont déjà porté un coup à l'économie dont elle pourrait ne pas se remettre.

 

- Et 200 milliards de roubles pour équilibrer les budgets des régions - est-ce suffisant ?

 

- Si vous répartissez 200 milliards de roubles en une fine couche à travers la Russie, peu de gens le remarqueront. Ces montants sont donc faibles, insignifiants.

 

Vous devez comprendre que le gouvernement a maintenant organisé la catastrophe. D'une part, l'optimisation des "soins de santé", puis elle a organisé la catastrophe avec ce "coronavirus". C'est-à-dire que le modèle de "gestion" dans le pays est tel qu'en fin de compte, ils essaient d'aggraver les choses et de détruire - ce sentiment surgit.

 

 

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Les gens sont à court d'argent (Club d'Izborsk, 17 avril 2020)
Lire la suite

Valery Korovin : Pôle eurasien (Club d'Izborsk, 7 avril 2020)

17 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Valery Korovin : Pôle eurasien

7 avril 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19114

 

 

Le thème de la mobilisation est inextricablement lié au thème de l'avenir de la Russie. Pour paraphraser les paroles d'un des hommes politiques de la Russie actuelle, nous pouvons dire avec assurance : "Il y a une mobilisation - il y a un avenir, il n'y a pas de mobilisation - il n'y a pas d'avenir ! En fait, comment, sans mobilisation, il n'y a pas de Russie elle-même. Dans son article "La mobilisation ou la mort", Alexandre Prokhanov prouve que sans le projet de mobilisation, "la Russie ne survivra pas parmi les défis historiques croissants, l'un plus grave que l'autre".

 

Essayons de découvrir les raisons et si nous avons vraiment besoin de nous mobiliser maintenant. Peut-être pouvons-nous nous en passer, comme avant ? Pour commencer, nous suivrons l'inverse : si ce n'est pas la mobilisation, alors quoi ? La mobilisation est le contraire de la détente, de la démobilisation (comme l'écrit le même Prokhanov). En substance, la mobilisation est une "sortie de la zone de confort", comme aiment à le dire les psychologues modernes. Autrement dit, le confort et le bien-être ne sont pas de la mobilisation.

 

En d'autres termes, la mobilisation est quelque chose d'opposé à la stabilité, ce qui signifie que toute déstabilisation est en soi une bonne raison de mobilisation. Par exemple, l'épidémie de coronavirus, qui menace de redéfinir le monde, les problèmes économiques liés à l'effondrement du projet mondialiste, avec son esprit de financiarisme et d'économie ouverte à l'échelle mondiale - quelle n'est pas la raison de la mobilisation ? Un prétexte pour s'arrêter, réfléchir, se secouer et démarrer un nouveau projet, en tout cas à l'opposé de la détente, du confort et de la convivialité qui étaient le sens de l'existence des années précédentes : obèse, stable, mais sans aucun signe de développement de la mobilisation.

 

Par complaisance, considérons que les années précédentes, depuis la chute d'Eltsine dans l'abîme, en passant par la période de stabilisation et de nivellement de Poutine, nous n'avions pas encore de raison de nous mobiliser. Ce n'était pas le bon moment. "Et je voulais juste vivre" - dans la stabilité, sans catastrophes et sans désintégration, sans l'effondrement de l'État, l'extinction d'un million de personnes par an, l'effondrement de l'économie et l'inflation galopante - sont les attributs indispensables des "saints des années 90", si quelqu'un a oublié. Alors, avez-vous vécu, vous êtes-vous calmé, vous êtes-vous reposé ? Les masses diront : "Bien sûr que non ! "Nous voulons plus !" Les passionnés, les gens de longue volonté, les détenteurs des logos d'Apollo diront : "Combien pouvez-vous décomposer ?! Nous avons besoin d'une percée".

 

De toute façon, si vous ne le voulez pas, le moment est venu : le monde est couvert d'une pandémie de coronavirus, après quoi il ne sera plus le même. Le temps de la mobilisation est donc venu : mettre de côté le confort, la convivialité, la détente, car avec eux il est impossible d'entrer dans un monde nouveau. Avec eux, dans les conditions de la redistribution mondiale, seule la mort est possible : confortablement installés sur le canapé, détendus et à l'aise pour mourir, ou se pencher pour échapper au coronavirus sous le murmure mesuré de la télévision, ou - comme le lest de la nouvelle humanité post-coronavirus - devenir l'humus du monde multipolaire à venir, remplaçant le projet unipolaire qui s'est effondré. Vous n'aimez pas ce scénario, vous ne voulez pas mourir dans le confort ? Vous êtes donc un homme de type psychoactif - bienvenue dans notre projet de mobilisation !

 

Le monde multipolaire est un monde dans lequel il n'y a pas un seul pôle de civilisation, l'Occident, mais plusieurs. Et l'un d'entre eux est le pôle de civilisation eurasien. Le projet de mobilisation pour la Russie de l'ère post-coronavirus est de créer ce pôle de civilisation, d'en être la base, le centre, et non de s'asseoir à l'échelle de la Russie. Cela nécessite des efforts extraordinaires, c'est-à-dire une mobilisation. Sinon, ils seront fabriqués par d'autres. Par exemple, la Chine, et le scénario de l'avenir de l'Eurasie ne sera pas russe, mais chinois.

 

Nous devrions commencer par un clair et net pour tous - avec l'économie, et spécifiquement - avec la création de la monnaie eurasienne. Disons, le rouble eurasiatique, avec la réforme correspondante de l'ensemble du système bancaire du nouvel espace eurasiatique élargi. Avec l'abandon de l'économie virtuelle, purement financière, et la concentration sur le secteur réel, avec une transition ultérieure vers le rouble, fourni en or. Et, bien sûr, avec la participation à la destruction de la croissance financière mondialiste cancéreuse à l'échelle mondiale, avec des alliés d'autres blocs civilisationnels : Chine, Inde, Iran, Amérique latine, libérés de la présence américaine.

 

Je peux objecter que nous avons déjà réalisé l'intégration eurasienne, en soutenant et en développant divers projets d'intégration eurasienne au cours des vingt dernières années : l'UC, la CEEA, l'OTSC, l'OCS et même l'État de l'Union Russie-Biélorussie. Ne les développons que de manière ni hésitante ni lâche, détendue et paresseuse :

 

- Vous voulez vous intégrer ?

- Mm-hmm...

- Oh, d'accord, on va attendre, mais en attendant, on va faire les Jeux olympiques. Ou encore ceci, le championnat...

 

L'intégration eurasienne doit être une mobilisation, incluant toutes les opportunités : non seulement économiques, mais aussi politiques, diplomatiques, etc. Même si cela est nécessaire, les militaires, par exemple, lorsqu'il s'agit de l'ancienne Ukraine capturée par le Département d'État et la CIA.

 

Pour l'intégration eurasienne de l'Ukraine - et sans elle, le nouveau bloc civilisationnel ne peut être véritablement eurasien - des efforts de mobilisation d'en haut sont nécessaires. Pas si grand que ça par rapport aux scénarios similaires du passé, notamment soviétique. Mais pour l'administration actuelle, c'est une superpuissance. Et ils doivent être mis en place. Pas avant, donc plus tard. Sans parler de la Biélorussie. Le seul rouble eurasien, si Loukachenko n'est pas contre, est le point de départ, puis partout.

 

Le scénario eurasiatique de mobilisation est la préservation du modèle paternaliste : non seulement la fameuse "verticale du pouvoir", mais aussi la véritable dictature des commissaires (plutôt que la "dictature souveraine", qui selon les termes de Carl Schmitt est essentiellement la tyrannie). Il s'agit de la modification de la Constitution sans aucun vote (d'autant plus que le modèle proposé pour aujourd'hui sort déjà du cadre de la légalité) comme point de départ de la nouvelle Constitution : un ensemble de dogmes de base de l'État russe sur la voie de l'établissement d'une monarchie à part entière, comme réserve institutionnelle, après le tout-russe Zemsky Sobor (car il n'en fait pas partie, bien sûr, de choisir un monarque). Tout cela est tout à fait possible à réaliser sous prétexte de coronavirus, après l'instauration d'un état d'urgence (qui ne peut être justifié que par un tel ensemble de mesures de mobilisation ultérieures, et pas seulement pour le plaisir).

 

La mobilisation pour la Russie d'aujourd'hui est une orientation sociale. Plus de deux décennies de capitalisme enragé, injuste, pilleur et compradore ont montré qu'il n'y aura jamais de capitalisme en Russie. Au mieux, il y aura une économie à plusieurs niveaux. Le capitalisme ne peut être imposé que temporairement, brièvement, par la violence et la perte de légitimité, l'aliénation croissante avec son propre peuple, et toujours dans la crainte de tout perdre. D'où les convulsions des travailleurs temporaires : les sortir, les cacher dans une zone offshore, loin du pays où la famille ne vit pas, où ils travaillent eux-mêmes, en se pinçant le nez, en faisant le guet, en les maudissant dans leur gilet et en crachant de terreur devant l'inévitable châtiment.

 

De toute façon, nous trouverons tout et le rendrons à notre Mère Patrie, à l'Etat, au peuple, car c'est si juste ! Rétablissement de la justice sociale - tel est le scénario de mobilisation pour la future Russie.

 

La mobilisation est le développement de domaines prioritaires de haute technologie et de production. Il ne s'agit pas de voler les énormes budgets alloués à Rusnano à Skolkovo, mais les hautes technologies sans Chubais. Avec un accent sur l'industrie de la défense et l'exil de la profession pour toute réflexion sur ce qui peut être sauvé par la sécurité. La haute technologie dans un format de mobilisation, c'est tout le complexe, y compris la restauration d'un système d'éducation et de soins de santé complet et fondamental "par Semashko".

 

Tout cela suppose une restructuration du système social de l'actuel État russe, une rotation totale du personnel et, avant tout, un changement des idéaux et des orientations morales. Le fonctionnaire de l'échantillon de mobilisation est l'idéaliste ascétique, animé d'un amour sans limite pour le peuple et se sacrifiant sans compter pour l'État russe situé au centre du bloc de civilisation eurasien. Tout étalage de motivations hédonistes et professionnelles décontractées, tout mépris des idéaux de service, de travail, d'héroïsme et de sacrifice de ceux qui sont appelés à servir l'État et le peuple - devrait être puni de la manière la plus brutale.

 

Il est inutile de dire que dans un projet de mobilisation de ce type, il ne peut y avoir aucune trace d'un réseau d'agents d'influence pro-occidentaux en Russie même. Et aujourd'hui, elle n'est pas seulement au pouvoir et en puissance, mais domine même de nombreux secteurs de la vie : l'environnement de l'information, la communauté des experts, la culture, l'éducation.

 

Ces réseaux d'agents libéraux sympathiques à l'Occident ont été intégrés à la machine étatique de la Russie post-soviétique dans les mêmes années 1990 et constituent un système qui détruit l'État de l'intérieur, se présentant comme une tumeur cancéreuse. Administré directement depuis les États-Unis, le système reste la source la plus importante de processus et de tendances sociales, y compris la démobilisation et le déclin. La présence de ce système non seulement sur des plates-formes théoriques (qu'on se le dise), mais aussi à des postes de l'État et dans des institutions socialement importantes contredit l'idée même de la sécurité de la Russie dans les nouvelles conditions historiques. C'est pourquoi il est si important pour le scénario de mobilisation d'augmenter la sanction pour les activités subversives anti-étatiques.

 

Vous direz, en regardant la télévision, que tout cela est impossible. Que le scénario décrit est similaire aux scénarios de Ilon Mask concernant un vol vers Mars, ou un vol vers la lune par des astronautes américains sous le commandement de Neil Armstrong. En regardant la télévision, on ne peut rien dire d'autre, car dans l'état de démobilisation et de coronavirus, la télévision a toujours raison.

 

Mais nous parlons ici d'un cours des choses dogmatique, d'une analyse froide de ce qui se passe et d'une déclaration rigide de mourir sans mobilisation. C'est un scénario de mobilisation, et c'est, comme nous l'avons découvert au début, le contraire de la stabilité, de la rigidité et même de la cruauté, en dehors de la zone de confort. Il est bien sûr possible de choisir un monde sans Russie. Alors la démobilisation, la mort et le temps sont de votre côté ; si vous n'avez jamais vécu, vous avez toujours cette option. Mais pas nous. Car de notre côté, il y a l'État, le peuple, la vie et l'éternité. Nous avons donc choisi la mobilisation !

 

 

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : Pôle eurasien (Club d'Izborsk, 7 avril 2020)
Lire la suite

Dmitry Borisenko : A la sortie de l'ouvrage "Arche russe". (Club d'Izborsk, 16 avril 2020)

16 Avril 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Arche russe

Dmitry Borisenko : A la sortie de l'ouvrage "Arche russe". (Club d'Izborsk, 16 avril 2020)

Dmitry Borisenko : A la sortie de l'ouvrage "Arche russe".

16 avril 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19113

 

 

Le nouvel ouvrage "Arche russe. Stratégie alternative pour le développement mondial", publiée dans le Club Izborsk - n'est, de facto, pas seulement une "feuille de route" pour le salut de la civilisation russe dans le nouveau déluge, c'est, comme son nom l'indique, la voie du salut de la civilisation humaine en tant que telle, une civilisation où "il n'y a pas de Jellyn, pas de Judée, pas de circoncision, pas d'incirconcision, de barbare, de Scythe, d'esclave, de libre, mais tout et tout est Christ.

 

Dans la réalité d'aujourd'hui, il semble beaucoup plus facile de se fermer au monde extérieur et d'attendre. Pour nous garder et garder nos enfants. Mais si nous le faisions, cela voudrait dire que l'inondation est déjà chez nous.

 

La civilisation russe n'a pas une seule fois sauvé l'humanité de catastrophes d'ampleur universelle, sous une forme ou une autre. De l'histoire récente - le sauvetage du monde de la "peste brune" du nazisme, ce flot de haine et de dépit, qui menaçait de consumer tout ce qui nous entoure. Historiquement, nous sommes un peuple qui construit des arches. Oui, nos arches ne se distinguent pas par le confort, elles n'ont pas d'air conditionné, de dortoirs et de salles de bain séparées pour les passagers, mais l'arche russe, ce n'est pas seulement un moyen de sauver la noyade, la chose principale dans l'arche russe - le salut de l'âme humaine, et cela, vous en conviendrez, nécessite une certaine ascèse. Mais en même temps, notre arche n'impose pas la voie du salut par la force. Êtes-vous musulman ? Vous avez le Coran. Vous êtes juif ? Vous avez la Torah. Vous êtes bouddhiste ? Vous avez le Tripitaka. Tous ceux qui montent à bord de l'Arche de Russie emportent leur livre sacré avec eux. Tout chemin qui mène à la préservation des valeurs humaines, à la compréhension de la bonté, de l'amour, de la révérence pour Dieu, de la famille, de l'histoire de leurs ancêtres, tout ce qui distingue l'homme de la personne lascive, égoïste et corrompue du "Veau d'or" est autorisé à être présent sur l'Arche russe.

 

Je suis tout à fait d'accord avec le postulat exprimé dans l'ouvrage, qui concerne la prédétermination de la Russie en tant que lieu historiquement prévu pour l'arche. Et nos richesses naturelles, notre vaste territoire, et la situation même sur la carte géographique du monde - tout cela indique que la Russie est un endroit où tous ceux qui veulent se sauver peuvent se rassembler et attendre le déluge.

 

Mais ce qui m'a attiré dans ce travail, c'est la manière proposée de développer la société des secouristes. Après tout, il ne suffit pas de survivre à l'inondation, il faut comprendre qu'elle va emporter, y compris la formation actuelle de l'existence de la société, car c'est cette formation qui l'a conduit à l'inondation. Comment les relations entre les peuples seront-elles construites dans cette civilisation, qui remplacera la civilisation actuelle ? Quelle sera l'économie de l'avenir, le développement spirituel de la société, la répartition des richesses matérielles en son sein ? L'ouvrage donne une réponse détaillée et approfondie, étayée par l'avis d'experts dans tel ou tel domaine. C'est, à mon avis, la valeur de ce travail. Il s'agit d'un travail collectif de personnes considérées comme des experts dans divers domaines. Si vous voulez, c'est le résultat d'une séance de "brainstorming".

 

Une attention particulière est accordée à l'arrangement politique à l'intérieur de l'arche elle-même - la Russie, en particulier, l'idée que "tous les citoyens de Russie, qui partagent consciemment des valeurs communes et acceptent le destin commun de leur pays, devraient être reconnus comme Russes dans le plan civilisationnel" - lire les règles de séjour sur l'arche, et "ainsi, plus de 190 peuples vivant en Russie sont unis en une seule nation supranationale - russe superethnique", mais, comme je l'ai dit ci-dessus, les portes de l'arche sont ouvertes à un représentant de toute nation ou ee. Oui, le rôle du peuple russe, en tant que nation fondatrice, est précisé dans cet ouvrage, mais comme il est écrit plus loin : "Nous n'entrons pas dans la lutte des peuples et pas dans la lutte des idées - nous nous battons pour l'Homme, nous nous battons pour l'Idée. La civilisation de l'Arche élève à ses bannières les principes clairs pour tous : défendre la dignité humaine de la majorité et renverser les revendications de l'élite mondiale. Chaque nation, chaque tradition religieuse, chaque monde culturel devrait ressentir la vérité de notre thèse : l'essence du développement humain n'est pas dans la vitesse de la croissance, mais dans la direction de la croissance", et le peuple russe, qui a prouvé à maintes reprises sa capacité, à des moments critiques de l'histoire, à assumer le principal fardeau de la confrontation avec les forces du mal, est indiqué comme fondateur dans ce contexte.

 

Le peuple russe ne sera pas comme le fils de Fabius Maximus et ne sacrifiera pas ceux qu'il peut sauver, au nom de la paix personnelle et d'une existence plus confortable, le peuple russe comprend qu'il vient un temps où il doit prendre la responsabilité du sort de l'humanité, et très bien, qu'à un moment aussi important, nous disposons d'un programme d'action clair qui ne se fera pas au hasard par tâtonnements, mais qui nous permettra non seulement de construire notre arche, mais aussi de l'orienter sur un parcours qui nous permettra de résister aux vagues déchaînées d'un autre déluge de civilisation.

 

 

Dmitry Borisenko

Dmitry Borisenko : A la sortie de l'ouvrage "Arche russe". (Club d'Izborsk, 16 avril 2020)
Lire la suite

Leonid Ivashov : Pour l'Amérique, la guerre reste la voie de sortie la plus réaliste (Club d'Izborsk, 16 avril 2020)

16 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Le général Leonid Ivashov

Le général Leonid Ivashov

Leonid Ivashov : Pour l'Amérique, la guerre reste la voie de sortie la plus réaliste.

16 avril 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19110

 

 

- Il était impossible d'imaginer qu'un avion de transport militaire russe avec une assistance médicale puisse atterrir sur l'aérodrome américain. L'Empire céleste aide également l'Amérique à lutter contre le coronavirus, bien que la Chine et les États-Unis soient en état de guerre commerciale. Ne pensez-vous pas, Leonid Grigorievich, qu'une nouvelle "triple alliance" se forme sous nos yeux, qui divisera le monde après la pandémie ?

 

Général Leonid Ivashov - Une sorte d'union peut apparaître, mais il s'agira d'une formation à court terme. Après tout, la cause de la pandémie de coronavirus et de la crise économique, soyons francs, c'est le pétrole. Après avoir remporté les élections, Trump, derrière lequel se tient un puissant lobby industriel basé sur la science et les dernières technologies, a commencé à faire progresser l'économie, en particulier sa composante industrielle. Les Américains derrière Trump se disent une Amérique "blanche", et ils croient qu'ils ont un avenir.

 

- Ce n'est guère un point de vue partagé par les financiers de Wall Street.

 

- Même pas aujourd'hui, mais hier, lors de la dernière élection présidentielle, l'Amérique "blanche" a été dépassée par une internationale financière qui a parié sur un empire financier mondial, que le dollar régnerait sur le monde.

 

Et il n'est pas étonnant que les finances américaines soient allées dans les pays et les régions où il y a le plus de profits, et l'Amérique elle-même a pris du retard en termes industriels et même militaro-industriels. Trump s'est donc fixé pour tâche de ramener l'Amérique dans l'économie réelle, et non dans l'économie financière et virtuelle.

 

- C'est si l'élection est gagnante.

 

- Trump avait toutes les chances de gagner, car l'économie réelle était en croissance, de nouveaux emplois avaient été créés, le potentiel industriel avait été gagné et une partie du capital financier était retournée en Amérique. Mais ce n'est pas grand chose. Et pour obtenir une plus grande indépendance vis-à-vis de vos propres financiers, c'est-à-dire d'une internationale financière, vous avez besoin d'argent réel, et non de prêts de la Réserve fédérale. Mais la seule façon de gagner de l'argent réel est de faire des livraisons à l'étranger, par le biais des exportations.

 

- Je vois. Si les États-Unis n'avaient qu'une seule marchandise négociable - un dollar, alors il y avait aussi le pétrole de schiste...

 

- Les Américains ont commencé à investir dans le facteur hydrocarbure des schistes bitumineux sous Barack Obama. Les investissements étaient vraiment importants, beaucoup de sociétés "de schiste" sont apparues, et l'Amérique s'est retrouvée à la première place dans le monde en termes de production de pétrole, qui devait être exporté quelque part et il n'y avait pas de marchés. Oui, avec toute la vérité et le mensonge, les Américains ont augmenté leur approvisionnement en Europe, mais ici ils en ont été empêchés par la Russie et les pays producteurs de pétrole du Moyen-Orient. Malgré les guerres commerciales, ils ont augmenté les fournitures de gaz de schiste liquéfié et de pétrole à la Chine, mais aucun accord n'a été conclu lors de la dernière session de l'OPEP+, et les prix des hydrocarbures se sont fortement effondrés. En conséquence, de nombreuses compagnies pétrolières américaines ont essentiellement fait faillite. Et le gouvernement américain ne peut pas les soutenir indéfiniment car les perspectives ne sont pas claires.

 

- Et qu'en est-il de leur propre marché américain ?

 

- Que s'est-il passé ? Tout d'abord, la production de masse de produits pétroliers aux États-Unis a cessé et le pays est à court de pétrole. Ensuite, en Amérique, comme on le sait, deux réseaux de raffineries de pétrole - au nord et au sud - qui sont emprisonnés sous la saturation en sulfure d'hydrogène, le pétrole lourd vénézuélien. Mais ici, la Russie et la Chine, qui ont signé les accords correspondants d'abord avec Hugo Chavez puis avec Nicolas Maduro, ont travaillé et le réseau sud des raffineries américaines s'est arrêté.

 

Le marché chinois a presque fermé pour les Américains aussi, car lorsque le pétrole est devenu moins cher, Pékin a augmenté ses achats auprès de l'Arabie Saoudite et, comme nous le savons, de la Russie. À l'avenir, Nord Stream et les Turcs pourraient également faire sortir le pétrole américain d'Europe. Trump et ceux qui sont derrière lui comprennent, bien sûr, que si la dynamique du déclin de la production industrielle n'est pas arrêtée, il perdra les élections.

 

Les données arrivent déjà comme si Joe Biden était quelque part en avance sur Trump...

 

- Il n'y a pas moyen de perdre contre lui ! S'il perd, adieu au Projet Amérique Blanche. Et les démocrates ne laisseront même pas un retraité Trump tranquille. Leur combat n'est pas pour la vie, mais pour la mort.

 

- Et que pouvez-vous faire dans une telle situation pour augmenter les taux et la rentabilité de votre principal produit d'exportation - le pétrole ? Ici, la guerre est au premier plan. Où et contre qui ? Bien sûr, pas contre la Chine et pas contre la Russie. Le "candidat" le plus approprié est l'Iran. Et Washington doit provoquer la guerre de telle sorte que l'Arabie Saoudite soit obligée d'entrer dans ce conflit.

 

- Les relations entre sunnites et chiites sont pires qu'autre chose. Pensez-vous que cela soit suffisant pour que Riyad s'implique dans la guerre contre Téhéran ?

 

- Les Saoudiens sont aussi intéressés que les Américains à faire monter le prix du pétrole en flèche. Et tout d'abord, la famille royale, qui a privatisé une partie des actifs de la compagnie pétrolière d'État. Mais il doit s'agir d'un conflit grave, pas seulement d'un conflit, de sorte qu'il est possible que les Américains utilisent même des armes nucléaires tactiques. De plus, il y a deux directions auxiliaires. D'abord, l'Europe.

 

Il suffit de provoquer un affrontement, même mineur, entre les gardes-frontières russes et, disons, estoniens ou polonais pour soulever la vague d'informations, pour rattraper la peur de la Russie, puis pour convoquer le Conseil de l'OTAN et renforcer encore la politique anti-russe. Ensuite, "Nord Stream-2" et "Turkish Stream" sont automatiquement gelés.

 

La deuxième direction est celle des détroits d'Ormuz et de Malacca. Si des conflits armés sont provoqués ici aussi, le pétrole arabe, y compris en provenance d'Arabie Saoudite, ne parviendra pas à la même Chine, au Japon et à la Corée, et le prix augmentera. Pour l'Amérique, c'est une option idéale.

 

- La guerre a été considérée comme le moyen le plus radical de sortir de la crise économique - c'est ainsi que fonctionne le capitalisme. Mais les conséquences de COVID-19, comme nous pouvons déjà le supposer, seront comparables à la dévastation de l'après-guerre, et l'économie n'évitera pas la réinitialisation mondiale. N'est-ce pas suffisant pour les Américains ?

 

- La pandémie a été lancée artificiellement pour frapper le principal concurrent des États-Unis, la Chine. Mais la Chine a pratiquement fait face au coronavirus, et les États-Unis ont subi des pertes massives en vies humaines. Et maintenant, ceux qui ont lancé la pandémie peuvent admettre que c'était une erreur. De plus, les prix du pétrole se sont effondrés. La guerre reste donc le moyen le plus réel pour l'Amérique de se sortir de la situation.

 

- Il a donc fallu recourir à Trump COVID-19 pour mettre la Chine à genoux et rendre l'Amérique à nouveau grande, et en fin de compte, la pandémie a joué sur ses adversaires - le secteur financier ?

 

- Parlons des démocrates. Et à l'approche de la date des élections, l'épreuve de force entre les démocrates et les républicains va s'intensifier.

 

Je ne sais pas si c'est une fée ou non, mais il y a déjà des rapports selon lesquels le créateur présumé de cette souche a été arrêté. Il s'agit d'un médecin nommé Charles Lieberen, qui est à la tête du département de biologie et de chimie de l'université de Harvard. Et le prétendu travail sur COVID-19 a commencé sous Barack Obama.

 

Je ne doute pas que les démocrates vont maintenant chercher l'implication de Trump dans le Coronavirus. Quoi qu'il en soit, les moments de plaisir arrivent !

 

- Cependant, le désir de rejeter la faute sur les Chinois n'a pas disparu. D'autant plus que la Chine a pratiquement fait face à la pandémie et qu'elle a maintenant toutes les chances de bien démarrer dans la nouvelle situation économique.

 

- Les Chinois n'avaient pas du tout besoin de cette pandémie. Même sans le virus, ils se dirigeaient avec confiance vers la direction dans l'économie mondiale. Et les Américains ont compris que dans quelques années ils perdraient, et que le yuan réel deviendrait la monnaie mondiale au lieu du dollar gonflé.

 

- Donc, ils visaient la Chine, mais ils sont aussi entrés dans l'Union européenne, que même l'OTAN ne peut pas aider dans une situation épidémiologique difficile ?

 

- Les Européens sont aujourd'hui de plus en plus convaincus que l'OTAN n'est qu'un instrument de la politique américaine. Pas même la politique de l'État, mais celle des grandes entreprises américaines. Cela est apparu clairement avant même l'épidémie, lorsque l'Europe a été inondée d'attentats terroristes puis de migrants. Permettez-moi de vous rappeler que la question du financement des dépenses de l'OTAN dans les parlements européens a toujours été difficile. Mais en tout cas, à un certain stade, les parlementaires ont réussi à se convaincre que l'Alliance de l'Atlantique Nord protégerait les Européens de toute attaque. En conséquence, les dépenses de défense de Trump, qu'il souhaitait, ont été augmentées, tandis que la police et les autres services internes ont été réduits.

 

J'avais alors demandé à mes collègues européens de me dire comment une division mécanisée, une escadre aérienne ou une force de frappe navale pouvait lutter contre la drogue et l'immigration clandestine. Ou ici, le coronavirus. En d'autres termes, l'OTAN a absorbé ce que l'Europe pourrait utiliser pour combattre le coronavirus.

 

Et maintenant, l'Europe s'éteint.

 

- Aux États-Unis, la situation est encore plus alarmante. Mais qui est le virus mortel et qui est la baisse de revenus... Pensez-vous toujours que dans cette situation, la probabilité d'un conflit armé est suffisamment élevée ?

 

- On peut dire cela.

 

 

 

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : Pour l'Amérique, la guerre reste la voie de sortie la plus réaliste (Club d'Izborsk, 16 avril 2020)
Lire la suite

Le Petit Peuple contre le Grand Peuple (Augustin Cochin et Igor Chafarévitch)

16 Avril 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles

Igor Chafarévitch

Igor Chafarévitch

S'appuyant sur les travaux d'Augustin Cochin, Igor Chafarévitch analyse dans son ouvrage "Russophobie" la captation du pouvoir, dans les États et les systèmes politiques issus de la révolution française, par un "Petit Peuple" tyrannique aux intérêts indépendants du "Grand Peuple" (majorité) qu'il est censé représenter. P.O.C.

"Les vues examinées dans les deux précédents chapitres se fondent en un système unique. Qui plus est, leur fondement est constitué par tout une philosophie de l'Histoire - une vision particulière du caractère du processus historique. Il s'agit en l'occurence de savoir si l'Histoire est un processus organique, comparable à celui de la croissance d'un organisme vivant qu'on appelle l'évolution biologique, ou si elle est consciemment construite par les hommes comme une sorte de mécanisme. En d'autres termes, la question est de savoir si une société est un organisme ou bien un mécanisme, si elle est morte ou vivante (1).

Selon le premier point de vue, c'est à la faveur d'une [lente] évolution que la société humaine se seraient constituées des "normes de comportement" (au sens large: des normes technologiques, sociales, culturelles, morales et religieuses). Ces "normes de comportement" ne sont, en règle générale, l'invention consciente de personne, elles sont apparues à la suite d'un processus très complexe dont chaque nouvelle étape se fonde sur toute l'histoire antérieure. L'avenir est le fruit du passé, de l'Histoire, et non de supputations. Pas plus qu'un nouvel organe chez un animal n'apparaît parce que celui-ci a préablement acquis la conviction de son utilité, aucune institution sociale nouvelle n'est créée consciemment, et dans un but précis.

Le second point de vue consiste à affirmer qu'une société est construite par les hommes d'une façon logique, d'après des critères d'utilité et sur la base de de résolutions prises à l'avance. Là, on est autorisé et bien souvent forcé d'ignorer les traditions historiques, le caractère des peuples, les systèmes de valeurs élaborés au cours des siècles (une parole de Voltaire semble typique à cet égard: "vous voulez avoir de bonnes lois? Brûlez les vôtres et faites-en de nouvelles")(2). En revanche, un rôle décisif est joué par ceux qui détiennent les connaissances et le savoir-faire requis. Ce sont les véritables créateurs de l'Histoire. C'est à eux qu'appartient la rude tâche d'élaborer des plans pour l'avenir afin d'y plier ensuite l'insaisissable élan de la vie. le peuple n'est plus qu'un matériau entre leurs mains. Tels des charpentiers travaillant le bois ou des ingénieurs coulant le béton armé, ils érigent avec ce matériau [vivant] une construction nouvelle dont le schéma a été préalablement élaboré. Il va de soi qu'une telle vision des choses creuse un véritable gouffre entre le "matériau" et les "créateurs". Ces derniers ne peuvent considérer le "matériau" comme leur semblable (cela entraverait leurtravail): en revanche, ils sont tout à fait enclins à éprouver à son égard de l'antipathie, voire de l'irritation si ce "matériau" refuse de remplir son rôle. Le choix de l'une ou de l'autre de ces conceptions détermine deux morphologies différentes. Celui qui adopte le premier point de vue se considère comme une sorte d'auxiliaire et de collaborateur despuissances qui surpassent de loin ses limitations individuelles. Celui qui se sent attiré par la seconde conception peut être enclin à se prendre pour un créateur indépendant de l'Histoire, un démiurge, un petit dieu et, en fin de compte, un violeur car c'est en suivant une telle voie qu'on aboutit à une société privée de liberté, quelles que soient les vélléités démocratiques d'une telle idéologie.

  (...) Ce phénomène social pourrait sans doute devenir plus intelligible pour nous si nous le remplaçons dans un cadre historique plus vaste. Nous connaissons, en effet, au moins une situation historique où un phénomène semblable a été minutieusement et très clairement décrit - il s'agit de la grande révolution française. Parmi les chercheurs qui se sont penchés sur cette période, l'un des plus intéressants, tant par l'originalité de ses idées que par son extraordinaire érudition, est sans conteste l'historien français Augustin Cochin. Dans ses travaux (3), il a accordé une attention toute particulière à une certaine couche sociale et intellectuelle qu'il a appelée le "Petit Peuple". D'après Cochin, un cercle restreint de personnes formées au sein de sociétés de pensée, d'académies, de loges maçonniques, de clubs et de cellules a joué un rôle décisif dans le déroulement du processus révolutionnaire en France. Ces cercles n'avaient d'autre environnement intellectuel et spirituel que le leur: ce fut un "Petit Peuple" au milieu du "Grand Peuple", voire même une sorte d'"anti-peuple", puisque sa vision du monde était diamétralement contraire à celle du "Grand Peuple". On y forgeait un type d'homme entièrement nouveau, enclin au renversement [des valeurs]: tout ce qui constituait les racines, l'"échine spirituelle" de sa nation devait lui sembler profondément étranger: ainsi, il ne devait faire aucun cas de la foi catholique, du code de l'honneur, de la fidélité au souverain, de sa fierté historique, de l'attachement aux usages et aux privilèges de sa province natale non plus que de son état ou de sa guilde. Les "sociétés" autour desquelles se groupait le "Petit Peuple" se chargeaient de créer à l'intention de leurs membres une sorte d'univers clos à l'intérieur duquel se déroulait leur existence toute artificielle. Par exemple, si dans le monde ordinaire, c'est l'expérience qui constituait le critère ultime en matière de jugement (l'expérience historique), dans leur monde clos, c'était l'opinion générale. N'était réel que ce que les autres membres de la "société" tenaient pour tel, et de même pour ce qu'ils disaient et approuvaient. L'ordre naturel des choses se trouvait ainsi renversé: la doctrine n'était plus une conséquence [de l'expérience], mais sa cause. Le mode de recrutement des ces "sociétés" obéissait à la maxime : "se libérer du poids mort", c'est-à-dire des gens soumis aux lois du "monde ancien", i.e. des gens d'honneur, de parole et de foi. C'est pour cette raison que toutes ces "sociétés" connaissaient des épurations périodiques (qui correspondent aux "purges "de notre époque). Ceci dans le but de forger un "Petit Peuple" de plus en plus pur, pour marcher vers la "liberté", c'est-à-dire une libération de plus en plus grande par rapport aux modes de penser du "Grand Peuple" qui n'étaient en l'occurence que des préjugés tels que le sentiment religieux ou monarchique, saisissables seulement envertu d'un contact spirituel [avec les réalités que ces mots recouvrent]. Ce processus purificateur se trouve illustré chez Cochin d'un bel exemple, celui du "bon sauvage", très répandu dans la littérature de l'époque des "Lumières" avec le Prince persan de Montesquieu ou le Gourou de Voltaire, etc. Il s'agit le plus souvent d'un individu possédant tous les accessoires matériels ainsi que toutes les connaissances théoriques offertes par la civilisation, mais totalement privé de la compréhension de l'esprit qui anime tout cela, et c'est pourquoi tout le choque, tout lui paraîtstupide et illogique. D'après Cochin, ce personnage n'a rien d'une fiction, il fait partie de la vie: cependant il n'habite pas les forêts de l'Ohaïo, on le trouve tout simplement au sein des académies philosophiques et des loges maçonniques, il est l'image de l'homme [nouveau] qu'elles voulaient créer, être paradoxal pour qui son environnement naturel équivaut au vide, tout comme ce même milieu représente pour d'autres le monde réel. Il voit tout mais ne comprend rien, et c'est justement la profondeur de cette incompréhension qui fait toute la valeur du personnage. Après avoir entièrement parcouru le cursus éducatif offert à lui, c'est une existence pleine de merveilles qui attend le jeune représentant du "Petit Peuple": toutes les difficultés de la vie réelle disparaissent pour lui, tout lui semble alors simpleet clair, comme s'il était définitivement libéré des chaînes de la vie. Mais il y a l'envers de la médaille: l'apprenti-sorcierne sait guère vivre en dehors de son milieu d'adoption, dans l'univers du "Grand Peuple" il suffoque tel un poisson hors de l'eau. Ainsi, le "Grand Peuple" devient une menace pour l'existence du "Petit Peuple": c'est le début d'une lutte: les Lilliputiens tentent d'enchaîner Gulliver. D'après Cochin, cette lutte traversa les années qui précédèrent la révolution ainsi que la période révolutionnaire elle-même. 1789-1794, c'était le quinquennat du pouvoir du "Petit Peuple" sur le "Grand Peuple". Celui-ci ne reconnaissait de peuple que lui-même et ce sont ses propres droits qu'il a formulés dans les fameuses "Déclarations". Ce fait explique cet apparent paradoxe, lorsque le "peuple vainqueur" se retrouva en minorité et les "ennemis du peuple" en majorité (cette affirmation revenait sans cesse dans la bouche des révolutionnaires).

Nous sommes là confrontés à une vsion du monde étonnamment proche de celle qui fait l'objet de notre analyse dans le présent travail. Elle consiste entre autres à ne considérer son histoire nationale que sous l'angle de l'échec, à la tenir tout entière pour une scène de boucherie: voyez toutes ces Henriade et Pucelle d'Orléans... Il s'agit de rompre tout lien avec la tradition historique et cela par n'importe quel moyen: changements de noms des villes, du calendrier, etc. L'idée prévaut que tout ce qui est raisonnable doit être emprunté à l'extérieur, en l'occurence à l'Angleterre: cette conviction inspire, entre autres, les Lettres Philosophiques de Voltaire (qu'on appelle parfois Lettres anglaises). On estime en particulier devoir emprunter à un système politique étranger - le parlementarisme anglais.Nous sommes d'avis que cette façon de voir les choses ne s'applique pas seulement à la révolution française mais il est susceptible d'éclairer un ensemble de faits historiques beaucoup plus large. Chaque période de crise dans la vie d'un peuple voit apparaître un "Petit Peuple" porteur d'une idéologie diamétralement opposée à celle de la majorité. Tous les éléments organiques de la structure sociale, les racines spirituelles de la nation, sa tradition politique, ses principes moraux, sonmode de vie original, tout cela est rejeté en bloc et traité comme un ramassis d'âneries, de préjugés grotesques et malpropres destinés à être élagués sans compromis.

N'ayant plus de liens sprirituels avec son peuple d'origine, cette petite "élite" considère celui-ci comme un matériau: le travail  sur ce matériau n'est plus qu'une question d'ordre TECHNIQUE sans rapport avec la moindre norme morale, dénuée de toute sympathie (le verbe grec sunpathéo signifie littéralement "souffrir avec" NdT), de toute pitié. Cochin fait observer que cette vision du monde trouve son expression dans le symbole fondamental du mouvement maçonnique (qui a joué un rôle important dans la préparation de la révolution française): la construction du Temple, où les individus ne sont que les pierres que l'on assemble mécaniquement en suivant le plan des "architectes". (chapitre IV: Le Petit Peuple).

Igor Chafarévitch

de l'Académie des Sciences de Russie
de l'Académie des Sciences et des Arts des USA
de l'Académie Nationale Américaine des Sciences
de l'Académie Léopoldine d'Allemagne
de l'Académie Nationale italienne des Lynx
de la British Royal Society of London
Ancien rapporteur au Comité des Droits de l'Homme en URSS
Lauréat du Prix Lénine
Lauréat du Prix Heinemann

Source: La Russophobie. Traduit du russe par Alexandre Volsky et publié sous la direction de Christian Jansen. Editions Chapitre Douze SER (1993)


(1) C'est à Platon qu'appartient la comparaison du législateur avec un maître d'oeuvre. Il élabore le plan d'un Etat idéal dans la République et les lois. De son côté, Aristote considère l'Etat comme le résultat d'une évolution naturelle comparable à celle de la famille (Cf.: Politique 1252a). Dans Culture de la Renaissance en Italie, J. Burckardt affirme qu'il était courant de penser, à l'époque de la Renaissance, que l'Etat représentait une construction artificielle. La théorie du "contrat social" de Hobbes et de Rousseau est une belle illustration du point de vue "constructiviste". En revanche, le point de vue qui considère un Etat comme une sorte d'"organisme" vivant a conduit certains à imaginer une "physiologie sociale", une "anatomie sociale", voire d'appliquer la théorie de Darwin aux phénomènes sociaux: cf l'ouvrage de Karl Menger: Untersuchungen über die Sozialwissenschaften und der politischen Ökonomie.. Leipzig, 1883. De nos jours, le point de vue "organiciste" est développé dans l'oeuvre de Hayek. De manière générale, ce sont les historiens qui soutiennent la théorie "organique", tandis que celles des "mécanismes sociaux" appartiennent en propre aux sociologues et aux politiciens (par exemple l'expression d'"ingénierie sociale").

(2) Phrase retraduite du russe, l'auteur n'ayant fourni aucune indication quant à sa source. (NdT).

(3) Les sociétés de pensée et la démocratie, Paris 1921.

Lire la suite