Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

"La guerre vaut mieux qu'un monde qui nous éloigne de Dieu."

Saint Jean Chrysostome

"Alors, chers lecteurs, non, je n'aime pas écrire.  Oui, essayer de communiquer est frustrant.  Pourquoi est-ce que je le fais ?  Parce que lorsqu'il n'y a pas de vérité, il y a de la tyrannie.  Je ne prétends pas avoir toujours raison, mais c'est mon objectif. Mon objectif est la vérité. Je trouve très inquiétant que ce soient les diseurs de vérité, et non les menteurs, qui soient censurés."

Paul Craig Roberts

https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/11/the-frustration-of-ingrained-lies-in-historical-explanations/

8 janvier 2023

Le " vaccin " Covid est une tentative intentionnelle de génocide mondial

Paul Craig Roberts

Jamais auparavant il n'y a eu de surmortalité massive suite à une vaccination.  

Jamais auparavant, des enfants, de jeunes adultes, des athlètes dans la fleur de l'âge, des artistes, n'étaient morts de "cause inconnue" à la suite d'une vaccination.

Bien sûr, la cause est connue.  Les principaux médecins et scientifiques médicaux de notre époque - à l'exception des bureaucrates des agences de santé, tels que Fauci, qui servent d'agents de marketing pour Big Pharma et les commissions médicales d'État et les HMO [Health Mondial Organisation: Organisation Mondiale de la Santé, OMS] corrompus et politisés - ont expliqué pourquoi et comment les "vaccins" à ARNm, qui ne sont pas des vaccins, tuent, détruisent le système immunitaire et causent des dommages à la santé.  Ce que l'on ne sait pas, c'est pourquoi certains meurent immédiatement après avoir reçu la substance mortelle, d'autres un mois plus tard, et d'autres encore restent, jusqu'à présent, en vie.  Certains chercheurs pensent que le contenu des "vaccins" différait d'un lot à l'autre, et d'autres pensent que certains des vaccins étaient des placebos dans le but de produire un cadre indemne pour vanter la sécurité des vaccins.  

Le professeur Michel Chossudovsky a rassemblé ici - https://www.globalresearch.ca/the-covid-killer-vaccine-people-are-dying-all-over-the-world-its-a-criminal-undertaking/5800358 - un certain nombre de vidéos documentant les souffrances et les décès généralisés des vaccinés.  Ce ne sont pas les non-vaccinés qui meurent "mystérieusement" dans le monde entier.  Ce sont les vaccinés.  

Pourtant, la dissimulation continue.  Les médias occidentaux - une collection de putes - sont à l'œuvre pour se couvrir eux-mêmes ainsi que pour Fauci, Biden, Bill Gates, Big Pharma, la FDA, les NIH, les CDC [Food Drug Administration, National Institutes of Health, Centers for Desease Control and Prevention] et la profession médicale totalement corrompue et irresponsable.  Big Pharma et la FDA continuent d'encourager l'administration du vaccin tueur aux bébés, et il existe encore des parents si stupides et insouciants qu'ils participent au meurtre de leurs propres enfants.

Avec des gens aussi stupides dans le monde entier et faisant aveuglément confiance à l'autorité, on comprend pourquoi le satanique Bill Gates et le satanique Klaus Schwab sont persuadés qu'ils peuvent réussir à réduire la population mondiale et à effectuer leur Grande Réinitialisation.

Qu'est-ce que je veux dire quand je dis que Gates et Schwab sont sataniques ? Pensez-y de cette façon.  De temps en temps, en discutant du sujet, quelqu'un dira que les gens peuvent être si affreux qu'ils peuvent comprendre pourquoi certains voudraient les "génocider".  Je lui demande s'il serait prêt à appuyer sur le bouton du génocide, et il répond "non".  Ils comprennent qu'ils n'ont pas le droit de causer la mort de personnes au nom de leur opinion ou d'un programme climatique ou idéologique.  La différence entre eux, d'une part, et Bill Gates et Klaus Schwab, d'autre part, est que Gates et Schwab sont prêts à appuyer sur le bouton du génocide.   Ce qui est si horrifiant, c'est que cette volonté a acquis une position morale élevée. Exterminer les gens est devenu le moyen de sauver la planète*.

Les auteurs de ce meurtre de masse sont persuadés que leur crime est trop énorme pour être reconnu comme tel.  Les populations naïves ne veulent tout simplement pas croire que "leurs" gouvernements leur feraient cela.  Personne ne veut admettre qu'ils ont exécuté les membres de leur propre famille et leurs propres enfants en faisant aveuglément confiance aux "autorités" qui avaient annoncé à l'avance leur programme de génocide.

Aux États-Unis, seul un infime pourcentage de la population a la moindre idée de ce qui se passe. Le temps et l'énergie de la population sont utilisés pour joindre les deux bouts et se divertir.  Ils se laissent prendre au piège d'un crime transparent après l'autre.  Ils acceptent tout ce que le gouvernement annonce - l'assassinat du président John Kennedy, l'assassinat du sénateur Robert Kennedy, le golfe du Tonkin, le 11 septembre, les armes de destruction massive de Saddam Hussein, la pandémie de Covid, le vaccin Covid "sûr et efficace".  Ils n'apprennent jamais.  

Maintenant, ils sont confrontés à un génocide, et ils n'ont toujours pas appris.

Les auteurs du génocide de masse sont toujours aux commandes.

Si ce n'est pas un génocide, dites-moi ce que c'est lorsque d'éminents scientifiques médicaux s'échauffent à l'avance sur le "vaccin" à ARNm et sont censurés et punis, lorsque l'inventeur du "test Covid" par PCR déclare que le test n'indique pas la présence du virus et est ignoré, lorsque les preuves des effets nocifs du "vaccin" sont gardées secrètes par Pfizer et la FDA, lorsque les médecins sont empêchés de traiter le Covid avec les remèdes connus que sont l'Ivermectine et la HCQ [Hydroxychloroquine], lorsque les pharmacies refusent d'exécuter les ordonnances des médecins pour les remèdes, lorsque des mandats illégaux et inconstitutionnels sont utilisés pour forcer les citoyens, sous la menace de perdre leur emploi, à se soumettre aux injections, lorsque aucune attention officielle n'est accordée à l'augmentation massive de la surmortalité parmi les vaccinés, lorsque les médias poursuivent une campagne trompeuse de mensonges et de propagande ?

Les Américains - et le monde entier - sont confrontés à une monstrueuse entreprise criminelle.  Ont-ils la force et l'intelligence de la reconnaître ?  Vont-ils faire quelque chose pour y remédier ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec Deepl

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/08/the-covid-vaccine-is-an-intentional-effort-at-world-genocide/

* NDLR: La véritable signification de "sauver la planète", c'est "nous sauver, nous, la ploutocratie et nos jouissances". Une ploutocratie démente et satanique, comme le dit justement Paul Craig Roberts,  qui continue à à violer  et à détruire l'humanité et la nature et qui espère échapper à la mort par le transhumanisme, un ensemble de biotechnologies et d'informatique. Il faut remarquer que jusqu'à présent, les hommes acquerraient l'immortalité par la gloire et les vertus "divines", ce qui est impossible pour cette vile ploutocratie. Il s'agit seulement de criminels qui espèrent gagner l'immortalité  grâce à leur richesse matérielle, à leur habileté et à une organisation idéologique et politique internationale fondée sur le mensonge et la corruption.

Lire aussi l'article récent de Paul Craig Roberts sur la Californie (ou "Californica" ?) devenue complètement stupide et folle:

https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/09/california-democrats-have-legislated-control-over-medical-practice-out-of-the-hands-of-doctors/

Heureusement, aux USA, les Hispanos catholiques et attachés à la famille sont en train de remplacer les Blancs libéraux malthusiens qui s'éliminent eux-mêmes  ! ...

Dernières nouvelles : Un procès historique accuse les médias traditionnels d'avoir censuré le contenu lié à COVID au nom de l'antitrust et du premier amendement.

Par Michael Nevradakis, PhD

Une action en justice déposée aujourd'hui par Robert F. Kennedy Jr. et plusieurs autres plaignants, allègue que la Trusted News Initiative, un "partenariat industriel" lancé en mars 2020 par plusieurs des plus grandes organisations de presse du monde, s'est associée à des entreprises de Big Tech pour censurer collectivement les informations en ligne.

Lors d'une interview en direct ce soir dans l'émission "Tucker Carlson Tonight" de Fox News, Robert F. Kennedy Jr, président et conseiller juridique en chef de Children's Health Defense (CHD), a annoncé que lui et plusieurs autres plaignants avaient déposé une plainte innovante, fondée sur des allégations antitrust et constitutionnelles, contre les médias traditionnels.

L'action en justice vise la Trusted News Initiative (TNI), un "partenariat industriel" lancé en mars 2020 par plusieurs des plus grands organismes de presse du monde, dont la BBC, l'Associated Press (AP), Reuters et le Washington Post, qui sont tous désignés comme défendeurs dans l'action en justice.

Déposée aujourd'hui devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas, division d'Amarillo, la plainte allègue que ces médias se sont associés à plusieurs entreprises de Big Tech pour "censurer collectivement les informations en ligne", y compris les articles sur le COVID-19 et l'élection présidentielle américaine de 2020 qui n'étaient pas conformes aux récits officiels concernant ces questions.

Les plaignants sont CHD, Kennedy, Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty et Charlene Bollinger (fondateurs de The Truth About Cancer et The Truth About Vaccines), le journaliste indépendant Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (éditrice de Health Nut News), Jim Hoft (fondateur de The Gateway Pundit), le Dr Joseph Mercola et Ben Tapper, un chiropracteur.

Tous les plaignants affirment qu'ils ont été censurés, bannis, dé-platformés, bannis fictifs ou pénalisés d'une autre manière par les grandes entreprises technologiques partenaires du TNI, parce que les opinions et le contenu qu'ils publiaient étaient considérés comme de la "désinformation" ou de la "mésinformation". Cela a entraîné une perte importante de visibilité et de revenus pour les plaignants.

L'action en justice allègue en outre que les entreprises de Big Tech, qui se sont associées au TNI, ont fondé leurs décisions sur des décisions prises conjointement par le TNI, qui a vanté son "système d'alerte précoce" par lequel chaque organisation partenaire est "avertie" de la présence d'un individu ou d'un média qui diffuse de prétendues "fausses informations".

Les médias traditionnels et les entreprises Big Tech du TNI ont ensuite agi de concert - décrit en termes juridiques comme un "boycott de groupe" - pour supprimer ces voix et perspectives de leurs plateformes. Ceci constitue la base des revendications antitrust et du premier amendement de l'action en justice.

Au sujet de l'action en justice, Kennedy a déclaré à The Defender :

"Mon oncle, le président Kennedy, et mon père, le procureur général, ont cherché à poursuivre les lois antitrust qui sont toujours en vigueur dans la nation, avec vigueur.

"En tant que responsables privés de l'application de ces lois, nous sommes convaincus que le tribunal fédéral du Texas défendra notre liberté fondamentale de faire concurrence aux médias traditionnels sur le marché des idées."

Mary Holland, présidente et avocate générale de CHD, a déclaré à The Defender :

"Je suis heureuse que CHD ait engagé cette procédure. Nous avons l'espoir d'obtenir une audience équitable, et je suis heureuse que nous soyons ensemble avec d'autres organisations qui ont également été lésées par ces politiques de censure des entreprises et des gouvernements.

"Pour avoir une société libre, vous devez avoir la liberté d'expression, vous devez avoir une diversité d'opinions. Nous n'avons pas les mêmes opinions que tous les autres plaignants, et de loin... mais nous voulons protéger le marché des idées.

"Si, en fait, le gouvernement et les entreprises avec lesquelles il collabore peuvent se livrer à la censure et à la propagande sans arrêt, et qu'il n'y a pas de voix alternatives, la démocratie est morte."

Charlene Bollinger a fait une remarque similaire sur l'importance de préserver la liberté d'expression. Elle a déclaré :

"Ce procès vise à préserver nos droits à la liberté d'expression en tant qu'Américains et à demander des comptes à ceux qui sont impliqués dans la violation des lois antitrust, comme le TNI.

"Mon mari et moi restons déterminés à mettre en lumière les risques bien documentés des vaccins COVID-19 et la myriade de dangers pour ceux qui ne sont pas informés par leurs prestataires de soins des effets secondaires des traitements pharmaceutiques lourds pour des maladies potentiellement mortelles."

Mercola, à son tour, s'est concentré sur la collusion entre les agences gouvernementales et les médias et Big Tech. Il a déclaré :

"Ce sont les deux maux jumeaux de notre époque. Les plateformes s'associent à la soupe alphabétique des agences fédérales pour censurer les discours. Ces mêmes plateformes et les médias traditionnels conspirent pour boycotter les histoires qui ne correspondent pas à un récit officiel sur le COVID et bien d'autres sujets.

"Les pères fondateurs de notre nation seraient consternés et résolus à défendre le maintien d'une population informée."

Alléguant des violations per se et "rule of reason" du Sherman Antitrust Act sur la base de preuves directes et circonstancielles d'accord horizontal et de collusion économique entre les défendeurs et les entreprises Big Tech, les plaignants demandent un procès avec jury et des dommages-intérêts triples.

Ils demandent également des ordonnances déclarant la conduite des défendeurs illégale et interdisant toute autre action de ce type de leur part.

TNI considérait les organisations présentant des opinions non institutionnelles comme une "menace existentielle".

L'action en justice stipule : "Il existe deux grandes catégories de membres du TNI, qui jouent des rôles différents mais souvent complémentaires sur le marché de l'information en ligne : (A) les grands organes de presse traditionnels (ci-après dénommés "membres traditionnels" du TNI) et (B) les sociétés de plateforme Big Tech (ci-après dénommées "membres Big Tech" du TNI)".

Les organismes de presse traditionnels sont des éditeurs de contenu de nouvelles originales et comprennent les défendeurs nommés dans le procès.

"En revanche", indique la poursuite, "les membres Big Tech du TNI - Facebook, Google, Twitter et Microsoft - sont avant tout des sociétés Internet, dont chacune est, possède ou contrôle une ou plusieurs plateformes Internet géantes, y compris des plateformes de médias sociaux et des moteurs de recherche."

Les "partenaires principaux" du TNI comprennent l'AP, l'Agence France Presse, la BBC, CBC/Radio-Canada, l'Union européenne de radio-télévision (UER), le Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, l'Institut Reuters pour l'étude du journalisme, Twitter et le Washington Post.

Le résumé de l'action en justice indique :

Le TNI existe pour, selon ses propres termes, "étouffer" et "éradiquer" les reportages en ligne que le TNI ou l'un de ses membres considère péremptoirement comme de la "désinformation".

"Les membres du TNI ont ciblé et supprimé des reportages en ligne tout à fait exacts réalisés par des éditeurs d'informations non traditionnels concernant à la fois le COVID-19 (sur des questions telles que les traitements, l'immunité, les fuites de laboratoire, les lésions causées par les vaccins et les verrouillages/mandats) et les élections américaines (comme l'histoire du portable de Hunter Biden)."

La poursuite allègue également :

"De leur propre aveu, les membres de la [TNI] ont accepté de travailler ensemble, et ont en fait travaillé ensemble, pour exclure des plateformes Internet dominantes dans le monde les éditeurs de nouvelles rivaux qui s'engagent dans des reportages qui contestent et concurrencent les reportages des membres de la TNI sur certaines questions relatives à COVID-19 et à la politique américaine".

Alors que la "Trusted News Initiative" se présente publiquement comme une "police de la vérité" autoproclamée qui extirpe la "désinformation" en ligne, elle a en fait supprimé des reportages tout à fait exacts et légitimes pour servir les intérêts économiques de ses membres."

Selon l'action en justice, "il s'agit d'une action antitrust" et, plus précisément, "la loi antitrust fédérale a son propre nom pour ce type de "partenariat industriel" : cela s'appelle un "boycott de groupe" et constitue une violation en soi de la loi Sherman".

Selon la jurisprudence, un "boycott collectif" est "une tentative concertée d'un groupe de concurrents" pour "désavantager [d'autres] concurrents" en "coupant l'accès" à une "installation ou à un marché nécessaire pour permettre aux entreprises boycottées de rivaliser".

Comme preuve de cette allégation, la poursuite fait référence à de multiples déclarations publiques des partenaires de TNI, y compris une déclaration de mars 2022 de Jamie Angus, alors contrôleur principal des nouvelles pour BBC News, qui expliquait la "stratégie de TNI pour battre la désinformation" :

"Mais dans une situation de crise comme celle-ci, les organisations doivent absolument se concentrer sur les choses qu'elles ont en commun, plutôt que sur leurs rivalités commerciales. ... Il est important que les fournisseurs d'informations de confiance se regroupent.

"Parce qu'en fait, la véritable rivalité actuelle ne se situe pas entre, par exemple, la BBC et CNN au niveau mondial, mais entre tous les fournisseurs d'informations de confiance et un raz-de-marée de [reportages] non contrôlés qui sont diffusés principalement par les plateformes numériques... C'est la véritable rivalité. ... C'est la véritable concurrence actuelle dans le monde des médias numériques.

"Bien sûr, les organisations seront toujours en concurrence les unes avec les autres pour les audiences. Mais la menace existentielle, à mon avis, c'est l'effondrement général de la confiance, de sorte que les organismes d'information de confiance perdent à long terme si le public abandonne l'idée d'une relation de confiance avec les organismes d'information. Donc, en fait, nous avons beaucoup plus de choses pour nous maintenir ensemble que de travailler en concurrence les uns avec les autres."

Le procès allègue que la citation ci-dessus admettant la "menace existentielle" que les membres du TNI croyaient que les petits organismes de presse posaient à leur primauté en matière de nouvelles et d'information est une preuve de collusion anticoncurrentielle et de la motivation économique des membres du TNI à étouffer cette "menace" : "une violation paradigmatique de la loi antitrust ... pour écarter du marché des rivaux débutants qui menacent leur modèle d'entreprise".

Angus a depuis quitté la BBC pour occuper un poste au sein du radiodiffuseur public saoudien, selon l'action en justice.

"Les plaignants font partie des nombreuses victimes de l'accord du TNI et de son boycott collectif", indique l'action en justice. "Les demandeurs sont des éditeurs de nouvelles en ligne qui, à la suite du boycott collectif du TNI, ont été censurés, démonétisés, rétrogradés, étranglés, bannis par l'ombre et/ou exclus entièrement de plateformes comme Facebook, YouTube, Twitter et Instagram."

À la suite de ce "boycott de groupe", la poursuite indique :

"Le TNI n'a pas seulement empêché les internautes de faire ces affirmations ; il a fermé les éditeurs de nouvelles en ligne qui ont simplement rapporté que de telles affirmations étaient faites par des sources potentiellement crédibles, telles que des scientifiques et des médecins".

"Ainsi, les membres de la TNI ont non seulement supprimé la concurrence sur le marché de l'information en ligne, mais ont également privé le public d'informations importantes sur des questions d'intérêt public de premier ordre."

Les plaignants ont fait référence à un précédent de la Cour suprême - plus précisément à un arrêt de 1945 concernant l'AP - pour étayer leurs allégations relatives au Premier amendement contre TNI, notant que, contrairement à la croyance populaire, les violations du Premier amendement ne font pas exclusivement référence à la censure du discours par le gouvernement.

L'action en justice indique que dans l'affaire de 1945, Associated Press v. United States, un partenariat de l'industrie de l'information (l'AP) "empêchait les non-membres de publier certains articles".

Ces non-membres ont intenté une action en justice en vertu de la loi Sherman, mais l'AP a affirmé que ses actions étaient protégées par le premier amendement.

Cependant, la Cour suprême s'est rangée du côté des plaignants. Dans l'opinion majoritaire, le juge Felix Frankfurter a écrit que le Premier Amendement :

"... repose sur l'hypothèse que la diffusion la plus large possible d'informations provenant de sources diverses et antagonistes est essentielle au bien-être du public, qu'une presse libre est une condition d'une société libre.

"Il est certain que le commandement selon lequel le gouvernement lui-même ne doit pas entraver la libre circulation des idées n'offre pas de refuge aux associations non gouvernementales qui imposent des restrictions à cette liberté garantie par la Constitution.

"La liberté de publier signifie la liberté pour tous, et non pour certains. La liberté de publier est garantie par la Constitution, mais la liberté de s'associer pour empêcher les autres de publier ne l'est pas. La liberté de la presse de ne pas subir d'ingérence gouvernementale en vertu du premier amendement ne sanctionne pas la répression de cette liberté par des intérêts privés."

Holland a commenté l'importance du précédent de la Cour suprême, en déclarant à The Defender :

"Le procès repose sur un précédent très solide de la Cour suprême qui dit essentiellement que, qu'il s'agisse de censure gouvernementale ou de suppression illégale collusive et anticoncurrentielle par le secteur privé, c'est illégal. Vous ne pouvez pas faire cela.

"L'AP, à son époque, était en quelque sorte le précurseur du TNI, et c'est une décision très forte, un langage très fort contre l'Associated Press qui faisait essentiellement la même chose à l'époque."

Notant l'énorme part de marché détenue par les entreprises Big Tech telles que Facebook, Google, Microsoft et Twitter, l'action en justice déclare : "Les membres Big Tech du TNI sont des "gardiens de plateforme" sur le marché de l'information en ligne, avec le pouvoir de paralyser ou de détruire les éditeurs en les excluant de leurs plateformes."

Les anciens partenaires du TNI ont profité de leur coopération entre eux et avec Big Tech pour "étouffer" les récits gênants, affirment les plaignants.

L'action en justice note, par exemple, que "les membres de TNI ont convenu au début de 2020 que leur "collaboration révolutionnaire" ciblerait les informations en ligne relatives au COVID-19 et que les membres de TNI "travailleraient ensemble pour ... s'assurer que les mythes de désinformation nuisibles sont stoppés dans leur élan" et "combattre conjointement la fraude et la désinformation concernant le virus."

En juillet 2020, indique le procès, "TNI a "étendu" sa collaboration pour couvrir la soi-disant "désinformation" sur l'élection présidentielle américaine", déclarant qu'il était "engagé dans un système partagé d'alertes rapides pour combattre la propagation de la désinformation pendant l'élection présidentielle américaine."

Et en 2020 et 2021, selon la poursuite, Jessica Cecil de la BBC, alors à la tête du TNI, a fait une série de déclarations, y compris une affirmation selon laquelle le TNI était "le seul endroit au monde où la désinformation est discutée en temps réel" et que ses partenaires cherchaient à trouver des "moyens pratiques d'étouffer" les histoires et les sujets que le TNI jugeait "désinformation."

Les partenariats de TNI avec Big Tech étaient impératifs dans ces efforts, selon l'action en justice, qui inclut comme preuve plusieurs citations publiques de Cecil. En 2021 par exemple, Cecil a déclaré :

"La BBC a convoqué des partenaires du monde entier dans le cadre d'un défi urgent : dans les moments les plus dangereux, lorsque des élections ou des vies sont en jeu, nous avons demandé s'il existait un moyen pour que les plus grandes plateformes technologiques du monde, de Google, YouTube, Facebook et Instagram à Twitter et Microsoft, en passant par les grandes organisations de presse et d'autres ... puissent s'alerter mutuellement des fausses histoires les plus dangereuses, et les empêcher de se propager rapidement sur Internet, les empêchant ainsi de causer des dommages dans le monde réel ?"

Le procès a également noté que Cecil a admis que les membres de TNI, lors de réunions "à huis clos" et dans des communications inter-entreprises, "ont signé un ensemble clair d'attentes sur la façon d'agir" concernant ces "fausses informations" et "désinformation".

Selon Holland, seuls les organismes de presse hérités sont spécifiquement visés en tant que défendeurs dans ce procès, expliquant que les entreprises Big Tech ont généralement "des dispositions d'arbitrage très sérieuses et très contraignantes" qui exigent que les contestations juridiques à leur encontre soient déposées devant les tribunaux de Californie du Nord.

"La Californie du Nord est la Silicon Valley. C'est leur territoire", a déclaré Holland. "Et donc, nous avons décidé, afin d'être en mesure de déposer dans une juridiction qui, selon nous, sera plus neutre sur ces questions ... nous avons choisi de déposer au Texas juste contre les médias hérités."

Mais Big Tech pourrait quand même être tenu responsable, a déclaré Holland, "parce que la conspiration entre les médias traditionnels et Big Tech les incorporera tous, s'il y a une conspiration [constatée], ils seront tous responsables, pas seulement ceux qui ont été nommés comme défendeurs."

TNI, de concert avec Big Tech, a censuré les récits de COVID et de l'élection de 2020

Selon l'action en justice, les membres des nouvelles héritées de TNI ont agi de concert avec leurs partenaires de Big Tech pour censurer un large éventail de récits non établis relatifs à COVID-19 et à l'élection présidentielle américaine de 2020, en déclarant :

"Les membres du TNI ont jugé que les éléments suivants étaient des 'fausses informations' qui ne pouvaient pas être publiées sur les plateformes Internet dominantes dans le monde : (A) signaler que le COVID pourrait provenir d'un laboratoire de Wuhan, en Chine ; (B) signaler que les vaccins COVID ne préviennent pas l'infection ; (C) signaler que les personnes vaccinées peuvent transmettre le COVID à d'autres personnes ; et (D) signaler que des courriels et des vidéos compromettants ont été trouvés sur un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden."

"Tout ce qui précède était et est soit vrai, soit, au minimum, bien dans le cadre d'un reportage légitime", selon la poursuite.

"Le TNI n'a pas seulement empêché les utilisateurs d'Internet de faire ces affirmations ; il a fermé les éditeurs de nouvelles en ligne qui ont simplement rapporté que de telles affirmations étaient faites par des sources potentiellement crédibles, comme des scientifiques et des médecins."

"Ainsi", indique la poursuite, "les membres de la TNI ont non seulement supprimé la concurrence sur le marché des nouvelles en ligne, mais ont privé le public d'informations importantes sur des questions d'intérêt public de la plus haute importance."

La poursuite allègue également que les membres de TNI ont souvent sciemment supprimé ou autrement bloqué des contenus qu'ils savaient ne pas être faux.

Lors d'une présentation du TNI du 20 mars 2022, intitulée "Big Tech's Part in the Fight", un responsable de la modération de l'information de Facebook a déclaré qu'il était erroné de considérer la "désinformation" comme étant uniquement constituée de "fausses affirmations", car une grande partie de ces informations n'est "pas prouvée fausse".

Néanmoins, il a "insisté sur l'importance non seulement de cibler des éléments spécifiques de désinformation, mais aussi de "bannir" leurs sources" et a déclaré que "Facebook collabore avec ses "partenaires industriels" pour lutter contre la "désinformation"".

Dans des courriels révélés le 6 janvier dans le cadre d'une action en justice en cours contre le président Biden et des membres de son administration pour censure, un mémo de Meta (la société mère de Facebook) a révélé des efforts pour réduire la visibilité du contenu de CHD, tandis qu'un courriel de la Maison Blanche demandait que l'un des tweets de Kennedy concernant COVID-19 soit "supprimé dès que possible".

L'action en justice contient une liste exhaustive des "affirmations considérées comme de la 'désinformation' par un ou plusieurs membres de TNI", notamment :

    Les affirmations selon lesquelles COVID-19 aurait été fabriqué par l'homme.
    Affirmations selon lesquelles le COVID-19 a été fabriqué ou bio-ingénié.
    Les affirmations selon lesquelles le COVID-19 a été créé par un gouvernement ou un pays.
    Les allégations qui "contredisent" les directives de l'OMS ou des autorités sanitaires américaines sur le traitement, la prévention ou la transmission du COVID-19.
    Les allégations concernant les vaccins COVID qui contredisent le "consensus d'experts" des autorités sanitaires américaines ou de l'OMS.
    Les allégations selon lesquelles l'hydroxychloroquine ("HCQ") est un traitement efficace contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles l'Ivermectine ("IVM") est un traitement efficace contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles l'HCQ ou l'IVM est sûr à utiliser comme traitement du COVID.
    Recommandations d'utilisation de HCQ ou IVM contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles le COVID n'est pas plus dangereux pour certaines populations que la grippe saisonnière.
    Affirmations selon lesquelles le taux de mortalité du COVID est, pour certaines populations, identique ou inférieur à celui de la grippe saisonnière.
    Affirmations suggérant que le nombre de décès causés par le COVID est inférieur à ce qu'affirment les chiffres officiels.
    Les allégations selon lesquelles les masques faciaux ou l'obligation de porter un masque n'empêchent pas la propagation du COVID.
    Affirmations selon lesquelles le port d'un masque facial peut rendre le porteur malade.
    Affirmations selon lesquelles les vaccins contre le COVID n'ont pas été approuvés.
    Affirmations selon lesquelles la distanciation sociale ne contribue pas à prévenir la propagation du COVID.
    Les allégations selon lesquelles les vaccins COVID-19 peuvent tuer ou nuire gravement aux personnes.
    Affirmations selon lesquelles l'immunité conférée par le COVID est plus efficace que la vaccination.
    Affirmations selon lesquelles les vaccins contre le COVID ne sont pas efficaces pour prévenir l'infection.

Les allégations selon lesquelles les personnes qui ont été vaccinées contre le COVID peuvent encore transmettre la maladie à d'autres personnes.
    Les allégations selon lesquelles les vaccins COVID sont toxiques ou dangereux ou contiennent des ingrédients toxiques ou dangereux.
    Les allégations selon lesquelles des cellules fœtales ont été utilisées dans la fabrication ou la production de l'un des vaccins COVID.
    Les allégations selon lesquelles un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden a été trouvé dans un magasin de réparation d'ordinateurs en octobre 2020 ou autour de cette date, ou que le contenu qui aurait été trouvé sur cet ordinateur, y compris des courriels, des vidéos et des photographies potentiellement compromettants, était authentique.

"De plus, les membres de TNI ont déclaré publiquement - de manière catégorique, comme s'il s'agissait d'un fait établi - que l'hypothèse de la fuite en laboratoire des origines de COVID était "fausse".

L'action en justice allègue également que "les membres de la TNI se concertent et se coordonnent pour prendre leurs décisions de censure", notant que "le traitement parallèle par les membres de la TNI des allégations interdites prouve encore une fois l'existence d'une action concertée" en "s'engageant dans une censure basée sur des points de vue remarquablement similaires de reportages plausibles et légitimes sur le COVID-19".

De plus, selon l'action en justice, "la proximité temporelle" de ces sanctions, y compris les interdictions fictives et les suspensions et interdictions pures et simples, "suggère de manière plausible une communication entre entreprises et une action concertée."

L'action en justice note que les "fichiers Twitter" récemment publiés fournissent d'autres indications de cette communication et de cette coordination interentreprises, notamment des "réunions régulières" et des "appels hebdomadaires permanents" pour "discuter des politiques et des décisions de censure".

Selon l'action en justice, YouTube a dé-platformé Mercola le 29 septembre 2021. Mercola a appris cette action par un article du Washington Post publié le matin même, bien que YouTube ne l'ait informé de la décision qu'après la publication de l'article.

Dans l'action en justice, tous les plaignants allèguent des efforts coordonnés similaires pour censurer leur contenu et leurs comptes de médias sociaux, ainsi que des dommages financiers subséquents dus au fait d'avoir été dé-platformés et d'avoir subi des réductions importantes de leur audience.

Par exemple, fournissant la preuve d'une coordination allant au-delà des membres et partenaires du TNI, l'action en justice allègue que les plateformes de paiement en ligne et les processeurs tels que PayPal et Stripe ont interdit plusieurs plaignants, y compris CHD et Creative Destruction Media, dans la même "proximité temporelle" que leurs interdictions sur les médias sociaux.

Comme le résume Holland, TNI agit comme "un monopole médiatique mondial" :

Ils expliquent ce qu'ils font, leur conspiration pour supprimer les médias indépendants, c'est-à-dire les voix dissidentes sur les informations électorales et les informations du COVID, par la "nécessité de préserver la confiance du peuple" et "d'améliorer cette confiance".

"En censurant les voix indépendantes, ce qu'ils font, c'est de la suppression économique. L'antitrust est contre les trusts, il est contre les monopoles, et ce que le TNI a fait est essentiellement de créer un monopole mondial des médias en langue anglaise."

Traduit d" l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com/

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/lawsuit-trusted-news-initiative-antitrust-first-amendment-censoring-covid-content/?eType=EmailBlastContent&eId=6138ebec-e0c7-46db-9736-15b12c3953c8

Wohl mir, dass ich Jesum habe,
o wie feste halt ich ihn,
dass er mir mein Herze labe,
wenn ich krank und traurig bin.
Jesum hab ich, der mich liebet
und sich mir zu eigen gibet;
ach drum lass ich Jesum nicht,
wenn mir gleich mein Herze brich

Je suis heureux d'avoir Jésus,
comme je le tiens fermement,
pour qu'il apaise mon cœur,
quand je suis malade et triste.
J'ai un Jésus qui m'aime
et qui se donne à moi ;
C'est pourquoi je ne l'abandonne pas,
même si mon cœur se brise

Herz und Mund und Tat und Leben (Le cœur, et la bouche, et l'action, et la vie) (BWV 147) est une cantate religieuse de Jean-Sébastien Bach jouée à Leipzig le vendredi 2 juillet 1723 à l'occasion de la fête de la Visitation de la Vierge Marie.

D’origine française, russe et géorgienne, Alexandre Dianine-Havard vit à Moscou depuis une quinzaine d’années. Diplômé en droit, il a exercé le métier d’avocat avant de se consacrer au développement du système du Leadership Vertueux : une approche du leadership fondée sur la science de la vertu élaborée par les anciens Grecs. Lors de notre entretien, Alexandre Havard a évoqué les grands défis auxquels notre civilisation est confrontée, dépeignant une société peuplée d’êtres pusillanimes, esclaves de leurs désirs et de leurs passions, où la vertu, la transcendance et l’altruisme ont laissé place au relativisme, au consumérisme et à l’individualisme. « Le principal problème est anthropologique, nous ne savons plus du tout ce qu'est l'Homme. Les principes de la nature humaine n'existent plus. C'est le subjectivisme, l’individualisme total à tous les niveaux. [...] Il n’y a plus de ratio, plus de logos, plus de dialogue, plus de vérité objective. Il reste la sensiblerie, l'émotivité, la soif de pouvoir. » « Les gens n’ont plus aucun point de référence, c'est la confusion la plus absolue. Dans l'idéologie libérale, on emploie des mots qui signifient exactement l'inverse. On vit le système orwellien. Chez Orwell, les gens ne se rendent même plus compte qu'ils sont dans un totalitarisme », ajoute-t-il. Inspiré par la vie et les réflexions du dissident soviétique Alexandre Soljenitsyne, le fondateur du système du Leadership Vertueux est revenu sur le discours prononcé par l’écrivain russe à l’université de Harvard en 1978, dans lequel il fustige le déclin du courage parmi les intellectuels occidentaux et le rejet de toute spiritualité au profit d’une conception purement légaliste de la vie. « La civilisation occidentale fait trop confiance au droit. On pense qu'avec le droit on peut régler tous les problèmes, parce qu'on règle le problème des institutions. Mais le droit ne règle pas le problème de l'Homme. Si, dans les institutions, on a des individus qui ne respectent pas les principes de la nature humaine, on aboutit à un totalitarisme masqué beaucoup plus dangereux qu'un totalitarisme démasqué », souligne A. Havard. « Beaucoup de gens pensent qu'ils sont superbes, remarquables, démocrates, amoureux de l'humanité, que ce sont de grands humanistes. Et le jour où ils sont face à eux-mêmes, ils se rendent compte que c'est une mascarade, que cela n’a rien à voir avec la vérité sur eux-mêmes. [...]. Ils vont passer des moments terribles car c'est le temps de la vérité », poursuit-il. « Toute cette façade juridique que l'on appelle la démocratie va bientôt s'effondrer complètement, et on verra la réalité de nos propres yeux. Cette réalité, c'est le chaos qui règne dans le cœur des gens parce qu’ils ont cessé d’être des Hommes. » Selon lui, les temps troublés que nous vivons aujourd’hui sont pourtant une occasion de renouer avec notre nature profonde et d’élever notre conception de la vie. « Tout peut arriver à n'importe quel moment et beaucoup plus rapidement qu'on ne le pense. Les choses les plus terribles peuvent nous arriver, mais il faut prendre cette réalité comme une occasion extraordinaire de grandeur, une occasion de développer les vertus et de faire un effort de transformation personnelle. C'est maintenant le moment d'agir. » Et Alexandre Havard de conclure : « La vie n'est pas une fin en soi. Il y a des idées, des réalités pour lesquelles ça vaut la peine de mourir. Il y a des choses qui sont au-dessus de la vie : la Vérité, le Bien, l'Amour, la Beauté. Ma vie n'a de sens que dans la mesure où elle est au service de ces choses qui sont au-dessus de moi. »

Retrouvez l’analyse intégrale d’Alexandre Havard dans la vidéo.

00:00 Introduction 04:41 En quoi sommes-nous face à un bouleversement anthropologique ? Quels sont les principaux défis que nous sommes appelés à relever ? 10:47 Notre société est-elle toujours en quête de sens et de transcendance ? 13:57 Doit-on s’inquiéter du transhumanisme et des perspectives offertes par le développement des sciences et des techniques ? 17:08 En quoi les enseignements du passé peuvent-ils nous aider à surmonter les défis auxquels nous sommes confrontés ? 21:37 Que dit le développement de la « cancel culture » de l’évolution de notre société ? 35:31 Quelle est l’essence du Leadership Vertueux ? En quoi favorise-t-il l’épanouissement individuel et collectif ? 49:24 Que peuvent nous apporter les vertus théologales ? 58:54 En quoi est-il important de faire un travail sur soi avant de vouloir transformer la société ? 1:04:31 Quelles sont les vertus des périodes de crise ? Sont-elles un moment nécessaire pour que chacun révèle sa nature profonde et élève sa conception de la vie ?

6 janvier 2023

Les démocrates et leur Gestapo du FBI ont apporté le nazisme en Amérique

Paul Craig Roberts

Il n'y a aucun doute là-dessus

Regardez :  La véritable histoire du 6 janvier | Documentaire :

 https://www.theepochtimes.com/the-real-story-of-jan-6-documentary_4596670.html?utm_source=News&utm_campaign=breaking-2023-01&utm_medium=email

La prétendue "insurrection du 6 janvier" est entièrement un événement orchestré.  Les journalistes ont donné un récit complètement inventé qui n'a aucun rapport avec ce qui s'est passé.   Ce documentaire d'Epoch Times, un nouveau grand journal en ligne et imprimé qui remplit le rôle abandonné par les médias américains en matière de reportage objectif, est une source d'informations véridiques étayées par des preuves visuelles.  Voici quelques-uns des faits réels.  La police s'est comportée comme des voyous tout au long de la manifestation. La police a intentionnellement fait de son mieux pour provoquer une foule pacifique à la violence en tirant au milieu d'elle des grenades en plastique remplies d'éclats de plastique.  La police, si tant est qu'il s'agisse de la police, a enfreint toutes les règles de comportement de la police dans ses efforts pour provoquer la foule à la violence.  Ils ont été aidés par des provocateurs, dont aucun n'a été arrêté ou interrogé. Ces efforts ont eu peu de succès.  Ils ont donc tué deux femmes de manière purement gratuite.  Ashley Babbitt a été tuée gratuitement par un policier noir sans autre raison que de produire l'aura de violence qui exigeait une force policière meurtrière.  Une autre femme a été assassinée par des policiers noirs, comme le montre clairement le documentaire. Aucune de ces femmes ne faisait quoi que ce soit pour justifier l'utilisation de la force meurtrière à leur encontre.  Dans les deux cas, il n'y a eu aucune enquête sur l'usage excessif de la force par la police.  Le ministère de la Justice (sic) a donné un laissez-passer aux meurtriers. Aucune des procédures requises lorsque des personnes sont tuées par la police n'a été suivie. Dans le cas de Dereck Chauvin, elles ont été appliquées de manière excessive. Nous avons un système de justice à deux vitesses dans lequel l'application de la loi dépend de la race.

La prétendue "insurrection" a été mise en scène par les démocrates et les agences de sécurité de la Gestapo qui leur rendent des comptes, afin de discréditer Donald Trump et d'empêcher la présentation au Congrès des preuves que l'élection de Biden a été volée.  Tout a été soigneusement planifié et organisé, et le récit officiel a été fourni aux presstitués à la minute où l'orchestration a commencé.

Le ministère de la Justice des États-Unis est un co-conspirateur dans ce complot.  Les avocats du département de la Justice (sic) ont menti devant les juges en affirmant que des officiers de police avaient été tués par les prétendus "insurgés du 6 janvier".  Aucun policier n'a été tué.  L'un d'entre eux est mort le 7 janvier de causes naturelles, selon les autorités médicales. Sur la base d'accusations totalement fausses, des centaines de partisans de Trump ont été placés en isolement pour arracher des accords de plaidoyer, car il n'y a aucune preuve d'insurrection.

Les Oath Keepers sont accusés d'"intention séditieuse", mais il existe trois cas documentés dans lesquels ils sont allés au secours de la police.  Ce point est abordé vers la fin du documentaire.

Le documentaire est objectif.  Trop objectif à mon avis.  Il aurait dû être une mise en accusation du terrifiant comportement digne du Troisième Reich des démocrates et de leurs chemises brunes du ministère de la Justice.  Le documentaire est long - une heure et 40 minutes.  Mais regardez-le, 15 minutes à la fois si nécessaire.  Une révolution est en cours qui crée pour vous une situation bien pire que la vie dans le Troisième Reich.  Le documentaire vous donne l'occasion de prendre conscience du fait que votre société libre est en train d'être renversée pendant que vous restez assis à regarder une sitcom ou un match de football. Il n'y a personne d'autre que le peuple pour y faire quelque chose. S'ils ne s'en préoccupent pas, ils acceptent la montée de la tyrannie.

Traduit de l'américain avec www.DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/06/the-democrats-and-their-fbi-gestapo-have-brought-nazism-to-america/

Visionnez le documentaire ici:

https://www.theepochtimes.com/the-real-story-of-jan-6-documentary_4596670.html?utm_source=News&utm_campaign=breaking-2023-01&utm_medium=email

4 janvier 2023

Kevin McCarthy a perdu six votes consécutifs pour devenir président de la Chambre des représentants.

Paul Craig Roberts

Kevin McCarthy a 201 voix, soit 17 de moins que les 218 voix requises.  Son challenger, Byron Donalds de Floride, a 20 voix. Pour être sûr que vous comprenez ce que cela signifie.  Dans l'ensemble de la majorité républicaine de la Chambre des représentants, il n'y a que 20 membres qui se consacrent au changement.  Les 201 votes de McCarthy sont tous pour le statu quo.

Cette partie du peuple américain qui ne veut pas être rejetée comme raciste, transgenre et manipulée pour sacrifier ses libertés civiles au nom de la "sécurité", est incapable de mettre en place des personnes qui la représentent.  La raison en est que les représentants élus sont élus par les intérêts organisés qui composent l'Establishment.  Ce sont les intérêts organisés qui fournissent les fonds pour financer la campagne électorale, et non les électeurs.  Par conséquent, les représentants élus représentent les groupes d'intérêts dont l'argent les fait élire.  Tant que l'argent ne sera pas retiré de la politique, ce que la Cour suprême des États-Unis a rendu impossible par son arrêt stupide, la Chambre et le Sénat représenteront ceux dont les fonds les ont fait élire.

Donald Trump s'est prononcé en faveur de McCarthy.  À mon avis, c'était une décision stupide de la part de Trump. Elle aligne Trump sur l'establishment, alors que ses partisans sont pour lui parce qu'il représentait le changement.  De toute évidence, Trump a encore des conseillers déterminés à le couler.  

Ce que Trump aurait dû faire - et il aurait pu le faire - est de former un nouveau parti.  Cela aurait remplacé le parti républicain qui représente des groupes d'intérêt par un parti politique qui se bat pour les Américains.  

Dommage que Trump n'ait pas eu une éducation classique, autrefois obligatoire en Amérique.  S'il l'avait fait, il aurait su que "dans les affaires des hommes, il y a une marée qui, prise à contre-courant, conduit à la fortune. Si elle est omise, tout le voyage de leur vie est lié à des bas-fonds et à des misères. C'est sur une telle mer pleine que nous flottons maintenant. Et nous devons prendre le courant quand il sert, ou perdre nos entreprises."

Comment va se terminer cette lutte inégale pour le pouvoir au sein de la Chambre républicaine ? Il est fort probable que McCarthy apaise les 20 dissidents en acceptant de confier aux "républicains radicaux" la présidence de certains comités ou sous-comités.  Il utilisera ensuite son pouvoir de président de la Chambre pour s'assurer que ces commissions et sous-commissions ne produisent rien.  Dans l'éventualité d'une réélection, ceux qui représentaient le changement mais qui ont été bloqués seront présentés comme des ratés et expulsés du système.

C'est ainsi que fonctionne l'Establishment. En tant qu'ancien membre du personnel du Congrès, je l'ai observé à l'œuvre.

Les Américains, qui sont probablement les personnes les plus insouciantes qui aient jamais existé, ne réalisent pas à quel point ils sont impuissants.  Les démocrates diabolisent et réduisent à une existence légale de seconde classe les Américains blancs, et apprennent aux Américains noirs à haïr les Américains blancs, leurs oppresseurs.

Les républicains ne prennent pas la défense de l'électorat blanc. Nous en sommes au point où les gens qui ont créé ce pays se le voient retirer.

Quel sera le destin d'un peuple diabolisé, impuissant et non représenté ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/04/kevin-mccarthy-has-now-lost-6-straight-votes-to-be-speaker-of-the-house/

Visionnez le film ici:

https://rumble.com/v21vzsu-the-real-anthony-fauci-movie-pt.-1.html

ROBERT F. KENNEDY / CHILDREN'S HEALTH DEFENSE