Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

01/18/23

Davos : Gates, Schwab et les élites mondiales sont de plus en plus critiqués pour leur programme "Maîtriser l'avenir".

Des milliers de personnalités du monde politique et des affaires se réunissent à Davos, en Suisse, cette semaine pour la réunion annuelle du Forum économique mondial, alors que les critiques les accusent de "centraliser le pouvoir entre les mains d'élites mondiales triées sur le volet".
Par
Michael Nevradakis, Ph.D.

Des milliers de personnalités du monde politique et des affaires se réunissent cette semaine à Davos, en Suisse, pour la réunion annuelle du Forum économique mondial (FEM), dont le thème, "La coopération dans un monde fragmenté", porte sur la "crise du coût de la vie".

Ces dernières années, le WEF et son fondateur et président, l'ingénieur et économiste allemand Klaus Schwab, ont suscité la controverse en promouvant des idées telles que "The Great Reset" et la "Fourth Industrial Revolution".

En promouvant "The Great Reset" en 2020, Schwab a déclaré que la pandémie de COVID-19 "représente une fenêtre d'opportunité rare mais étroite pour réfléchir, réimaginer et réinitialiser notre monde."

La vision du WEF de 2016 pour l'avenir - "Bienvenue en 2030. Je ne possède rien, je n'ai aucune vie privée, et la vie n'a jamais été aussi belle" - a également fait sourciller.

Dans sa déclaration de mission, le WEF affirme "être indépendant, impartial et n'être lié à aucun intérêt particulier."

La déclaration poursuit :

"Le Forum s'efforce dans tous ses efforts de faire preuve d'esprit d'entreprise dans l'intérêt public mondial tout en respectant les normes de gouvernance les plus élevées. L'intégrité morale et intellectuelle est au cœur de tout ce qu'il fait."

Cependant, les critiques décrivent le WEF comme une "organisation politique fanatique se faisant passer pour une entité neutre" dont le but est de "centraliser le pouvoir entre les mains d'élites mondiales triées sur le volet" et de fonctionner sans contribution ni responsabilité publique.

Certains critiques affirment que la réunion annuelle du WEF "fait office de magasin d'idées et de politiques pour la classe dirigeante mondiale, en personne, sur invitation seulement, et fermé aux étrangers idéologiques".

Les déclarations faites lors de la réunion de cette année n'ont guère contribué à apaiser les inquiétudes quant à l'agenda réel du WEF.

Le Défenseur examine certains des thèmes clés de la réunion de cette année - qui se déroule sous une couverture de sécurité militariste et sur fond d'accusations selon lesquelles les participants ne mettent pas en pratique ce qu'ils prêchent lorsqu'il s'agit de leur propre comportement.

Parmi les thèmes clés de cette année figurent la "lutte contre la désinformation", la promotion des "partenariats public-privé", les politiques "vertes", les mots à la mode tels que "DEI", "résilience" et "durabilité", la "sécurité sanitaire" et la poursuite de la numérisation via le métavers et les technologies "intelligentes".

Schwab s'exprime sur l'importance de "maîtriser l'avenir".

Dans un communiqué de presse promouvant la réunion du WEF de cette année, Schwab a déclaré :

"Nous constatons que les multiples forces politiques, économiques et sociales créent une fragmentation accrue au niveau mondial et national. Pour s'attaquer aux causes profondes de cette érosion de la confiance, nous devons renforcer la coopération entre les gouvernements et les entreprises, en créant les conditions d'une reprise forte et durable.

"Dans le même temps, il faut reconnaître que le développement économique doit être rendu plus résilient, plus durable et que personne ne doit être laissé pour compte."

Dans son discours d'ouverture, Schwab a déclaré que les crises actuelles dans le monde, allant du COVID-19 à la cherté de la vie, "servent de forces catalytiques pour la transformation économique", ajoutant que "grâce à la responsabilité collective, à l'innovation et à la bonne volonté et l'ingéniosité humaines, nous avons la capacité de transformer ces défis en opportunités."

Schwab a demandé ce que signifie "maîtriser l'avenir" :

"Qu'est-ce que cela signifie de maîtriser l'avenir ? Je pense que disposer d'une plateforme où toutes les parties prenantes de la société sont engagées - gouvernements, entreprises, sociétés civiles, jeune génération... Je pense que c'est la première étape pour relever tous les défis."

M. Schwab a également profité de son discours d'ouverture pour répondre aux critiques formulées à l'encontre du WEF ces dernières années. Cependant, il a déclaré que le WEF et ses partenaires mondiaux doivent "surmonter" ces "attitudes négatives, critiques et conflictuelles".

Dans un billet de blog, le journaliste d'investigation Jordan Schachtel a noté que le WEF semble "jouer la défense" en réponse aux "vents contraires majeurs" auxquels son "agenda extrémiste" est confronté, en prétendant qu'il est victime de "campagnes de désinformation".

Par exemple, un article paru le 5 août 2022 dans le quotidien canadien The Globe and Mail affirmait que la fameuse citation "ne possédez rien et soyez heureux" avait "déclenché une campagne de désinformation", même si Schachtel a noté que la phrase provenait du WEF lui-même. L'article contenant la citation a été écrit par Adrian Monck, maintenant directeur général du WEF.

Et le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, a récemment attaqué le WEF, en faisant remarquer qu'"ils dirigent tout et que tous les autres sont essentiellement des serfs."

Pèlerinage annuel de génuflexion devant Bill Gates et Klaus Schwab".

La liste des intervenants à la réunion du WEF de cette année représente un proverbial "who's who" de l'élite mondiale de la politique, des affaires, du journalisme et des organisations à but non lucratif.

Faisant référence au nombre important de journalistes participant en tant que panélistes et orateurs, Robert F. Kennedy, Jr, président et conseiller juridique en chef de Children's Health Defense, a déclaré :

"La presse américaine fait son pèlerinage annuel pour se prosterner devant Bill Gates et Klaus Schwab et recevoir ses ordres des milliardaires."

Parmi les intervenants de la réunion du WEF de cette année figurent 52 chefs d'État et de gouvernement, y compris des représentants de familles royales, ainsi que 56 ministres nationaux des finances, 35 ministres des affaires étrangères, 30 ministres du commerce et 19 gouverneurs de banques centrales.

En effet, un nombre record de chefs d'État participe à la réunion de cette année.

Le contingent américain présent à la réunion de cette année comprend des personnalités clés de l'administration Biden et de la communauté du renseignement, notamment le directeur du FBI, Christopher Wray, la directrice du renseignement national, Avril Haines, l'envoyé spécial du président pour le climat, John Kerry, le secrétaire au travail, Martin J. Walsh, l'administratrice de l'Agence des États-Unis pour le développement international, Samantha Power, la représentante des États-Unis pour le commerce, Katherine Tai, et plusieurs membres du Congrès des deux partis.

M. Schachtel a déclaré que la délégation américaine était plus réduite que celle de l'année dernière, ce qu'il a attribué à "l'énorme retour de bâton que le Forum économique mondial a reçu".

Les principales personnalités internationales présentes cette année sont le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, le directeur général de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne et ancienne directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), et l'ancien vice-président Al Gore.

Plus d'une douzaine de représentants de l'Union européenne sont présents, dont la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, la présidente du Parlement européen Roberta Metsola et d'autres hauts responsables, notamment le commissaire européen à l'économie et son vice-président exécutif pour le "Green Deal" européen.

Des chefs d'État européens, tels que le chancelier allemand Olaf Scholz et le Premier ministre néerlandais Mark Rutte, figurent parmi les orateurs, aux côtés de personnalités royales européennes telles que la reine Mathilde de Belgique, la reine Máxima des Pays-Bas et le prince Albert II de Monaco. Un important contingent d'hommes politiques ukrainiens est également présent.

Les grandes entreprises pharmaceutiques sont également fortement représentées dans la liste des orateurs de cette année. Parmi les participants figurent le PDG de Pfizer, Albert Bourla, qui, lors de la réunion du WEF de l'année dernière, a évoqué la façon dont les micropuces seront un jour ajoutées aux pilules, le PDG de Moderna, Stéphane Bancel, des cadres supérieurs d'AstraZeneca, de Bayer, de Merck et de Sanofi, et Adar Poonawalla du Serum Institute d'Inde, le plus grand fabricant de vaccins au monde.

Parmi les personnalités du monde des affaires et de la finance figurant sur la liste des orateurs figurent Larry Fink, PDG de BlackRock, Andy Jassy, PDG d'Amazon, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, Jane Fraser, PDG de Citigroup, Orit Gadiesh, président de Bain & Company, ainsi que les gouverneurs des banques centrales de pays tels que la France, Israël et les Pays-Bas.

Cinq représentants de la Fondation Bill et Melinda Gates figurent sur la liste des orateurs, de même que des rédacteurs en chef et des journalistes de médias tels que The Associated Press, Reuters et The Washington Post, ainsi que Axios, Bloomberg, CBS, CNBC, CNN, Deutsche Welle, The Economist, le Financial Times, Forbes, Foreign Affairs, Fortune, Fox Business, NBC, The Atlantic, The New York Times, Politico et The Wall Street Journal.

Les représentants de Big Tech et de fintech ne manquent pas non plus dans la liste des orateurs du WEF, notamment des dirigeants de Google, LinkedIn, Meta, Microsoft, TikTok, ainsi que Mastercard et Visa.

Au total, plus de 2 700 participants de 130 pays sont répertoriés.

Notamment, George Soros, président de Soros Fund Management et fondateur de l'Open Society Foundations, a déclaré dans un tweet du 10 janvier qu'il ne participerait pas à la réunion du WEF de cette année "en raison d'un conflit d'agenda inévitable". Le fils de M. Soros*, Alexander Soros, vice-président de l'Open Society Foundations, figure toutefois sur la liste des participants.

Selon Andrew Lawton, journaliste du média canadien True North :

"Tous les participants à la réunion annuelle du Forum économique mondial - y compris les journalistes et les participants - doivent passer un test PCR à leur arrivée. Si vous ne faites pas le test, la puce de votre badge d'identification est désactivée. Si votre test est positif au COVID, le badge est également désactivé."

Un rideau de sécurité intense a été mis en place à Davos, avec des barrages routiers et des points de contrôle policiers et militaires, des scanners d'empreintes digitales et une "police non officielle" du Forum économique mondial."

Lawton a indiqué que des réunions "bilatérales et multilatérales privées" entre les participants sont probablement également organisées, "qui n'apparaissent pas sur le programme."

Nous sommes un groupe restreint d'êtres humains".

Malgré la présence d'un si grand nombre de personnalités de haut niveau à la réunion annuelle du WEF, Schwab a précédemment déclaré qu'il ne faisait pas de "déclarations politiques ou économiques qui ... influencent de quelque manière que ce soit les personnalités politiques."

Cependant, Schwab a été photographié se mêlant aux chefs d'État mondiaux lors de la conférence du G20 de novembre 2022 en Indonésie.

Schwab a également proclamé précédemment que les anciens de son Forum des jeunes leaders mondiaux ont "pénétré" les gouvernements de multiples pays, où les politiques du WEF sont largement adoptées.

En amont de la réunion de cette année, le WEF a suscité quelques interrogations avec sa liste des "10 principaux risques" auxquels le monde est confronté sur une période de deux et dix ans, notamment la "crise du coût de la vie", "l'érosion de la cohésion sociale" et "la migration involontaire à grande échelle".

Selon Lawton, les dirigeants d'entreprise considèrent que l'avantage de la participation à la réunion du WEF est de "rencontrer des politiciens", tandis que les responsables d'ONG se concentrent sur l'obtention "d'une audience avec des chefs d'entreprise (donateurs potentiels) et des décideurs politiques".

Toutefois, M. Lawton a noté que la participation aux discours des dirigeants mondiaux à Davos est "clairsemée".

Néanmoins, révélant peut-être la façon dont les participants considèrent leur rôle d'invités au WEF, Kerry, s'exprimant lors de la réunion de cette année, a déclaré : "Nous sommes un groupe restreint d'êtres humains" qui "s'assoient dans une pièce et se réunissent pour parler réellement de sauver la planète".

Ce thème du "sauvetage de la planète" est mis en évidence par les titres de certains des panels de la réunion du WEF de cette année, notamment "Leading the Charge through Earth's New Normal", "Tackling Harm in the Digital Era" et "Why We Need Battery Passports".

Les dirigeants s'attaquent au "danger clair et présent" de la "désinformation" et de la "mauvaise information".

L'un des thèmes clés de la réunion du WEF de cette année est la nécessité de s'attaquer à la "désinformation" et à la "mésinformation".

Cela a été démontré, par exemple, par un panel intitulé "Le danger clair et présent de la désinformation", auquel participaient l'ancienne personnalité de CNN Brian Stelter, l'éditeur du Times Arthur Gregg Sulzberger, la vice-présidente de la Commission européenne Věra Jourová, le représentant Seth Moulton (D-Mass.) et la PDG d'Internews Jeanne Bourgault.

Au cours de cette session, M. Moulton a reproché à la "désinformation" de ne pas "inciter les gens à se faire vacciner contre le COVID", tandis que M. Sulzberger a décrit la "désinformation" comme le défi le plus existentiel auquel la société est confrontée, et que Mme Jourová a suggéré que la "désinformation" pourrait être combattue par l'adoption de "réglementations accrues", appelant les États-Unis à adopter une législation sur les discours haineux.

Le sénateur Joe Manchin (D-W.Va.), intervenant dans un autre panel, a déclaré : "Le problème que nous avons, c'est le système de presse ouvert et, fondamentalement, toutes les plateformes."

Partenariats public-privé : solutions aux problèmes du monde ou "vision descendante de la tyrannie technocratique" ?

Dans sa bio Twitter, le WEF se décrit comme "l'organisation internationale pour la coopération public-privé." Cela est évident dans sa description de la réunion de cette année, où le WEF déclare : "Nous examinerons comment nous pouvons relever les nombreux défis interdépendants auxquels le monde est confronté et trouver des solutions grâce à la coopération public-privé."

Une conférence de presse tenue le 17 janvier à la réunion de cette année, par exemple, était intitulée "Partenariats philanthropiques-publics-privés pour le climat et la nature", et comprenait des participants du Bezos Earth Fund et de McKinsey & Company, ainsi que Børge Brende, ancien ministre norvégien des affaires étrangères et actuel président du WEF.

M. Brende a déclaré : "Le temps presse pour relever les défis mondiaux critiques" et a présenté le concept de "géopolitique des parties prenantes" comme un moyen de les aborder.

Le 17 janvier également, le ministre espagnol des affaires étrangères, José Manuel Albares Bueno, a déclaré que les crises du COVID-19 et de l'Ukraine "nous ont montré que la meilleure méthode est de faire les choses ensemble", car "nous sortons des crises plus rapidement et en meilleure forme".

Schachtel a décrit cette orientation comme "un mouvement fasciste public-privé", où le WEF s'associe aux "individus les plus influents du monde des affaires, ainsi qu'aux banquiers centraux, aux grands patrons des gouvernements et aux organisations internationales, afin de faciliter leur vision descendante de la tyrannie technocratique, ou ce qu'ils appellent le "capitalisme des parties prenantes"".

Les dirigeants arrivent en "masse dans des jets privés" pour parler de politique "verte".

Lawton a rapporté que plusieurs participants à la conférence de cette année ont discuté d'idées sur la façon dont nous pouvons passer à un "mode de vie positif pour le climat".

M. Gore a suggéré que les activités considérées comme "anti-climatiques" devraient être financées, tandis que M. Guterres a déclaré : "Pour mettre fin à notre "guerre contre la nature", nous devons réduire les émissions, éliminer progressivement le charbon et accélérer la révolution des énergies renouvelables", ajoutant que les compagnies pétrolières ont perpétué un "gros mensonge" sur le changement climatique.

À son tour, Ngaire Woods, professeur à l'Université d'Oxford, a suggéré la mise en œuvre d'un "prix réel du carbone" par chaque pays, afin d'accélérer la transition énergétique, tandis que dans une interview réalisée en dehors du programme officiel de la réunion, Kola Masha, membre de la Fondation Schwab, a parlé de "forcer" la politique environnementale sur le public.

Lawton a observé que tous les participants à la réunion du WEF, lors de leur inscription, ont été interrogés "pour calculer leur empreinte carbone pour leur participation à la réunion de Davos."

Peut-être en contradiction avec l'objectif sous-jacent des propositions prétendument "vertes", Kerry a déclaré, lors d'un panel intitulé "Philanthropie : A Catalyst for Protecting Our Planet", que le seul moyen d'atteindre une réduction de 1,5 degré centigrade de la température mondiale était "Money, Money, Money, Money, Money, Money, Money, Money".

Les articles du site web du WEF qui complètent le programme de la réunion suggèrent : "Pourquoi vous devriez envisager d'ajouter des crédits carbone à votre plan d'action climatique", et comment les villes peuvent adopter une gestion "environnementale, sociale et de gouvernance" (ESG) en utilisant le métavers et la blockchain, et des idées comme la "ville de 15 minutes" et les "filtres de circulation".

Dans une interview avec Nicholas Lyons, Lord Maire de la ville de Londres, lorsqu'on lui a demandé pourquoi les participants du WEF s'engageaient avec la Chine à la lumière de ses graves blocages, il a pivoté vers le changement climatique, déclarant : "Les questions de droits de l'homme sont toujours une préoccupation ... mais aussi vous devez comprendre, le plus grand défi auquel le monde est confronté est le changement climatique."

Dans un communiqué de presse précédant le début du rassemblement de cette année, Greenpeace a critiqué "l'hypocrisie" des délégués du WEF, qui "arrivent en masse en jets privés."

DEI", "ESG", "résilience" et "durabilité" : Les mots à la mode dominent les discussions des panels

Le programme de la réunion du WEF de cette année, et les discours prononcés par nombre de ses participants, sont émaillés de mentions répétées de mots à la mode, notamment "DEI" (diversité, équité, inclusion), "résilience" et "durabilité".

Cela est évident dans la description de la réunion par le WEF, où Schwab est cité pour avoir déclaré : "Il faut reconnaître que le développement économique doit être rendu plus résilient, plus durable et que personne ne doit être laissé pour compte", tandis que la description parle également de la nécessité de la "résilience de l'industrie."

Vicki Hollub, PDG d'Occidental Petroleum, a déclaré au cours de la réunion que "dans le cadre de la transition, nous ne devons pas laisser les pays en développement à la traîne", tandis que Bob Sternfels, associé directeur général mondial de McKinsey & Company, a déclaré que "les entreprises qui agissent de manière résiliente obtiennent des résultats supérieurs à ceux de leurs pairs, jusqu'à 50 %."

Fink, membre du conseil d'administration du WEF et grand partisan de l'ESG, a participé au panel "Relancer le commerce, la croissance et l'investissement". Un autre panel, "La technologie pour un monde plus résilient", comprenait des participants du WEF, d'IBM, d'Accenture et de The Atlantic.

Et dans le cadre de l'ordre du jour de la réunion de cette année, le WEF a également suggéré que "les consommateurs veulent des options durables" et a fourni des suggestions sur "ce que les producteurs, les fournisseurs et les détaillants peuvent faire maintenant".

Cependant, dans des remarques faites à Bloomberg, Fink s'est plaint que "le récit autour de l'investissement ESG est devenu laid" et a conduit à "une énorme polarisation" - une déclaration peut-être révélatrice des critiques croissantes formulées à l'encontre de Fink, BlackRock, le WEF et d'autres entités associées.

Par exemple, dans un récent tweet, Elon Musk, propriétaire et PDG de Twitter, a fait remarquer que "le S de ESG est synonyme de satanique". Le compte Twitter du WEF ne figure pas dans la brochure "Comment suivre Davos 2023" distribuée par le WEF.

Les délégués du pavillon de BlackRock ont refusé de répondre aux questions d'un journaliste.

Et, pour expliquer ce qui sous-tend les discussions sur l'"inclusion", la "durabilité" et la "résilience", un article du WEF accompagnant l'ordre du jour de la réunion de cette année et intitulé "5 dimensions du leadership pour relever des défis complexes" inclut, parmi ses dimensions, les "muscles : persévérance pour traduire les idées en actions".

Les futures "pandémies" et la "sécurité sanitaire mondiale" : La tuberculose sera-t-elle la prochaine menace de pandémie ?

Un autre thème dominant de la réunion du WEF de cette année est la manière de gérer les "pandémies futures" et la "sécurité sanitaire mondiale".

Une table ronde, intitulée "État de la pandémie", réunissait M. Bancel et des représentants de GAVI, l'Alliance pour les vaccins, affiliée à la Fondation Gates, de la Harvard School of Public Health et de l'agence de presse européenne Euronews.

Parmi les participants à la conférence "Ending Tuberculosis : How Do We Get There ?" figuraient le secrétaire général de l'OMS, Tedros, et des représentants du WEF, du Washington Post, du Wellcome Trust et du Fonds mondial.

Au cours de cette table ronde, M. Tedros a averti qu'"une résurgence de la tuberculose pourrait se produire tôt ou tard sur le site ....". En réponse, le commentateur de Twitter "Chief Nerd" a écrit : "heureusement, BioNTech et Bill Gates ont commencé à tester un vaccin à ARNm contre la tuberculose l'année dernière." L'auteur a fourni un lien vers un article pertinent du site web de GAVI.

Un autre panel, intitulé "Placer la santé au cœur de l'action climatique", a fait le lien entre les thèmes de la "santé mondiale" et du "changement climatique", et comprenait des intervenants de Sanofi, du CDC Afrique et de l'UNICEF.

Parmi les articles publiés sur le site web du WEF qui accompagnent l'ordre du jour de la réunion, citons : "Un vaccin universel contre la grippe : Voici ce que vous devez savoir" et "Réunissons les pays et les entreprises pour développer la surveillance mondiale des pathogènes."

D'autres articles font la promotion d'une "transformation numérique" des infrastructures de soins de santé et de la télémédecine comme moyen de parvenir à une "équité mondiale en matière de santé."

Les journalistes d'investigation Avi Yemini et Ezra Levant de Rebel News ont retrouvé Albert Bourla, PDG de Pfizer, dans les rues de Davos aujourd'hui et l'ont bombardé de 29 questions - auxquelles Bourla a donné deux réponses : "Merci beaucoup" et "Passez une bonne journée".

Lors d'une autre interview dans la rue, Leif Johansson, président d'AstraZeneca, s'est montré plus loquace, admettant à Yemini que les vaccins COVID-19 n'ont jamais arrêté la propagation, mais justifiant néanmoins les mandats de vaccination. Selon Yemini, "il s'est précipité derrière la zone d'accès restreint avant que je puisse poser des questions sur l'augmentation récente des "morts subites"".

Le " métavers " et les technologies " intelligentes " : " coopération " mondiale ou contrôle mondial ?

La réunion de cette année poursuit la promotion par le WEF des technologies numériques telles que le "metaverse" et d'autres technologies "intelligentes", comme solutions à de multiples défis mondiaux.

Selon M. Schachtel, le WEF annoncera "les premiers résultats, attendus depuis longtemps, de l'initiative "Définir et construire le métavers", notamment des documents d'information sur "l'interopérabilité dans le métavers" et "la démystification du métavers des consommateurs".

Cette année également, Schwab, Brad Smith, vice-président et président de Microsoft, et Julie Sweet, présidente et directrice générale d'Accenture, ont partagé leur vision du "village de la collaboration mondiale". M. Schwab a déclaré que l'on pouvait "faire confiance" à cette initiative, car INTERPOL y participe.

Ce "Village de la collaboration mondiale" a été annoncé pour la première fois en mai 2022, comme un moyen "d'exploiter la puissance du métavers pour accroître et diversifier la participation à la promotion de l'intérêt public mondial". Cette année, les panélistes ont présenté les avantages d'une "société VR mondiale" - en référence à la réalité virtuelle - qui serait "sans frontières."

Cette semaine, Mme von der Leyen a déclaré que "les prochaines décennies seront marquées par la plus grande transformation industrielle de notre temps, voire de tous les temps", faisant ainsi clairement référence à la "grande réinitialisation" et à la "quatrième révolution industrielle".

Le journaliste d'investigation Noor Bin Ladin a caractérisé la déclaration de von der Leyen comme un "message qui fait froid dans le dos si vous savez de quoi parle ce shill mondialiste" : L'Internet des objets (IoT), la 5G et d'autres avancées technologiques récentes [qui] sont absolument essentielles pour [...] les prisons numériques dans lesquelles nous serons piégés."

Parmi les autres panels et événements liés au métavers cette année, citons "Le déploiement dans le métavers industriel" et "Comment construire un métavers pour tous", accompagnés d'articles suggérant comment le métavers peut avoir un impact sur l'industrie, façonner l'inclusivité et expliquer pourquoi et comment il doit être réglementé.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc  avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/davos-gates-schwab-master-the-future-wef-agenda/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=ce82eb85-7bd8-4a9b-bfe7-b9d9736464e1

* NDLR: Soros est un anagramme, qui peut se lire dans les deux sens. Son vrai nom est Schwartz.

Davos: silence de Bourla face aux questions qui dérangent

(article et vidéo de "interview" de Bourla muet face aux accusations de crimes et de fraudes)

https://www.covidhub.ch/silence-bourla-wef-rebelnews/

"En mai 2022, j'ai été invité à participer à une conférence internationale à Barcelone dont le thème ambitieux était "La voie de l'humanité". J'ai accepté et préparé un rapport "La préservation des États nationaux est une condition cruciale pour sauver l'humanité de la dictature politique et sanitaire mondiale".  Cependant, après avoir examiné les thèses de mon rapport, les organisateurs ont refusé leur invitation sans explication.  Peut-être ont-ils jugé mes rappels de l'histoire européenne et du rôle de la Russie inacceptables pour eux. Nous, les Russes, sommes le plus grand peuple d'Europe, le plus grand peuple européen chrétien et possédons le plus grand territoire européen. Je dis la chose suivante : L'Europe à différentes époques a été grecque antique, romaine antique, suédoise, française, allemande. Le temps est venu pour l'Europe chrétienne russe.  En outre, nous, les Russes, sommes le plus grand peuple de la race blanche sur Terre. C'est donc sur nous, les Russes, que repose la responsabilité mondiale de préserver la race blanche et d'amener son nombre à être comparable à celui des races jaune et noire. L'ère du réveil chrétien arrive en Europe et ce réveil chrétien blanc viendra de Russie."

Colonel Vladimir Vassilievich Kvachkov, janvier 2023.

VISIONNEZ ICI L'ALLOCUTION DU COLONEL KVACHKOV

"LE CHEMIN DE L'HUMANITÉ"

https://ok.ru/video/2353822435970

Si tu as un pain dans chaque main, échanges-en un contre une fleur. Car le pain, c'est pour le corps et la fleur, c'est pour l'âme.

Parole de l'Imam Hussein (La paix soit sur lui).

A l’occasion de la commémoration de la naissance de la Dame des dames des mondes, la fille du messager de l’Islam, sayeda Fatima al-Zahraa, nous publions ci-dessous la traduction des propos de l’imam Khomeiny sur elle, à la demande de sa belle-fille, Mme Fatima Tabatabaei.

« Ma chère fille Fatima… comment veux-tu qu’un vieil homme misérable, dépourvu de connaissances et de repères divins, de se prononcer sur ce que les grands érudits et philosophes ne peuvent approcher. Et que peut dire ou réaliser une personne à propos d’une personnalité qui a des milliers de dimensions divines, que la langue et la plume sont incapables d’expliquer.

Personne n’est capable de connaître la personnalité d’al-Zahra, l’agréable , la sincère, la pure (que la paix soit sur elle), à l’exception de ceux qui ont gravi les échelons des dimensions divines jusqu’à leur apogée. Et c’est ce que seuls les hommes de détermination parmi les prophètes et les purs parmi les saints, comme les infaillibles, (que la prière de Dieu soit sur eux)…

Elle est la manifestation de l’ordre invisible de l’unification, …, à l’instar des saints fidèles, (que la paix de Dieu soit sur eux). Se trompent ceux qui prétendent connaître son statut sacré parmi les gourous, les philosophes ou les érudits.

Et comment le voile peut-il être ôté sur son statut élevé, alors que le Messager de l’Islam avait l’habitude de la traiter de sa vie comme une perfection absolue !

Tu me demandes de parler et d’écrire sur cette dame vénérable… comment ma plume et ma langue, celle des humains, peuvent parler d’une dame qui convoquait (l’ange) Gabriel à l’instar de son père, par le pouvoir du royaume des cieux, depuis l’invisible du royaume des cieux vers le monde du Règne et qui pouvait rendre l’invisible visible dans le monde visible.

Alors permets-moi de traverser cette horrible vallée et dire que Fatima (la paix soit sur elle), qui est telle qu’elle est dans toutes les étapes divines du monde de l’invisible, est apparue dans le monde du visible et s’est incarnée comme son père et son mari sous la forme d’un être humain, pour remplir son rôle et sa mission dans toutes les affaires du monde du visible, en termes d’enseignement, d’apprentissage, de diffusion de la culture islamique, d’opposition aux tyrans, et d’efforts assidus pour l’établissement d’un gouvernement juste, la réalisation des droits humains, et pour repousser et réfuter des allégations sataniques… »

L’Imam Khomeiny a dit aussi dans d’autres occasions.

« Toutes les dimensions de la perfection imaginées pour les femmes et pour l’homme se sont manifestées en la personne de Fatima Al-Zahraa, que la paix de Dieu soit sur elle. Ce n’était pas une femme ordinaire, mais une femme spirituelle, une femme du monde du Malakoute (Au-dela), un être humain au sens propre de l’humain, avec toutes les dimensions humaines, (elle est) la vérité d’une femme parfaite, la vérité d’un homme parfait…

– Toutes les réalités parfaites qui sont imaginées chez l’homme et la femme se sont manifestées chez cette femme.

– Toutes les caractéristiques des prophètes sont présentes en elle.

– Par l’éducation qui lui a été inculquée par le Messager de Dieu (que Dieu le bénisse ainsi que sa famille) (…) elle a atteint un niveau que personne d’autre ne peut atteindre..

– La question que (l’ange) Gabriel puisse se venir à une personne n’est pas une affaire ordinaire. N’imaginez pas que Gabriel puisse venir à quelqu’un, ou qu’il soit possible qu’il vienne. Ceci nécessite une proportionnalité entre l’esprit de cette personne et celle de Gabriel, qui est le Grand Esprit.
Cette proportionnalité a été perçue entre lui et les prophètes de premier rang, tels que les Messagers de Dieu, Moussa (Moïse), Issa (Jésus), Ibrahim (Abraham) et leurs semblables.

Je considère que cette vertu-là d’Al-Zahraa (que la paix soit sur elle) malgré la grandeur de toutes ses autres vertus, je considère qu’elle constitue la plus haute de ses vertus, car aucun prophète ne l’a atteint, à l’exception de ceux du premier rang, et des plus grands saints. C’est une vertu qui lui est spécifique (la paix soit sur elle).

Source: https://french.almanar.com.lb/2530552

Fatima est la plus proche parente de Mahomet et l'islam chiite a, en particulier, développé toute une littérature dévotionnelle et hagiographique sur cette figure. Des filles de Mahomet, elle est la seule vénérée par tous les musulmans et est la seule à posséder une aussi importante postérité.

Fatima a, en particulier, été associée à la figure de Marie, mère de Jésus (particulièrement par les chiites), et elle porte d'ailleurs, entre autres titres, celui de « Vierge » (arabe baṭūl). Ce lien repose sur une tradition exégétiques de Q3:42 et sur un hadiths dans lequel Mahomet listerait les meilleures femmes : Marie, la femme de Pharaon, Khadija et Fatima. La tradition chiites associe ces deux figures en raison de la douleur qu'elles ont endurée. Cet aspect a été développé spirituellement par l'orientaliste Louis Massignon .

Tant chez les sunnites que chez les chiites, on lui attribue de nombreuses qualités. D'ailleurs, une dynastie chiite, les Fâtimides , se réclame d'elle. Elle est donc « la brillante », c'est-à-dire la porteuse d'une lumière qui lui communiquée par Dieu et qui fait resplendir les cieux. On lui doit aussi de nombreux miracles. Et c'est elle qui, la première entrera au Paradis  après la Résurrection . Là, elle conduira vers le trône divin  les siens et ses partisans.

Par ailleurs, les chiites (en particulier les Ismaéliens, mais cet éléments est aussi accepté par les sunnites) mettent en avant un récit selon lequel Mahomet aurait, à une occasion solennelle, abrité sous son manteau Fâtima, Ali et leurs deux fils. L'ensemble de ces cinq personnes aurait alors reçu le nom de gens du Manteau (Ahl al-Kisa).

Source: Wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Fatima_Zahra

https://www.vie-publique.fr/loi/280798-loi-5-aout-2021-vaccination-obligatoire-pass-sanitaire-crise-covid-19

"Pass sanitaire": https://www.gouvernement.fr/actualite/pass-sanitaire-toutes-les-reponses-a-vos-questions

Passe sanitaire européen (Wikipedia): https://fr.wikipedia.org/wiki/Passe_sanitaire_europ%C3%A9en

"Dans une société en révolution, le défaut, ou, pour parler plus exactement, l'absence de pouvoir légitime, constitue tout homme qui en reconnaît l'autorité Ministre du pouvoir pour combattre l'erreur par ses écrits, et même la tyrannie par ses armes, dès qu'il peut le faire avec probabilité de succès. C'était à tous de conserver la société, c'est à chacun à la rétablir. D'ailleurs, l'homme qui combat pour la vérité est défendu par elle, et il a pour lui ce qu'il y a de plus fort au monde. Les partisans des bonnes et vieilles maximes remplissent donc le plus saint des devoirs en restant en insurrection permanente, au moins de pensées et d'actions privées, contre ce que les tyrans et leurs esclaves appellent la loi, et qui n'est autre chose que des opinions absurdes, ou atroces, qu'un petit nombre d'hommes pervers a imposées à un grand nombre d'hommes faibles."

Louis-Gabriel-Ambroise, vicomte de Bonald (1754-1840), Du pouvoir et du devoir dans la société.

"La guerre vaut mieux qu'un monde qui nous éloigne de Dieu."

Saint Jean Chrysostome

"Alors, chers lecteurs, non, je n'aime pas écrire.  Oui, essayer de communiquer est frustrant.  Pourquoi est-ce que je le fais ?  Parce que lorsqu'il n'y a pas de vérité, il y a de la tyrannie.  Je ne prétends pas avoir toujours raison, mais c'est mon objectif. Mon objectif est la vérité. Je trouve très inquiétant que ce soient les diseurs de vérité, et non les menteurs, qui soient censurés."

Paul Craig Roberts

https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/11/the-frustration-of-ingrained-lies-in-historical-explanations/

8 janvier 2023

Le " vaccin " Covid est une tentative intentionnelle de génocide mondial

Paul Craig Roberts

Jamais auparavant il n'y a eu de surmortalité massive suite à une vaccination.  

Jamais auparavant, des enfants, de jeunes adultes, des athlètes dans la fleur de l'âge, des artistes, n'étaient morts de "cause inconnue" à la suite d'une vaccination.

Bien sûr, la cause est connue.  Les principaux médecins et scientifiques médicaux de notre époque - à l'exception des bureaucrates des agences de santé, tels que Fauci, qui servent d'agents de marketing pour Big Pharma et les commissions médicales d'État et les HMO [Health Mondial Organisation: Organisation Mondiale de la Santé, OMS] corrompus et politisés - ont expliqué pourquoi et comment les "vaccins" à ARNm, qui ne sont pas des vaccins, tuent, détruisent le système immunitaire et causent des dommages à la santé.  Ce que l'on ne sait pas, c'est pourquoi certains meurent immédiatement après avoir reçu la substance mortelle, d'autres un mois plus tard, et d'autres encore restent, jusqu'à présent, en vie.  Certains chercheurs pensent que le contenu des "vaccins" différait d'un lot à l'autre, et d'autres pensent que certains des vaccins étaient des placebos dans le but de produire un cadre indemne pour vanter la sécurité des vaccins.  

Le professeur Michel Chossudovsky a rassemblé ici - https://www.globalresearch.ca/the-covid-killer-vaccine-people-are-dying-all-over-the-world-its-a-criminal-undertaking/5800358 - un certain nombre de vidéos documentant les souffrances et les décès généralisés des vaccinés.  Ce ne sont pas les non-vaccinés qui meurent "mystérieusement" dans le monde entier.  Ce sont les vaccinés.  

Pourtant, la dissimulation continue.  Les médias occidentaux - une collection de putes - sont à l'œuvre pour se couvrir eux-mêmes ainsi que pour Fauci, Biden, Bill Gates, Big Pharma, la FDA, les NIH, les CDC [Food Drug Administration, National Institutes of Health, Centers for Desease Control and Prevention] et la profession médicale totalement corrompue et irresponsable.  Big Pharma et la FDA continuent d'encourager l'administration du vaccin tueur aux bébés, et il existe encore des parents si stupides et insouciants qu'ils participent au meurtre de leurs propres enfants.

Avec des gens aussi stupides dans le monde entier et faisant aveuglément confiance à l'autorité, on comprend pourquoi le satanique Bill Gates et le satanique Klaus Schwab sont persuadés qu'ils peuvent réussir à réduire la population mondiale et à effectuer leur Grande Réinitialisation.

Qu'est-ce que je veux dire quand je dis que Gates et Schwab sont sataniques ? Pensez-y de cette façon.  De temps en temps, en discutant du sujet, quelqu'un dira que les gens peuvent être si affreux qu'ils peuvent comprendre pourquoi certains voudraient les "génocider".  Je lui demande s'il serait prêt à appuyer sur le bouton du génocide, et il répond "non".  Ils comprennent qu'ils n'ont pas le droit de causer la mort de personnes au nom de leur opinion ou d'un programme climatique ou idéologique.  La différence entre eux, d'une part, et Bill Gates et Klaus Schwab, d'autre part, est que Gates et Schwab sont prêts à appuyer sur le bouton du génocide.   Ce qui est si horrifiant, c'est que cette volonté a acquis une position morale élevée. Exterminer les gens est devenu le moyen de sauver la planète*.

Les auteurs de ce meurtre de masse sont persuadés que leur crime est trop énorme pour être reconnu comme tel.  Les populations naïves ne veulent tout simplement pas croire que "leurs" gouvernements leur feraient cela.  Personne ne veut admettre qu'ils ont exécuté les membres de leur propre famille et leurs propres enfants en faisant aveuglément confiance aux "autorités" qui avaient annoncé à l'avance leur programme de génocide.

Aux États-Unis, seul un infime pourcentage de la population a la moindre idée de ce qui se passe. Le temps et l'énergie de la population sont utilisés pour joindre les deux bouts et se divertir.  Ils se laissent prendre au piège d'un crime transparent après l'autre.  Ils acceptent tout ce que le gouvernement annonce - l'assassinat du président John Kennedy, l'assassinat du sénateur Robert Kennedy, le golfe du Tonkin, le 11 septembre, les armes de destruction massive de Saddam Hussein, la pandémie de Covid, le vaccin Covid "sûr et efficace".  Ils n'apprennent jamais.  

Maintenant, ils sont confrontés à un génocide, et ils n'ont toujours pas appris.

Les auteurs du génocide de masse sont toujours aux commandes.

Si ce n'est pas un génocide, dites-moi ce que c'est lorsque d'éminents scientifiques médicaux s'échauffent à l'avance sur le "vaccin" à ARNm et sont censurés et punis, lorsque l'inventeur du "test Covid" par PCR déclare que le test n'indique pas la présence du virus et est ignoré, lorsque les preuves des effets nocifs du "vaccin" sont gardées secrètes par Pfizer et la FDA, lorsque les médecins sont empêchés de traiter le Covid avec les remèdes connus que sont l'Ivermectine et la HCQ [Hydroxychloroquine], lorsque les pharmacies refusent d'exécuter les ordonnances des médecins pour les remèdes, lorsque des mandats illégaux et inconstitutionnels sont utilisés pour forcer les citoyens, sous la menace de perdre leur emploi, à se soumettre aux injections, lorsque aucune attention officielle n'est accordée à l'augmentation massive de la surmortalité parmi les vaccinés, lorsque les médias poursuivent une campagne trompeuse de mensonges et de propagande ?

Les Américains - et le monde entier - sont confrontés à une monstrueuse entreprise criminelle.  Ont-ils la force et l'intelligence de la reconnaître ?  Vont-ils faire quelque chose pour y remédier ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec Deepl

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/08/the-covid-vaccine-is-an-intentional-effort-at-world-genocide/

* NDLR: La véritable signification de "sauver la planète", c'est "nous sauver, nous, la ploutocratie et nos jouissances". Une ploutocratie démente et satanique, comme le dit justement Paul Craig Roberts,  qui continue à à violer  et à détruire l'humanité et la nature et qui espère échapper à la mort par le transhumanisme, un ensemble de biotechnologies et d'informatique. Il faut remarquer que jusqu'à présent, les hommes acquerraient l'immortalité par la gloire et les vertus "divines", ce qui est impossible pour cette vile ploutocratie. Il s'agit seulement de criminels qui espèrent gagner l'immortalité  grâce à leur richesse matérielle, à leur habileté et à une organisation idéologique et politique internationale fondée sur le mensonge et la corruption.

Lire aussi l'article récent de Paul Craig Roberts sur la Californie (ou "Californica" ?) devenue complètement stupide et folle:

https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/09/california-democrats-have-legislated-control-over-medical-practice-out-of-the-hands-of-doctors/

Heureusement, aux USA, les Hispanos catholiques et attachés à la famille sont en train de remplacer les Blancs libéraux malthusiens qui s'éliminent eux-mêmes  ! ...

Dernières nouvelles : Un procès historique accuse les médias traditionnels d'avoir censuré le contenu lié à COVID au nom de l'antitrust et du premier amendement.

Par Michael Nevradakis, PhD

Une action en justice déposée aujourd'hui par Robert F. Kennedy Jr. et plusieurs autres plaignants, allègue que la Trusted News Initiative, un "partenariat industriel" lancé en mars 2020 par plusieurs des plus grandes organisations de presse du monde, s'est associée à des entreprises de Big Tech pour censurer collectivement les informations en ligne.

Lors d'une interview en direct ce soir dans l'émission "Tucker Carlson Tonight" de Fox News, Robert F. Kennedy Jr, président et conseiller juridique en chef de Children's Health Defense (CHD), a annoncé que lui et plusieurs autres plaignants avaient déposé une plainte innovante, fondée sur des allégations antitrust et constitutionnelles, contre les médias traditionnels.

L'action en justice vise la Trusted News Initiative (TNI), un "partenariat industriel" lancé en mars 2020 par plusieurs des plus grands organismes de presse du monde, dont la BBC, l'Associated Press (AP), Reuters et le Washington Post, qui sont tous désignés comme défendeurs dans l'action en justice.

Déposée aujourd'hui devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas, division d'Amarillo, la plainte allègue que ces médias se sont associés à plusieurs entreprises de Big Tech pour "censurer collectivement les informations en ligne", y compris les articles sur le COVID-19 et l'élection présidentielle américaine de 2020 qui n'étaient pas conformes aux récits officiels concernant ces questions.

Les plaignants sont CHD, Kennedy, Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty et Charlene Bollinger (fondateurs de The Truth About Cancer et The Truth About Vaccines), le journaliste indépendant Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (éditrice de Health Nut News), Jim Hoft (fondateur de The Gateway Pundit), le Dr Joseph Mercola et Ben Tapper, un chiropracteur.

Tous les plaignants affirment qu'ils ont été censurés, bannis, dé-platformés, bannis fictifs ou pénalisés d'une autre manière par les grandes entreprises technologiques partenaires du TNI, parce que les opinions et le contenu qu'ils publiaient étaient considérés comme de la "désinformation" ou de la "mésinformation". Cela a entraîné une perte importante de visibilité et de revenus pour les plaignants.

L'action en justice allègue en outre que les entreprises de Big Tech, qui se sont associées au TNI, ont fondé leurs décisions sur des décisions prises conjointement par le TNI, qui a vanté son "système d'alerte précoce" par lequel chaque organisation partenaire est "avertie" de la présence d'un individu ou d'un média qui diffuse de prétendues "fausses informations".

Les médias traditionnels et les entreprises Big Tech du TNI ont ensuite agi de concert - décrit en termes juridiques comme un "boycott de groupe" - pour supprimer ces voix et perspectives de leurs plateformes. Ceci constitue la base des revendications antitrust et du premier amendement de l'action en justice.

Au sujet de l'action en justice, Kennedy a déclaré à The Defender :

"Mon oncle, le président Kennedy, et mon père, le procureur général, ont cherché à poursuivre les lois antitrust qui sont toujours en vigueur dans la nation, avec vigueur.

"En tant que responsables privés de l'application de ces lois, nous sommes convaincus que le tribunal fédéral du Texas défendra notre liberté fondamentale de faire concurrence aux médias traditionnels sur le marché des idées."

Mary Holland, présidente et avocate générale de CHD, a déclaré à The Defender :

"Je suis heureuse que CHD ait engagé cette procédure. Nous avons l'espoir d'obtenir une audience équitable, et je suis heureuse que nous soyons ensemble avec d'autres organisations qui ont également été lésées par ces politiques de censure des entreprises et des gouvernements.

"Pour avoir une société libre, vous devez avoir la liberté d'expression, vous devez avoir une diversité d'opinions. Nous n'avons pas les mêmes opinions que tous les autres plaignants, et de loin... mais nous voulons protéger le marché des idées.

"Si, en fait, le gouvernement et les entreprises avec lesquelles il collabore peuvent se livrer à la censure et à la propagande sans arrêt, et qu'il n'y a pas de voix alternatives, la démocratie est morte."

Charlene Bollinger a fait une remarque similaire sur l'importance de préserver la liberté d'expression. Elle a déclaré :

"Ce procès vise à préserver nos droits à la liberté d'expression en tant qu'Américains et à demander des comptes à ceux qui sont impliqués dans la violation des lois antitrust, comme le TNI.

"Mon mari et moi restons déterminés à mettre en lumière les risques bien documentés des vaccins COVID-19 et la myriade de dangers pour ceux qui ne sont pas informés par leurs prestataires de soins des effets secondaires des traitements pharmaceutiques lourds pour des maladies potentiellement mortelles."

Mercola, à son tour, s'est concentré sur la collusion entre les agences gouvernementales et les médias et Big Tech. Il a déclaré :

"Ce sont les deux maux jumeaux de notre époque. Les plateformes s'associent à la soupe alphabétique des agences fédérales pour censurer les discours. Ces mêmes plateformes et les médias traditionnels conspirent pour boycotter les histoires qui ne correspondent pas à un récit officiel sur le COVID et bien d'autres sujets.

"Les pères fondateurs de notre nation seraient consternés et résolus à défendre le maintien d'une population informée."

Alléguant des violations per se et "rule of reason" du Sherman Antitrust Act sur la base de preuves directes et circonstancielles d'accord horizontal et de collusion économique entre les défendeurs et les entreprises Big Tech, les plaignants demandent un procès avec jury et des dommages-intérêts triples.

Ils demandent également des ordonnances déclarant la conduite des défendeurs illégale et interdisant toute autre action de ce type de leur part.

TNI considérait les organisations présentant des opinions non institutionnelles comme une "menace existentielle".

L'action en justice stipule : "Il existe deux grandes catégories de membres du TNI, qui jouent des rôles différents mais souvent complémentaires sur le marché de l'information en ligne : (A) les grands organes de presse traditionnels (ci-après dénommés "membres traditionnels" du TNI) et (B) les sociétés de plateforme Big Tech (ci-après dénommées "membres Big Tech" du TNI)".

Les organismes de presse traditionnels sont des éditeurs de contenu de nouvelles originales et comprennent les défendeurs nommés dans le procès.

"En revanche", indique la poursuite, "les membres Big Tech du TNI - Facebook, Google, Twitter et Microsoft - sont avant tout des sociétés Internet, dont chacune est, possède ou contrôle une ou plusieurs plateformes Internet géantes, y compris des plateformes de médias sociaux et des moteurs de recherche."

Les "partenaires principaux" du TNI comprennent l'AP, l'Agence France Presse, la BBC, CBC/Radio-Canada, l'Union européenne de radio-télévision (UER), le Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, l'Institut Reuters pour l'étude du journalisme, Twitter et le Washington Post.

Le résumé de l'action en justice indique :

Le TNI existe pour, selon ses propres termes, "étouffer" et "éradiquer" les reportages en ligne que le TNI ou l'un de ses membres considère péremptoirement comme de la "désinformation".

"Les membres du TNI ont ciblé et supprimé des reportages en ligne tout à fait exacts réalisés par des éditeurs d'informations non traditionnels concernant à la fois le COVID-19 (sur des questions telles que les traitements, l'immunité, les fuites de laboratoire, les lésions causées par les vaccins et les verrouillages/mandats) et les élections américaines (comme l'histoire du portable de Hunter Biden)."

La poursuite allègue également :

"De leur propre aveu, les membres de la [TNI] ont accepté de travailler ensemble, et ont en fait travaillé ensemble, pour exclure des plateformes Internet dominantes dans le monde les éditeurs de nouvelles rivaux qui s'engagent dans des reportages qui contestent et concurrencent les reportages des membres de la TNI sur certaines questions relatives à COVID-19 et à la politique américaine".

Alors que la "Trusted News Initiative" se présente publiquement comme une "police de la vérité" autoproclamée qui extirpe la "désinformation" en ligne, elle a en fait supprimé des reportages tout à fait exacts et légitimes pour servir les intérêts économiques de ses membres."

Selon l'action en justice, "il s'agit d'une action antitrust" et, plus précisément, "la loi antitrust fédérale a son propre nom pour ce type de "partenariat industriel" : cela s'appelle un "boycott de groupe" et constitue une violation en soi de la loi Sherman".

Selon la jurisprudence, un "boycott collectif" est "une tentative concertée d'un groupe de concurrents" pour "désavantager [d'autres] concurrents" en "coupant l'accès" à une "installation ou à un marché nécessaire pour permettre aux entreprises boycottées de rivaliser".

Comme preuve de cette allégation, la poursuite fait référence à de multiples déclarations publiques des partenaires de TNI, y compris une déclaration de mars 2022 de Jamie Angus, alors contrôleur principal des nouvelles pour BBC News, qui expliquait la "stratégie de TNI pour battre la désinformation" :

"Mais dans une situation de crise comme celle-ci, les organisations doivent absolument se concentrer sur les choses qu'elles ont en commun, plutôt que sur leurs rivalités commerciales. ... Il est important que les fournisseurs d'informations de confiance se regroupent.

"Parce qu'en fait, la véritable rivalité actuelle ne se situe pas entre, par exemple, la BBC et CNN au niveau mondial, mais entre tous les fournisseurs d'informations de confiance et un raz-de-marée de [reportages] non contrôlés qui sont diffusés principalement par les plateformes numériques... C'est la véritable rivalité. ... C'est la véritable concurrence actuelle dans le monde des médias numériques.

"Bien sûr, les organisations seront toujours en concurrence les unes avec les autres pour les audiences. Mais la menace existentielle, à mon avis, c'est l'effondrement général de la confiance, de sorte que les organismes d'information de confiance perdent à long terme si le public abandonne l'idée d'une relation de confiance avec les organismes d'information. Donc, en fait, nous avons beaucoup plus de choses pour nous maintenir ensemble que de travailler en concurrence les uns avec les autres."

Le procès allègue que la citation ci-dessus admettant la "menace existentielle" que les membres du TNI croyaient que les petits organismes de presse posaient à leur primauté en matière de nouvelles et d'information est une preuve de collusion anticoncurrentielle et de la motivation économique des membres du TNI à étouffer cette "menace" : "une violation paradigmatique de la loi antitrust ... pour écarter du marché des rivaux débutants qui menacent leur modèle d'entreprise".

Angus a depuis quitté la BBC pour occuper un poste au sein du radiodiffuseur public saoudien, selon l'action en justice.

"Les plaignants font partie des nombreuses victimes de l'accord du TNI et de son boycott collectif", indique l'action en justice. "Les demandeurs sont des éditeurs de nouvelles en ligne qui, à la suite du boycott collectif du TNI, ont été censurés, démonétisés, rétrogradés, étranglés, bannis par l'ombre et/ou exclus entièrement de plateformes comme Facebook, YouTube, Twitter et Instagram."

À la suite de ce "boycott de groupe", la poursuite indique :

"Le TNI n'a pas seulement empêché les internautes de faire ces affirmations ; il a fermé les éditeurs de nouvelles en ligne qui ont simplement rapporté que de telles affirmations étaient faites par des sources potentiellement crédibles, telles que des scientifiques et des médecins".

"Ainsi, les membres de la TNI ont non seulement supprimé la concurrence sur le marché de l'information en ligne, mais ont également privé le public d'informations importantes sur des questions d'intérêt public de premier ordre."

Les plaignants ont fait référence à un précédent de la Cour suprême - plus précisément à un arrêt de 1945 concernant l'AP - pour étayer leurs allégations relatives au Premier amendement contre TNI, notant que, contrairement à la croyance populaire, les violations du Premier amendement ne font pas exclusivement référence à la censure du discours par le gouvernement.

L'action en justice indique que dans l'affaire de 1945, Associated Press v. United States, un partenariat de l'industrie de l'information (l'AP) "empêchait les non-membres de publier certains articles".

Ces non-membres ont intenté une action en justice en vertu de la loi Sherman, mais l'AP a affirmé que ses actions étaient protégées par le premier amendement.

Cependant, la Cour suprême s'est rangée du côté des plaignants. Dans l'opinion majoritaire, le juge Felix Frankfurter a écrit que le Premier Amendement :

"... repose sur l'hypothèse que la diffusion la plus large possible d'informations provenant de sources diverses et antagonistes est essentielle au bien-être du public, qu'une presse libre est une condition d'une société libre.

"Il est certain que le commandement selon lequel le gouvernement lui-même ne doit pas entraver la libre circulation des idées n'offre pas de refuge aux associations non gouvernementales qui imposent des restrictions à cette liberté garantie par la Constitution.

"La liberté de publier signifie la liberté pour tous, et non pour certains. La liberté de publier est garantie par la Constitution, mais la liberté de s'associer pour empêcher les autres de publier ne l'est pas. La liberté de la presse de ne pas subir d'ingérence gouvernementale en vertu du premier amendement ne sanctionne pas la répression de cette liberté par des intérêts privés."

Holland a commenté l'importance du précédent de la Cour suprême, en déclarant à The Defender :

"Le procès repose sur un précédent très solide de la Cour suprême qui dit essentiellement que, qu'il s'agisse de censure gouvernementale ou de suppression illégale collusive et anticoncurrentielle par le secteur privé, c'est illégal. Vous ne pouvez pas faire cela.

"L'AP, à son époque, était en quelque sorte le précurseur du TNI, et c'est une décision très forte, un langage très fort contre l'Associated Press qui faisait essentiellement la même chose à l'époque."

Notant l'énorme part de marché détenue par les entreprises Big Tech telles que Facebook, Google, Microsoft et Twitter, l'action en justice déclare : "Les membres Big Tech du TNI sont des "gardiens de plateforme" sur le marché de l'information en ligne, avec le pouvoir de paralyser ou de détruire les éditeurs en les excluant de leurs plateformes."

Les anciens partenaires du TNI ont profité de leur coopération entre eux et avec Big Tech pour "étouffer" les récits gênants, affirment les plaignants.

L'action en justice note, par exemple, que "les membres de TNI ont convenu au début de 2020 que leur "collaboration révolutionnaire" ciblerait les informations en ligne relatives au COVID-19 et que les membres de TNI "travailleraient ensemble pour ... s'assurer que les mythes de désinformation nuisibles sont stoppés dans leur élan" et "combattre conjointement la fraude et la désinformation concernant le virus."

En juillet 2020, indique le procès, "TNI a "étendu" sa collaboration pour couvrir la soi-disant "désinformation" sur l'élection présidentielle américaine", déclarant qu'il était "engagé dans un système partagé d'alertes rapides pour combattre la propagation de la désinformation pendant l'élection présidentielle américaine."

Et en 2020 et 2021, selon la poursuite, Jessica Cecil de la BBC, alors à la tête du TNI, a fait une série de déclarations, y compris une affirmation selon laquelle le TNI était "le seul endroit au monde où la désinformation est discutée en temps réel" et que ses partenaires cherchaient à trouver des "moyens pratiques d'étouffer" les histoires et les sujets que le TNI jugeait "désinformation."

Les partenariats de TNI avec Big Tech étaient impératifs dans ces efforts, selon l'action en justice, qui inclut comme preuve plusieurs citations publiques de Cecil. En 2021 par exemple, Cecil a déclaré :

"La BBC a convoqué des partenaires du monde entier dans le cadre d'un défi urgent : dans les moments les plus dangereux, lorsque des élections ou des vies sont en jeu, nous avons demandé s'il existait un moyen pour que les plus grandes plateformes technologiques du monde, de Google, YouTube, Facebook et Instagram à Twitter et Microsoft, en passant par les grandes organisations de presse et d'autres ... puissent s'alerter mutuellement des fausses histoires les plus dangereuses, et les empêcher de se propager rapidement sur Internet, les empêchant ainsi de causer des dommages dans le monde réel ?"

Le procès a également noté que Cecil a admis que les membres de TNI, lors de réunions "à huis clos" et dans des communications inter-entreprises, "ont signé un ensemble clair d'attentes sur la façon d'agir" concernant ces "fausses informations" et "désinformation".

Selon Holland, seuls les organismes de presse hérités sont spécifiquement visés en tant que défendeurs dans ce procès, expliquant que les entreprises Big Tech ont généralement "des dispositions d'arbitrage très sérieuses et très contraignantes" qui exigent que les contestations juridiques à leur encontre soient déposées devant les tribunaux de Californie du Nord.

"La Californie du Nord est la Silicon Valley. C'est leur territoire", a déclaré Holland. "Et donc, nous avons décidé, afin d'être en mesure de déposer dans une juridiction qui, selon nous, sera plus neutre sur ces questions ... nous avons choisi de déposer au Texas juste contre les médias hérités."

Mais Big Tech pourrait quand même être tenu responsable, a déclaré Holland, "parce que la conspiration entre les médias traditionnels et Big Tech les incorporera tous, s'il y a une conspiration [constatée], ils seront tous responsables, pas seulement ceux qui ont été nommés comme défendeurs."

TNI, de concert avec Big Tech, a censuré les récits de COVID et de l'élection de 2020

Selon l'action en justice, les membres des nouvelles héritées de TNI ont agi de concert avec leurs partenaires de Big Tech pour censurer un large éventail de récits non établis relatifs à COVID-19 et à l'élection présidentielle américaine de 2020, en déclarant :

"Les membres du TNI ont jugé que les éléments suivants étaient des 'fausses informations' qui ne pouvaient pas être publiées sur les plateformes Internet dominantes dans le monde : (A) signaler que le COVID pourrait provenir d'un laboratoire de Wuhan, en Chine ; (B) signaler que les vaccins COVID ne préviennent pas l'infection ; (C) signaler que les personnes vaccinées peuvent transmettre le COVID à d'autres personnes ; et (D) signaler que des courriels et des vidéos compromettants ont été trouvés sur un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden."

"Tout ce qui précède était et est soit vrai, soit, au minimum, bien dans le cadre d'un reportage légitime", selon la poursuite.

"Le TNI n'a pas seulement empêché les utilisateurs d'Internet de faire ces affirmations ; il a fermé les éditeurs de nouvelles en ligne qui ont simplement rapporté que de telles affirmations étaient faites par des sources potentiellement crédibles, comme des scientifiques et des médecins."

"Ainsi", indique la poursuite, "les membres de la TNI ont non seulement supprimé la concurrence sur le marché des nouvelles en ligne, mais ont privé le public d'informations importantes sur des questions d'intérêt public de la plus haute importance."

La poursuite allègue également que les membres de TNI ont souvent sciemment supprimé ou autrement bloqué des contenus qu'ils savaient ne pas être faux.

Lors d'une présentation du TNI du 20 mars 2022, intitulée "Big Tech's Part in the Fight", un responsable de la modération de l'information de Facebook a déclaré qu'il était erroné de considérer la "désinformation" comme étant uniquement constituée de "fausses affirmations", car une grande partie de ces informations n'est "pas prouvée fausse".

Néanmoins, il a "insisté sur l'importance non seulement de cibler des éléments spécifiques de désinformation, mais aussi de "bannir" leurs sources" et a déclaré que "Facebook collabore avec ses "partenaires industriels" pour lutter contre la "désinformation"".

Dans des courriels révélés le 6 janvier dans le cadre d'une action en justice en cours contre le président Biden et des membres de son administration pour censure, un mémo de Meta (la société mère de Facebook) a révélé des efforts pour réduire la visibilité du contenu de CHD, tandis qu'un courriel de la Maison Blanche demandait que l'un des tweets de Kennedy concernant COVID-19 soit "supprimé dès que possible".

L'action en justice contient une liste exhaustive des "affirmations considérées comme de la 'désinformation' par un ou plusieurs membres de TNI", notamment :

    Les affirmations selon lesquelles COVID-19 aurait été fabriqué par l'homme.
    Affirmations selon lesquelles le COVID-19 a été fabriqué ou bio-ingénié.
    Les affirmations selon lesquelles le COVID-19 a été créé par un gouvernement ou un pays.
    Les allégations qui "contredisent" les directives de l'OMS ou des autorités sanitaires américaines sur le traitement, la prévention ou la transmission du COVID-19.
    Les allégations concernant les vaccins COVID qui contredisent le "consensus d'experts" des autorités sanitaires américaines ou de l'OMS.
    Les allégations selon lesquelles l'hydroxychloroquine ("HCQ") est un traitement efficace contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles l'Ivermectine ("IVM") est un traitement efficace contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles l'HCQ ou l'IVM est sûr à utiliser comme traitement du COVID.
    Recommandations d'utilisation de HCQ ou IVM contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles le COVID n'est pas plus dangereux pour certaines populations que la grippe saisonnière.
    Affirmations selon lesquelles le taux de mortalité du COVID est, pour certaines populations, identique ou inférieur à celui de la grippe saisonnière.
    Affirmations suggérant que le nombre de décès causés par le COVID est inférieur à ce qu'affirment les chiffres officiels.
    Les allégations selon lesquelles les masques faciaux ou l'obligation de porter un masque n'empêchent pas la propagation du COVID.
    Affirmations selon lesquelles le port d'un masque facial peut rendre le porteur malade.
    Affirmations selon lesquelles les vaccins contre le COVID n'ont pas été approuvés.
    Affirmations selon lesquelles la distanciation sociale ne contribue pas à prévenir la propagation du COVID.
    Les allégations selon lesquelles les vaccins COVID-19 peuvent tuer ou nuire gravement aux personnes.
    Affirmations selon lesquelles l'immunité conférée par le COVID est plus efficace que la vaccination.
    Affirmations selon lesquelles les vaccins contre le COVID ne sont pas efficaces pour prévenir l'infection.

Les allégations selon lesquelles les personnes qui ont été vaccinées contre le COVID peuvent encore transmettre la maladie à d'autres personnes.
    Les allégations selon lesquelles les vaccins COVID sont toxiques ou dangereux ou contiennent des ingrédients toxiques ou dangereux.
    Les allégations selon lesquelles des cellules fœtales ont été utilisées dans la fabrication ou la production de l'un des vaccins COVID.
    Les allégations selon lesquelles un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden a été trouvé dans un magasin de réparation d'ordinateurs en octobre 2020 ou autour de cette date, ou que le contenu qui aurait été trouvé sur cet ordinateur, y compris des courriels, des vidéos et des photographies potentiellement compromettants, était authentique.

"De plus, les membres de TNI ont déclaré publiquement - de manière catégorique, comme s'il s'agissait d'un fait établi - que l'hypothèse de la fuite en laboratoire des origines de COVID était "fausse".

L'action en justice allègue également que "les membres de la TNI se concertent et se coordonnent pour prendre leurs décisions de censure", notant que "le traitement parallèle par les membres de la TNI des allégations interdites prouve encore une fois l'existence d'une action concertée" en "s'engageant dans une censure basée sur des points de vue remarquablement similaires de reportages plausibles et légitimes sur le COVID-19".

De plus, selon l'action en justice, "la proximité temporelle" de ces sanctions, y compris les interdictions fictives et les suspensions et interdictions pures et simples, "suggère de manière plausible une communication entre entreprises et une action concertée."

L'action en justice note que les "fichiers Twitter" récemment publiés fournissent d'autres indications de cette communication et de cette coordination interentreprises, notamment des "réunions régulières" et des "appels hebdomadaires permanents" pour "discuter des politiques et des décisions de censure".

Selon l'action en justice, YouTube a dé-platformé Mercola le 29 septembre 2021. Mercola a appris cette action par un article du Washington Post publié le matin même, bien que YouTube ne l'ait informé de la décision qu'après la publication de l'article.

Dans l'action en justice, tous les plaignants allèguent des efforts coordonnés similaires pour censurer leur contenu et leurs comptes de médias sociaux, ainsi que des dommages financiers subséquents dus au fait d'avoir été dé-platformés et d'avoir subi des réductions importantes de leur audience.

Par exemple, fournissant la preuve d'une coordination allant au-delà des membres et partenaires du TNI, l'action en justice allègue que les plateformes de paiement en ligne et les processeurs tels que PayPal et Stripe ont interdit plusieurs plaignants, y compris CHD et Creative Destruction Media, dans la même "proximité temporelle" que leurs interdictions sur les médias sociaux.

Comme le résume Holland, TNI agit comme "un monopole médiatique mondial" :

Ils expliquent ce qu'ils font, leur conspiration pour supprimer les médias indépendants, c'est-à-dire les voix dissidentes sur les informations électorales et les informations du COVID, par la "nécessité de préserver la confiance du peuple" et "d'améliorer cette confiance".

"En censurant les voix indépendantes, ce qu'ils font, c'est de la suppression économique. L'antitrust est contre les trusts, il est contre les monopoles, et ce que le TNI a fait est essentiellement de créer un monopole mondial des médias en langue anglaise."

Traduit d" l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com/

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/lawsuit-trusted-news-initiative-antitrust-first-amendment-censoring-covid-content/?eType=EmailBlastContent&eId=6138ebec-e0c7-46db-9736-15b12c3953c8