Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

El Coronel Mohamed Alí Seineldín, héroe de la guerra de las Malvinas y líder de los nacionalistas argentinos, concedió la siguiente entrevista exclusiva a Dennis y Gretchen Small, corresponsales del semanario estadounidense Executive Intelligence Review, en la Cárcel de Caseros, Buenos Aires, el 14 de agosto de 1991.

EIR: En su alegato ante los jueces, el 8 de agosto de 1991, usted enmarcó los acontecimientos militares y políticos que condujeron al juicio contra usted y los otros llamados "carapintadas' dentro de la Nueva Yalta y dentro del proyecto de un nuevo orden de los centros financieros internacionales. ¿Cuáles son los objetivos globales, económicos, políticos y culturales, de ese nuevo orden?

MAS (Mohamed Alí Seineldín): Muy sintéticamente, los objetivos son los siguientes- a) en lo cultural, aggiornar a la religión católica, apostólica romana y mezclarla con otras religiones, pero muy especialmente con las infinitas sectas que proliferan en el mundo, haciendo perder el valor de única depositaria de la verdad revelada; b) en lo económico, incrementar el endeudamiento financiero como forma de asegurar la dependencia; permitir el desarrollo de la narcoeconomía (de emergencia), como reemplazo de la economía de producción y hasta tanto se concrete definitivamente la integración al sistema internacional de economía financiera; c) en lo político, subordinar la política a las decisiones económicas, las que definirán la conformación del nuevo orden.

EIR: Usted ha hablado del plan de desmantelamiento de las Fuerzas Armadas de toda Iberoamérica, del cual tuvo conocimiento directo cuando estuvo en Panamá. ¿Nos puede explicar de qué se trata? ¿Tiene algo que ver con lo que ocurre en países como Colombia o El Salvador?

MAS: Sería muy largo de explicar, pero lo sintetizaré en pocas palabras: a) Emplear a las Fuerzas Armadas en la lucha antidrogas y que funcione 'en un contexto de cooperación internacional" (dependiente del Comando Sur de los Estados Unidos); b) Para ello, debe ser reducida a una "gendarmería nacional". De estas ideas se desprende: en lo político: la limitación de las soberanías nacionales (medida anticonstitucional) y en lo militar la limitación de las Fuerzas Armadas Nacionales (otra medida anticonstitucional), conformando una seguridad regional entre varios países. c) Regular la lucha antidrogas según lo establezcan las fuerzas de los Estados Unidos acantonadas en nuestro país, las que indicarán (por disponer de inteligencia de satélites) dónde atacar, con la finalidad de: 1) Evitar erradicar definitiva y totalmente al narcotráfico (igual que en Bolivia), actuando como control y regulación del mismo. 2) Perseguir a los carteles latinoamericanos de la cocaína (Medellín y Cal¡), y no a los carteles de la marihuana (inversión de capitales norteamericanos) 3) Regular la producción de la droga, evitando la alteración de los precios. d) En caso de que se presentaran problemas entre países, intervendrán para su solución las fuerzas del Comando Sur de los Estados Unidos. Como modelo de esta situación podemos tomar a Colombia, donde prácticamente los sostenes tradicionales del Estado (Iglesia, Fuerzas Armadas, empresas, gremios, etc.), fueron reemplazados por la guerrilla, el narcotráfico y la oligarquía política.

EIR: Algunos sectores militares brasileños hablan de una amenaza, hasta militar, a la soberanía nacional a través de la pretendida "internacionalización de la Amazonia". ¿Le parece una evaluación acertada? ¿Brasil debe temer esta posibilidad?

MAS: El Amazonas, además de ser uno de los "pulmones del mundo", almacena en sus entrañas inmensas riquezas minerales y energéticas. Es por ello que los grandes centros financieros han previsto adueñarse, canjeándolo en pago de la deuda externa. De esta manera impedirán la explotación por parte de los propios dueños, que son los ciudadanos brasileños, por herencia de Dios y sus antepasados, e instalarán para su control y cuidado "unidades ecologistas", que no significa otra cosa que el desembarco encubierto e "inteligente" de fuerzas extranjeras en el propio país, atentando contra las soberanías nacionales. Por lo tanto, Brasil debe estar muy atento a esta posibilidad, en especial sus Fuerzas Armadas. Demás está decir que esta posibilidad afectará a todas las repúblicas iberoamericanas.

EIR: Usted criticó un proyecto de "defensa regional" basado en la Armada argentina, el Ejército brasileño y la Fuerza Aérea chilena que sería contrario a la soberanía. ¿Cuál es la forma correcta de abordar la seguridad regional?

MAS: La forma correcta de abordar la seguridad regional es concretar la tan ansiada asociación iberoamericana (pensamiento de nuestros próceres). Es decir, unirse todos en el mencionado Organismo para resolver los problemas comunes, pero sin abandonar las soberanías nacionales. Sin duda que a partir de esta estructura política, resultará una correcta seguridad continental y regional.

EIR: El libro Los militares y la democracia, concebido y financiado por el gobierno estadounidense, ataca a cierto sector militar iberoamericano que cree tener la misión nacional de defender los valores del "Occidente cristiano... y salvaguardar y garantizar el proceso de desarrollo". A esta tendencia se le tilda de 'mesiánica", "fundamentalista', 'autoritaria', "ético-religiosa" y "patriarcal". ¿Se siente usted aludido?

MAS: Sí me siento aludido. Tal como lo expresa la pregunta, en el libro Los militares y la democracia se reemplaza la natura y tradicional misión de las Fuerzas Armadas latinoamerica nas, que es: "Proveer a la defensa 'común y a su vez colabora en el desarrollo nacional', por otras regionales o interriaciona les que solamente tratan de lograr el debilitamiento de la mismas y que repercutan en el debilitamiento de las sobera nías nacionales. A quienes se opongan a este arbitrario camino impuesto se los tilda de "mesiánicos", 'fundamentalistas', etcétera, etcétera, tal como ocurre en el caso nuestro.

EIR: En su alegato usted mencionó en varias ocasiones que la Iglesia Católica está bajo ataque por los centros financieros Internacionales. A la vez, usted se describe como 'nacionalista y católico". ¿Cuál es la importancia del catolicismo en la Iberoamérica de hoy? ¿Se identifica con los planteamientos del Papa Juan Pablo II en Centesimus Annus?

MAS: Nosotros los latinoamericanos no podemos renunciar ni apartarnos de nuestro origen y tradición. La Iglesia Católica es la savia que nutrió la vida de los pueblos americanos, apartarse de ella es sencillamente buscar la autodestrucción de los pueblos. Me identifico totalmente con la encíclica del Papa Juan Pablo II Centesimus Annus, donde está especificado, con lujo de detalles, el camino único a seguir.

EIR: Usted vivió en Panamá por cuatro años. ¿Cuál fue su misión allá? ¿Qué opinión le merece el caso Noriega? ¿Qué piensa de la invasión estadounidense a Panamá?

MAS: Mi misión en Panamá fue estrictamente militar. Por orden del señor general Noriega fundé el Colegio Militar, la Escuela Superior de Guerra, el Centro de Altos Estudios Militares y Políticos, y muy especialmente le dediqué la mayor parte del tiempo a resolver las hipótesis de conflicto sobre el accionar del narcotráfico y el terrorismo. Muchos me han preguntado sobre el general Noriega y a todos les contesté lo mismo: 'Se trata'de un sobresaliente patriota y un excelente soldado latinoamericano". El "caso Panamá" es una muestra clara de las intenciones del actual gobierno de los Estados Unidos: eliminar todo intento de soberanías nacionales totales y, mucho menos, apoyadas por ejércitos nacionales . Mientras desarrollaba mis actividades militares observé la preocupación de las autoridades de los Estados Unidos, y por saber de las verdaderas intenciones, conversé con muchos jefes militares norteamericanos para evitar lo que finalmente se produjo: la invasión a Panarná, un verdadero desastre, una total injusticia y un aberrante genocidio. Aún conservo en mi corazón una gran tristeza y dolor por esta nefasta acción, inconcebible en el mundo civilizado que pretendemos vivir.

EIR: En su alegato usted argumentó que a partir de 1976, cuando la Junta Militar toma el poder, empieza la dominación por un sistema financiero de especulación. ¿Cuál fue su relación a los eventos del 76? ¿Qué piensa de la política económica del gobierno militar entre 1976 y 1983?

MAS: En 1976 me expresé claramente en contra del Proceso de Reorganización nacional, juntamente con algunos camaradas militares que e Estábamos seguros que íbamos'a una trampa armada y montada por los centros financieros internacionales. Así sucedió y desde esa fecha hasta 1983, se inició el cambio del sistema de producción y desarrollo (economía física), por el de especulación financiera (dinerismo). Por supuesto que este último sistema hoy está consolidado en la República Argentina. El Proceso de Reorganización Nacional "abrió las puertas" al "nuevo orden", al que hoy nos llevan "con las manos en la nuca, la cabeza gacha y caminando de rodillas".

EIR: Nueve años más tarde, ¿cuál es su evaluación de la Guerra de las Malvinas?

MAS: Sobre Malvinas la evaluación que hoy hago es que fue acertada la Resolución de Recuperación de las Islas. El 2 de abril de 1983, más allá del revés militar, golpeamos en el centro neurálgico desde donde provienen todas las maniobras imperialistas sobre el mundo: Gran Bretaña. La pobre capacidad y visión del gobierno militar impidió explotar este acontecimiento políticamente. De todas maneras, el espíritu del acontecimiento está latente y presente.

EIR: Usted advirtió que podría "correr sangre" si no se resuelven ciertos problemas que aquejan a la sociedad argentina. ¿Cuáles son los pasos concretos que se deben tomar para evitar esto? ¿Hay otros países en condiciones parecidas?

MAS: Los pasos concretos para evitar otro derramamiento de sangre, es detener la barbaridad que está cometiendo el gobierno de Menem de seguir debilitando y desarmando a las Fuerzas Armadas, de seguridad, policiales y penitenciarias. (Todas conforman un conjunto apto para la seguridad y el desarrollo).

EIR: Se dice que usted es un "preso político", que está en la cárcel no por haber cometido un crimen, sino por razones políticas. ¿Se considera como tal? ¿Hay presos [políticos] en otros países iberoamericanos? ¿En Europa? ¿En los Estados Unidos?

MAS: Existen tantos otros en los distintos países que luchan por la independencia de sus pueblos, pudiendo citar entre algunos a Lyndon LaRouche, al general Manuel Noriega, etc.

EIR: ¿Cómo son las condiciones para usted y sus hombres en la cárcel?

MAS: Con mis hombres comparto una cárcel para presos comunes. Vivimos en pabellones entre rejas, cumplimos el reglamento de la cárcel sin ningún tipo de privilegios, siendo vigilados y controlados con estrictez. Todo lo cual lo cumplimos con orgullo, pues ofrecimos este sacrificio a las Patrias Nacionales y a la Gran Patria Latinoamericana.

EIR: ¿Cuál es su mensaje a la juventud de la Argentina y la del resto de Iberoamérica?

MAS: Nuestro grito de "Dios y Patria, o Muerte" lo dice todo. Sin los valores de Dios y Patria, la vida del hombre es inexistente. Este es el significado de "o muerte". La juventud argentina e iberoamericana debe aferrarse a estos valores, y jamás abandonarlos, pues sin ellos sobrevendrá la nada... la oscuridad... el vacío. .. "o la muerte".

-----------------------------------------------------------------

Un entretien avec le colonel Mohamed Ali Seineldin (Druze et catholique, de nationalité argentine) destiné à être publié sur Youtube et dans lequel il résume en quelques phrases les causes de la situation actuelle: la révolution française, la révolution bolchevique, la révolution mondialiste (1980) et la seule réponse possible: Dieu et la Patrie: 

Seineldin habla del Pais, de Malvinas y de la realidad actual: link

"Je lutte pour la liberté de ma patrie, non pour la mienne"

Entrevue avec Seineldin en 2002: link et voir ci-dessous.

(...)

"Il y a donc plus de décès en 2020 dans certains départements, mais il y en a moins dans d’autres départements. En outre, la courbe de progression du nombre de décès pour 2020 a commencé à dépasser de manière significative celles des années précédentes avec le début du confinement. En conséquence, si le confinement des malades s’explique très bien – mais pourquoi cette année et pas les précédentes ? – le confinement des bien-portants sur tout le territoire peine à trouver une justification, hormis la raison officielle avancée de ne pas saturer les services d’urgence et de réanimation avec de nouveaux cas lourds de contamination. Or, la plupart des hôpitaux publics ne connaissent pas d’affluence excessive et les cliniques privées sont peu sollicitées. Ce à quoi on nous rétorquera que c’est justement grâce au confinement drastique de masse. Cet argument est-il consistant ? Pour le tester, tournons-nous vers la cyndinique, la discipline scientifique qui étudie le risque et le danger. La cyndinique distingue entre risque perçu et risque réel. Le risque perçu est largement façonné par le discours tenu sur le risque réel. Il y a simultanément un fossé et un continuum entre le risque réel et sa représentation mentale langagière. Pour mieux saisir ce qui se passe, il faut réussir à démêler les interactions entre l’actuel et le potentiel, le réel et le virtuel. Pour justifier le confinement de masse, la narration politico-médiatique dit : « Les hôpitaux risquent d’être saturés, restez chez vous ». Le réel dit : « Les hôpitaux ne sont pas saturés ». La narration politico-médiatique dit : « Les hôpitaux ne sont pas saturés grâce au confinement, donc continuez à respecter le confinement sinon les hôpitaux seront saturés ». On en arrive à une situation paradoxale, et même absurde, une sorte de raisonnement circulaire que l’on peut analyser par la théorie des jeux et le phénomène des prédictions auto-réalisatrices, où le confinement des bien-portants permet de ne pas saturer les structures hospitalières, vidant de son sens le confinement dans le réel puisqu’il y a de la place dans les hôpitaux, mais le justifiant théoriquement par prévention, pour éviter une saturation qui pourrait avoir lieu mais qui n’a pas lieu dans le réel. C’est à ce moment que le type de raisonnement qu’on appelle communément un « prétexte » vient s’immiscer dans le processus décisionnaire du pouvoir et lui permet d’instaurer de nouvelles mesures de contrôle social dont la dangerosité peut s’avérer encore supérieure au prétexte alloué. Ce sont les paradoxes du principe de précaution : pour éviter un risque – saturation des hôpitaux – on ne le prend pas. Conséquence : le risque n’advient pas dans le réel, il n’existe que potentiellement – pas de saturation globale des hôpitaux. Le discours alarmiste se retrouve alors en décalage avec le réel, et avec les causes qu’il cherche dans le réel, mais il permet néanmoins de légitimer dans le réel des mesures préventives qui peuvent avoir des effets pervers, pires que le danger que l’on souhaite éviter. De fait, ce confinement des bien-portants sur tout le territoire aggrave la situation sanitaire en imposant à tout le monde des conditions de vie claustrées pathogènes et un climat anxiogène et dépressif apocalyptique particulièrement nocif pour le système immunitaire, qu’il faudrait au contraire renforcer. Tous les rythmes biologiques, psychologiques, socio-économiques sont déréglés. Le confinement de masse va de toute évidence se révéler contre-productif et viendra alimenter le taux de mortalité lié à cette « crise », largement amplifiée par l’hystérie médiatique."

(...)

"Cette quarantaine à l’échelle mondiale est sans précédent, mais elle connaît des exceptions et des modulations dans son application. En France, des consignes émanant du ministère de l’Intérieur ont été données ponctuellement et localement pour alléger les mesures de confinement en faveur des demandeurs d’asile, des juifs en période de shabbat et des banlieues à forte population immigrée. Avant cette crise sanitaire, l’humanité s’était déjà coordonnée face à un ennemi commun plus ou moins construit par les médias à la suite des attentats du 11 septembre 2001. Ces considérations me font penser au rapport d’Iron Mountain, paru en 1967 avec une préface de l’économiste John Kenneth Galbraith. L’auteur principal du texte, qui reste anonyme, rapporte les réflexions d’un think-tank du complexe militaro-industriel américain sur l’utilité de la guerre pour créer de l’ordre social, au sens d’un conformisme et d’une discipline de masse, ou comment faire émerger un ordre conformiste à partir du chaos, et en réaction au chaos, par peur du chaos. En cas de paix trop prolongée, le texte mentionne que, pour garder la population sous contrôle, il faut chercher des ennemis de remplacement et des substituts à la guerre, comme les crises écologiques ou sanitaires, qui deviennent de grandes causes internationales plus ou moins fictives mais dont le but est de créer de la croyance commune, et ce faisant, d’uniformiser les représentations et les comportements. Le système mondialiste passe son temps à mettre au point des capteurs d’attention à l’échelle mondiale pour synchroniser tous les cerveaux de la planète. Les grandes compétitions sportives comme les Jeux olympiques ou la coupe du monde de football sont aussi des exemples de synchronisation globaliste du temps de cerveau disponible. La question qui intéresse les mondialistes est, par-delà toutes les particularités, ethniques, culturelles, d’âge, de genre, etc., qu’est-ce qui intéresse tout le monde ? L’homogénéisation des comportements, c’est-à-dire la militarisation des comportements, la capacité à faire agir une foule comme un seul homme, est le sommet de l’art politique, envisagé sous l’angle des méthodes de conditionnement comportemental, voire de dressage comportemental, du type « chien de Pavlov ».

Bill Gates est l’un des principaux leaders d’opinion à diffuser la narration visant à récupérer la crise pour renforcer cette synchronisation mondialiste. Le 19 mars, le fondateur de Microsoft publiait sur son blog un entretien auquel il venait de répondre à propos de la crise sanitaire en cours. Quatre thématiques se distinguent dans ses propos : 1) la solution au virus passe nécessairement par un vaccin, 2) ce vaccin sera couplé à un certificat numérique indiquant qui est vacciné ou pas, 3) en attendant, il faut rester chez soi et maintenir la distanciation sociale entre les personnes, 4) mais faire le contraire entre les pays, car les virus ne connaissent pas les frontières nationales. Bien évidemment, si le virus transgresse les frontières nationales, c’est justement parce qu’elles ne sont pas assez marquées et hermétiques, et qu’il faut donc plus de « distanciation sociale » entre les pays. Mais pour récupérer cette crise à leur profit, Bill Gates et les mondialistes ont besoin de commettre intentionnellement une erreur logique de raisonnement qui permet d’implanter dans les esprits que cette pandémie serait au contraire la conséquence d’un manque d’unité globale et d’un déficit de mondialisation.

(...)

Or, au lieu d’affronter un virus somme toute assez bénin en prenant des mesures volontaristes de renforcement du système immunitaire des Français, le gouvernement a choisi une stratégie d’évitement du virus, en attendant le développement d’un vaccin. On voit poindre certains intérêts commerciaux lucratifs. Quand on additionne les conflits d’intérêts, les mensonges et les initiatives délibérées de sabotage, on en vient à se demander si la santé des Français n’est pas entre les mains de mafieux et de criminels. L’hôpital public – comme tous les services publics – est savamment déconstruit depuis des années et, depuis janvier, tout ce qui marche pour contenir une épidémie et sauver des vies est négligé, rejeté, rendu inaccessible ou difficile d’accès à la population par le gouvernement : refus de fermer les frontières, pénurie de masques, de tests de dépistage, de respirateurs artificiels, de gel hydro-alcoolique, stocks de médicaments disparus, l’hydroxychloroquine classée « substance vénéneuse » le 13 janvier puis retirée de la vente libre, etc. Et à la place, de la psychose, des menaces, des contraventions, souvent abusives, et la banalisation par décret le 28 mars du Rivotril, sédatif pouvant entraîner la mort, pour les patients « atteints ou susceptibles d’être atteints par le virus SARS-CoV-2 ». Tout est fait systématiquement et méthodiquement, point par point, pour doper le taux de mortalité de ce virus bénin. Cette persistance dans l’erreur est le signe soit d’une incompétence totale, soit d’une volonté de nuire, et probablement les deux.

(...)

Pour les mondialistes comme Jacques Attali, si la mondialisation ne marche pas, c’est donc qu’il faut plus de mondialisation. Pour imposer ce raisonnement illogique dans les esprits, de gros moyens sont mis en œuvre consistant à affoler les masses pour qu’elles perdent leur capacité de raisonnement lucide et leur faire accepter plus facilement des solutions aberrantes et contre leur intérêt. Pour ce faire, il faut diminuer dans la population l’activité cérébrale liée au néocortex, c’est-à-dire les fonctions réflexives et d’analyse du long terme, et augmenter l’activité du cerveau reptilien, qui gère l’instinct de conservation mais à court terme, et qui manque de discernement réflexif. La peur est mauvaise conseillère, le pouvoir cherche donc à l’amplifier dans la population, qui se retrouve alors comme une souris dans un labyrinthe, à avancer effrayée au gré des portes qui s’ouvrent ou se ferment devant elle. En France, depuis janvier, toutes les solutions rationnelles à la crise ont été ignorées ou sabordées méthodiquement par le gouvernement pour nous guider vers un seul et unique débouché : la vaccination de masse et la surveillance électronique. Certes, depuis la mi-avril, une inflexion commence à se faire sentir en faveur de plusieurs traitements peu onéreux, notamment ceux tournant autour de la chloroquine, mais ce fut un combat pour l’imposer et rien n’est encore gagné, le lobby des vaccins et de la surveillance électronique a encore de nombreuses cartes à jouer. Pour fabriquer le consentement à ces solutions irrationnelles, la peur et le stress sont des leviers très efficaces (triggers). La situation depuis janvier ressemble étrangement à une stratégie de conduite du changement et d’ingénierie sociale connue sous l’expression de « pompier pyromane », ou encore problème-réaction-solution : le gestionnaire du système créé un problème dans le système, ou le laisse arriver, pour susciter une réaction de stress et une demande de solution, laquelle sera apportée par le gestionnaire lui-même. Dans l’univers du développement informatique, c’est un secret de Polichinelle que les virus et leurs antivirus sont conçus par les mêmes unités de recherche. La « menace pandémique » est un dispositif de contrôle social qui ressemble aussi beaucoup à la « menace terroriste », menace semi-virtuelle amplifiée par l’hystérie médiatique, avec un ennemi invisible qui peut frapper n’importe où et n’importe quand. À la suite d’attentats terroristes, le plan Vigipirate a été déclaré mais ne sera jamais levé, alors même que des djihadistes sont remis en liberté par le ministère de la Justice. De la même façon, le pouvoir va tenter de pérenniser le confinement d’une manière ou d’une autre, ou du moins de pérenniser la philosophie paranoïaque et l’état d’esprit apeuré issu de la crise, alors même qu’il contrôle les paramètres de la crise.

(...)

Pour finir, un conseil de reality-building pour cultiver l’optimisme et ainsi renforcer notre système immunitaire. La « pensée positive », qu’on appelait avant la méthode Coué, l’autosuggestion, a un effet psychosomatique bien réel sur le corps. Face à la maladie, il faut adopter une bonne attitude qui renforce nos défenses immunitaires en développant un sentiment d’invincibilité. Quiconque a peur d’attraper le coronavirus doit considérer qu’il l’a déjà eu, mais de façon asymptomatique, et qu’il en est sorti vainqueur et désormais immunisé. Et ainsi, pour parodier Mao, de victoire en victoire, jusqu’à la victoire finale !

Lucien Cerise

Lisez la totalité de l'article sur Flux:

https://flux.md/stiri/geopolitique-du-coronavirus-xi-entretien-avec-lucien-cerise#

Robert Francis Kennedy Jr. est un avocat américain spécialisé dans les questions d’environnement, auteur et opposant à la vaccination. Il est le président de l’ONG Children’s Health Defense et président du conseil d’administration de  Waterkeeper Alliance, autre ONG qu’il a contribué à fonder en 1999. Militant anti-vaccination, il est l’un des tenants de la théorie du lien existant entre vaccination et autisme. Il est producteur délégué du film Vaxxed II: The People’s Truth, la suite du film anti-vaccination Vaxxed. RF Kennedy est le fils de Robert F. Kennedy et le neveu de l’ancien président John F. Kennedy. 

Traduction d’une tribune rédigée par Robert F. Kennedy Jr, président de l’ONG  children’s health defenseSources : medias-presse.info, geopolintel.fr, fort-russ.com

Agenda mondial des vaccins de Gates : un gagnant-gagnant pour l’industrie pharmaceutique et la vaccination obligatoire

Les vaccins, pour Bill Gates, sont une philanthropie stratégique qui alimente ses nombreuses activités liées aux vaccins (y compris l’ambition de Microsoft de contrôler une entreprise mondiale d’identification vaccinale) et lui donne un contrôle dictatorial de la politique de santé mondiale.

L’obsession de Gates pour les vaccins semble être alimentée par la conviction de sauver le monde par la technologie.

Promettant sa part de 450 millions de dollars sur 1,2 milliard de dollars pour éradiquer la polio, Gates a pris le contrôle du Groupe consultatif technique national indien sur la vaccination (NTAGI), qui a prescrit jusqu’à 50 doses de vaccins contre la polio par le biais de programmes de vaccination se chevauchant pour les enfants avant l’âge de cinq ans. Les médecins indiens accusent la campagne Gates d’être à l’origine d’une épidémie dévastatrice de paralysie flasque aiguë non-polio (NPAFP) qui a paralysé 490 000 enfants au-delà des taux attendus entre 2000 et 2017. En 2017, le gouvernement indien a rappelé le schéma vaccinal de Gates et a demandé à Gates et à ses politiques de vaccination de quitter l’Inde. Les taux de NPAFP ont chuté brusquement.

(...)

Lisez sur Strategika la suite de l'article:

https://strategika.fr/2020/04/16/robert-f-kennedy-jr-denonce-le-programme-mondial-de-vaccination-de-bill-gates/

Commentaire d'un lecteur :

Vladislav Shurygin : Surcharge

24 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19155

L'article d'Andrei Ilnytsky "Guerres hybrides : défis, menaces, vulnérabilités" a été réimprimé sur le site web "Demain". Dans cet article, le conseiller politique Andreï Ilnitsky auprès du ministre russe de la défense (c'est ainsi que l'on définit la ligne de travail du bureau du ministre de la défense) analyse attentivement le rapport fondamental de l'American Rand Corporation "Overextending and Unbalancing Russia". Évaluer l'impact des options d'imposition des coûts" ("Overstretched and unbalanced Russia. Évaluer l'impact des options d'imposition des coûts"). Ce rapport, presque immédiatement après sa publication, a attiré beaucoup d'attention, car il a non seulement exprimé la stratégie actuelle et future des États-Unis par rapport à notre pays, mais a aussi soigneusement noté les forces et les faiblesses de la Fédération de Russie moderne et a identifié un ensemble de mesures et d'outils pour maximiser les dommages qu'elle subit.

Ilnitsky a décrit ce travail des analystes américains comme suit : "Sous nos yeux, il y a un changement dans la stratégie de confrontation. La "guerre chaude" - telle qu'elle est perçue par l'Occident - sera précédée de la guerre dite par procuration ou guerre hybride. C'est ce qui est franchement indiqué dans le "Concept de frappe globale rapide" et la "Stratégie de défense nationale des États-Unis".

Le but d'une telle guerre par procuration est d'épuiser et de "sur-solliciter" l'État visé par tous les moyens disponibles : miner son économie et sa stabilité politique, affecter le moral de la population, réduire la volonté de résistance et, en fin de compte, forcer les élites, puis le pays tout entier, à se rendre à l'Ouest. Pour l'efficacité de ces attaques hybrides, on recherche des zones vulnérables vers lesquelles le point d'impact est dirigé.

Une telle guerre par procuration, ou guerre hybride de l'information, est déjà en cours à l'Ouest contre la Russie. Le but de cette guerre est de démanteler la Russie, de transformer notre État en un État en faillite, comme l'Ukraine...

Les Américains de RAND ont donné leur version de nos vulnérabilités et de nos faiblesses. De plus, ils ont décrit les mesures que l'Occident devrait prendre pour « sur-solliciter" la Russie afin de la désorienter, de ralentir son développement et de conduire finalement à sa désintégration, par analogie avec ce qui a été fait contre l'URSS à l'époque de Reagan.

Le rapport se distingue par la franchise et le cynisme de ses conclusions et propositions. Pourquoi devrions-nous y prêter attention ? Nous pouvons dire que les Américains ont effectivement fait une partie de notre travail pour nous, en exposant clairement leur version de nos faiblesses et vulnérabilités, et donc les risques qui en découlent.

Selon la RAND Corporation, les États-Unis sont prêts à déclarer une guerre hybride sur tous les fronts, y compris les mesures économiques, informationnelles, idéologiques, géopolitiques et militaires. Plus loin, le conseiller de Sergei Shoigu examine en détail les aspects militaires et géopolitiques, ainsi que les aspects informationnels et idéologiques de cette guerre, à laquelle les experts de RAND ont consacré une place particulière.

"Le quatrième chapitre du rapport décrit six étapes possibles des États-Unis dans l'espace des intérêts géopolitiques de la Russie :

1. Fourniture d'armes mortelles et d'une assistance militaire à l'Ukraine.

2. Redémarrage du soutien aux rebelles syriens.

3. Promotion de la démocratie et facilitation du changement de régime en Biélorussie.

4. Développer les liens américains dans le Caucase, exploiter les tensions entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

5. Renforcer la présence américaine en Asie centrale et réduire l'influence russe dans cette région.

6. Isolement de la Transnistrie.

Plusieurs extraits du rapport RAND.

Sur l'Ukraine : "L'Ukraine est certainement un partenaire plus capable et plus fiable que d'autres pays auxquels les États-Unis ont fourni des armes mortelles, comme les moudjahidin afghans dans les années 1980.

En d'autres termes, les stratèges américains de la RAND attribuent le rôle de "bâton anti-russe" à l'Ukraine. Ils n'ont besoin de l'Ukraine que pour la terreur géopolitique. La comparaison de leurs vassaux ukrainiens avec les moudjahidin n'est pas accidentelle et même symbolique.

Sur la Syrie : "Le soutien accru des États-Unis à l'opposition syrienne modérée pourrait étendre et intensifier la guerre civile, qui a déjà commencé à s'estomper, imposant ainsi des coûts à la fois à la Russie et à l'Iran... Cette ligne de conduite aurait pu être viable il y a plusieurs années, lorsque l'opposition armée était plus forte. Dans les circonstances actuelles, le plus que l'aide américaine puisse faire est de prolonger de plusieurs décennies un conflit qui a déjà déstabilisé toute la région.

Selon la Biélorussie : "En termes de politique américaine, les troubles en Biélorussie peuvent être l'occasion de surcharger la Russie. Si, en aidant l'opposition, nous éliminons le vieux dictateur russe allié (nous voulons dire Alexandre Loukachenko - V.S.) et soutenons la libéralisation - ce sera notre victoire incontestable. L'aide à l'opposition biélorusse peut prendre différentes formes : des déclarations publiques de soutien des dirigeants américains à une aide financière et organisationnelle plus directe, permettant aux partis d'opposition d'atteindre l'état final de Biélorussie libre et démocratique.

Dans le Caucase : "Les États-Unis pourraient mettre la Russie à rude épreuve de deux façons.

Premièrement : les États-Unis pourraient faire pression en faveur de relations plus étroites de l'OTAN avec la Géorgie et l'Azerbaïdjan.

Deuxièmement : les États-Unis pourraient aussi essayer de forcer l'Arménie à rompre avec la Russie. Partenaire de longue date de la Russie, l'Arménie a également développé des liens avec l'Occident : elle fournit des troupes pour les opérations menées par l'OTAN en Afghanistan et est membre du programme de partenariat pour la paix de l'OTAN, et a récemment accepté de renforcer ses liens politiques avec l'Union européenne. L'Azerbaïdjan est un pays autoritaire, souvent condamné par les organisations non gouvernementales pour ses mauvais droits politiques et civils, et n'a aucun intérêt à entretenir des relations plus étroites avec l'Occident ou la Russie. Il sera difficile d'écarter l'Azerbaïdjan de cette position neutre commode. Étant donné le conflit entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie sur le Haut-Karabakh, tout effort visant à renforcer les liens avec l'un de ces États est susceptible de provoquer un antagonisme avec l'autre. Si un pays se tournait vers l'Occident pour sa sécurité, l'autre se tournerait probablement vers Moscou".

Sur l'Asie centrale : "Un engagement accru avec l'Asie centrale peut apporter des avantages modestes. Un engagement accru avec le reste du monde pourrait réduire le commerce de la région avec la Russie".

Sur la Moldavie et la Transnistrie : "Un coup d'État en Transnistrie et l'expulsion des troupes russes de la région porteraient un coup au prestige de la Russie".

Il convient de noter que les analystes de la RAND ont analysé de manière approfondie et méticuleuse les vulnérabilités de la Russie en matière de politique étrangère. Mais l'énumération des "points douloureux" existants de notre pays ne donne aucun avantage en soi. Il nous reste à atteindre ces points. Et c'est le plus difficile ! Toutes ces menaces ne sont en aucun cas des révélations et des découvertes des Randoviens. Tout analyste militaire les énumérerait facilement sans prétendre être un gourou de la géostratégie. En 2013, lorsque, après la fin des protestations "dans le marais", il semblait n'y avoir rien à dire en apparence sur la crise imminente des relations russo-américaines, la réunion du Club d'Izborsk sur la réforme militaire a formulé cette menace comme étant la principale :

"Nous vivons dans un monde en pleine mutation et dynamique, en pleine période de nouvelle vague de crise de l'économie mondiale, qui provoque des tensions géostratégiques dans différentes régions de la planète, y compris - le long du périmètre des frontières russes. Au cours des vingt dernières années, un certain nombre d'États limitrophes de la Russie ont clairement identifié différents types de revendications à l'égard de notre pays : des revendications strictement économiques aux revendications territoriales. Nombre de ces revendications pourraient à l'avenir provoquer des situations de conflit et des tentatives de les résoudre par la force.

Les principales menaces stratégiques extérieures qui pèsent sur la Russie aujourd'hui, comme auparavant, proviennent des États-Unis et d'autres pays occidentaux, qui ne sont pas intéressés par la restauration de notre pays en tant que "centre de pouvoir" indépendant d'importance mondiale, et qui poursuivent donc une politique visant à affaiblir la Russie, à la pousser à la périphérie de la communauté mondiale, à fixer son statut de source de matières premières et de décharge mondiale. Dans le même temps, les États-Unis et leurs alliés utilisent - afin d'atteindre une supériorité militaire et stratégique décisive sur la Russie - le concept de "soft power", qui prévoit une combinaison systématique d'effets de transformation, d'information et de déformation. L'une des technologies politiques et diplomatiques clés de la destruction de notre pays est l'imposition d'accords déséquilibrés sur la réduction des armes nucléaires stratégiques et tactiques. Dans ce contexte, ces propositions de négociation et de diplomatie occidentales doivent être abordées avec une prudence particulière.

La capacité de défense de notre État doit être liée aux actions de politique étrangère. Le positionnement de la direction politique du pays dans la confrontation stratégique croissante entre les États-Unis et la Chine joue un rôle décisif. Cet affrontement donne à la Russie une marge de manœuvre supplémentaire pour sa stratégie et lui permet de modifier rapidement ses relations avec chacun de ces "centres de pouvoir" mondiaux en fonction de circonstances géostratégiques, militaires et politiques spécifiques, mais exige en même temps de la Russie qu'elle améliore et renforce ses forces nucléaires stratégiques (FNS) en tant que principal facteur assurant la souveraineté nationale.

D'autres rapports du Club d'Izborsk ont examiné ces menaces en détail. Ainsi, le rapport du célèbre conflictologue russe Shamil Sultanov bien avant les "révélations" de RAND a très clairement formulé l'essence du plan de contre-attaque à la Russie, qui est maintenant "vendu" par les analystes de RAND :

"La grande guerre à venir est, tout d'abord, une guerre systématique ;

- Deuxièmement, c'est une guerre où les principaux acteurs sont des systèmes complexes et réflexifs ;

- troisièmement, il s'agit d'une guerre pour la possession du potentiel décisif de la gouvernance mondiale.

De ce point de vue, une guerre de missiles thermonucléaires, qui est en principe inacceptable de différents points de vue, ne devient possible qu'au stade final du développement d'une spirale d'affrontement volontaire, dans le cas où cette spirale perdrait sa contrôlabilité. Comme une collision thermonucléaire sera la bataille finale à somme nulle pour tous les participants, l'une des principales tâches d'une guerre systémique réflexive est de réaliser des gains stratégiques le plus tôt possible dans le développement de la spirale de confrontation.

Les principaux jalons de l'hélice de confrontation sont les suivants :

- la division de l'élite ou de la classe dirigeante comme stade final d'une crise des valeurs ou du système de signification ;

- la démoralisation de l'armée et de l'élite militaire ;

- une gestion artificielle et guidée de la dégradation de la situation socio-économique interne ;

- la formation ciblée de facteurs de crise externes appropriés ;

- la stimulation progressive de la crise sociale et politique ;

- l'intensification simultanée de diverses formes et modèles de guerre psychologique ;

- intensification du sentiment de panique des masses et démoralisation complète des principales institutions de l'État ;

- diabolisation de dirigeants inacceptables, lobbying auprès des "agents d'influence", intégration de schémas de gouvernance interne pertinents ;

- destruction du potentiel de coalition externe de l'adversaire stratégique".

C'est parti - clairement et distinctement !

Et maintenant, huit ans plus tard, dans son article, Andreï Ilnitsky développe ce que Shamil Sultanov a dit, en remplissant ses thèses de détails :

"Maintenant, plus de détails sur les raisons pour lesquelles l'idéologie est si importante.

Le cœur, le cœur de chaque nation est sa culture, son histoire, sa langue, ses traditions, ses valeurs et ses objectifs. Et aussi - un ensemble de points de vue qui reflètent les intérêts de toutes les couches de la société, c'est-à-dire l'idéologie. Afin de saper la vitalité et de détruire la nation, sans entrer en opposition militaire directe avec elle, il est nécessaire de détruire son noyau moral et idéologique - ce qui définit le sens et le destin de la cohabitation de millions de Russes sur un même territoire pendant de nombreux siècles.

Ernest Renan a écrit : "La nation est un plébiscite quotidien". Et Jose Ortega y Gasset continua : "Oui, un plébiscite, mais sur quelle question est un plébiscite ? C'est un plébiscite sur la question de l'avenir".

Une nation crée une image commune de son avenir. Non pas un avenir abstrait qui nous atteindra tous un jour avec une fatale inévitabilité, mais l'avenir comme un objectif réalisable, comme un projet ou une idée nationale.

Si une nation n'a pas d'image de l'avenir, alors vous n'aurez ni nation ni État. Si une nation a une idéologie et des objectifs soutenus par la culture, la science et un système de valeurs, alors elle a un avenir.

En matière de défense, la guerre hybride, entre autres choses, ne peut être gagnée. Il est nécessaire de se concentrer et d'attaquer. Attaquer pour conquérir son avenir".

Aujourd'hui, la vie elle-même remanie déjà les cartes géopolitiques et brise le schéma habituel qui semblait inébranlable il y a six mois. L'une des menaces les plus impressionnantes auxquelles est confrontée aujourd'hui non seulement la Russie, mais aussi, sans exagération, toute la civilisation moderne, est la pandémie mondiale de coronavirus COVID-19. Elle est devenue non seulement et non pas tant une véritable menace biologique pour l'existence de l'humanité (avec sa mortalité très modeste de 1 à 1,5% du nombre total de personnes infectées), mais un véritable coup de massue pour l'économie mondiale et les images politiques de certains dirigeants mondiaux d'hier, qui ont arraché leurs brillantes enveloppes de cosmétiques de propagande et révélé la véritable essence.

La pandémie a clairement démontré le caractère éphémère de ces valeurs, qui pendant des décennies ont été présentées au monde comme un bastion inviolable de la soi-disant civilisation occidentale et, surtout, comme le seul modèle correct de développement humain. En un mois seulement, l'"Europe unie" s'est scindée en un groupe de pays isolés, chacun étant laissé à lui-même et luttant seul contre l'infection par le coronavirus, en ne comptant que sur ses ressources économiques, financières et médicales nationales, sans aucune aide extérieure. Et le bastion de la démocratie et l'hégémonie de la politique mondiale des États-Unis s'est tout simplement effondré dans l'abîme de COVID-19, n'étant capable ni de le contenir, ni de lui résister efficacement, ayant perdu en un mois seulement plus de 40 000 personnes mortes de la maladie, avec plus de 700 000 personnes infectées. Bien sûr, de tels dommages à l'image ne peuvent pas être rapidement compensés, et maintenant, après les mers italienne et espagnole et les fosses américaines avec les morts, l'attrait du modèle occidental de développement pendant de nombreuses années, voire des décennies, sera une fiction amusante, un conte de fées pour les dindons, éparpillé en fumée avant même la menace la moins dangereuse.

Au contraire, la capacité à contrer efficacement la pandémie, à la combattre à temps et avec vigueur, sera pendant longtemps un exemple clair des avantages du système socialiste chinois, le modèle d'État chinois. Ce n'est pas un hasard si, avant même de faire tomber l'augmentation catastrophique du nombre de maladies, les États-Unis se sont immédiatement lancés dans une opération idéologique visant à miner l'image de la Chine comme premier vainqueur de la pandémie, accusant Pékin de créer artificiellement un nouveau virus et d'en perdre le contrôle dans un laboratoire de Wuhan. En même temps, ils ont soigneusement contourné le fait que ce laboratoire avait été exploité conjointement par la Chine et les États-Unis ces dernières années...

Aujourd'hui, les Américains font de leur mieux pour blâmer la Chine et la désigner comme le principal coupable dès que possible, avec tous les coûts économiques, politiques et de réputation que cela implique. En fait, avant même qu'elle ne soit trop malade, l'Amérique entame déjà une nouvelle guerre froide contre un rival de taille.

Il mettra à l'épreuve le système de gouvernement actuel et le modèle économique russe. Notre pays pourra-t-il démontrer efficacement sa vitalité politique et économique, ainsi que sa capacité à intégrer efficacement un projet de mobilisation - ou, à l'instar des États-Unis, tombera-t-il dans une croissance incontrôlée du nombre de malades, un système de santé écrasé et une économie en ruine ? La poursuite de son développement dépend essentiellement de la manière dont la Russie passera ce test.

Ainsi, la lutte contre COVID-19 prend déjà plusieurs dimensions. Non seulement les médecins, mais aussi des dizaines de milliers de personnes impliquées dans la lutte contre la pandémie luttent contre le virus. La bataille pour l'économie est en cours - pour minimiser les dommages causés par les mesures isolationnistes, pour préserver l'industrie, la production, le commerce. Et, bien sûr, une guerre féroce se déroule dans l'espace médiatique, qui tente de capturer notre adversaire afin de faire semblant et de mentir pour miner la stabilité interne de la société russe, désorganiser, désinformer, diviser et faire souffrir entre elles ses parties.

En principe, l'œuvre de Ilnitsky, lorsqu'il fait une analyse critique de cette guerre et de la classe politique actuelle en Russie, dit justement cela.

"Ainsi, une guerre de l'information hybride à grande échelle (guerre par procuration) est déclenchée contre la Russie. Elle est initiée par les États-Unis.

Les attaques dans cette guerre sont menées sur l'esprit des gens, sur des bases spirituelles et des zones symboliques.

Il existe une pression politique et d'information coordonnée sur la Russie de l'extérieur et de l'intérieur, visant à déséquilibrer la situation sociopolitique.

Avec le soutien de l'Occident, la "cinquième colonne" est activée et la menace de radicalisation de l'opposition libérale et nationaliste demeure.

Le but de cette guerre hybride par procuration de l'information est d'influencer le moral et la cohésion de la nation, de miner et de "surcharger" l'économie, la stabilité politique et la volonté de développement, et d'affaiblir l'État russe.

Les attaques américaines contre l'information sont principalement dirigées contre Vladimir Poutine, l'Eglise orthodoxe et les forces armées russes".

La question se pose : le cadre socio-politique et la classe dirigeante du pays - ses élites politiques - sont-ils à la hauteur de cet état géopolitique, des défis auxquels la Russie et son leader Vladimir Poutine sont confrontés ? La réponse est non !

Les élites politiques ont "passé au crible" - elles sont non initiées et faibles d'esprit, elles n'ont montré à la société ni fondement idéologique, ni stratégie de développement, ni image de l'avenir.

La corruption, la fuite des capitaux et l'auto-élimination de certaines élites de la cause commune de la reconstruction du pays s'apparentent aujourd'hui à une trahison, qui peut être suivie de catastrophes et de chaos, comme ce fut le cas au début des années 1990 et en 1917.

La classe des transporteurs du nouvel État russe du XXIe siècle n'est pas définie. La classe de soutien prête à consacrer sa vie au service de la Patrie n'a pas été formée. La noblesse n'a jamais existé auparavant dans notre histoire. La bureaucratie russe moderne n'est pas à la hauteur d'un tel rôle.

Andrey Ilnitsky écrit : "La forte tension interne associée à la conservation d'immenses espaces hétérogènes, la présence constante de la Russie au cœur de la lutte géopolitique rendent les tâches de consolidation de la société, de sécurité nationale et de développement de l'État importantes et décisives aujourd'hui.

L'absence d'un objectif et d'une image de l'avenir rend difficile notre percée parmi les leaders mondiaux. Il est nécessaire de réaliser, de comprendre et de décrire le système de domination russe établi à l'époque de Poutine, l'ensemble des idées et des mesures comme base de l'idéologie pour les décennies à venir.

La Russie a peu de temps pour façonner sa propre image de l'avenir, pour cesser d'être une source de matières premières et un marché pour les producteurs étrangers, et pour devenir un centre intellectuel et technologique de classe mondiale d'une nouvelle manière technologique. Le programme d'armement de l'État jusqu'en 2027 a une durée de dix ans. Elle assurera la sécurité du pays et notre leadership technologique dans le domaine militaire jusqu'en 2035 environ.

Il faut dès à présent créer une stratégie de réarmement idéologique, une politique de valeurs basée sur la libération de l'énergie interne de la société. Sans une telle stratégie, sans une politique idéologique active, la guerre d'aujourd'hui : la guerre hybride de l'information, la guerre des idéologies, ne peut pas gagner.

Il y a beaucoup de travail idéologique à faire. Son essence est le choix stratégique de la voie de la Russie d'hier à demain. Le chemin qui nous fera changer, c'est en étant nous-mêmes".

Et cette conclusion de l'auteur ne peut être contestée.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Dugin : Le monde a dépassé le point de non-retour.

24 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19156

- Alexander Gelievich, pour autant que je sache, vous ne croyez à aucune théorie de conspiration sur les coronavirus, mais vous croyez qu'ils témoignent de la fin de la civilisation et que les coronavirus sont un Événement...

- Aujourd'hui, deux relations avec le coronavirus dominent. Certains pensent que le coronavirus est une menace vraiment sérieuse et qu'il faut y faire face. D'autres, que tout cela n'est que fiction, qu'il s'agit, par exemple, d'une grippe commune qui va exploser dans un but inconnu et que la réaction de toutes les autorités du monde est insuffisante. L'attitude à l'égard du coronavirus, à mon avis, peut être comparée à l'attitude à l'égard de la religion. C'est comme quand on se tourne vers un chrétien, par exemple, et qu'on lui demande pourquoi on croit en la Sainte Trinité, ou un musulman, pourquoi on croit en Allah. Et il n'y a pas vraiment d'explication à cela. C'est une grande question essentiellement philosophique qui peut être débattue sans fin. Et cette question de foi est en quelque sorte une question de choix. De mon point de vue, la situation est très similaire à celle du coronavirus - l'ampleur des événements qui se déroulent dans le monde du changement est telle que l'on ne peut répondre au coronavirus que "religieusement", uniquement par une sorte de foi. C'est-à-dire, croire ou non au coronavirus. Et les plus grands événements se produisent aujourd'hui, les gens sont prêts à faire s'effondrer l'économie du monde, à fermer les frontières, à abandonner complètement la mondialisation, en d'autres termes, à prendre et à appliquer des mesures absolument sans précédent, et ce avec une rapidité et une ampleur telles que même un milliard de ces événements ou décisions avant le coronavirus était impossible. Avant le Coronavirus, les lances pouvaient se briser dans une dispute sur le sort d'un migrant, et puis soudain, en France, en Angleterre ou en Amérique, elles ont pu fermer les frontières à tous. Avant Coronavirus, la perte de cent millions de dollars pouvait déjà être perçue comme un désastre, et quand maintenant des billions de dollars sont perdus, tout le système financier s'effondre, il doit encore y avoir une bonne raison à cela. Et à ce stade, le coronavirus est déjà en train de passer du "croire, ne pas croire" à un fait. L'autre chose est de savoir comment traiter ce fait. Je vois la gravité de ce fait.

D'ailleurs, deux points de vue le justifient. Certains, dont moi, adhèrent au fait que le coronavirus est un phénomène aléatoire, non planifié par quiconque à l'avance et qu'une réaction aussi importante et sérieuse de la communauté mondiale à son égard est extrêmement justifiée. D'autres sont d'avis qu'une réaction aussi grave au coronavirus n'était pas nécessaire, et les changements qui se produisent dans le monde aujourd'hui - l'effondrement des marchés, les changements dans l'ordre mondial, le gouvernement mondial a voulu auparavant le réaliser, et le coronavirus est maintenant devenu une excuse pour cela. De mon point de vue, le coronavirus n'est pas la raison, mais la raison. Nous sommes confrontés à l'évidence : absolument tous les régimes - tant orientaux qu'occidentaux, et plus libéraux, et moins nombreux - ont pris des mesures absolument sans précédent dans la situation du coronavirus. Pour qu'ils se lancent dans la mise à mort de leurs propres systèmes économiques, des mécanismes bien établis de la vie internationale, créant les conditions préalables à l'effondrement social, il doit y avoir une raison. Sans raison, sans motif sérieux, personne ne fermerait les frontières, n'introduirait l'état d'urgence, le verrouillage, l'isolement, ne supporterait des trillions de pertes et ne détruirait l'économie mondiale, la civilisation mondiale de ce monde capitaliste unipolaire. De plus, je ne peux imaginer qu'il puisse y avoir une telle force, un tel gouvernement mondial qui, sans aucune raison, à cause de la grippe saisonnière qui lui a été aspirée du doigt, puisse faire en sorte que les régimes de toutes les nations prennent simplement des mesures aussi extraordinaires. De mon point de vue, il existe une menace de coronavirus et elle est si fondamentale que, sinon, personne ne pourrait forcer le monde entier, à l'exception de Loukachenko et de la Suède, à faire ce qui se passe actuellement. C'est pourquoi, à mon avis, le Coronavirus est un Evénement. Il s'agit d'un défi très sérieux qui exige une réponse tout aussi sérieuse.

Les personnes qui croient que tout cela est fait exprès et qu'il n'y a pas de coronavirus, que même avant le coronavirus le gouvernement mondial contrôlait vraiment tout, que dans la situation du coronavirus tout est calculé et que tous ces changements sont nécessaires, par exemple, pour la vaccination, la mise en copeaux de l'humanité et son placement final sous le pouvoir des élites mondiales et l'introduction d'une dictature mondiale, surestiment considérablement le degré de cette gouvernance mondiale. Si nous nous fions à cet avis, il s'avère que le gouvernement mondial conditionnel contrôle tout et que nous ne pouvons rien faire contre lui et sommes donc condamnés. Mais à mon avis, ce n'est pas le cas et la situation actuelle est une occasion d'améliorer notre monde.

- Quelle version de l'origine du coronavirus - naturelle ou artificielle - avez-vous tendance à utiliser ? Nous voyons aujourd'hui différentes options à cet égard. Et ici, les États-Unis réclament avec insistance une réponse de la Chine, tandis que la Russie protège la Chine. Bien que la politique soit plus susceptible de se pencher sur cette situation...

- J'accepte les deux versions. Il pourrait s'agir d'une manifestation spontanée du virus sur Terre, c'est-à-dire d'un phénomène naturel, il pourrait s'agir d'une fuite d'arme biologique. S'il y a une fuite d'armes biologiques, alors bien sûr, la haute technologie dans cette direction est davantage axée sur l'Occident - en Amérique, et il serait plus logique de ne pas blâmer la Chine, mais les laboratoires américains où ce genre de recherche a été mené. Je ne suis pas un expert en matière de virus et je ne peux donner aucune réponse à ce sujet. Au fait, j'ai remarqué que de nombreuses personnes - des spécialistes en économie, en art et dans d'autres domaines - crient aujourd'hui quelque chose avec de l'écume à la bouche sur les structures du génome, de l'ADN, de l'ARN. C'est ridicule. Une personne ne peut pas devenir un ingénieur en génétique ou un spécialiste du génome en 15 minutes ou une semaine. C'est complètement absurde. Ce que nous entendons de leur part est une absurdité totale. Je dis franchement que je ne suis pas connu pour être un expert du génome. Et ici, je ne peux croire que l'un ou l'autre. Pour moi, c'est sans principe - origine artificielle ou naturelle du coronavirus, Chine ou Amérique. Mais j'ai une vision pour la région dans laquelle je me trouve. Je pense que maintenant que le coronavirus est dans une telle situation, chacun va utiliser ce sujet dans son intérêt géopolitique. Ainsi, l'accusation de la Chine selon laquelle l'Amérique poursuit exactement les mêmes objectifs géopolitiques que toute la précédente guerre commerciale entre eux. Si la Russie défend aujourd'hui la Chine, ce n'est pas parce qu'elle est si sûre que le coronavirus ne vient pas de Chine et que la Chine n'est pas à blâmer, mais simplement parce que la Russie, comme la Chine, est sous sanctions et se trouve également du côté opposé à l'Amérique. C'est pourquoi il s'agit de protéger. Bien qu'il ne blâme pas l'Amérique avec autant de ferveur. C'est de la géopolitique, de vieux jeux dans de nouvelles conditions. La géopolitique dans cette situation n'a pas été annulée. Et le prétexte pour s'accuser mutuellement dans ce cas est l'origine du coronavirus. Nous savons combien de fois de telles choses ont été utilisées, combien de fois pour des actions réelles il a suffi d'inventer une fausse hypothèse, de donner délibérément de fausses informations. C'est le cas, par exemple, de l'invasion américaine en Irak, la "présence" d'armes de destruction massive chez Saddam Hussein étant à la base de la véritable invasion. Ou, par exemple, la même situation avec l'assassinat du général iranien Suleimani. Une accusation totalement infondée peut être un outil efficace pour résoudre des problèmes politiques et servir de point de départ à des actions réelles. L'histoire est telle qu'il faut prêter attention non pas à la réalité d'un fait, mais à la transformation de ce fait en une base de stratégie et d'action politique. N'importe qui peut être blâmé, mais ceux qui sont capables de prendre des mesures politiques, économiques ou même militaires après avoir été blâmés, le poids de leurs déclarations est immédiatement réduit. La situation est similaire pour le coronavirus. Il existe un certain nombre de centres qui interprètent d'une manière ou d'une autre l'origine du virus, ses origines. Les médias, les réseaux sociaux... Il y a un grand flux d'informations de toutes sortes. Tous ces centres sont en conflit les uns avec les autres.

- On voit que le coronavirus est un coup dur pour les superpuissances. Pour certains, la baisse des prix du pétrole est également un facteur de chute. La crise économique mondiale se développe. Quel genre de monde le coronavirus est-il en train de devenir d'un point de vue géopolitique et géoéconomique et que sera-t-il après la pandémie de coronavirus ? Quels sont les États qui supporteront le moins de pertes, si possible ?

- Naturellement, tout est lié, la situation épidémiologique, l'économie, la politique. Il nous appartient maintenant de décider de ce que sera le monde après le coronavirus. Et ce ne sera plus jamais pareil. Aujourd'hui, en termes géopolitiques et géopolitiques, tous les États sont dans une position critique. Les enjeux sont très élevés dans cette situation et nous le voyons simplement par le volume des pertes économiques et politiques subies par tous les participants au processus mondial. Il n'y a pas de bénéficiaires ici, sauf les peuples du monde, au cas où ils sortiraient de la situation de coronavirus et trouveraient l'hégémonie des élites libérales du monde.

Maintenant, tous les États, à l'exception de la Biélorussie et de la Suède, dans une certaine mesure, ont introduit des mesures strictes dans la lutte contre les coronavirus. C'est-à-dire qu'une telle option n'a même pas été envisagée, de ne pas introduire. En ce qui concerne la Suède et la Biélorussie, la réponse sera, je pense, sans ambiguïté. Selon certaines informations, le nombre de décès dus au coronavirus en Suède n'oblige pas encore les autorités suédoises à abandonner la position de non-civilisme, c'est-à-dire, en fait, la négation du coronavirus ou de ses dangers. Mais si la reconnaissance en Suède de l'augmentation du nombre de décès dus au virus se fait encore sentir, alors c'est avec la crise politique la plus profonde. C'est la même chose pour la Biélorussie.

En ce qui concerne les superpuissances en particulier, si, par exemple, nous parlons d'un géant comme les États-Unis, alors il y a deux côtés de la médaille. Si nous abolissons maintenant la quarantaine et l'auto-isolement en Amérique, nous aurons une révolution d'un seul coup, tout le monde y balayera. D'autre part, il y a aussi ceux qui sont mécontents de l'isolement, et cela sape la position de Trump.

La Chine a existé grâce à une participation très compétente, très équilibrée et très efficace à la mondialisation. Et maintenant, elle a été suspendue. La Chine souhaite donc non seulement supprimer le virus dans son propre pays, auquel elle fait déjà face en principe, du moins selon les sources officielles chinoises, mais aussi mettre fin rapidement à la quarantaine dans d'autres pays. Parce que la relation des entreprises chinoises avec le système économique international, avec l'Amérique, avec l'Europe, est une question de vie ou de mort pour la Chine. Et maintenant, le pays se trouve dans une position critique à cet égard. Pour la Chine, il est important de mettre en œuvre le projet "Une ceinture, un chemin". La Chine ne peut pas remplacer l'économie mondiale à elle seule. Quoi qu'il en soit, elle a été frappée par la fermeture des frontières et un fort ralentissement économique. Cela porte atteinte au modèle même de la Chine. Oui, la Chine a un airbag, mais il est en fait assez limité.

Qu'arrivera-t-il au monde, à quoi ressemblera l'ordre mondial après le coronavirus. Ce qui n'est pas sûr, c'est que l'économie mondiale se redressera comme elle l'était avant l'apparition du coronavirus. Nous voyons ici le point de non-retour. Non seulement nous ne retournons pas à la station précédente, mais nous n'y retournerons jamais. Le système mondial n'est pas prêt de revenir en arrière. Et donc tous ces problèmes, avec la fermeture des frontières, une toute nouvelle attitude face au mouvement, aux ressources énergétiques, sont irréversibles. Les pertes seront énormes. Les États vont s'effondrer. Et beaucoup dépendra de ce qui s'effondrera en premier. Et cela arrivera par tous les moyens, comme l'Union soviétique. L'Union soviétique s'est effondrée et personne n'a voulu le croire jusqu'au bout. Il s'est effondré et est devenu un fait. C'est-à-dire qu'il n'y avait pas d'Azerbaïdjan, d'Arménie, d'Ukraine, de Kazakhstan, etc. indépendants. Et il y avait un état et soudain il s'est effondré. Les conséquences sont irréversibles. De la même façon, maintenant, avec le coronavirus - qu'il y ait ces motifs ou non, l'important est que le monde, le système mondial s'est effondré. Le monde unipolaire, avec ses États semi-indépendants en accord avec le capitalisme mondial et l'idéologie libérale, ne sera plus le même. Et même s'il existe une sorte de mondialisation, elle est complètement différente de ce qu'elle était auparavant. Elle sera évidemment beaucoup moins démocratique. La démocratie et le libéralisme s'évaporent, et par conséquent le capitalisme mondial traverse sa dernière phase de vie. Mais si, après l'effondrement de l'Union soviétique, nous avons supprimé le modèle soviétique et commencé à vivre le reste de notre vie, le modèle occidental, c'est-à-dire le monde unipolaire, s'est effondré, et personne ne sait quoi faire maintenant, et tout le monde attend de savoir qui s'effondrera le premier, qui s'affaiblira le plus vite. Et il s'agit respectivement des États-Unis, de la Chine, de l'UE ou de la Russie. Tout le reste dépend de la manière dont les États-Unis, la Chine, l'UE et la Russie feront face à ce défi, de ce que sera le nouvel ordre mondial. Les conditions initiales de la transformation dépendent de qui s'effondre en premier. Si les États-Unis s'effondrent les premiers, le modèle libéral ne fonctionnera plus et nous devrons chercher de nouveaux systèmes d'existence des États. Et les nouveaux systèmes sont loin d'être évidents. Et il faudra les rechercher par le biais d'expériences, d'essais et d'erreurs. Et tout cela est lié à la montée et à l'effondrement des régimes, accompagnés de processus sociaux et politiques divers de nature chaotique. Le monde entre maintenant dans un modèle stable de turbulence. Cependant, si l'Occident s'effondre, les transformations dans d'autres pays seront plus libres et même la chute du système libéral pourrait conduire à la préservation de l'État et de la société. En d'autres termes, les États auront de meilleures chances.

Si, par exemple, la Russie s'effondre en premier, ce qui n'est pas non plus à exclure, alors le modèle occidental prolongera son existence, bien que sous une forme réduite. Maintenant, l'Occident essaie d'aider la Russie dans sa destruction. Par exemple, dans les troubles actuels à Vladikavkaz, les experts qui s'occupent sérieusement de cette question voient une trace extérieure évidente. C'est-à-dire que l'Occident essaie de nous faire tomber le plus tôt possible afin de prolonger son existence pour un certain temps encore. Il reste à espérer que nous allons d'abord endurer, tenir bon et ne pas nous effondrer.

Lorsque la situation est devenue extrêmement fragile pour tout le monde en un instant, il était clair que les États avaient besoin de personnes de nature entrejambeuse. L'essayiste américain Nassim Taleb dans son ouvrage "Black Swan. Sous le signe de l'imprévisibilité", a présenté une théorie qui considère comme difficiles à prévoir et rares les événements qui ont des conséquences importantes. Ainsi, dans l'ensemble, les pires prédictions de Taleb se sont avérées être un fantasme audacieux à l'intérieur de la maternelle. C'est-à-dire, la réalité du coronavirus, qui est déjà là, il est tellement contourné toutes les idées et les calculs que Taleb avec ses images du monde semble juste conformiste et son courage - c'est le courage dans un verre d'eau, qui est maintenant déversé dans l'océan. Ses cygnes noirs se sont révélés être de simples raccourcis, des virgules, car il ne remettait pas en cause le fonctionnement du système mondial lui-même, mais parlait seulement des petites déviations privées qui pouvaient se produire. Il croyait fermement à l'église du mondialisme et au modèle capitaliste libéral unipolaire occidental, ne décrivant, soulignant et accentuant que les échecs privés qu'il appelait les cygnes noirs. Et ce système s'est effondré à un moment donné. Et le coronavirus s'est moqué de ce genre de pertéisme.

- Quels sont les moyens pour la Russie, comme vous le dites, de ne pas s'effondrer en premier ?

- Nous avons plutôt fait beaucoup pour être les premiers dans ce domaine maintenant... Car dans la transformation actuelle de l'ordre mondial, la préservation de l'approche libérale entourée par le président peut être considérée comme la préservation d'un bacille au sein de l'État, une infection géopolitique. Lorsque le modèle unipolaire existait, la présence de personnalités pro-occidentales au sein de la direction russe était un module d'interaction des systèmes, un élément de communication avec le modèle de direction mondial - libéral, capitaliste, de marché, démocratique, etc. Il est clair que ces personnes ne sont pas nécessaires ; elles ne peuvent tout simplement pas avoir de fonction positive. Et donc, ils vont simplement détruire l'État en prenant des mesures impopulaires. Ensuite, tout cela retombera sur le président. Une issue ? Il doit y avoir une voie pour une véritable souveraineté nationale de la Russie. Plus longtemps cela n'arrivera pas, plus longtemps les élites russes seront dominées, à mon avis, par un espoir complètement faux que le coronavirus et ses conséquences sont tous temporaires, qu'il s'agit seulement d'un problème médical et économique et que lorsque la question sanitaire sera en quelque sorte aplanie, que l'économie commencera à se redresser et que tout reviendra à la normale, la situation deviendra de plus en plus aiguë et s'arrêtera et s'effondrera. Le malentendu selon lequel il n'en sera en aucun cas ainsi signifie une bataille fantôme. Le peuple soviétique a donc vécu en 1991 dans la certitude que l'Union soviétique existera, que le socialisme restera et que tout restera comme avant. Une telle négligence et une telle incompréhension de l'irréversibilité de ce qui se passait sur un plan fondamental et structurel, une telle myopie peuvent être très dangereuses. Et plus vite les autorités se rendront compte de la gravité de la situation et de la nécessité de répondre par des mesures extraordinaires à des cas de force majeure, plus vite elles réaliseront que ce qui se passe n'est pas une quelconque défaillance technique, maintenant elles disent que nous allons redémarrer le système et que tout va reprendre son cours normal, mieux ce sera. Ce n'est pas un échec technique et le redémarrage ne rapportera rien, nous avons besoin d'un nouveau système, d'un nouveau modèle de gestion, d'une nouvelle idéologie. En fait, il n'y aura pas d'État tel qu'il existait avant le coronavirus. Tous les États devront maintenant donner leur réponse à ce défi. Il est très important de comprendre que ce qui se passe aujourd'hui est une véritable crise mondiale, qui s'apparente à une guerre, une catastrophe, une civilisation et un bouleversement religieux. C'est un autre point qui me fait penser que le coronavirus est un événement. Ce qui semblait résilient pendant des siècles il y a deux ou trois mois est maintenant remis en question. Et si les États, les sociétés, les systèmes économiques, les élites politiques et les régimes ne réussissent pas cet examen, ils ne le réussiront pas, quelque chose d'autre sera à leur place. C'est-à-dire que tout le monde ne survivra pas dans cette bataille. Aujourd'hui, la Russie est toujours confrontée à ce qui se passe. Mais cela est comparable à l'extinction d'un incendie : jusqu'à présent, les incendies ont été limités. Mais après un certain temps de fermeture, avec une économie complètement détruite, avec des gens qui ont tout perdu, ce sera le début d'un grand incendie mondial. Il y aura déjà des défis complètement différents et de nouvelles structures de gouvernance, de nouvelles idéologies, de nouvelles élites. Parce que l'ancien système va mourir. Et cela s'applique à tous les pays.

Cependant, rien ne dépend plus des petits pays maintenant, car un petit pays ne peut pas être un modèle pour la résolution de problèmes réels. Les grandes hégémonies sont attaquées. Le sort, le bien-être, voire l'existence même des autres États dépendent de ces hégémonies et de l'équilibre de leurs relations. Là aussi, la question du sens réel de la souveraineté s'ouvre pleinement. Tous les pays sont reconnus comme souverains, mais tous ne le sont pas vraiment. Tous, à l'exception des piliers, les puissances vraiment puissantes, bien que régionales, ont une souveraineté de second degré et dépendent d'un équilibre des pouvoirs. Et ces petits États peuvent survivre s'ils agissent correctement dans la situation actuelle, ou non s'ils agissent mal. Et la question de savoir si c'est bien ou mal qui est juste sera claire plus tard.

- Les États transcaucasiens, comment font-ils face aux défis actuels et quelles sont les chances de défendre leur niche dans le nouvel ordre mondial ?

- Si nous examinons la situation actuelle, je dirais que parmi toutes les républiques transcaucasiennes, l'Azerbaïdjan est celle qui s'en sort le mieux. Elle dispose de fonds pétroliers. Elle a une politique équilibrée et rationnelle. Tant sur le plan sanitaire qu'épidémiologique, administratif et social, il existe une marge de sécurité. Jusqu'à présent, la manœuvre de l'Azerbaïdjan est compétente et attentive. En général, la politique d'Ilham Aliyev se caractérise par une grande stabilité et une grande flexibilité. Son régime, à mon avis, est efficace et a souffert. Après tout, ce fut une période très difficile pour le peuple pendant les premières années de l'indépendance de l'Azerbaïdjan dans les années 1990, lorsque le Front populaire était en pleine tempête. L'Azerbaïdjan était littéralement au bord d'un gouffre. Avec l'arrivée de Heydar Aliyev, leur état était dans le chaos et commençait à s'épanouir. Puis Ilham Aliyev a poursuivi de manière très compétente et efficace la ligne politique de son père. Et il a passé avec succès l'épreuve du temps.

Aujourd'hui, l'Azerbaïdjan essaie de tenir bon sous l'influence des défis, et il s'en sort bien. Mais dans cette situation, il est très important de comprendre que les problèmes ne contourneront aucun État et il sera nécessaire de se préparer à l'avance pour répondre à ces graves défis mondiaux. L'avenir sera complètement différent pour chacun. Maintenant, l'Azerbaïdjan va devoir reconsidérer ses positions sur les nouvelles conditions, il devra mobiliser toutes ses forces. Ce qui se passe dans le monde maintenant, après un certain temps, cette situation obligera les autorités azerbaïdjanaises à répondre aux questions qui ne figurent pas dans les protocoles prescrits. Il est important de maintenir la stabilité autant que possible. Et plus vite les autorités azerbaïdjanaises s'en rendront compte, mieux ce sera. La mobilisation de la conscience est nécessaire. Il sera nécessaire de donner de nouvelles réponses, qui semblent avoir été résolues et résolues pour toujours auparavant. Mais le coronavirus nous dit qu'il n'y a pas d'éternité. L'Azerbaïdjan, comme la Russie, dépend des exportations de pétrole, la situation actuelle montre que le pétrole perd de sa valeur et nous devons clairement comprendre comment poursuivre la construction de notre économie. L'Azerbaïdjan connaîtra très douloureusement l'effondrement de l'économie mondiale et l'effondrement de la demande de pétrole. J'espère que le système administratif de l'Azerbaïdjan saura relever ce défi. La situation ici est meilleure que dans les autres républiques transcaucasiennes, aux dépens de la stratégie d'Aliyev ; elle est de plus en plus prévisible et logique. Le secteur non pétrolier devrait être activement développé en sept étapes, ce sur quoi Ilham Aliyev a mis l'accent ces dernières années.

Le tourisme a augmenté en Géorgie et la seule façon de sauver la situation est de développer l'agriculture. En ce qui concerne l'Arménie, il n'y a essentiellement pas d'économie là-bas et on ne sait pas très bien de quel type de récession il faut parler s'il n'y a pas d'économie... L'Arménie vit en grande partie aux dépens des transferts de fonds de l'élite, de la diaspora arménienne. Et la diaspora arménienne est maintenant paralysée et ne pourra guère s'éloigner rapidement. Les Arméniens travaillent principalement dans le service, mais tout le service est maintenant en Russie et en Europe. Bien entendu, l'Arménie devra aussi se reconstruire dans le nouveau monde d'une manière totalement nouvelle. Pour résoudre la question de l'ouverture des frontières et interagir avec les voisins. L'existence aux dépens de la diaspora ne passera plus. Je pense qu'en raison de la situation économique plutôt difficile en Arménie, il pourrait y avoir bientôt des troubles.

- Dans le cadre des changements à venir, une question se pose : qu'adviendra-t-il du format trilatéral Russie - Azerbaïdjan - Iran ? Depuis 2017, il n'y a plus eu de réunions tripartites des dirigeants. Entre-temps, les présidents de l'Azerbaïdjan et de l'Iran se sont récemment réunis et ont même l'intention d'ouvrir une section du corridor de transport "Nord-Sud" - Astara-Resht - en format de vidéoconférence. Les dirigeants de la Russie et de l'Iran ont également eu des entretiens l'autre jour. Le format trilatéral est-il vivant et quelles sont ses perspectives ?

- Le fait est que l'Iran, bien qu'il ait vécu des ventes de pétrole et qu'il soit maintenant confronté à des problèmes similaires à ceux de la Russie et de l'Azerbaïdjan à cet égard, est idéologiquement plus prêt que quiconque à faire face à ce qui se passe aujourd'hui. L'Iran, qui gravite vers l'indépendance vis-à-vis de l'Occident, qui critique constamment la démocratie libérale et la mondialisation, est aujourd'hui plus adapté que quiconque à ces conditions difficiles et lorsqu'il sortira de l'impasse sociale et économique dans laquelle il se trouve actuellement, il aura de nombreux atouts à jouer. L'Iran peut dire à sa population : "Eh bien, que vouliez-vous, eh bien, l'Occident, il pensait qu'il était éternel, mais il va maintenant s'effondrer. Vivons sur nos propres forces. L'Iran est donc aujourd'hui un partenaire plus prévisible et plus important que n'importe qui d'autre. L'économie iranienne ne sera plus orientée vers l'exportation de pétrole à l'avenir. L'ouverture de l'Azerbaïdjan et de la Russie à l'Iran et le développement de l'axe Russie-Azerbaïdjan-Iran peut être une ébauche du véritable avenir, et à l'avenir, il peut devenir une partie du nouvel ordre mondial, un format sérieux. Mais ici, l'Azerbaïdjan a juste besoin de l'amitié de la Russie. Je suis absolument sûr que l'axe Moscou-Bakou et l'axe Moscou-Bakou-Téhéran ne feront que se renforcer. Et c'est là une touche d'un éventuel nouvel ordre mondial. Bien qu'il soit encore loin. Et la place de l'Azerbaïdjan dans ce contexte peut être déterminante. La même chose concerne le format de l'interaction entre la Russie, l'Azerbaïdjan et la Turquie. Malgré les récents conflits entre Moscou et Ankara au sujet d'Idlib et de la Libye, la Turquie est toujours condamnée à rester dans le contexte eurasien. Là encore, le rôle de l'Azerbaïdjan est très important. Par conséquent, certains éléments des constructions géopolitiques du passé ne perdent pas leur signification dans ce nouvel ordre mondial, mais au contraire acquièrent une signification supplémentaire. Parce que l'avenir ne sera en aucun cas unipolaire. À moins, bien sûr, que la Russie ne le supporte. S'il survit, alors l'avenir sera véritablement multipolaire. Par conséquent, pour l'Azerbaïdjan, trouver sa place dans cette configuration est un billet d'entrée pour l'avenir. Et la communication entre les trois dirigeants est l'un des signes importants de cet avenir. La dimension prometteuse de ce projet - Moscou-Bakou-Téhéran, à mon avis, est évidente et nous devrions ici rendre hommage à Ilham Aliyev et aux élites politiques d'Azerbaïdjan, qui comprennent l'importance de ce vecteur. Dès à présent, ce vecteur devient central, il est le gage d'un avenir commun.

- Situation du conflit du Haut-Karabakh. L'autre jour, les ministres des affaires étrangères de l'Azerbaïdjan et de l'Arménie ont tenu des négociations par vidéoconférence sous la médiation des coprésidents du Groupe de Minsk de l'OSCE. Il est évident que dans d'autres conflits également, le coronavirus n'est pas considéré comme une raison pour suspendre la coopération dans ce sens. Mais une fois de plus, nous avons entendu les positions radicalement différentes des parties au conflit. Quelles sont les perspectives du conflit du Haut-Karabakh sur fond de coronavirus ?

- Pour l'instant, il n'y a pas d'opportunités accumulées dans le règlement du Haut-Karabakh pour faire évoluer la situation du point mort, où elle s'est retrouvée avec Nikol Pashinyan. Quoi qu'il en soit, je pense qu'en réalité, il faudra attendre le règlement du conflit du Haut-Karabakh. Lorsque nous sortons du coronavirus, lorsque nous devenons différents, nous devons alors regarder quelles cartes nous avons entre les mains. Pour l'instant, c'est une impasse. Pashinyan ne veut pas revenir à la position de Serzh Sargsyan en transférant les districts autour du Haut-Karabakh, ce que la Russie voulait en fait. En même temps, Pashinyan n'exprime aucune agression directe à l'égard de la Russie, il fait la part des choses et il est clair que cela ne change rien. Et maintenant, personne n'est en mesure d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, car pas avant cela. Il y aura maintenant un autre profil de défis. Et la manière dont nos pays - la Russie, l'Azerbaïdjan et l'Arménie - feront face au verrouillage actuel déterminera les conditions dans lesquelles nous arriverons à une nouvelle étape du conflit du Karabakh.

Entre-temps, la situation de tels bouleversements, telle qu'elle est aujourd'hui, augmente considérablement la possibilité de conflits militaires. Dans le contexte de changements et d'un nouvel équilibre des forces dans la région et dans le monde, le statu quo, y compris dans les conflits militaires, pourrait être reconsidéré. Nous devons également être prêts pour cela, et je pense que l'Azerbaïdjan aborde ce scénario possible sous une forme extrêmement favorable.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Chef du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Le 15 août doit redevenir la fête nationale française et pour remplacer la "Marseillaise", je propose la si belle Marche des soldats de Robert Bruce (Scots Wha Hae), jouée à l'origine par les soldats écossais qui aidèrent Jeanne d'Arc à délivrer Orléans, avec de nouvelles paroles bien sûr. Elle symbolise la lutte d'un peuple pour la liberté, contre l'oppresseur, contre ses VRAIS ennemis. Un peuple qui a placé sa foi dans un dieu d'amour et de justice.

"Robert the BruceIl galvanise ses troupes et prie ceux qui ne sont pas prêts à combattre à mort de quitter le champ de bataille. Le poète écossais Robert Burns le met en vers en 1793 sous le titre Robert Bruce's March To Bannockburn et ce chant deviendra un hymne patriotique écossais officieux avant d'être supplanté par The Flower of Scotland."

"Scots, wha hae wi' Wallace bled,
Scots, wham Bruce has aften led,
Welcome to your gory bed,
Or to victory.

Now's the day, and now's the hour;
See the front of battle lower;
See approach proud Edward's power—
Chains and slavery.

Wha will be a traitor knave?
Wha can fill a coward's grave?
Wha sae base as be a slave?
Let him turn and flee.

Wha for Scotland's King and law
Freedom's sword will strongly draw,
Freeman stand, or freeman fa',
Let him on wi' me.

By oppression's woes and pains!
By your sons in servile chains!
We will drain our dearest veins,
But they shall be free.

Lay the proud usurpers low!
Tyrants fall in every foe!
Liberty's in every blow
Let us do—or die."

Giulietto Chiesa : Quelqu'un nous construit un nouveau monde.

23 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19150

- M. Chiesa, quelles conséquences inévitables pensez-vous que la crise des coronavirus aura ? Il y a quelques mois, nous parlions d'une possible crise mondiale et du fait que les personnes les plus riches de la planète se préparent à une sorte de bouleversement, cherchant anxieusement une réponse, comment se sauver et s'asseoir, ce qui s'appelle. Est-ce la crise qu'ils craignaient ? Et ne l'ont-ils pas préparé ?

- Je ne pouvais pas exactement prévoir une telle crise, mais j'étais sûr que quelque chose de similaire allait se produire et que le monde allait s'attendre à de profonds bouleversements. C'est la même pensée qui a probablement dérangé les milliardaires américains qui craignaient la venue de la mystérieuse Palingénésie, un pouvoir inconnu, quelque chose de bien plus fort que les milliards de dollars qu'ils ont dans leurs coffres. Ils ont compris que la richesse ne les sauverait pas, que l'argent n'était pas une garantie absolue contre tous les troubles et toutes les attaques.

Il est difficile de dire ce qui va suivre la crise, quels changements nous attendent. Une chose est claire pour tous : le monde va changer. Et il est difficile de parler de conséquences concrètes car personne n'a une image réelle de ce qui se passe. Quelle est la cause de l'épidémie de coronavirus : a-t-elle été créée artificiellement et peut-être même propagée intentionnellement ? Il n'y a pas de réponses, seulement des suppositions et des hypothèses.

Nous ne savons même pas pourquoi l'infection par le virus se produit de façon si inégale, si irrégulière. En Italie, elle touche particulièrement les populations du nord : Milan, Lombardie, Bergame. Personne ne comprend ou ne peut expliquer pourquoi il est là. On ne sait pas non plus pourquoi la morbidité et la mortalité dues à ce virus sont si élevées dans le nord de l'Italie, où toutes les infrastructures, y compris les soins médicaux, sont plus développées. Après tout, dans le sud, au centre de l'Italie, les infrastructures sont beaucoup plus faibles, moins efficaces que dans le nord, alors pourquoi le nombre de victimes reste très élevé dans le nord ? Je viens de regarder les chiffres : plus de 500 personnes sont mortes en un jour. Personne ne comprend, personne n'a de réponse et aucune explication pour expliquer pourquoi la situation est ainsi et pourquoi il n'est pas possible de réduire la morbidité.

Il existe également des craintes et des prévisions selon lesquelles, lorsque l'épidémie tombera et que la situation se normalisera, il y aura une deuxième épidémie qui durera plusieurs mois, probablement en septembre, octobre et novembre. Mais cela signifie que la situation devient presque insupportable. Même aujourd'hui, cette quarantaine prolongée, la peur de tomber malade, le manque de travail affectent les gens de la manière la plus négative. Et s'il y a une deuxième vague ? Elle aura sans aucun doute des conséquences très graves. Après tout, tout cela affecte la psyché, le nombre de maladies psychologiques augmente maintenant, beaucoup de gens deviennent fous. Et à l'avenir, l'esprit des gens se brouillera. C'est une situation tragique.

Je ne le cache pas - au contraire, j'exprime ouvertement mon point de vue selon lequel j'ai l'impression que ce qui se passe n'est pas spontané, que tout ce qui s'est passé n'est pas naturel. Notez que Bill Gates promeut maintenant activement l'idée que tous les citoyens du monde devraient être vaccinés, car sinon ce virus durera plusieurs années, deux ou trois ans au moins. Son idée de la vaccination obligatoire, le discours persistant à ce sujet est une nouvelle très inquiétante, un symptôme effrayant. Il semble qu'il y ait des gens qui ont un pouvoir sérieux et qui visent à changer radicalement la vie des gens sur la planète, le comportement même des gens. C'est comme des situations tirées des romans fantastiques utopiques et très effrayants de Prevo, Huxley, Orwell et autres. Et c'est l'idée d'un contrôle total, total sur l'humanité.

Quelqu'un nous construit un nouveau monde. Nous voyons qu'il y a une tentative d'établir un nouveau système - un système communautaire, c'est une nouvelle forme de mondialisation : tous les gens seront sous contrôle, tous les gens seront fermés à l'action libre et indépendante, sous le capot, pour ainsi dire. Et ceux qui ne cèderont pas, essaieront d'éviter le contrôle, ne voudront pas entrer dans le système de surveillance générale, seront isolés de tous les autres ! Ils seront des parias. Les journaux écrivent déjà qu'il est nécessaire d'introduire un tel système, d'inculquer l'idée à la société, de convaincre que si une personne n'est pas vaccinée contre ce coronavirus, elle menacera les autres. Et c'est pourquoi il ne pourra pas travailler, voyager en transport, même juste à pied, il ne pourra pas quitter sa maison. Il est frustrant que quelqu'un projette de construire un monde où quelques milliards de personnes sont essentiellement des prisonniers. Prisonniers ! Elle inquiète beaucoup, suscite des craintes légitimes et même des psychoses : que va-t-il nous arriver ?

En outre, parallèlement à cette catastrophe liée au virus, une grande question se pose : comment le monde entier (et la crise a touché la majorité des pays) peut-il vivre dans une situation où près de 50 à 60% de la production totale est annulée ? Des entreprises ferment. Les gens n'ont nulle part où travailler. C'est la situation actuelle en Italie. Je parle de l'Italie, où je connais bien la situation. Mais je pense qu'en Espagne, en France, aux États-Unis, dans beaucoup d'autres pays, la situation sera ou est presque la même maintenant - il y a eu une énorme baisse de la production. En Italie, 10 millions de personnes ne seront pas payées pour le mois. Et où trouveront-ils les moyens de subsistance pour simplement vivre ?

Vous avez demandé quels changements le monde attend. Bien sûr, le monde va changer. Mais la question est de savoir à quel point ces changements seront fondamentaux et profonds. Et la deuxième question, tout aussi importante, est de savoir si des bouleversements sociaux vont suivre et quelle en sera la gravité. Après tout, si le gouvernement italien ne trouve pas d'argent dans les dix jours, c'est-à-dire dans l'urgence, on ne sait pas ce qui se passera dans les rues du pays. Les gens vont se mettre en grève. Des millions de personnes n'ont pas de revenus. Absolument pas. Ils ont perdu leurs revenus. Toute l'industrie du tourisme en Italie est paralysée : tous les hôtels, les restaurants sont fermés. 60 millions de personnes ont un lien avec le tourisme. C'est une situation sans précédent, tout simplement catastrophique.

Je dirai mon opinion personnelle : je suis convaincu que l'attaque du virus a été organisée et dirigée contre la Chine. Et cette attaque est un ordre militaire, elle fait partie d'une guerre hybride dont nous avons parlé plus d'une fois. Et ce monde, ces personnes et ces communautés qui sont contre la Chine, ne se calment pas, ne se retirent pas de leurs plans. La Chine existe toujours, elle est forte. La Russie existe. L'autre jour, le secrétaire américain à la justice a déclaré : "La Chine est notre ennemi."

Et il s'ensuit que nous entrons dans une phase de forte tension internationale. Il est clair que cette combinaison de crises financières, économiques et sociales, énergétiques et pétrolières avec une pandémie de coronavirus peut entraîner une brusque et forte détérioration de la situation, aggravant les relations entre les États-Unis et la Chine, entre les États-Unis et la Russie, etc. Les conflits se multiplient

La situation est donc telle que non seulement je suis inquiet, mais je vois tous les signes que nous allons vers une guerre militaire, épidémiologique et financière. L'équilibre des pouvoirs changera alors radicalement. De plus, les anciens belligérants vont changer de place assez rapidement, un équilibre des forces différent va se mettre en place. Et, selon toute vraisemblance, nous assisterons à une nouvelle structure géométrique différente de la confrontation dans le monde. Cela ne veut pas dire que nous allons dans un monde multipolaire. Cela signifie que le monde se dirige vers un nouveau cycle de collisions entre les puissances.

- C'est une image tragique.

- C'est vraiment un tableau tragique, mais je parle d'isolement, comme un prisonnier, dans des conditions auxquelles personne ne pouvait penser jusqu'à récemment, qui n'ont existé nulle part et jamais. Une situation aussi déprimante que nous n'aurions jamais pu l'imaginer. Et maintenant, nous sommes dans ces conditions. En fait, l'Europe entière est dans cette situation. Et personne n'a de réponse : pourquoi en Biélorussie, pourquoi en Suède, aux Pays-Bas, il y a peu de personnes infectées, pourquoi en Russie, il n'y en a pas tant, et en France, en Espagne, il y en a plus... Et ainsi de suite. Nous ne savons pas ce qui se passe ! Différentes versions disent qui dit quoi, mais ne sont pas encore parvenues à une opinion commune, n'ont pas consolidé dans leurs conclusions.

Il existe des opinions apparemment exotiques selon lesquelles nous avons déjà tellement gâté la nature que l'attitude de l'homme envers la nature est aujourd'hui si barbare que cette pandémie est en quelque sorte la réponse de la nature à notre folie. Si le virus n'est pas créé artificiellement, ce qui ne peut être exclu, s'il ne s'agit pas d'une opération délibérée, la version que cette réponse de la nature est également possible.

Beaucoup s'accordent également à dire que l'une des raisons de la forte propagation du virus pourrait être l'introduction de la technologie 5G. Regardez, Wuhan est l'endroit le plus central pour introduire la technologie 5G en Chine. En Italie, à Milan et Bergame, où la maladie est particulièrement répandue, la structure de l'information technologique, les champs électromagnétiques par exemple, est également au plus haut niveau. Qui sait si ces raisons sont à l'origine du problème ? Nous n'avons pas d'explication.

Nous voyons tous toute une palette d'interprétations, chaque jour les interprétations et les versions se multiplient, mais personne ne peut donner une réponse convaincante et raisonnée à de nombreuses questions. Nous vivons dans une situation d'incertitude absolue. Et cela est dangereux en soi car cela provoque la peur et l'insécurité.

Giulietto Chiesa

https://www.giuliettochiesa.com

Giulietto Chiesa (né en 1940) - Journaliste et homme politique italien. Il a été membre du Parlement européen de 2004 à 2009. Chef du mouvement "Alternative". Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Beaucoup de potentilles d’un beau jaune solaire.

Se fermeront cette nuit lorsque les étoiles s’ouvriront.

Les fleurs sont les étoiles du jour

Les étoiles sont les fleurs de la nuit.

Soleil, Lune, planètes et étoiles: mon pays au ciel.

Pierre-Olivier Combelles, Journal de bord, en forêt de Rambouillet, 28 août 1994.

Lecture d'Empédocle. Aux sources de la sagesse. Société française d'aujourd'hui: société sans sagesse. La voix des poètes n'est plus écoutée, plus considérée. Chacun pense à sa guise, dans le conformisme général. Il n'y a plus de frontières entre le bien et le mal. Comment la société pourrait-elle alors défendre les citoyens contre eux-mêmes et contre les dangers extérieurs ? nous sommes à la merci des périls.

Pierre-Olivier Combelles. Journal de bord, 14-15 août 1994.