/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
Alexander Dugin : System is stoned (Club d'Izborsk, 9 juillet 2020)
Alexander Dugin : System is stoned
9 juillet 2020.
Encore une fois, à propos du coronavirus :
1) soit il n'était pas là, et il a disparu maintenant ;
2) ou il l'était, et il l'est toujours.
Le troisième n'est pas donné. Une chose est sûre : si il était encore là, il n'a certainement pas été vaincu. S'il n'était pas là, il n'y avait rien à gagner non plus.
À mon avis, le coronavirus était et est encore là. Et je suppose qu'il y aura encore du temps, peut-être assez considérable.
Les statistiques sont manipulées par certaines forces politiques, comme toujours. Et aujourd'hui, je ne pense pas qu'ils sachent exactement dans quelle direction qui doit être manipulé. Le fait est que le coronavirus, en tant que phénomène social, n'apporte pas un bénéfice ou un dommage sans équivoque à l'un ou l'autre des deux "partis" mondiaux antagonistes - ni les mondialistes, ni les populistes (ceux qui défendent la souveraineté nationale). Les mondialistes se réjouissent de la possibilité d'un pucage total et d'une surveillance générale par Microsoft et d'autres, ainsi que de la vaccination et de l'importance croissante de l'OMS, mais le contrôle peut être utilisé par les gouvernements nationaux et subordonner la dictature à eux-mêmes (c'est ce qui se passe, par exemple, en Chine). De plus, l'isolement des pays les habitue à la multipolarité, ce qui fait le jeu des nationalistes et des populistes. Les régimes nationaux peuvent introduire des éléments de dictature sous le prétexte du coronavirus, mais ils ne savent pas comment faire face à la chute de l'économie et à la brutalité de la population.
Nous sommes confrontés à une situation intéressante : oui, les autorités manipulent les statistiques, mais elles ne comprennent pas bien dans quelle direction - si "le coronavirus a disparu" ou "il est toujours là". Et cela signifie que les données sont soit surestimées soit sous-estimées... Et souvent les deux se produisent simultanément.
C'est la dissonance cognitive. System is stoned (Ndt: le système est défoncé).
Alexander Dugin
http://dugin.ru
Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Maxime Chevtchenko : Je suis un patriote de l'Union soviétique. (Club d'Izborsk, 8 juillet 2020)
Maxime Chevtchenko : Je suis un patriote de l'Union soviétique.
8 juillet 2020.
N. Rosbachvili - 19 heures et presque 7 minutes. Ici la station de radio "Echo de Moscou". Le programme "Opinion spéciale". Nino Rosbachvili est au micro. Le journaliste Maxime Shevchenko est avec nous sur Skype. Maxime Leonardovich, bonsoir !
(…)
N. Rosbachvili - Maxime Leonardovich, vous avez qualifié Loukachenko d'homme politique exceptionnel. Et pouvez-vous déchiffrer un peu, quelle est son exclusivité ?
M. Shevchenko - Il a sauvé l'indépendance de son pays. Il n'a pas laissé la Biélorussie... Il a, tout d'abord, créé, formé un État social en Biélorussie. Il n'a pas permis au Belarus de devenir une proie prédatrice du capital transnational, du capital néolibéral, comme l'ont été la Russie ou l'Ukraine, par exemple. Les habitants du Belarus sont officiellement propriétaires de tout cet État. Et c'est une structure très intéressante, qui combine les principes de la gestion de l'État et en même temps des éléments du marché libre.
Je n'étais pas allé en Biélorussie depuis sept ans. Je vois aujourd'hui que des marques sont apparues ici. Dans le centre de Minsk, par exemple, le Hilton a été construit, un nouveau a été ouvert. D'une autre manière... Il y a 7 ans, je pensais que j'étais plutôt mal servi dans les magasins, je vais être honnête. Il y avait un blocus assez serré. Maintenant, je vois que vous pouvez acheter tout ce que vous voulez. Les produits biélorusses sont de bien meilleure qualité que ceux que nous offrons en Russie dans les magasins "Pyaterochki" et "Magnitakh". Je pense que Moscou a simplement peur de Loukachenko.
N. Rosbachvili - Excusez-moi, Maxime Leonardovich, pouvons-nous établir un parallèle entre Loukachenko et Poutine ? Parce qu'il y a aussi un Hilton à Moscou, et qu'il y a assez de tout dans les épiceries.
M. Shevchenko - Nous ne pouvons pas.
N. Rosbachvili - Et pourquoi ?
M. Shevchenko - Parce que Poutine est un partisan de l'économie néolibérale. Poutine est l'ennemi de l'État social. Toutes les activités de Poutine, toutes les réformes de Poutine - réformes des retraites, de la monnaie et des soins de santé - visent à la destruction de l'État social. Toutes les discussions que Poutine a avec nous sur son prétendu soutien à l'État social - par l'État social, il entend cette distribution d'aide matérielle aux gens, 10 000 ou quelque chose comme ça.
Par exemple, je parle à mes proches dans la région de Brest. La seconde cousine de ma mère - tante Manya - est la mère de trois enfants. Elle a reçu de l'État un appartement de trois pièces, dont elle doit payer 12 % du coût de cet appartement. Et croyez-moi, il ne s'agit pas de millions, comme en Russie. Et malgré ces 12 %, elle peut dépenser beaucoup se son allocation de maternité pour le troisième enfant, c'est-à-dire que les appartements leur sont offerts gratuitement par l'État. Où voyez-vous cela en Russie ? Rien de tel.
N. Rosbachvili - Et c'est le cas dans toute la Biélorussie, pas seulement chez vos proches ?
M.Shevchenko - Oui, dans toute la Biélorussie, c'est le cas. En Russie, Poutine est un partisan de l'État économique libéral. Il arrose constamment l'Union soviétique avec de la boue, il arrose constamment Lénine avec de la boue. Il dit toujours que Lénine y a posé une sorte de mine.
Il n'y a rien de tel ici. C'est une approche complètement différente. Ici, l'État prend soin des gens. Il y a des nuances, il y a des choses qui fatiguent les gens. Il y a quelque chose qui ne plaît pas aux gens. Les jeunes, disons... À mon avis, il n'y a pas de communication claire entre l'ancienne génération, qui est sous gestion, et la nouvelle génération de jeunes. Il y a eu un boom du taux de natalité en Biélorussie, si j'ai bien compris, ces dernières années. Beaucoup d'enfants naissent. Beaucoup de jeunes. Il s'agit donc d'une recherche du langage de développement de la structure politique de l'État. Peut-être quelques élections parlementaires de partis. Je pense qu'il n'y a pas d'élections des partis, je pense qu'il y a des élections importantes. Je ne connais pas très bien le système. Ce n'était pas le but de mon voyage. Je me suis retrouvé dans une telle situation par accident, pour la plupart.
Mais je suis très intéressé de le savoir. Parce que, à mon avis, le Belarus suit la voie que l'Union soviétique aurait dû suivre. Voici la perestroïka, si elle n'avait pas été brisée, elle aurait probablement conduit comme ça.
N. Rosbachvili - Je suis sûr que nous reviendrons certainement sur le sujet du Belarus.
M.Shevchenko - Au fait, vous pouvez vous rendre à Tbilissi en avion depuis la Biélorussie.
(…)
Maxime Shevchenko
http://kavpolit.com
Maxime Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Canal 1. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. Shevchenko est un membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Avis aux lecteurs: publicité intempestive sur ce blog
Je prie les lecteurs d'excuser les publicités intempestives qui apparaissent sur ce blog, parfois même à l'intérieur des articles. Je n'y suis pour rien, c'est l'hébergeur Overblog qui les installe sans m'avertir et sans mon consentement. Cette pollution par la publicité est inadmissible.
P.O.C.
Sergey Chernyakhovsky : Mémoire et conscience (Club d'Izborsk, 7 juillet 2020)
Sergey Chernyakhovsky : Mémoire et conscience
7 juillet 2020.
Le quatrième bloc d'amendements - points sur la mémoire historique et l'auto-identification historique. Il s'agit notamment de la troisième partie de l'article 67 : "La Fédération de Russie honore la mémoire des défenseurs de la Patrie et protège la vérité historique. Il n'est pas permis de diminuer le sens de l'héroïsme du peuple dans la défense de la Patrie".
C'est tout simplement merveilleux, mais ce qui peut être considéré comme une vérité historique, ce n'est pas clair : le 17 octobre est la grande révolution socialiste d'octobre ou le "coup d'État bolchevique" ? Le traité de 1939 est-il une brillante victoire diplomatique des dirigeants soviétiques ou une "conspiration criminelle de deux dictateurs" ? Le PCUS est-il une avant-garde héroïque de la classe ouvrière, des paysans et de l'ensemble des travailleurs ou une nomenklatura bureaucratique criminelle ?
En général, je vois. Il est également clair quelles réponses seront données par la grande majorité de la population, si quelqu'un a le courage de les interroger honnêtement, comment cela est clair, et quelles réponses découlent de la logique de reconnaissance de la Russie comme successeur de l'URSS sur son territoire, qui est établie par l'article 67 déjà cité. Mais il est également clair qu'elle utilise la thèse de la défense de la vérité historique selon laquelle quelque chose d'humain avec un visage de momie sortira sur tel ou tel podium et donnera des réponses bien différentes. Prétendant que c'est cette créature, cet être, qui protège la vérité historique.
La partie 4 de l'article 68 peut également être attribuée à ce bloc : "La culture dans la Fédération de Russie est un héritage unique de son peuple multiethnique. La culture est soutenue et protégée par l'État", et un certain nombre d'autres : tout, en principe, est juste et bon, et soutiendra presque tout le monde, et le soutien comme s'il n'était pas nuisible et nécessaire - mais qu'est-ce que cela signifie exactement, vous pouvez argumenter avant la nouvelle révolution.
Exactement comme la partie 1 de l'article 72, qui oblige l'État à "protéger les monuments de l'histoire et de la culture". Si quelqu'un installe un monument à Krasnov ou à Vlasov, peut-il être démoli ou doit-il être protégé ? Et si la question se pose sur un nouveau modèle dédié à la dynastie Romanov, mis à la place d'un monument démoli par les autorités aux penseurs révolutionnaires - il devrait être démoli ou protégé. L'État s'engage à protéger les monuments, mais ne dit pas lesquels.
Un bloc spécial, et en fait presque le plus important, est celui que Poutine a introduit à l'origine. Les amendements aux articles 79, 80, 81, 82, 83, 92, en un mot, tout ce qui concerne l'interaction des plus hautes autorités de l'État, qui est importante et essentielle, mais qui n'a pas du tout été discuté - à la fois parce que le citoyen moyen n'était pas très clair et s'ennuyait, et parce que toute la discussion a été mise sur le terrain de la discussion, de parler ou non le russe en Russie, combien il est important d'indexer les pensions chaque année, bien que l'on ne sache pas à quel point il est bon que le salaire minimum ne puisse pas être inférieur au niveau de pauvreté, et aussi s'il est nécessaire d'obliger constitutionnellement chaque citoyen à croire en Dieu, ou s'il faut simplement indiquer qu'il faut croire en Dieu, parce que les arrière-grands-pères ont cru en lui.
Et ainsi de suite.
En fait, les amendements présidentiels concernant la modification de l'équilibre des pouvoirs de ces ou de ces branches du pouvoir. On peut en parler particulièrement, ils sont déterminants et ne sont pas très clairs pour la majorité de la population : quelle est la différence entre la situation où la Douma donne son accord à la nomination du candidat qui lui est proposé comme premier ministre, après quoi le président le nomme, et la situation où la Douma approuve le candidat qui lui est proposé et le président l'approuve aussi - ce n'est pas pour l'esprit moyen...
Combien de ministres la Douma peut-elle approuver, et combien ne peut-elle pas approuver, si les fiers "sénateurs" approuvent les ministres du bloc du pouvoir ou mieux encore s'ils sont nommés par le président - c'est vraiment important, mais cela concerne tellement de nuances de l'équilibre d'aujourd'hui et de garanties de l'équilibre de demain qu'il est nécessaire de parler séparément et en détail, et la signification de cette perestroïka instrumentale a surtout concerné la période du changement présidentiel en Russie. Et nous préparions l'espace nécessaire à cette fin même - pour créer une garantie contre les revirements politiques arbitraires dans une telle situation.
En tout cas, ce sont exactement les amendements qui, contrairement à tout le reste, devraient vraiment être votés en bloc pour accepter le plan proposé ou le rejeter, mais pas pour le défigurer, en créant un mutant institutionnel.
Bien entendu, les deux amendements constituent une question distincte - l'amendement de Tereshkova, qui n'était pas très propre dans la loi, et la mention de Dieu dans la Constitution, qui a été rédigée sans grande discussion.
De plus, dans les deux cas, le contenu même de la question s'est avéré être remplacé par la forme de son incorporation.
La question de la "remise à zéro des mandats" du président actuel, c'est-à-dire Vladimir Poutine, est multiple. Les initiateurs de l'amendement ont travaillé de façon très grossière et délicate, le soulevant au dernier moment au nom de Valentina Tereshkova, qui avant cet événement était la porteuse de la gloire de l'ère soviétique et de la romance de la conquête de Kosmos. Il a été utilisé - et sacrifié à des tâches politiques.
Mais l'essence de la question n'est pas cela. Et sans cela, c'est déjà assez compliqué.
Tout d'abord, il y a la question de savoir s'il faut limiter le nombre de mandats pendant lesquels une même personne peut occuper la plus haute fonction de l'État. Il y a des arguments pour et contre. Ils sont nombreux. En bref : d'un point de vue, pourquoi les électeurs devraient-ils être artificiellement privés du droit d'élire une personne de confiance à la présidence.
D'autre part, un dirigeant qui occupe son poste de façon permanente commence trop souvent à se cloisonner, perdant son énergie et la finesse de sa pensée et de son action, et une partie importante des électeurs s'y habitue, et même lorsque le dirigeant a clairement perdu son efficacité, il préfère voter pour lui sincèrement et honnêtement, préférant le cours normal de la vie. Qui, dans ce cas, commence à se figer, à imiter et à répondre de moins en moins aux défis du temps.
A partir du troisième, le fait même du départ imminent du leader après la fin de son mandat amène les structures du pouvoir et les personnes qui habitent ces structures, comme l'a dit à juste titre Poutine, à "regarder à travers les yeux" et à réfléchir à qui courir et à qui, le cas échéant, le leader actuel trahirait.
Mais il est également vrai que changer la loi pour une personne signifie priver cette loi de son sens, car de toute façon, on peut mettre à zéro quelque chose d'autre et changer à nouveau les règles au fur et à mesure que le jeu avance. Et puis les joueurs commencent à changer eux-mêmes les règles du jeu et à chercher d'autres solutions non conventionnelles.
Bien que le sens politique spécifique et le fait même de donner à Poutine des possibilités formelles de se représenter à la présidence, l'élimination même de la prédétermination est politiquement correcte et efficace.
Il fallait seulement le faire différemment, de manière plus intelligente et plus précise, et il semble que vers la fin de 2016, les personnes au pouvoir qui devraient être chargées d'élaborer les tactiques politiques et les plans opérationnels ont commencé à travailler assez grossièrement, perdant d'une part l'élégance et la subtilité des décisions, d'autre part leur caractère délibérément utile et leur précision. Et soit ils ont oublié comment travailler, soit ils sont complètement tombés dans la captivité de l'ego et du célèbre Titomirovsky : "Piplo khawat".
Et une dernière chose. Peut-être pas pour tout le monde : significatif, mais essentiel : "Dieu dans la Constitution".
Si l'on s'éloigne, pour simplifier, des dispositions philosophiques et morales générales - et théologiques - sur l'inopportunité de se souvenir du nom de Dieu dans un document juridique, même s'il est le plus élevé, mais humain, surtout dans un État constitutionnellement déclaré laïque, important et la formule choisie par les auteurs du texte pour le mentionner.
Dans la dernière version, elle a été un peu adoucie, mais n'a pas résolu le fond du problème.
Comment ça sonne. Voici l'article 67, deuxième partie : "La Fédération de Russie, unie par des milliers d'années d'histoire, préservant la mémoire des ancêtres qui nous ont transmis les idéaux et la foi en Dieu, ainsi que la continuité dans le développement de l'État russe, reconnaît l'unité de l'État historiquement établie".
L'expression elle-même est pleine d'ambiguïtés et de contradictions incorrectes, elle a été trop essayée pour serrer figurativement des positions proches, mais pas toujours connectées. Ce n'est pas la question maintenant. Le fait est qu'une personne qui est d'accord avec elle, même indépendamment de son attitude vis-à-vis de la religion, doit, en cochant le "oui", comme pour dire en son propre nom : "Je confirme que je crois en Dieu, mes ancêtres m'ont donné cette foi, donc je garde leur mémoire.
C'est-à-dire que ceux qui ne croient pas en Dieu ne peuvent plus soutenir cet amendement, même si absolument tous les autres qu'ils soutiennent. Et ils doivent soit mentir, ce qui nous donnera la "Constitution sur des mensonges", soit voter contre tout ce qu'il soutient.
Ainsi, même s'il vote "pour", il aura toujours le sentiment d'avoir été humilié en le forçant à voter contre sa conscience, ce qui affectera d'une certaine manière son attitude envers cette Constitution et envers ceux qui l'ont forcé à ce mensonge.
Et ceux qui peuvent croire en Dieu, mais qui ont décidé de devenir croyants non pas à cause de la foi de leurs ancêtres, mais à cause de l'évolution générale de la situation psychologique dans le pays, se retrouveront dans la même position. Nous ne devons pas oublier qu'il y a trente ans, près de 90 % des citoyens étaient des non-croyants. Aujourd'hui, 70 % d'entre eux se considèrent comme des croyants, 64 % sont des croyants orthodoxes, mais moins de la moitié d'entre eux connaissent les principes fondamentaux de la foi. Il ne s'agit pas maintenant d'analyser leur ratio, le fait est que leurs ancêtres ne leur ont pas transmis cette foi. Et leur mémoire n'est pas conservée par les gens à cause de ce "transfert".
Et ceux qui ne croient pas en Dieu, et ceux qui croient, mais qui n'ont pas pris la foi de leurs ancêtres, et ceux qui gardent la mémoire des ancêtres pour cela - tous sont obligés soit de voter contre tout, y compris tout ce qui est raisonnable, ce qui est dans les amendements, soit de mentir et d'agir selon leur conscience.
D'autant plus que les gens comprennent : en raison de l'ensemble des circonstances, le vote du 1er juillet s'est traduit par un acte de maintien ou de destruction de la stabilité du pouvoir et du pays. Et ils en sont constamment convaincus, ainsi que les autorités, et les opposants, à travers la Russie, à travers les autorités - et surtout, il s'est avéré que c'était le cas et en fait.
Si les amendements ne sont pas adoptés, ce sera un coup dur pour le pays aujourd'hui.
Si les amendements sont adoptés, la légitimité de la Constitution, la légitimité des autorités fondées sur la nouvelle Constitution et les perspectives de développement stable et réussi du pays à l'avenir seront compromises.
Pire encore, la question est dans l'impasse.
Mais une autre chose est intéressante : quel esprit simple a construit cette provocation et pour quelle raison : soit parce que la personne qui l'a conçue était un idiot utile - soit parce qu'elle était un ennemi intelligent et calculé du pays et du gouvernement actuel.
Sergey Chernyakhovsky
Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Mikhail Delyagin : Nous resterons silencieux jusqu'à ce que nous nous illuminions. (Club d'Izborsk, 6 juillet 2020)
Mikhail Delyagin : Nous resterons silencieux jusqu'à ce que nous nous illuminions.
6 juillet 2020.
Le coronavirus et la mise à zéro du président V.V. Poutine a radicalement changé l'agenda russe et a détourné la société d'un certain nombre de problèmes extrêmement douloureux et à long terme.
L'une d'elles est la destruction de l'environnement due à la dégradation évidente des systèmes de gestion, qui ressemble de plus en plus à de la féralisation. De nombreux accidents (sauf celui de Norilsk, plus probable en raison des conséquences internationales probables), le "rasage" méthodique des forêts sibériennes, les incendies cauchemardesques dus à la destruction systématique de la protection des forêts et même la réforme des ordures mortelles (pour beaucoup, j'en ai peur, au sens littéral) sont déjà perçus comme un bruit de fond d'information.
La cause des accidents modernes, en règle générale, n'est pas une complication excessive des infrastructures technologiques, mais un simple refus de financer le minimum de sécurité requis (tout comme les dégâts du coronavirus sont causés principalement par un simple refus de financer la médecine et l'éducation normales au profit de domaines plus rentables en termes de "développement de l'argent", y compris ceux formellement liés aux mêmes domaines).
Il est juste de dire que les sauvageons libéraux russes ne sont pas uniques : par exemple, l'ouragan Katrina a emporté la Nouvelle-Orléans en 2005 parce que les services d'ingénierie américains n'avaient pas entretenu ses barrages depuis 40 ans, et Fukushima en 2011 s'est fait un nom, parce que les systèmes de survie des centrales nucléaires étaient beaucoup moins stables qu'elles ne l'étaien en réalité.
Mais la dégradation de la puissance russe, pour des raisons évidentes, est plus dangereuse pour nous et plus choquante.
L'un des dangers réels oubliés par la société en raison de l’épidémie de coronavirus a été la l'installation précise par les autorités moscovites de la rocade sud-est sur un site d'enfouissement radioactif relativement petit.
Il était bien connu des habitants et, pour autant qu'on puisse le voir, des autorités locales. Sa taille est relativement petite - et il n'était guère difficile ou coûteux de le contourner, ce qui était important pour l'autoroute de transport de la métropole.
Mais avec la même précision idéale, avec laquelle un chasseur de taïga frappe un écureuil d'une balle dans l'œil, pour ne pas abîmer la peau, les autorités moscovites ont fait entrer la rocade sud-est de Moscou dans ce même cimetière.
L'indignation et la peur des habitants (les parents de beaucoup d'entre eux travaillaient à l'usine polymétallique et connaissaient très bien le lieu d'inhumation) ont été poussées de toutes les manières possibles. Pour autant que l'on puisse en juger, les représentants des autorités (dont la tristement célèbre "Russie Unie") leur ont menti ouvertement, ils ont été intimidés, attaqués, discrédités et n'ont pas été autorisés à assister aux rituelles "audiences publiques", les remplaçant par des quasi-acteurs.
Les fonctionnaires et les "activistes publics" professionnels pro-gouvernementaux qui se sont montrés pompeux quant à la sécurité totale de la construction du cimetière radioactif ont fait preuve d'analphabétisme, voire d'insuffisance, face aux spécialistes vivant dans les zones menacées. Les Moscovites qui ont été méthodiquement poussés au désespoir par les autorités pour sauver la santé de leurs enfants ont été jugés - et sont maintenant jugés - sous la menace d'amendes sciemment paralysantes et garanties en cas de faillite.
L'examen officiel a d'abord révélé que tout était en ordre, qu'il n'y avait pas de danger - et ont été tenus, pour autant qu'on puisse le comprendre, après ces assurances dans une échelle délibérément partielle et insuffisante. Les résultats de leurs propres enquêtes auprès des résidents locaux (qui ont notamment découvert des boues radioactives dans la Moskva - là où elles sont censées être secouées et envoyées en aval par les travaux de construction) ont été systématiquement ignorés.
Pour autant qu'on puisse le voir, sous couvert de coronavirus, les travaux de construction ont été forcés, et les autorités de Moscou ont dissimulé aux constructeurs la présence d'un danger de radiation.
Le résultat de cette folie est tout à fait évident : la probable propagation de poussières radioactives avec le vent sur Moscou (peut-être s'est-elle déjà produite) et l'extrême indésirabilité de se tenir dans les embouteillages aux endroits appropriés de la future autoroute de transport.
Et, ne l'oublions pas, la transformation qui s'est déjà produite en ennemis de sang est le pouvoir d'une énorme masse de personnes qui veulent simplement vivre dans leur pays.
C'est peut-être pour cela que tout ce scandale a été déclenché par des tireurs d'élite de la mairie de Moscou ? Après tout, il est temps pour le maire de Moscou de penser à poursuivre sa carrière, à intensifier la hiérarchie bureaucratique - et l'expérience du Maidan de Kiev reste tout à fait pertinente (et peut-être même attrayante).
Mikhail Delyagin
http://delyagin.ru
Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
La destruction de l’environnement en Russie est un sujet tabou dont on entend très rarement parler à l’étranger. C’est pourquoi cette alerte par Mikhail Delyanin et le Club d’Izborsk, a une grande valeur.
La taïga sibérienne dont parle M. Delyanin, fait partie de l’immense forêt de conifères du Subarctique qui ceinture le nord du globe terrestre, se prolongeant dans toute la partie nordique de l’Europe et du Canada. Les menaces qui pèse sur elle sont partout les mêmes. Au Québec, une loi récente autorise la destruction de l’environnement au nord du 49e parallèle.
La destruction de la taïga sibérienne ou canadienne est une tragédie parce cette forêt de conifères du Subarctique est une forêt primaire (comme une partie de l’Amazonie et des forêts tropicales d’Afrique et d’Indonésie), ce qui se traduit par une grande quantité d’espèces indigènes adaptées au climat et vivant en symbiose depuis des temps immémoriaux. De plus, la végétation a une croissance extrêmement lente en raison du froid. Au Labrador, j’ai trouvé des conifères gros comme le doigt et âgés de plus de 200 ans. J’y ai vu aussi des rochers couverts de lichens millénaires, probablement contemporains de la fonte de l’inlandsis il y a 10.000 ans. La taïga du Subarctique est aussi le territoire ancestral de nombreux peuples chasseurs nomades ou migrateurs, descendants de ceux du Paléolithique. Pour toutes ces raisons, la destruction irresponsable de la forêt sibérienne par la déforestation, les barrages ou la pollution est pratiquement irréversible et criminelle.
La définition donnée par le général Leonid Ivashov: « L’homme a été créé à l’image et à a ressemblance de Dieu, alors que son existence physique est assurée par ses liens avec le monde végétal et animal et avec la nature inorganique. (« Hourrah pour la crise globale », Fondation de la culture stratégique, 2008) a une portée universelle car elle pose les devoirs de l’humanité et en particulier de ceux qui la gouvernent, envers la nature qui nous entoure et dont nous faisons partie.
Pierre-Olivier Combelles
Naturaliste, ancien membre du Laboratoire d’Ethnobiologie du Muséum national d’histoire naturelle (Paris)
Problèmes d'environnement en Russie:
"L'agence russe de surveillance de l'environnement réclame un dédommagement de 147,8 milliards de roubles (soit environ 1,8 milliard d'euros) au géant minier Norilsk Nickel. Celui-ci est impliqué dans une grave pollution aux hydrocarbures en Arctique."
En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/76672-apres-pollution-grave-arctique-moscou-demande-un-dedomagement-record
Lettre ouverte d’un prêtre arabe de Syrie à Sa Sainteté le Pape François (26 juin 2020)
Lettre ouverte d’un prêtre arabe de Syrie à Sa Sainteté le Pape François
Dans la lettre ouverte que je vous avais adressée de Damas, en date du 13/3/2020, je vous avais posé cette question :« Croyez-vous toujours à la SURVIE de Jésus-Christ dans le monde arabe ? ». Aujourd’hui, en cette aube du 26/6/2020, je trouve de mon devoir de prêtre arabe catholique, de vous poser une autre question, autrement plus grave, mais qui lui fait pendant : « Pouvez-vous nier, en tant que Chef Spirituel Unique de l’Église de Jésus-Christ, que c’est CETTE ÉGLISE MÊME, qui a été la cause principale de l’EXTIRPATION réelle, mais progressive, profonde et générale, du Christianisme, au niveau du monde, à commencer par l’Occident, – les États-Unis, comme toujours, en tête ! –, à cause de tous ses inacceptables glissements et complicités, dans les bourbiers de la Politique et de la Finance, depuis l’époque de Constantin jusqu’à nos jours ? ». Pourtant Jésus-Christ a toujours été, reste et restera à jamais, UNIQUE en Sa Beauté, Sa Vérité, Son Amour et Son Magnétisme.
Sainteté,
Dans un texte écrit sous le titre : ʺRéponse à un ami d’Occidentʺ, en date du 5/4/2020, j’avais posé, pour terminer, cette question : « Dans une semaine, nous fêtons la Résurrection du Christ. Quand fêterons-nous la Résurrection de Son Église ? ». Aujourd’hui, à trois jours de la fête des deux grands Saints de Syrie, Pierre et Paul, je me permets de vous inviter de nouveau à venir en Syrie. Mais soyez assuré que vous n’aurez pas à embrasser les mains de quelques richards, ni les pieds de quelques chefs Africains, mais tout simplement, une bonne poignée de la Terre Sainte de Syrie, que j’aurai la joie de vous présenter, sur une splendide étoffe de broquart damasquiné, fièrement debout aux côtés de notre digne Président.
Sainteté, Damas vous attend. C’est peut-être l’aube de la Résurrection espérée de l’Église.
Pr. Elias Zahlaoui
Damas, le 26/6/2020
Mikhail Delyagin : Pas de médecins, pas de coronavirus. (Club d'Izborsk, 4 juillet 2020)
Mikhail Delyagin : Pas de médecins, pas de coronavirus.
4 juillet 2020.
Sur l'antenne de « Tsargrad". Le présentateur de l'émission « Faits essentiels", Youri Pronko, et l'économiste Mikhaïl Delyagine ont rappelé que les fonctionnaires avaient systématiquement et systématiquement détruit les soins de santé.
"Avant le coronavirus, M. Sobyanine* a fièrement fait état, sous les applaudissements du conseil municipal de Moscou, du nombre de lits éliminés. En fait - sur la destruction de la médecine. Et regardez, qui nous apprend comment nous comporter dans les conditions de cette pandémie - il ne reste pratiquement plus de spécialistes des maladies infectieuses. Il ne reste plus que des virologistes dans le Vecteur de Novossibirsk. Enfin, les plus sérieux. Tout le reste a été détruit - il n'y a personne pour le traiter. Et puis ils nous disent que le coronavirus entraîne la mort, alors vous avez détruit les soins de santé ! Sous le couvert de l’épidémie de coronavirus, l'offre de soins médicaux réguliers a également été fortement réduite", a déclaré M. Deliagin.
M. Pronko, à son tour, a rappelé qu'à la suite de cette optimisation, selon la Chambre des comptes, 42 % du personnel médical a été réduit. Delyagin a répondu qu'ils réduiront encore de 42 %, sans problème, car il y a une tâche à accomplir pour éliminer les soins de santé eux-mêmes.
"C'est une politique d'État, qui est simplement forcée par manque d'argent", a conclu l'économiste.
Selon l'expert, avant le coronavirus, il s'est rendu dans une des régions rurales, où la disponibilité du personnel médical à l'hôpital n'est que de 28%.
"Vous savez, il n'y a pas de coronavirus pour l'instant. Il n'y a pas de coronavirus car il n'y a personne à diagnostiquer. Vous arriverez avec un bras cassé, mais il n'y a personne à diagnostiquer. Pas de médecins, pas de coronavirus. Ce sont les statistiques. Et lorsque ces optimiseurs feront une mise à niveau, nous n'aurons plus du tout d'épidémies. C'est juste que tout le monde va mourir sans aucune épidémie, c'est tout. Quelles économies pour le budget, pouvez-vous imaginer" ? - a fait remarquer Delyagin.
Il a également attiré l'attention sur le fait que le taux de mortalité dû au coronavirus est faible en Russie, car les gens ne vivent tout simplement pas jusqu'à l'âge où il est vraiment dangereux.
"Est-ce que quelqu'un au gouvernement a dit cela ? Non. Tout le monde est assez fier", résume Delyagin.
Mikhail Delyagin
http://delyagin.ru
Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
* NdT: Maire de Moscou.
Sergey Glazyev : modèle économique mondial intégral (Club d'Izborsk, 4 juillet 2020)
Sergey Glazyev : modèle économique mondial intégral
4 juillet 2020.
- Sergei Yurievich, nous ne savons pas si la pandémie est d'origine humaine ou non, mais il est clair que l'économie mondiale est entrée en récession. Dites-nous, s'il vous plaît, quels sont les signes de cette crise, son caractère unique ? N'est-elle pas certainement différente des crises que nous et nos ancêtres avons vécues ?
- Bien sûr, c'est différent. Dans le même temps, nous avons prédit cette situation il y a plus de quinze ans. Selon la théorie des cycles longs, on s'attendait à ce qu'autour de cette période, que nous connaissons actuellement, il y ait une telle crise structurelle transformationnelle due au changement des modèles économiques mondiaux. Et, en fait, la situation actuelle, où le système monétaire et financier au centre de la Réserve fédérale américaine, avec le dollar américain, s'effondre, est déjà la dixième, environ, compression du marché financier, qui a emporté 15 000 milliards d'économies, mesurées en dollars. Et en même temps, il y a eu le renforcement de la Chine, la formation d'un nouveau centre de développement économique, le déplacement du centre de l'activité économique mondiale vers l'Asie... Tout cela s'inscrit dans la théorie des cycles longs.
Si nous prenons des analogies historiques, nous vivons aujourd'hui la même transition structurelle vers une nouvelle économie mondiale et un nouveau mode technologique, qui a eu lieu il y a environ 80 ans, pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. Et, en fait, la différence réside dans le support technologique de cette transition. La période catastrophique précédente a été très sanglante, et l'humanité a perdu plus de cent millions de vies au cours de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Et si l'on prend en compte la période où le monde a basculé dans la catastrophe avant la Première Guerre mondiale et l'effondrement des empires coloniaux européens après la Seconde Guerre mondiale, le nombre de morts peut atteindre 150 à 200 millions, si l'on tient compte des guerres coloniales, des libérations, etc. Aujourd'hui, la technologie a beaucoup changé, de sorte que les guerres de moteurs, de chars, de canons, Dieu merci, non, les armes de destruction massive nous protègent de la confrontation militaire directe. Mais la pandémie qui se produit aujourd'hui s'inscrit en fait dans ce scénario comme un élément d'une guerre hybride qui se déroule principalement sur le front monétaire et financier, où les Américains tentent aujourd'hui d'utiliser leur hégémonie pour maintenir leur leadership mondial. Et la pandémie est très utile, bien qu'en surface, il semble que les États-Unis craquent sur les coutures et, je l'ai déjà mentionné, 15 billions de pertes pendant la crise financière. Mais nous pensons néanmoins que les États-Unis ne sont pas une sorte d'Union soviétique monolithique, mais une puissance et une oligarchie financière qui manipule l'État américain. Le centre ici n'est pas la Maison Blanche, mais la Réserve fédérale américaine, et la base de cette oligarchie monétaire et financière est en fait constituée de structures financières proches de la Réserve fédérale américaine, de banques, de fonds d'investissement, de fonds spéculatifs, etc. C'est ce dont ils profitent. Tout d'abord, ils ont annulé 15 billions de dettes. Deuxièmement, ils entraînent aujourd'hui tous les gouvernements du monde dans un déficit budgétaire, et la première victime est l'État américain, qui leur a déjà emprunté 5 000 milliards de dollars. C'est-à-dire que, d'une part, ils annulent les anciennes dettes et, d'autre part, ils poussent le monde entier à s'endetter à nouveau. Ils veulent donc un troisième ou un quatrième souffle.
Le deuxième front. Ici, comme on peut le voir, ils accusent la Chine d'être à l'origine de la maladie, et ils lui réclament follement 9 billions de dollars. Il s'agit également d'une annulation, en fait, de leurs obligations envers la Chine. Ici aussi, en termes de cyberattaques, la cyberagression, jusqu'ici numéro un dans le monde.
Le troisième front, la guerre biologique, s'est également ouvert. Il me semble étrange que nous ayons vu les notes de synthèse de la Fondation Rockefeller dix ans avant la pandémie, par exemple, lorsque l'Organisation mondiale de la santé élaborait et discutait des scénarios de lutte contre celle-ci, qui était lentement corrompue par les grands acteurs oligarchiques américains. Et c'est exactement ce qui s'est passé dans les délais. D'une part, la pandémie, d'autre part, ici comme ici, vous serez tous vaccinés et sauvés. Quoi qu'il en soit, c'est une étrange coïncidence. C'est pourquoi je considère cette pandémie comme une sorte d'écran de fumée. Et en réalité, derrière cet écran de fumée se trouve une très sérieuse bataille pour la redistribution de l'influence, des biens, des actifs. Et je dois dire que l'oligarchie financière et de puissance américaine est bien préparée et agit de manière assez agressive et dure, mais la Chine sort encore plus forte de cette bataille. Selon notre théorie, l'Amérique continuera à s'affaiblir, à plonger de plus en plus dans le chaos que nous connaissons, et la Chine, au contraire, deviendra plus forte.
- Merci, Sergueï Yourievitch. Dites-moi, s'il vous plaît, que beaucoup des estimations économiques données dans les interviews par les analystes étaient au bord de la panique. Au contraire, votre rapport et le programme que vous et Konstantin Malofeev avez annoncé donnent de l'espoir aux gens et indiquent clairement comment nous devrions surmonter la crise. Et qui plus est, vous dites que la crise n'est pas seulement un danger, mais aussi une fenêtre d'opportunité. S'il vous plaît, dites quelques mots sur la façon dont nous devrions continuer à vivre, sur ce que nous devrions faire ?
- La crise est, bien sûr, avant tout une opportunité, surtout s'il s'agit d'une crise structurelle. Et aujourd'hui, nous avons deux crises structurelles à la fois. Le premier est le changement des modèles technologiques. Et nous voyons le cœur d'un nouveau mode technologique, c'est-à-dire un complexe de nano-ingénierie des technologies numériques d'information et de communication, qui croît à un rythme de 25 % par an, et la pandémie a accéléré ce phénomène. Ici, nous communiquons avec vous par le biais des technologies modernes et la société qui organise des séminaires sur le web, Zoom, a augmenté sa capitalisation de deux ordres de grandeur.
Ainsi, la surveillance générale des personnes, etc... tout cela a donné l'impulsion la plus puissante au développement d'un nouveau modèle technologique. Tout cela s'inscrit donc ici dans la théorie. La guerre a donné l'impulsion la plus puissante à la révolution technologique. Et c'est au cœur de la nouvelle révolution technologique que la crise actuelle crée une gigantesque poussée de croissance. La même vaccination, c'est la technologie de la bio-ingénierie. Combien d'argent est actuellement consacré au développement de vaccins, et il est clair que, puisque ce virus mute, COVID-19 sera probablement suivi par COVID-20, 21, et peut-être qu'ils changeront tous les trimestres. Il s'agit d'une recherche entièrement nouvelle.
Enfin, vous avez vous-même mentionné le sentiment de panique. Une pandémie n'est pas tant virale que psychologique, une pandémie de peur. Et la technologie de l'information et de la communication, pleine de contenu, devient ce que nous appelons une arme cognitive. Elle stimule également la transformation actuelle. Les pays qui, aujourd'hui, pourront plus que d'autres développer le cœur de ce nouveau mode technologique, atteindront plus tôt la longue vague de Kondratyev qui, selon la théorie des cycles longs, entraînera l'économie mondiale 20-25 ans plus loin.
Si l'on parle d'autres crises structurelles, de changement des modes économiques mondiaux, c'est de changement d'instituts, de systèmes de contrôle, de modèles économiques, et certains parlent même de changement de formations. C'est-à-dire que nous passons du mode économique impérial mondial, qui s'est effondré pendant la troisième décennie après l'effondrement de l'Union soviétique, qui était l'un des centres de ce mode économique impérial mondial, des grandes structures d'entreprise, des systèmes de gestion verticalement intégrés, de l'État social, des communications de masse, de la société de consommation. Tout cela appartient au passé. Tout a commencé en Union soviétique. Aujourd'hui, aux États-Unis, le dernier centre de l'ancien système économique mondial perd également son hégémonie mondiale. Le nouveau système économique mondial qui s'est formé en Chine et dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est est sensiblement différent du système impérial d'autrefois, et il se présente sous deux variantes. Socialiste, où le parti communiste règne en Chine, et démocratique, en Inde, où la plus grande démocratie du monde mais des systèmes de gouvernance très similaires. C'est l'intérêt public dominant. Ils sont favorisés par rapport aux intérêts privés. Dans le même temps, les mécanismes du marché sont inclus pour assurer la concurrence et accroître l'efficacité de l'économie. L'État stimule l'entrepreneuriat privé qui apporte le bien-être aux gens, assure le développement économique et bloque l'entrepreneuriat qui viole les intérêts publics et crée des tendances de crise. Ainsi, cette nouvelle voie économique mondiale (nous l'avons appelée intégrale parce que l'État intègre ici différents groupes sociaux et que l'essentiel est la croissance du bien-être public, tout est subordonné à cette tâche par l'augmentation des investissements), démontre un énorme avantage. La Chine, l'Inde et d'autres pays d'Asie du Sud-Est connaissent aujourd'hui une croissance trois à quatre fois plus rapide que celle de tous les autres pays. Et déjà, l'Asie du Sud-Est produit plus que l'Amérique et l'Europe, et cette tendance ne fera que s'accentuer. Bien sûr, il est très important pour nous de sortir des décombres de l'ancien ordre mondial, où nous souffrons, après l'effondrement de l'Union soviétique, de notre position de second rang à la périphérie du système financier américain, qui nous rapporte 100 milliards de dollars chaque année.
Nous devons former les institutions du nouvel ordre mondial, que nous comprenons. C'est la planification stratégique, c'est un partenariat public-privé, c'est un programme de développement conjoint public-privé, c'est la régulation économique de telle sorte que le capital ne quitte pas le pays, mais au contraire, se crée dans le pays, c'est des prêts ciblés, des taux d'intérêt bas, c'est une préoccupation de l'État pour le développement des infrastructures, pour la reproduction du capital humain, en général, c'est ce que Pitirim Sorokine anticipait dans les années 60 dans le cadre de la théorie de la convergence.
Nous avons également eu un travail similaire à l'Académie des sciences. La nouvelle façon de penser absorbe les meilleurs éléments de l'économie planifiée de type soviétique et de l'économie de marché de type américain. En conséquence, cette combinaison a un effet explosif. Le modèle convergent prévoit aujourd'hui la montée de l'Asie du Sud-Est, et, contrairement à la mondialisation libérale à l'américaine, avec des formes nationales et culturelles très diverses. Un nouveau système de droit international est en train d'être créé pour remplacer l'ancien détruit par les Américains. Et le nouveau système est avant tout la restauration du droit international et de son application transversale, y compris dans l'émission des monnaies mondiales. Aujourd'hui, l'émission de devises mondiales se fait sans aucun droit, mais les Américains ont clairement imposé le dollar à tout le monde. Et voilà que nous réfléchissons aujourd'hui à la construction d'une nouvelle architecture monétaire et financière, où la monnaie sera émise sur une base contractuelle, sur la base d'un accord international. Il devrait y avoir une coalition de pays qui empêchera l'escalade d'une guerre hybride. Cela signifie qu'il faut utiliser les principes que Poutine a formulés dans le cadre du Grand partenariat eurasien : avantage mutuel, volontariat, transparence, prise en compte des intérêts nationaux de chacun, etc. En d'autres termes, le nouveau monde sera plus harmonieux, moins conflictuel et plus responsable en termes de comportement des principaux acteurs. Mais la transition vers ce nouveau monde peut être plus ou moins catastrophique.
Dans la dernière transition, comme je l'ai dit, il y a eu deux guerres mondiales, des guerres de libération des colonies... Cette transition a été très sanglante. Maintenant, il y a des victimes, bien sûr, aussi, je crois que les victimes de la pandémie de coronavirus sont les victimes de cette guerre hybride.
Sergey Glazyev
http://www.glazev.ru
Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
