Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Vitaly Averyanov : Le nombre de manifestants à Minsk est surestimé de 10 à 12 fois et plus.

24 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19793

C'est un crime d'information de faire une erreur non pas de 30 à 40 %, ni de deux, ni de trois fois.

La liberté d'expression n'est pas liée au fait que personne n'empêche la diffusion de l'information. La liberté d'expression, c'est que personne n'a le monopole de la diffusion des mensonges.

En tant que personne habituée à travailler avec des informations de manière professionnelle, j'ai dû passer beaucoup de temps pour connaître les chiffres réels des manifestants lors des rassemblements en Biélorussie après le 9 août. Je ne parlerai pas en détail de tous les faits d'"exagération" involontaire ou de falsification consciente découverts par moi-même ou par d'autres experts - il y en a eu beaucoup, et ils se sont d'ailleurs transformés en un système de la véritable guerre de l'information elle-même. Cependant, la guerre de l'information dans les premiers jours suivant les élections a été menée principalement par un parti - le parti d'opposition, le second parti, le parti officiel, n'a que lentement craqué. Les médias russes se sont trouvés dans l'ensemble captifs d'une telle situation : de nombreux imprimés jetés par l'opposition agressive faute d'alternative. (Certains opposants à Loukachenko à cet égard ont décidé qu'il était confus et démoralisé - et leurs autres tactiques semblent être basées sur cela).

Le fait le plus frappant dans la déformation de faux chiffres est l'action de la stèle « Minsk - la ville des héros » le 16 août. Elle a été décrite par divers médias comme la manifestation la plus importante de l'histoire du pays. Sur les traces des chaînes d’information, des sites de propagande tels que tut.by et d'autres ont écrit que 100 à 250 000 personnes se sont rassemblées sur la place de la Stèle ce jour-là.

L'analyse banale des photos et des séquences vidéo, des séquences avec grossissement, qui permettaient de voir la densité des personnes dans la foule - a immédiatement permis de supprimer ces chiffres comme peu fiables. Je ne m'engage pas à donner des estimations précises, mais, apparemment, il y avait environ 40 000 personnes réunies. Corrigé du manque de qualité de l'enquête, il n'a pas dépassé 60. L'"exagération" a donc été au moins 4 à 6 fois. "Belarusinfo" a donné son évaluation des actions de protestation dans toutes les villes ; à Minsk, elles ont compté 50 000 participants. Mais leurs données n'ont pas été largement diffusées.

Cependant, les chiffres de 250 000 ne semblent pas être beaucoup pour ceux qui ont fait les évaluations, et c'est alors que la véritable bacchanale a commencé. Les mêmes canaux et sites, voyant que personne ne réfute leurs mensonges, ont ouvert quelque chose comme une vente aux enchères d'évaluations privées et subjectives des participants aux rassemblements et des observateurs. Qui donnera plus ? Les médias occidentaux et russes, y compris ceux qui sont solides comme ITAR-TASS, ont changé leurs habitudes professionnelles et ont commencé à répéter ces faux chiffres, dont les sources étaient les chaînes d’information des opposants biélorusses. Des titans du journalisme russe tels que "Komsomolskaya Pravda" et "Moskovsky Komsomolets", sans parler du noyau de ressources libérales, sont apparus dans la même rangée. L'urgence de la situation a été renforcée par le fait que le ministère de l'intérieur de Minsk n'a pas donné d'estimation du nombre de manifestants. (En même temps, il a donné une évaluation des personnes rassemblées lors d'un rassemblement de soutien au président, organisé sous le slogan "Pour la Biélorussie ! Ils ont été comptés de 50 à 75 mille).

Il convient de noter que certains médias ont également gardé leur neutralité dans cette guerre de l'information non déclarée, et ont écrit sur des "dizaines de milliers de personnes" par manque de données exactes. Par exemple, comme l'a rapporté RIA-Novosti. Cependant, ces médias neutres n'ont pas fait la météo, leurs évaluations ont été noyées dans un flot de mensonges.

Qu'y a-t-il dans le résidu sec ? Wikipédia, cette "encyclopédie libre en ligne", qui est censée être accessible à tout utilisateur, a donné lieu à l'article "Protestations en Biélorussie", avec des chiffres "selon diverses estimations" de 400 000 à 500 000 personnes. En même temps, ces "différentes estimations" remontent à une seule source, qui est en soi ridicule - l'agressivement subversive pour le régime de Loukachenko de "l'Euroradio" basé en Pologne. Au même moment, Wikipedia estimait le rassemblement de soutien à Loukachenko à 3 000 ( !) personnes, citant les nouvelles de la RBC, postées avant que la masse principale des manifestants ne vienne sur la place. Les mêmes informations y sont stockées et maintenant, elles ne sont pas corrigées, alors que l'article reste fermé pour libre modération. La question se pose : qui a capturé Wikipédia et qui a nommé le modérateur de cet article ? N'est-ce pas le service de renseignements polonais ?

Un mécanisme similaire a fonctionné hier, le dimanche 23 août. Interfax a repris le chiffre de 250 000 participants à une action similaire à Minsk, reçu de certains médias (pour la plupart les mêmes que le 16 août), et cette nouvelle, comme il y a une semaine, a été immédiatement diffusée sur Internet Gazeta.ru, Ren-TV, Lenta.ru, News.ru et d'autres "chiens" du front libéral.

Mais il y a un problème : cette fois, le ministère de l'Intérieur a donné des évaluations officielles, et la télévision biélorusse en a fait état assez rapidement. La différence entre les évaluations était très importante - 12,5 fois. Le rapport est approximativement le même qu'entre mon évaluation de l'action à Stela le 16 août et celle de "Euroradio". Et cette différence en elle-même parle de l'ampleur de la falsification qui est déjà devenue habituelle pour les journalistes et les observateurs engagés.

Les informations sur le nombre de manifestants à ces moments-là ont un impact direct sur la situation politique. On sait que la motivation la plus importante pour les jeunes gens d'opposition était le sentiment que "tout le pays s'est levé" et que tout est en même temps avec eux. Ce sentiment était dangereux non seulement parce qu'il réchauffait les émotions, mais aussi pour une autre raison bien plus importante : il servait de confirmation indirecte que Loukachenko n'avait pas du tout obtenu la majorité des voix, qu'il était illégitime, et donc que la protestation était justifiée, étant une véritable expression de la volonté du peuple tout entier.

Je pense que la Fédération de Russie doit tirer les conclusions de cette histoire.

Le principe psychologique de toutes les révolutions gérées, ingénieusement formulé par une femme ukrainienne : "Ce sont des enfants". Il est quelque peu indécent de punir des individus ou des blogueurs qui prennent leurs désirs pour des réalités. Probablement, nos médias libéraux, tels que Ekho Moskvy, News.ru ou Lenta.ru, devraient également être considérés comme des "enfants". Après tout, ils sont dans une position particulière, comme toute minorité de sexe, de religion ou autre.

Mais pourquoi des ressources telles que la ligne d'information Yandex ou les principales agences de presse russes tombent-elles dans la catégorie "ce sont des enfants" ? Pourquoi se joignent-ils à la guerre de l'information du côté du soulèvement, est-ce l'arbitraire d'un rédacteur en chef ou d'un politicien conscient dirigé par quelqu'un ?

Quoi qu'il en soit, les médias qui diffusent des données non vérifiées et non confirmées sur le nombre de participants, ainsi que sur d'autres détails importants des actions liées à la lutte politique, devraient être sévèrement punis. Sinon, ils se transforment en instruments directs des révolutions oranges.

Vitaly Averyanov

http://averianov.net

Vitaly Vladimirovich Averyanov (né en 1973) - Philosophe russe, personnalité publique, directeur de l'Institut du conservatisme dynamique (IDC). Docteur en sciences philosophiques. Membre permanent et vice-président du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Aux fiers Irlandais et à tous ceux qui combattent pour la la dignité de l'homme, pour la justice, pour la liberté et pour leur patrie !

To the proud Irishmen and to all those who fight for the dignity of man, for justice, for freedom and for their country !

Pierre-Olivier Combelles

DUBLIN:DES IRLANDAIS

DÉFILENT CONTRE LA

TYRANNIE DU MASQUE

https://www.breizh-info.com/2020/08/24/149095/dublin-des-irlandais-defilent-contre-la-tyrannie-sanitaire/

As down the glen one Easter morn to a city fair rode I

There armed lines of marching men in squadrons passed me by

No pipe did hum nor battle drum did sound its loud tattoo

But the Angelus Bell o'er the Liffey's swell rang out through the foggy dew

Right proudly high over Dublin Town they hung out the flag of war

'Twas better to die 'neath an Irish sky than at Suvla or Sud-El-Bar

And from the plains of Royal Meath strong men came hurrying through

While Britannia's Huns, with their long range guns sailed in through the foggy dew

'Twas England bade our wild geese go, that "small nations might be free";

But their lonely graves are by Suvla's waves or the fringe of the great North Sea

Oh, had they died by Pearse's side or fought with Cathal Brugha

Their graves we'd keep where the Fenians sleep, 'neath the shroud of the foggy dew.

Oh the night fell black, and the rifles' crack made perfidious Albion reel

In the leaden rain, seven tongues of flame did shine o'er the lines of steel

By each shining blade a prayer was said, that to Ireland her sons be true

But when morning broke, still the war flag shook out its folds in the foggy dew

Oh the bravest fell, and the Requiem Bell rang mournfully and clear

For those who died that Eastertide in the spring time of the year

And the world did gaze, in deep amaze, at those fearless men, but few,

Who bore the fight that freedom's light might shine through the foggy dew

As back through the glen I rode again and my heart with grief was sore

For I parted then with valiant men whom I never shall see more

But to and fro in my dreams I go and I kneel and pray for you,

For slavery fled, O glorious dead, when you fell in the foggy dew.

’Sé do bheatha, a bhean ba léanmhar

do bé ár gcreach tú bheith i ngéibhinn

do dhúiche bhreá i seilbh meirleach

's tú díolta leis na Gallaibh.

Chorus:

Óró, sé do bheatha bhaile

óró, sé do bheatha bhaile

óró, sé do bheatha bhaile

anois ar theacht an tsamhraidh.

Tá Gráinne Mhaol ag teacht thar sáile

óglaigh armtha léi mar gharda,

Gaeil iad féin is ní Francaigh ná Spáinnigh

's cuirfidh siad ruaig ar Ghallaibh.

Chorus

A bhuí le Rí na bhFeart go bhfeiceam

muna mbeam beo ina dhiaidh ach seachtain

Gráinne Mhaol agus míle gaiscíoch

ag fógairt fáin ar Ghallaibh.

Hail, oh woman, who was so afflicted,

It was our ruin that you were in chains,

Your fine land in the possession of thieves...

While you were sold to the foreigners!

Chorus:

Oh-ro, welcome home

Oh-ro, welcome home

Oh-ro, welcome home

Now that summer's coming!

Grace O'Malley is coming over the sea,

Armed warriors as her guard,

Only Gaels are they, not French nor Spanish...

and they will rout the foreigners!

Chorus

May it please the King of Prodigy that we might see,

Although we may live but one week after,

Grace O'Malley and a thousand warriors...

Dispersing the foreigners!

I was born on a Dublin street where the Royal drums do beat

And the loving English feet they tramped all over us,

And each and every night when me father'd come home tight

He'd invite the neighbors outside with this chorus:

CHORUS

So come out you black and tans,

Come out and fight me like a man

Show your wife how you won medals fown in Flanders

Tell them how the IRA

Made you run like hell away,

From the green and lovely lanes in Killashandra.

Come let me hear you tell

How you slandered brave Pernell,

How you fought him well and truly persecuted,

Where are the snears and jeers

That that give out a little cheer

When our leaders of sixteen were executed.

Come tell us how you slew

Them old Arabs two by two

Like the Zulus they had spears and bows and arrows,

How you bravely faced each one

With your sixteen pound of gun

And you frightened them poor natives to the marrow. CHORUS

Allen, Larkin, and O'Brien--

How you bravely called them swine!

Robert Emmett who you hung and drew and quartered!

High upon that scaffold high,

How you murdered Henry Joy!

And our Croppy Boys from Wexford you did slaughter! CHORUS

The day is coming fast

And the time is here at last,

When each yeoman will be cast aside before us,

And if there be a need

Sure my kids wil sing, "Godspeed!"

To a verse or two of Steven Beehan's chorus. CHORUS

Mikhaïl Delyagin : La protestation a résonné en Biélorussie.

22 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19789

- Mikhail Gennadyevich, comment expliquez-vous le conflit entre le gouvernement et la société, qui se déroule aujourd'hui en Biélorussie ?

- Le conflit entre le gouvernement et une partie de la société est causé par le manque de perspective stratégique dans le pays. D'une part, Alexandre Loukachenko a préservé la civilisation du pays, que nous avons, par exemple, perdue. Nous sommes restés en Biélorussie et nous nous développons en même temps ! - la sphère sociale, l'éducation, les soins de santé, l'industrie, qui selon la théorie et les vues libérales ne peuvent exister dans un pays dont la population est inférieure à 10 millions d'habitants. En conséquence, Loukachenko a préservé le respect de soi des gens, ils ont de la dignité, ils comprennent qu'ils ne sont pas de la poussière sous leurs pieds, qui peuvent être rayés de la vie à tout moment. Les gens comprennent qu'ils ont le droit à la vie, c'est leur pays, où ils ont certains droits - mais Loukachenko n'a pas réussi à garantir ces droits, et ce pour des raisons tout à fait objectives. C'est un petit pays, il ne peut vivre et se développer normalement que dans des conditions de développement de la Russie. Cela ne concerne pas seulement elle, mais tout l'espace post-socialiste, y compris l'Europe de l'Est. Sans développement de la Russie, il n'y a pas de marchés acceptables pour ce monde.

- La Biélorussie est donc dépendante de la Russie en ce sens ?

- En fait, il y a le mot "Biélorussie" dans la langue russe. Mais cela signifie, hélas, un tracteur. Très bien, mais toujours un tracteur...

Et la Biélorussie, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie et toute l'Europe de l'Est. L'Europe de l'Est se meurt parce que ses élites ont abandonné les marchés russes : leurs dirigeants ont décidé qu'il valait mieux pour eux obtenir 20 kopecks à Bruxelles, mais dans la bonne monnaie et sans se soucier du sort de leurs peuples. Et pour qu'ils ne défendent pas leurs droits, qu'ils ne détruisent pas leurs économies et leurs sociétés. Il n'a pas été possible de le faire en Pologne en partie à cause du fort sentiment national et de la population décente, mais dans d'autres pays, c'était possible.

La Biélorussie peut se développer normalement tant que la Russie se développe, ce qui constitue un marché en expansion. Et comme la Russie n'est pas engagée dans le développement, un marché en expansion ne fournit pas, par conséquent, une question se pose : quel est le sens de l'économie biélorusse et même de la Biélorussie elle-même ? Quel est son but, quelle est son image de l'avenir ? Comme Loukachenko ne peut pas donner de réponse à ces questions, il commence à perdre contre des personnes qui ont une image attrayante de l'avenir (bien que sciemment fausse, et exposée dans des dizaines d'autres pays - Ukraine, Moldavie, pays d'Asie centrale, tous les pays d'Europe de l'Est sauf la Slovénie). N'ayant aucune image de l'avenir, la sociétébiélorusse, bien sûr, le cherche. Et celui qui offre l'avenir le gagne. Et Loukachenko ne veut pas mentir, donc, naturellement, il perd face à ceux qui sont prêts à mentir.

- Quel avenir offre l'opposition ?

- L'opposition propose une transformation en Moldavie du Nord. Les travailleurs sont en grève, à quelques exceptions près, non pas parce qu'ils sont si progressistes, mais parce que le directeur veut privatiser l'usine. Il comprend : "Peut-être que personne n'achètera nos tracteurs quand il y aura un rideau de fer entre la Russie et la Biélorussie. Mais même dans ce cas, je vendrai mon usine pour de la ferraille, comme c'était le cas en Ukraine et en Europe de l'Est - et cet argent me suffira pour acheter une maison sur la Côte d'Azur et y vivre parfaitement".

- L'élite de la Biélorussie est donc également divisée ?

- Très probablement. Regardez, par exemple, Vladimir Makei qui fait une impression sur le leader de l'aile occidentale des autorités biélorusses. Selon le canal  Telegram, il vient de rejoindre le club de golf, qui a été conservé depuis plusieurs générations dans la famille de Nancy Pelosi, la chef des démocrates au Congrès américain. L'adhésion à cette association coûte entre un demi-million et un million de dollars. Nikolai Saakashvili et Arseniy Yatseniuk sont tous deux présents - si ce message est correct, ils ont certainement quelque chose à se dire. Le fait que Loukachenko ne fasse rien à Makei et la façon dont il nous a accusés de tous les péchés mortels juste avant la crise nous fait craindre qu'il ait une fracture dans la tête, et non dans les élites.

De nombreux drapeaux biélorusses médiévaux sont apparus sur les manifestations en même temps. Une question enfantine : d'où viennent-ils ? Je me souviens qu'en 1991, mes amis ont cousu un énorme drapeau russe, que la foule a porté dans les rues après le GKChP. C'était un travail difficile, autoritaire, presque catastrophique. Mais d'où viennent les drapeaux ? Le discours selon lequel ils ont eux-mêmes déchiré des draps, peint et cousu... Excusez-moi, mais le samostrok a l'air mal en point. Si ces drapeaux ont été préparés à l'avance, cela signifie que le KGB travaille professionnellement contre Loukachenko.

- Alors, les protestations étaient préparées ?

- Bien sûr qu’elles l’ont été.

- Mais ils n'ont pas de leader évident. L'opposition siège au centre de détention ou est partie.

- Étant donné la qualité de l'opposition biélorusse et de l'opposition libérale en général, moins elle est nombreuse, mieux c'est. Il y a des structures qui pourvoient à tout, il y a des contremaîtres, il y a des centurions. Les chefs politiques ne font qu'obstruer - au moins au niveau de Svetlana Tikhanovskaya. Mais la protestation a un noyau organisationnel.

En outre, les gens ont un mécontentement croissant : lorsque les gens n'ont pas d'avenir, mais des garanties sociales, ils croient qu'ils auront toujours des garanties et qu'ils amélioreront leur avenir. Nous sommes les classiques des années 1990. La génération qui se souvient de 1992-1994 a en quelque sorte quitté la scène en Biélorussie. Il y a eu des gens qui ne s'en souviennent pas, et ils sont dans notre position de 1990 : pour tout le bien et contre tout le mal. Mais il y a un noyau d'orgie. C'est comme les "gilets jaunes" en France : la manifestation est populaire, les militants sont sincères, mais l'entraînement tactique de certains manifestants, comme le montrent les vidéos, était nettement meilleur que celui des forces spéciales de la police, qui s'y opposaient. Il y a eu une bonne formation ici aussi. Ils ont probablement été formés en Pologne, en Lituanie et en Ukraine. Il est probable qu'un certain nombre d'Ukrainiens de Maidan sont venus apporter leur aide. Si nous les avons qui ont participé à tous les rassemblements libéraux, alors en Biélorussie.

- Par exemple, Maksym Shevchenko a déclaré dans une interview à notre journal que Moscou était derrière les protestations.

- Bien sûr, nous avons également élu Trump, et maintenant nous élisons Biden. Il y a un point de vue : "s'il n'y a pas d'eau dans le robinet, ce sont les Russes qui l'ont fait", et Vladimir Poutine est responsable de tout. Nous avons également dû renverser Ianoukovitch, et nous avons révolutionné l'Arménie.

- Néanmoins, quel est maintenant le rôle de la Russie dans ce cas ? Regardons-nous de l'extérieur ?

- Pompes funèbres. Les structures de la politique étrangère russe sont les pompes funèbres les plus luxueuses et les plus nombreuses du monde. Sergueï Lavrov est-il un bon ministre ? C'est un bon ministre. Et regardons ses réalisations en matière de politique étrangère. Il fume très bien devant la caméra, utilise correctement des expressions non censurées. Autant que je me souvienne, lorsque la Géorgie a attaqué l'Ossétie du Sud en 2008, il a dit à "Russie-24" qu'il appellerait désormais Condoleezza Rice pour filmer Saakashvili. Citez ses réalisations diplomatiques, mais pas celles où Poutine mène directement les processus, comme en Syrie et en Crimée. Parlez-moi de la puissance douce, des négociations réussies - peut-être ai-je oublié quelque chose ?

Les Polonais construisent actuellement la plus grande base militaire - "Fort Trump". La construction de la base coûte 1,5 milliard de dollars. dit Trump : "Merveilleux, seuls les États-Unis ne veulent pas payer." Et aux dépens de qui les Polonais construisent-ils la base ? Au détriment de la Fédération de Russie, parce qu'un tribunal a déclaré que Gazprom leur devait 1,5 milliard de dollars - ils ont été payés. Et puis les Ukrainiens ont dit que Gazprom leur devait de l'argent, et Gazprom les a payés à nouveau autant qu'ils avaient compté au tribunal. On peut donc comprendre la rhétorique anti-russe de Loukachenko. Tous ceux qui, autour de lui, détestent la Russie, en tirent de l'argent. Et il essaie d'être ami avec la Russie, mais ne fait que se dire : "Alors laissez-moi haïr la Russie aussi, peut-être qu'elle me paiera pour ça, comme ils l'ont fait.

- N'avons-nous pas envoyé des subventions en Biélorussie?

- Nous en avons envoyé, dans le passé. La signification de la manœuvre fiscale était précisément la destruction de la Biélorussie. Son soutien était assuré, en gros, par une taxe à l'exportation. La manœuvre fiscale visait à ramener ce droit à zéro. En conséquence, Loukachenko est privé de subventions.

Pourquoi le prix de l'essence a-t-il augmenté à l'intérieur du pays en 2018 ? La logique du pouvoir libéral : les Russes sauvages ne devraient pas avoir de matières premières de valeur, cela devrait venir des gens décents en Europe et en Amérique. C'est pourquoi la manœuvre fiscale a rendu l'exportation de pétrole extrêmement facile, mais en même temps elle a augmenté les taxes sur la production de pétrole et a rendu la transformation non rentable même après la flambée des prix de l'essence. Cette année, la même chose a été faite avec l'or : la Banque de Russie a refusé de l'acheter aux banques et aux fabricants au prix du marché, ce qui a stimulé sa vente à Londres - et il y a eu une exportation massive d'or de Russie.

Mais, si nous prenons la manœuvre fiscale en relation avec les relations russo-biélorusses, c'est la cessation des subventions à la Biélorussie.

- La Biélorussie a-t-elle un avenir sans la Russie ?

- Personne dans l'espace post-socialiste - pas même dans l'espace post-soviétique - n'a d'avenir sans la Russie, plus précisément sans la modernisation russe.

- Mais la modernisation a été retardée quelque part.

- La Russie aussi n'a pas d'avenir sans développement. Pensez-vous que les Chinois vont nous laisser la Sibérie et l'Extrême-Orient si nous continuons à nous comporter ainsi là-bas ? Je me souviens que lorsque nous avons remis la Mandchourie à la Chine en 1949, la population y était aussi rare que celle des régions adjacentes de la Sibérie orientale et du Trans-Baïkal. Et maintenant tout est bouché, ils n'ont pas assez de place.

- Croyez-vous aux résultats officiels des élections en Biélorussie ?

- Je pense que Loukachenko n'a pas pu s'empêcher de gagner au premier tour. Il est extrêmement improbable qu'il ait gagné avec 80 %, comme il l'a fait la dernière fois, et son soutien n'a pu que diminuer au fil des ans en raison de la dégradation de la situation économique et de l'aggravation du sentiment d'impasse chez les Biélorusses, en particulier chez les jeunes. Les jeunes s'ennuient tout simplement - c'est ce qui a ruiné l'Union soviétique. Je leur en ai parlé à plusieurs reprises, mais ils m'ont répondu : "Mais nous avons ouvert une affaire de jeu. Nous avons un casino. De quoi les jeunes s'ennuient-ils ? Je n'ai pas réussi à expliquer que les jeunes ont d'autres intérêts et qu'ils n'ont rien pour jouer, surtout en Biélorussie.

La popularité de Loukachenko n'a pas pu s'empêcher de chuter. Mais il y a des groupes qui le soutiennent régulièrement et massivement, car sans lui, ils sont socialement morts.

- Quels sont ces groupes ?

- Les contribuables travaillant dans l'agriculture et la construction de machines, y compris le secteur privé, l'ensemble du secteur public de l'économie, bien sûr, les retraités. D'ailleurs, le secteur médical, où les gens de Russie vont se faire soigner, est aussi choqué par nos diagnostics que les Anglais. Et ils comprennent bien ce qui arrivera à la médecine et à eux quand le libéralisme russe viendra.

M. Loukachenko a donc exactement obtenu ses 55 %, et plutôt 60 %. Seuls les jeunes, les professeurs d'université, les petits et moyens entrepreneurs qui vivent au détriment du commerce avec la Pologne, la Russie, le transit, etc. sont contre. C'est un nombre décent, une partie de la société socialement active, ils sont allés voter.

- Par exemple, Boris Kagarlitski pense que la société biélorusse a simplement "dépassé le régime de Loukachenko". Êtes-vous d'accord ?

- Et c'est une très belle métaphore. Nous avons également dépassé le régime de Mikhaïl Gorbatchev, et nous avons maintenant presque terminé notre féodalisme flagrant. Et où sont ces gens qui ont dépassé le régime de Gorbatchev ? Ils donnent des interviews, je suppose.

Le problème de la relation de Loukachenko avec la société est qu'il ne veut pas mentir. Peut-être pas pour des raisons morales, mais pour d'autres, mais il ne ment pas. Et la Biélorussie n'a pas d'avenir en l'absence de développement de la Russie. Par conséquent, M. Loukachenko ne donne aucune image de l'avenir. À cet égard, lui et Poutine sont des frères jumeaux ; la Russie a simplement une capacité de marché, et a donc plus d'inertie.

- N'y a-t-il pas de lassitude chez Loukachenko, qui est au pouvoir depuis 26 ans ?

- Bien sûr, comme l'a dit Vladimir Vladimirovitch Poutine, quand quelqu'un en Allemagne était assis pendant 12 ans, même un peuple aussi discipliné que les Allemands ne pouvait pas s'empêcher de se fatiguer pendant ces années. Je suis tout à fait d'accord avec lui, mais un petit détail : bien sûr, nous sommes fatigués, mais d'un autre côté, nous y sommes habitués. Je me souviens bien que les gens ont oublié que le secrétaire général n'est peut-être pas Leonid Brejnev. Il y a maintenant une génération qui ne soupçonne pas que Poutine ne soit pas le président. C'est la même chose en Biélorussie.

Si Loukachenko était capable de courir devant la locomotive, de donner à la société au moins un aperçu de l'avenir, il n'aurait pas de graves problèmes. Ce qu'il ne veut pas tricher est une bonne hypothèse. Et la mauvaise hypothèse selon laquelle il est "spéculé", il y a un épuisement professionnel, il ne comprend plus que la société dans son ensemble est indépendante de lui, et il n'est pas le maître absolu. Maintenant, Loukachenko peut comprendre ou non.

Historiquement, les Biélorusses ont de mauvaises relations publiques : ils sont très honnêtes, ils ne peuvent pas tromper les autres. Théoriquement, Loukachenko pourrait dessiner une image de l'avenir délibérément fausse, mais attrayante. Aujourd'hui, par exemple, Erdogan a découvert un gisement de gaz sur le plateau avant ses élections anticipées. Je pense qu'après les élections, il s'avérera que les champs ne sont pas tout à fait comme prévu. D'autre part, il peint un tableau. Il y a un grand - sans aucune exagération - Heydar Aliyev, qui a créé l'Azerbaïdjan d'aujourd'hui. À l'époque, je me souviens que les évaluations du pétrole et du gaz sur le plateau de la mer Caspienne étaient surestimées. Des investisseurs du monde entier sont venus. Quand il s'est avéré que les champs n'étaient pas tout à fait comme ils le pensaient, il était trop tard - leur argent était déjà arrivé en Azerbaïdjan.

Loukachenko aurait pu créer une telle chose. Mais soit son fantasme ne suffisait pas, soit il y avait trop de consciencebiélorusse, soit le narcissisme et le mépris dictatoriaux sont une question de diagnostic pour les personnes qui comprennent profondément son anamnèse. Mais le problème est qu'il a cessé de montrer l'image de l'avenir. L'image du présent, aussi bonne soit-elle, perd toujours du terrain face à l'image du futur, aussi douteuse soit-elle. La société biélorusse a-t-elle dépassé Loukachenko ? C'est merveilleux. Mais dépassée où ? Et pour quoi faire ? Se tourner vers la Pologne sur les droits de la Moldavie du Nord ? Et qui, pour l'amour de Dieu, l'a dépassée ? Loukachenko avait assez d'esprit et de volonté pour ne pas faire ces bêtises.

- Pourquoi, à votre avis, Loukachenko n'a-t-il pas suivi, disons, le scénario kazakh du transit de l'énergie, en cherchant un successeur qui serait gérable ?

- La question de la contrôlabilité de l'actuel pouvoir kazakh est ouverte. En outre, Loukachenko n'est pas aussi vieux que Noursultan Nazarbaïev, il a une meilleure santé. Apparemment, il voit un successeur en son fils, ce qui est un désastre.

- Kolya ?

- Oui, cela pourrait être en Asie centrale (pas au Kazakhstan), mais pas en Biélorussie européenne, où l'on vous parlera de la loi de Magdebourg sous chaque buisson en peinture. C'est une catastrophe interne - le fait qu'il n'ait pas de successeur, il a pris un fils. C'est un clan de fermiers.

Mais il y a une autre raison : Nazarbaïev n'est pas bien parti. Les États-Unis, sous le prétexte absurde de geler près de la moitié des réserves d'or et de devises du Kazakhstan, et Nazarbayev a dû se rendre à l'arc du Trump. Il a fait des propositions qui ne pouvaient pas être refusées. Nazarbayev a signé 7,5 milliards de dollars pour des biens et des investissements américains inutiles, mais pour autant que l'on puisse comprendre, il a également fallu promettre deux bases militaires américaines sur la mer Caspienne. Et quand il est venu avec cette promesse, les Chinois ont semblé demander poliment comment la comprendre et si cela valait la peine d'envoyer une lanière de soie selon leur ancienne tradition. Et Nazarbayev a fait une chose brillante, je l'admire toujours", a-t-il démissionné, mis un autre président en place et dit à Trump : "J'aimerais bien, mais j'ai dû démissionner ici, et le nouveau président ne vous a pas promis de bases. Mais Loukachenko est assez intelligent pour ne pas se retrouver dans de telles situations. Comme on dit, le chagrin vient de l'esprit.

- Combien de temps faut-il à Loukachenko pour que Kolya mûrisse à la présidence...

- L'une des impasses de l'État biélorusse est politique, car aucun Nikolaï Loukachenko ne reconnaîtra son statut de président. Dans un pays où les traditions de guérilla sont bien ancrées, un tel comportement est le signe d'une baisse spectaculaire de la qualité de la gouvernance.

- En Biélorussie, il y a toujours eu une association très informelle de commandants de la guérilla qui, par exemple, ont promu Peter Masherov, qui est ensuite mort. Ont-ils également mis en avant Loukachenko ?

- Non, ils étaient assez vieux à l'époque. La Biélorussie en gros, est une forêt et un marécage, et il y a eu un mouvement partisan très fort. Il a été brutal envers lui-même en premier lieu. Vasil Bykov n'a même pas décrit ce qui s'y passait vraiment. Bykov par rapport à la guerre est comme Alexandre Soljenitsyne par rapport au goulag, et ceux qui auraient pu devenir Varlam Shalamov n'ont pas survécu. C'est pourquoi ceux qui ont survécu étaient absolument soudés, c'était l'épine dorsale des gens qui savaient que vous pouvez compter les uns sur les autres dans n'importe quelle situation, que vous pouvez décrocher le téléphone, et qu'à n'importe quelle extrémité de l'Union soviétique, une personne vous répondra à n'importe quelle heure du jour et de la nuit et fera tout ce que vous voulez. Les Biélorusses sont passés à la partie économique, car par le passé une telle guerre ne pouvait pas porter un pneu politique. L'"élite de guérilla" biélorusse contrôlait officieusement la majeure partie de l'économie soviétique. De plus, ils contrôlaient le complexe militaro-industriel et la technologie. La Biélorussie était un "atelier d'assemblage" de l'Union soviétique, à la fois pour cette raison et en raison de son caractère national.

Et puis, lorsque Brejnev n'était plus là et a demandé sa démission, et que le Politburo ne l'a pas laissé partir, parce que Suslov était à l'aise pour faire tourner le pays, se cachant derrière Brejnev et son Andropov, les Biélorusses ont nommé Mashirov.

- Mais il est mort soudainement.

- Il a très probablement été tué. C'est une histoire célèbre. Ce que l'on sait moins, c'est qu'après Mashirov, son successeur a été tué de la même manière. Et au moins une autre personne, extrêmement importante pour les dirigeants informels de la Biélorussie, a apparemment été tuée aussi. Après cela, l'"élite partisane" biélorusse s'est effondrée.

- Est-ce pour cela que l'Union soviétique s'est effondrée ?

- C'était l'une des raisons. Deux personnes - Masherov et Romanov - convenaient aux autorités. Ils ont tous deux été éliminés. Il y avait deux personnes qui pouvaient diriger l'Union soviétique, mais toutes deux ont été mises hors jeu, très probablement par le KGB, ouvrant la voie à Andropov, qui était malade. C'est un signe que le système est en train de pourrir. Quand ceux qui doivent garder le système sont détruits.

L'"élite partisane" a peut-être joué un rôle dans la nomination de Loukachenko, mais je pense que c'était la génération suivante - leurs élèves.

- Et maintenant, il n'y a plus personne ?

- Loukachenko a nettoyé tous ceux qui l'ont aidé à prendre le pouvoir, bien que de façon très positive. Il lui était difficile de maîtriser le pouvoir.

Tous ces pauvres Chouchkevitchi ont réussi à privatiser environ 480 petites et moyennes entreprises. Et il y avait une réelle menace de privatisation de ces entreprises, qui représentent la base de l'économie biélorusse. La privatisation s'est faite en violation de toutes les lois, comme dans notre pays, pour faire du monde des affaires un otage des libéraux. Et M. Loukachenko avait plusieurs personnes de confiance qui s'entretenaient avec les privatiseurs. Le principe général était simple : "Chérie, tu as obtenu cette entreprise illégalement. Vous conservez tout l'argent que vous avez gagné, vous donnez l'entreprise à votre État d'origine, vous participez à un concours et vous obtenez une entreprise similaire de votre choix, mais elle est déjà légale". Une vingtaine de personnes, qui accusent toujours Loukachenko, n'ont pas accepté.

- Comment Loukachenko a-t-il réussi à prendre le pouvoir ?

- Il est arrivé au pouvoir sur la vague de la lutte contre la corruption, car les Biélorusses ne sont pas des voleurs par nature, ils sont encore plus étrangers au vol que nous. Lorsque des collègues démocrates ont commencé à voler le pays ouvertement et cyniquement, les Biélorussie ont été scandalisés et Loukachenko est venu. La Russie était à l'agonie, alors que l'Occident nous "mangeait" à l'époque, ce n'était pas à la Biélorussie de le faire. Loukachenko a profité de la situation de manière ingénieuse.

- Considérez-vous qu'il a réussi pendant 26 ans ?

- Disons les 11 premières années, puis il est resté coincé. Il s'est effondré en 2005, lorsque nous avons dû introduire la monnaie unique. Il est clair qu'il s'agissait d'une prise de contrôle économique de la Biélorussie, et nous devions donner des garanties : personnelles pour Loukachenko, corporatives pour l'élite, des garanties de préservation de la sphère sociale et du modèle économique en général - pour le peuple. Et en 2004, nous avons eu la conspiration de Berezovsky, la réforme administrative, la paralysie complète de l'État. Il n'y avait personne à qui penser et pas le temps de le faire. Et lorsque Loukachenko a vu qu'au lieu d'introduire la monnaie unique, ces personnes "dispersées" se préparaient à monétiser les prestations et ont généralement oublié qu'à partir du 1er janvier 2005, il devrait y avoir un seul rouble russe, il n'a pas pu s'empêcher de penser : "Si les gens traitent leurs obligations de cette manière, alors ils devraient être traités de la même manière". Et la campagne de biélorussification a commencé.

Et si vous introduisez le régime de localisation, vous êtes un homme mort. Vous n'avez pas le droit de lire et de comprendre ce qui a été lu dans le cadre du régime de localisation, car si vous comprenez ce qui a été lu, vous vous engagez dans la guerre des partisans : personne n'aime être tué. Dans un pays local, il devrait y avoir deux fois moins de population que dans un pays industriel. Par conséquent, pour la Biélorussie, la libéralisation et la transition vers le modèle occidental se traduit par la perte de la moitié de la population. Par exemple, la Lettonie a déjà perdu un tiers de sa population, tandis que l'Ukraine comptait 51,5 millions d'habitants, et il semble qu'elle en compte maintenant 34 millions, et le processus bat son plein.

- Et puis, il était déjà trop tard pour s'unir ?

- Non, et maintenant il n'est pas trop tard pour s'unir. Il vous suffit de venir et de dire à Loukachenko : "Camarade, dans quelques années, nous commencerons le développement. Vous avez donc un avenir brillant. Conserver BelAZ pendant quelques années et préparer des plans pour quadrupler sa capacité. Nous aurons besoin de vos engrais potassiques, car nous allons mener une révolution agricole comme dans la région de Briansk, et notre Ouralkali ne nous suffira pas. Restez quelques années, et les garanties pour vous et votre famille sont comme ça. Nous n'allons pas vous éliminer du groupe socialiste, mais nous allons diffuser votre expérience dans toute la Russie. Puis, dans deux ans, il y aura un autre problème en Biélorussie : tous les Biélorusses partiront de là, car un homme était contremaître sur le chantier là-bas, et nous serons à la tête de la construction. Mais parmi les bâtisseurs sauvages d'un féodalisme flagrant, nous n'avons pas de personnes capables de donner des garanties à quelqu'un. Qui croira les gens qui détruisent les garanties constitutionnelles de la population de la Fédération de Russie, qu'ils donneront des garanties aux autres peuples ?

- Mais le peuple de la Biélorussie voudra-t-il s'unir à la Russie ?

- Le peuple de la Biélorussie veut des ascenseurs sociaux et un avenir radieux. Si nous devons attendre quelques années pour Loukachenko et ensuite élire une fille Masherov, quel est le problème ?

- Mais j'ai été en contact avec des politologues biélorusses...

- Le politologue biélorusse ne veut pas concurrencer le politologue russe, il est donc catégoriquement pour "non allié". Ces personnes sont certainement nombreuses. Mais l'unification de la Biélorussie avec la Russie, à condition que cette dernière soitdéveloppée, donnera un énorme ascenseur social simplement parce que le Biélorusse moyen "battra" n'importe quel Russe moyen en vertu de ses qualités morales. Avec le début de l'intégration, le principal problème avec le réalisateur biélorusse était qu'il avait été mis en prison pour des pots-de-vin. C'est pourquoi lorsqu'il est venu ici et qu'il a eu besoin d'avancer dans la société russe, dans le monde des affaires et des affaires, de payer des impôts, il était dans un état de stupeur : pour cela, il serait mis en prison là-bas, mais sans cela, il n'avancerait pas ici. Ils avaient déjà appris comment résoudre ce problème, mais c'était difficile.

Les personnes qui seront contre la réunification avec la Russie seront au maximum un tiers, et tous les autres seront si catégoriquement en faveur que ce sera un choix démocratique serein.

- Vous dites vous-même que cela nécessite une modernisation de la Russie, et ce n'est pas prévisible.

- Mais vous demandez s'il n'est pas trop tard pour s'unir avec la Biélorussie. Non, il n'est pas trop tard. Comme l'a dit un homme, que Satan lui-même a peur de laisser entrer en enfer : "Commencez la Perestroïka avec vous-même. Dans ce cas, il s'agit de nous. Le bien-être de la Bulgarie est résolu à Moscou, pas à Berlin, Washington et surtout pas à Sofia. Le bien-être de la Grèce est résolu à Moscou, tout comme le bien-être de la Biélorussie, de la Moldavie, de l'Ukraine et du Tadjikistan. Mais dans les pays baltes et en Pologne, il n'y aura plus de protection sociale. Nous avons construit une industrie pour eux deux fois, ils l'ont raclée deux fois. Ils vivront dans des fermes - ils sont mieux lotis.

- Parlons des autres scénarios de développementen Biélorussie.

- Maintenant, la protestation est exhalée. Loukachenko a survécu le week-end dernier, et très discrètement. La protestation a été exhalée encore plus tôt. Le week-end dernier, il aurait dû y avoir un assaut contre les bâtiments administratifs avec leur occupation et l'annonce du nouveau gouvernement. Cela n'est jamais venu à l'esprit de personne en Biélorussie. Le tempo a été perdu.

- Et la grève générale ?

- L'industrie russe et l'industrie du monde entier l'applaudiront. Si j'avais dit il y a une semaine que le prix Darwin 2020 serait partagé par trois cuisiniers de Wuhan, un soudeur de Beyrouth et Alexandre Loukachenko, maintenant les ouvriers des usines de construction mécanique biélorusses le recevraient certainement.

En principe, M. Loukachenko devrait se rendre compte que la grève sera organisée par les directeurs des entreprises qui veulent les privatiser. Il devrait s'occuper d'eux, ainsi que de la direction du KGB et de Makei. Sans cela, il n'est pas viable, mais il parlera d'une manière ou d'une autre. S'il résout ces problèmes, la protestation prend fin dans les deux jours, et Loukachenko reste tranquille pendant un an. Mais il a une attitude face aux protestations comme celle de Boris Nemtsov, lorsque les mineurs étaient assis sur les rails. Il avait l'habitude d'aller vers eux, de porter de l'argent avec des taies d'oreiller, de distribuer des cadeaux, de les embrasser - tout le monde était heureux, mais ne quittait pas les traces. Et après la défaillance est venu Mykola Aksenenko - ministre des chemins de fer et des transports. Il a passé deux appels, et les mineurs ont déraillé. Il a simplement appelé ces oligarques, qui ont fait sortir les mineurs et leur ont expliqué ce qui leur arriverait exactement et comment. Aksenenko était un gestionnaire très efficace, avec un langage très clair. A mi-chemin de ses réunions, il a une personne à emmener en ambulance. Et le camarade Loukachenko semble être un adulte, mais se comporte comme Nemtsov.

- N'était-ce pas une erreur que Loukachenko soit allé voir les travailleurs qui l'ont hué ?

- Non. Vous devriez vraiment aller voir les gens, venir le voir et parler. Des sifflements, des jets de rats pourris, des tomates, ce ne sont que des paroles. C'est comme Mikhail Degtyarev, qui se cachait des gens. Il sortait et disait : "Les hommes, vous quoi ? Quoi, je voulais être votre gouverneur ? Est-ce que je veux me lancer dans votre entreprise ? J'ai un sauna chaud à Moscou ! Je suis chez toi depuis six mois, et tu choisiras qui tu veux. Vous voulez être un gâchis sans volant et sans vent ? C'est comme ça que ça va se passer. Vous y arriverez". C'est tout - plus personne n'aura de réclamation contre Degtyarov après cela. Il serait également élu gouverneur, car il ne ferait rien de stupide, il apporterait l'argent, et tout le monde serait content.

- Alors pourquoi Loukachenko a-t-il dit qu'il allait rédiger une nouvelle Constitution ?

- Il ne comprend toujours pas ce qui se passe. Loukachenko est un homme honnête, sincère et démocratique. Il pense que les gens ont besoin de la Constitution, qu'ils doivent d'une manière ou d'une autre élire des clowns. Comment était le slogan à Bolotnaya : "Nous n'avons pas voté pour ces canailles, mais pour d'autres". Loukachenko est confus dans cette science politique stupide, mais les sphères sociales et économiques en sont la base. Nous devrions le dire : "Je vais maintenant aller voir Poutine et lui expliquer qu'il y a trois divisions entre Moscou et Minsk et aucune d'entre elles. Le développement commence en Russie dans deux ans, et nous devons y être bien préparés". C'est tout, et il fait tranquillement son temps et transmet le pouvoir à son successeur. Il est possible de préparer un leader sensé en deux ans. Mais cela nécessite une compréhension stratégique de la situation, et Loukachenko ne l'a pas. Il ne comprend pas que son ennemi est quelqu'un de son KGB - celui qui a estampillé les drapeaux et qui couvre celui qui a estampillé les drapeaux.

J'ai bien peur que Loukachenko ne soit assis que maintenant à cause d'Angela Merkel. Je pense qu'elle comprend que le leadership libéral-démocrate de la Biélorussie sera américain à travers la Pologne, et qu'il y aura un rideau de fer, et que l'Allemagne n'obtiendra pas le pétrole et le gaz russes, et que "Simenus" devra amener sa cargaison en Russie par la route maritime du Nord, parce que le transit direct par voie terrestre sera fermé. Merkel n'a pas du tout besoin de cela. Son successeur, qui viendra en 2021 et détruira l'industrie allemande, est un bloc indestructible de vert et d'AFD, qui détestent les industriels pour des raisons diamétralement opposées. Par conséquent, M. Loukachenko siégera pendant un an.

- Etes-vous sûr qu'il va siéger pendant un an ?

- Il a brisé la dynamique. Oui, les gens sont rassemblés, il est contre. Mais maintenant, il commence à réaliser qu'il doit travailler. Il n'y a pas assez de millions de dollars virtuels pour tous les grévistes. Et Loukachenko devrait agir très clairement : si les gens sont en grève, les directeurs, s'ils n'ont pas surmonté la grève, devraient changer leurs adjoints au tribunal, et les travailleurs devraient être changés pour tout travailleur invité (au moins du leur, au moins de la campagne d'un autre), et l'usine continue à fonctionner. Et vous pouvez revenir dans une semaine, sinon dans huit jours vous aurez un ticket de loup - pour la Pologne et la Russie, s'il vous plaît. C'est le seul moyen. Mais Loukachenko ne peut pas faire cela, il aime les gens. Il aime beaucoup son pays et son peuple, il ne peut donc pas jouer les durs. Pour donner l'ordre de battre ceux qu'il considérait comme des salauds - s'il vous plaît, ils ne le regrettent pas, mais devant des gens qui se trompent naïvement, il est impuissant. Donc, bien sûr, une étincelle peut encore se glisser, elle peut encore être démolie. Mais le processus s'atténue. Le rythme est perdu.

- Mais vous admettez que Loukachenko peut encore être démoli.

- Loukachenko pourrait être démantelé à tout moment. Cinq ou six meurtres commis par des "tireurs d'élite inconnus" sont organisés avec compétence - et c'est parti. Mais un petit problème : la Biélorussie n'est pas sous la Pologne, mais sous l'Allemagne en coopération avec des services spéciaux. Et l'Allemagne n'a plus besoin de "tireurs d'élite inconnus »en Biélorussie, la Pologne en a besoin. S'ils viennent en Biélorussie maintenant, non seulement le KGB local les combattra, mais aussi des personnes beaucoup plus sérieuses des autorités allemandes. Par conséquent, le complot avec des "tireurs d'élite inconnus" est peu probable. Je pense que si cela ne s'est pas produit jusqu'à présent, alors cela n'arrivera plus.

- Vous dites qu'il va rester en place pendant un an. Et ensuite ?

- Ensuite, Loukachenko sera nettoyé par une force combinée. Il y aura un changement de pouvoir en Allemagne, et l'industrie allemande ne sera pas nécessaire, elle sera détruite. Quoi de mieux que de dire "oh, nous ne l'avons pas détruit, mais les maudits Américains ont fermé le transit terrestre en provenance de Russie" ? La société biélorusse tolérera, mais elle ne tolérera plus. Bien sûr, nous ne leur donnerons aucune perspective : nos dirigeants fervents ne peuvent pas non plus donner de perspectives à la Russie. Alors, à quoi ressemble la Biélorussie ici ? Regardez, la position absolument végétarienne de la Russie envers la Biélorussie. La dernière "fenêtre" vers l'Ouest se referme maintenant. Le transit par l'Ukraine a été transféré en Biélorussie à l'époque de Ioulia Timochenko. L'Ukraine a encore un pitoyable 30% du niveau pré-Timoshenko, et maintenant encore moins.

- Pourquoi ne faisons-nous rien alors ?

- Parce que les dirigeants russes traitent la Russie comme la Pologne traite l'Ukraine et la Biélorussie: ce territoire n'est pas pathétique, nous avons vu tous ces gens dans le cercueil. Les seigneurs féodaux flagrants ne sont pas engagés dans le développement.

Quoi de plus naturel qu'une assistance méthodologique au KGB biélorusse ? En 2010, savez-vous qui a apporté son aide aux forces de l'ordre biélorusses ? Une délégation du public russe s'y trouvait par hasard. Pas même les politologues, mais des spécialistes d'autres domaines ont commencé à dire à Makeï : "Chéri, que fais-tu ? Pourquoi manquez-vous de contremaîtres - d'organisateurs de manifestations ? Pourquoi laissez-vous les manifestants filmer les visages de vos commandants de police ? Demain, ils viendront chez eux et tueront tout le monde, et vous vous retrouverez sans forces de l'ordre. Pourquoi battez-vous des gens qui ne sont coupables de rien, qui se contentent d'applaudir pour l'entreprise, mais qui ne cherchent pas des centaines et des milliers de personnes". Comme cela a été dit sous la caméra, la camarade Makeï a été contraint d'appliquer ces conseils dans le système biélorusse de l'époque. Et la protestation était terminée. Ce n'était pas l'aide de spécialistes, c'était l'aide de la société civile.

Aujourd'hui, Makeï a acquis une telle force qu'il peut agir de manière indépendante, sans se retourner vers Loukachenko. Et le public russe à Minsk n'était plus sous le feu des projecteurs. Et ce qu'il n'a pas réussi à faire en 2010 fonctionne maintenant. Il n'y a même personne pour donner des conseils méthodologiques. Si les dirigeants de Russie ne peuvent pas parler à leur peuple de manière satisfaisante, pensez-vous vraiment qu'ils peuvent parler à Loukachenko, qui est juste plus âgé dans l'expérience de la vie, au moins ne pas voler ? Peut-être qu'il vole, mais pas comme ça. De toute évidence, Loukachenko n'a pas de palais en Autriche.

- Pour la Russie, qui serait optimal en tant que président du Belarus ?

- Aujourd'hui, c'est Loukachenko. Bien sûr, Natalia Masherova était mieux, mais elle a été piégée et a fait l'objet d'une fuite, sans même se demander si elle voulait faire de la politique. Quand j'appelle le ministère des affaires étrangères un funérarium, c'est juste une façon de ne pas dire que nous sommes engagés dans une trahison, même pas de nos alliés, mais de ceux qui nous traitent petit à petit. Nous avons amené le Monténégro à l'adhésion à l'OTAN ! Nous devons y réfléchir ! Et la Serbie est sur le point de rejoindre l'Union européenne - une réussite remarquable de la diplomatie russe. Je veux involontairement citer Lavrov...

- Qu'en est-il de Victor Babariko, qui a même parfois été qualifié de candidat pro-russe ?

- Je crains que ce ne soit qu'une façon de diffamer l'idée d'intégration avec la Russie. C'est peut-être un homme bon, à la fois intelligent et droit - mais regardez comment il se présente à la télévision : comme une campagne en direct contre tout ce qui lui est associé. Quelqu'un a peut-être parié sur lui en Russie, mais cela montre une fois de plus le "bon sens" du gouvernement russe et souligne une fois de plus le manque de perspectives stratégiques pour la Biélorussie. Jusqu'à présent, nous avons conservé le volume, la masse et l'inertie. La Biélorussie n'a pas une telle inertie. Il faut juste comprendre le nombre de personnes : l'Ukraine est comme deux Moscou, et la Biélorussie est la moitié de Moscou.

- Quelles sont vos prévisions sur le sort de la Biélorussie ?

- Le nord de la Moldavie, mais sans vin. Il est possible d'assurer la prospérité, mais d'autres personnes à Minsk et à Moscou devraient en profiter. Avec la structure de direction actuelle, il y a ici et là le Nord de la Moldavie. BelAZ sera vendu pour de la ferraille, et nous le verrons. Mon Dieu, faites-moi me tromper- nous vous aiderons tous.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Strategic Culture Foundation
Online magazine

http://en.fondsk.ru/article.php?id=942&search=ivashov

06.09.2007

Leonid IVASHOV

The Global Geopolitical Revolution
 

The past 15 years saw revolutionary changes in the development of the human civilisation. The world’s geopolitical structure has dramatically changed. The outcomes of WWII led to the formation on the planet of two super-civilisations.

One of these is based upon the traditional world outlook, the primacy of spiritual and moral values and priority of an individual’s personal development along with its organic linkage with collective social structures. The R& D and economic development of the states belonging to this civilisation pattern were oriented at the attainment of socially significant state-related achievements. Individual enrichment and simply material welfare were regarded as something secondary. And individual’s welfare in such a society depended on the collective welfare, that of the society and the state. The foundations of this type of super-civilisation were the USSR, the PRC and the European Socialist countries. To a degree, the nations liberated from the colonial yoke were close to it (Africa, Asia and Latin America). The moral code of this super-civilisation was conscience and justice.

The other super-civilisation was the antipode of the first one. The basis of its world outlook was individualism and greediness: saving up money, profit, extension of the area where money acted and the increase of the influence of money on all the sides of social life. Alongside that, the concentration of the financial resources within the framework of the states, corporations and physical entities promoted the technological progress, raising the living standards, comfort and the entertainment industry. Elevated culture and fundamental science were lagging behind and the realm of the spiritual was commercialised.

These two super-civilisation systems, taking the shape of two geopolitical blocs were in a stringently complex, and not only the ideological, standoff. At the same time the acute competition of the two global opponents was the primer of the global historic development given to the presence of the market of ideas and concepts, where the sides tried to outdo one another.

Following WWII, in parallel to the two super-civilisations (Capitalism and Socialism) the “third world” was also formed. It combined both the ideas of Socialism and Capitalist economic techniques along with the traditional power system. This tri-polar system of the world order had future and was strategically stable (regardless of the nuclear standoff), allowing whole nations and states to choose their own development path in the conditions of relative security.

The crush of the USSR and other Socialist countries attributed the contours of unipolarity to the development of the world. The West proclaimed itself the winner and the European-U.S. elite began to regard themselves as the global elite, and the thinking of the financial and political Western circles as that of the thinking of the whole world.

The system of international relations and the principles of international security that were formed in the epoch of the geopolitical balance of forces began to destruct being replaced by the standards of power and supremacy. The global power began to be transformed to transnational capital. The age-long adoration of “the golden calf”, the mammon, was nearing its end, the global obeisance of the human community to the power of money on the global scope, and turning the human being from a subject of history into an object of pecuniary slavery. Mother Nature also became a means of earning profits. The human being began to be degraded both morally and intellectually.

Therefore, due to the revolutionary changes of he past 15-20 years the role of a human being in the present-day world and the structure of the international community have changed. The evident spiritual and moral blind alley became visible in the development of the mankind’s civilisation. Exploitation of natural resources has grown, and whole nations (including Russians and other peoples of the Russian Federation) climbed from the plough, the machine tool and the book to wholesale mercantilism, the hammering up of fortunes by hook or by crook, including amoral ways, and international norms began to be dictated by the financial Internationale and big transnationals.

The states as subjects of international law and order are now losing their role and their attributes of sovereignty, whereas the mineral resources they own are declared “the property of mankind” and are bought or taken by force by stronger and richer states.

In essence, a global economic war has been unleashed against the background of the construction of the global empire of capital. This war uses the military force, contagious combat viruses, financial crises, arrangement of starvation and poverty, bankruptcy of whole states and debt suffocation.

Mass media controlled by the global financial centres have become an aggressive and efficient weapon. Using them, the situation in different parts of the world is being formed, with public opinion focused in the required direction and human conscience is being broken down.

Counter to the United Nations and other internationally acknowledged institutions new significance is being attributed to the global structures of supranational power (the Beldberberg club, the G7, the Davos Forum, etc), the power components (CU.S. army, NATO and international military forces) as well as the system of jails and secret operations within the framework of the empire of capital.

The states that put up resistance to being included in the global empire of the capital and trying to pursue their own independent development policies are destroyed by the use of U.S. and NATO force and are dismembered into small quasi-states (Yugoslavia and Iraq), with hotbeds of conflict and chaos created in strategically significant regions and inter-national and inter-confessionals wars are being provoked (Kosovo, Palestine, Lebanon and Iraq).

The formation of the new global elite based on the pseudo-religious “chosen people” is the principal moment, whereas all the rest should become auxiliary, and the remaining ones to be destroyed. Heads of state and government are to be appointed by the global centre just imitating democratic procedures. They are becoming the authorised bodies of global management.

Quite naturally, an empire cannot stand the presence of two or more ideologies. That is why traditional religions, value guides, norms of national living and orientations are being destroyed and discredited, being replaced by a standardised surrogates.

These are the most common outlines of the coming epoch of the mondialism (globalism).

At the same time, the attempts to build on this planet a global empire of capital based on the financial fundamentalism are unreal and extremely dangerous for the whole of mankind as a civilisation.

The implementation of the global impersonal power of money exhibits the epoch’s main contradiction – the antagonism between the unrestricted concentration of wealth and Mother Nature. The habitat of a human being cannot stand its excessive exploitation, avenging by unbelievably frequent disasters: fires, hurricanes, flooding and earthquakes. Simultaneously, the mankind is made to believe that there are “too many” people in the world. For example, a report published by the U.S. National Intelligence Council has it that some 3 billion people will by 2015 be regarded as redundant, as allegedly there will not be enough resources to go round to sustain them.

The second biggest contradiction is the antagonism between the Atlantic and other civilisations of the world. According to S.Huntington, the world has entered the epoch of the “civilisations clash” which is just at its beginning. Events in Iraq, Afghanistan, Kosovo and - to some degree –in France are primarily the episodes of the war waged by Islam, the Orthodox Church against Atlantism, Judaic Protestantism, totalitarian globalism, the new “body of political authority rather than the fight for territorial integrity, autonomy or the withdrawal of foreign troops from the territories of the countries involved. And the principal theatre of this war is the realm of the spiritual.

The greedy egotistic civilisation (that negates God and spiritual wisdom) cannot win this war. So, the project of a unipolar world cannot be implemented. The condition of the chief power tool the only “superpower” can rely on, the American dollar that is not backed materially is extremely unstable, so the zone of its influence is shrinking. U.S. policies of supporting its economy by financial robbery and total subordination of national banks to American financial institutions is collapsing due to the galloping growth of the U.S. debt to the rest of the world. The global financial system is on the brink of a crush.

Finance and economy-related tensions within the Atlantic community are also aggravating, reflected by the relations between the United States and China, Russia, Latin America and Europe. Inside the United States the strategy of installing the police regime is being implemented. Living standards area declining. In the conditions of the absence of the USSR acting as the global competitor, the world’s financial elite is unwilling to make the life of 300 million Americans decent.

Thus we can become witnessed of the growth of civilisation contradictions in the United States itself. G.Patrick Buchanan could have been right about his prediction in his book “The Death of the West” of a break-up of the United States by 2015, with the follow-up creation of three independent states: Afro-American, Latin American and Anglo Saxon.

The third global contradiction has to do with natural resources. The striving to give money the global supremacy has caused the omni-present unbridled growth of consumption of natural resources, primarily hydrocarbons. A slow but steady depletion of their stocks is giving rise to the aggravation of the struggle for control over them and the routes of their transport. The growth of the virtual dollar supply on the threshold of its inevitable devaluation makes owners of billions of dollars use them to obtain assets backed by natural resources, or in other words, to further rape the environment.

The global elite is incapable to win the battle for oil and natural gas relying on petrodollars and military might, but it can aggravate the military strategic situation and unleash new wars, as it would never give up claiming its power over the whole world. With this in mind the United States is building up an unprecedented military might, implementing the mindless idea of the global anti-missile shield, the doctrine of prevention strikes, including nuclear strikes, in an attempt to set its sights on the whole planet Earth. It is insistently implementing the formula of the global dominance based on the control of the key regions of the world, strategic communications and resources of the planet.

As for NATO, from a military alliance with a comparatively narrow zone of responsibility it has turned into an aggressive tool for attaining dominance over the world. This alliance no longer defends the interests of European states and Canada; it rather contradicts them, drawing Europe into confrontation with Russia and the Islamic world. And there is no saying that the “good old Europe” is prepared to take on this role without a murmur.

Increasing the military potential of the United States and NATO, the forces of the global empire of capital are striving to attain the decisive supremacy over all other civilisations, fixing their military technological breakaway regarding other states.

Speaking globally, we mark the confrontation of the two principles of ensuring military security – the balance of forces and the overpowering supremacy. On the one hand, Russia, China, India, France, Germany, Belgium, Italy, Finland and the Islamic countries, Latin America stick to the principles of the balance of forces (or sufficient defence) both at the global and regional levels. On the other, the military technological supremacy has become the state ideology for the United States, taking the shape of the world outlook for the Western financial and political elite.

At the same time events in Iraq and Afghanistan indicate that the virtually absolute military and technological supremacy of the coalition of Western nations does not guarantee them either a victory or strategic stability.

Relations between the U.S. and Russia, as well as those between Russia and Europe play an important role in the area of global security and strategic stability. What is seen nowadays is the aggravation of these relations with voicing conclusions about the return to the times of the “cold war”.

What is happening in reality? Russia and the United States are the geopolitical competitors, two different worlds, two power centres and two foundations for putting in place of different civilisations. The strong Russia, and the USSR before it is a serious stumbling block for the building of the global empire of the capital and instalment of unified standards in the development of states and nations of the world.

It was no accident when Britain’s H.MacKinder, one of the fathers of Western geopolitics, fixed a sign on Russia (the Soviet Union) reading “the geographic axis of history”, or “the continental heart of the world”, the Heartland. He concluded that without putting this Heartland under control, putting Eurasia under control would be impossible.

In the 1990s, the Yeltsin time, a regime of “external management» was installed in Russia. The United States has attained the military supremacy over Russia, excluding the sphere of the strategic nuclear arms. But the situation in the strategic sphere was devoloping in such a way that due to an unequal reduction and degradation of the Russian strategic nuclear forces the U.S. had a serious advantage. The U.S. withdrawal from the 1972 ABM Treaty along with a large-scale deployment of combat systems based in space, the air, the land and the sea brought about the threat of undermining the Russian missile and nuclear potential and the complete destruction of the foundations of the global strategic stability.

However, the class of oligarchs that has with time became a part of the common system together with the ethno-criminal groups, intending to deprive the peoples living in Russia of the hope of a return to the ideals of conscience, truth and justice began to sense the danger from outside, coming from a much stronger financial predator that aimed at both the Russian territory and the resources, but also at the capitals of oligarchs and the officialdom, and their control of Russia. At this point it was absolutely necessary to begin thinking of the security of the state.

In the past several years Russia’s military and political management has been trying to alter the threatening tendency in order to save the potential of a reciprocal or advance nuclear strike. The issue is not the restoration of a nuclear parity within the framework of a new arms race. What is being realised is the principle of retaining the capacity to do irreparable harm in retaliation to an adversary rather than a preventive strike, which would be a measure of containment of a potential aggressor.

Russia inherited the ideology of retaliation–advance strike from the USSR. Russia is still retaining the guaranteed real possibility created by the Soviet people to deliver to the United States or the territories its allies occupy – should they venture to go into a nuclear missile adventure – several megatonnes of nuclear warheads.

The understanding of the fact that the security of the Russian state and international security can be ensured by achieving balance of international forces is getting back.

Experts have aid attention to the summit of the Shanghai Organisation of Cooperation (SOC) and joint manoeuvres of the armed forces of that organisation that took place in August of 2007 in Russia.

On the one hand the activities of the SOС can be characterised as the process of formation of a second world’s pole that will be principally different from the pole of Atlantism. Involved in this process are the states that represent five global civivlisations. On the other, the SOC manoeuvres demonstrated their preparedness to defend their sovereignty and their systems of values, which radically changes the geopolitical situation..

Undoubtedly this is not at all to the liking of the adepts of the totalitarian power of “the only superpower”. Questionless, Russia is getting to the fore to become the leader of the world’s second pole. What reasons do we have to think so?

To begin with, Russia has no claims to global hegemony, capture of territories, resources and the conquest of other nations. It is self-sufficient, even though not totally independent. The Russian oligarchic capital is in no position to claim other countries’ resources, being aware that the global financial centres can “drown” it overnight.

Second, Russia has a geopolitical potential incomparable with that of any other nation. First and foremost, this is the favourable (unique) location of this country on the planet that binds together whole continents, oceans and civilisations. That also includes its vast territory with diverse climatic conditions, uniquely rich with natural resources. Then it is also - on the whole – high intellectual level of Russia’s population.

Third, the Russian civilisation is open to all other world’s civilisations and compatible with most of them according to the scale of culture and moral values and philosophy of living.

And last but not the least, Russia has its missile nuclear potential comparable to that of the claimers for the global dominance.

So, the control other nations may dream of having over the Heartland is out of the question. The Russian society has retained the foundations of its statehood potential, which, given the will, wisdom and honour of the elite at power can become the basis of success of the global significance.

This is exactly why Russia is now experiencing the mighty pressure, threats and the consolidated Western interference in its internal affairs.

We can expect complications of the situation inside Russia and around it, especially during the period of the parliamentary and presidential elections in 2007 – 2008 and immediately after the replacement of the Kremlin’s master. The secret forces of the global empire are already skilful enough in the art of destabilisation of both whole countries and continents, making whole nations oppose each other and launch the mechanisms of terror.

The situation is aggravated by the absence in the Russian state management system of a central body of a system analysis, strategic planning and working out of strategic solutions. Figuratively speaking, Russia does not have a General Headquarters (this is not to mean the Headquarters of the RF Armed Forces) and the Staff of the Commander-in-Chief. That is why there is generally lack of observance of solutions and unheard-of corruption that are in existence against the background of the ugly management of socio-economic, regional and ethno-demographic processes.

The present-day Russia is a fragile vessel that can remain whole only in strong and caring hands. Some sort of an illusion of stability in this country does exist mainly due to the shared criminal responsibility of managers and those managed by them in their common neglect of law. Any outward action on a so fragile “vessel” could ruin it.

But we are willing to hope that the Russian society and state have learnt the lessons of the past. Moreover the circle of friends of Russia in the world is getting wider little by little. With God’s help we could sail through the strait between Scylla and Charybdis.

The main thing is to prevent our oligarchic capital from amalgamating with the forces of the global financial empire against the peoples of Russia.

The article has been made on the basis of a lecture the President of the Academy of Geopolitical problems, General-Colonel Leonid Ivashov delivered to foreign military attaches in Moscow in August of 2007.

Dans toutes les révolutions il y a un dessous de cartes, qui n'est pas toujours connu, parce que les meneurs périssent souvent dans les troubles inséparables de la révolution, et emportent avec eux leur secret que des événements ultérieurs auraient dévoilé. Cependant les effets arrivent, parce que l'impulsion est donnée ; mais le voile reste sur les causes, et la foule imbécile, qui ne les soupçonne pas, imagine du merveilleux pour expliquer les effets.

 Bonald

Quelques pensées de Bonald trouvées aussi sur le site http://royalartillerie.blogspot.com/2007/10/bonald-lautre-monarchiste.html  qui lui consacre un bon article :

L'homme pense sa parole avant de penser sa pensée.

L'homme a plus de prévoyance à mesure qu'il a moins de mémoire.

Un recueil de pensées ressemble à ces lignes militaires trop étendues que l'ennemi peut percer en mille endroits.

Dans une société bien réglée, les bons doivent servir de modèle et les méchants d'exemple.

L'homme n'est riche que de la modération de ses désirs.

A un homme d'esprit, il ne faut qu'une femme de sens ; c'est trop de deux esprits dans une maison.

Les bibliothèques, ces cimetières de l’esprit humain, où dorment tant de morts qu’on n’évoquera plus.

Il y a des gens qui ne savent pas perdre leur temps tout seuls : ils sont le fléau des gens occupés.

Il faut, quand on gouverne, voir les hommes tels qu'ils sont, et les choses telles qu'elles devraient être.

Dans les crises politiques, le plus difficile pour un honnête homme n'est pas de faire son devoir, mais de le connaître.

L'irréligion sied mal aux femmes; il y a trop d'orgueil pour leur faiblesse.

La littérature est l'expression de la société, comme la parole est l'expression de l'homme.

Les hommes qui, par leurs sentiments, appartiennent au passé et, par leurs pensées à l'avenir, trouvent difficilement place dans le présent.

On ne devrait assembler les hommes qu'à l'église ou sous les armes; parce que là, ils ne délibèrent point, ils écoutent et obéissent.

Depuis l'Evangile jusqu'au Contrat Social, ce sont les livres qui ont fait les révolutions.

Dieu commande à l'homme de pardonner, mais en prescrivant à la société de punir.

 

Premiers sentiments, secondes pensées, c'est, dans les deux genres, ce qu'il y a de meilleur.

L'obéissance doit être active pour être entière, et la résistance passive pour être insurmontable.

L'homme n'existe que par la société et la société ne le forme que pour elle.

Les gens qui aiment la dispute devraient ne disputer que sur ce qu'ils ne peuvent jamais éclaircir ; alors la dispute serait intéressante, parce qu'elle serait interminable. Mais disputer sur l'existence de Dieu, l'immortalité de l'âme, la vie future, etc., ce n'est pas la peine. Il n'y a qu'à attendre.

L'homme naît perfectible, l'animal naît parfait.

Une vérité incontestable est que toutes les républiques, anciennes ou modernes, grandes ou petites, ont dû leur naissance à l'ambition du pouvoir. L'oppression n'a jamais été qu'un prétexte. En Amérique, quelques droits modiques sur le thé servirent de prétexte, à défaut d'un motif plus grave ; et pour payer cette boisson malsaine quelques sous de moins, l'Amérique fut dépeuplée, fut ruinée, la guerre s'alluma dans les deux mondes, le sang humain coula à grands flots ; et le grand homme, qui n'exposait sa vie qu'au danger des indigestions des dîners de Paris, s'applaudissait des progrès de l'incendie qu'il avait allumé ; et tandis qu'il riait en secret de la sottise des peuples, il s'extasiait en public sur l'énergie républicaine et les progrès de l'esprit humain. On ne contestera pas sans doute que la démocratie française ne doive sa naissance à l'ambition réduite à inventer les prétextes les plus absurdes, lorsque les intentions bien connues du malheureux Louis XVI, et les dispositions non équivoques de tous les ordres de l'État ne permettaient pas d'alléguer des motifs.

Louis-Gabriel-Amboise, vicomte de Bonald

Dans un supermarché français, un employé a été interpellé violemment, maltraité, emmené de force et placé en garde à vue par une patrouille de gendarmes alors qu'il avait baissé un peu son masque (obligatoire maintenant en France dans les lieux publics fermés) pour respirer un peu.

Le masque, attribut des malfaiteurs et des bandits, est devenu le symbole de la terreur que ceux qui ont usurpé le pouvoir font subir aux populations sans défense. Il ne s'agit plus de santé ni de raison mais uniquement d'obéissance.

Car qui aujourd'hui n'a pas compris que la "pandémie" du "COVID-19" est une escroquerie planétaire, imposée par la force par la ploutocratie*, ce qu'il y a de plus vil dans l'homme, avec la complicité des gouvernements et des médias corrompus, et que les masques portés en permanence sont un foyer d'infection, empêchent de respirer, altèrent notre santé et nous humilient. Avec les "visières de protection", les combinaisons de protection, la "distanciation sociale", c'est la société qu'on veut détruire pour laisser l'individu nu, comme un cobaye de laboratoire, face au pouvoir destructeur,  invisible comme le "virus" lui-même.

Tous ceux qui propagent, légifèrent et exécutent les ordres de cette iniquité seront tenus pour responsables devant Dieu et devant les hommes.

POC

* "Three hundred and fifty-eight family clans of billionaires have a combined income that exceeds the combined income of 45% of the Earth's population, in dollar terms. The quintessence of this monstrous inequality is the mafia-style oligarchical syndicate, presided over by the wealthiest people on the planet. They determine how processes unfold in the world, while they themselves remain in the shadows, out of the public eye. They also control the bulk of the planet's resources, finance huge illegal armies and NGOs, and have developed networks of influence within the governments and parliaments of most of the countries in the world."

Colonel-General Leonid Ivashov: Hooray for the Global Crisis ! (2008)

http://pocombelles.over-blog.com/article-24851924.html

Regardez la vidéo enregistrée par les caméras de surveillance du magasin et lisez ici l'article de RT:

https://francais.rt.com/france/78144-employe-supermarche-malmene-par-gendarmes-pour-avoir-mal-positionne-masque

Sur le même sujet et sur le même blog, entre autres:

http://pocombelles.over-blog.com/2020/03/les-habits-neufs-de-l-empereur-par-hans-christian-andersen.html

http://pocombelles.over-blog.com/2020/04/daddabha-jataka-ou-le-jataka-pour-le-temps-du-coronavirus.html

Valery Korovin : un piège pour l'Amérique

22 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19788

Il semble que les jeux de sanctions américaines contre le reste de l'humanité ont commencé à prendre un sérieux tournant. La Russie a demandé une réunion d'urgence du Conseil de sécurité des Nations unies en relation avec l'appel des États-Unis à une organisation internationale dans l'intention de lancer une procédure de rétablissement des sanctions contre l'Iran.

Ha, vous allez penser aux nouvelles, la Russie contre les États-Unis ontologiquement, sur la base des lois géopolitiques et de la confrontation civilisationnelle, la Russie était contre les États-Unis même quand c'était l'Union soviétique - sur la base d'idéologies différentes (sauf pour une courte période de lutte commune contre le nazisme). Rien de nouveau.

Mais Pékin, qui est également représenté au Conseil de sécurité de l'ONU, est également contre la reprise des sanctions anti-iraniennes. Et cela signifie que le veto sur une autre démarche américaine est inévitable. Mais cela ne fait que stimuler les gars de Washington, et maintenant ils sont déjà, sans démonter les routes, en train d'aller de l'avant, menaçant non seulement la Russie mais aussi la Chine.

Selon le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, les États-Unis vont non seulement rétablir toutes les sanctions précédentes contre l'Iran, y compris celles liées aux activités d'enrichissement de l'uranium, mais ils vont également imposer des sanctions contre la Russie et la Chine si ces pays empêchent le rétablissement des mesures restrictives contre l'Iran.

C'est ainsi qu'une coalition, un nouveau bloc géopolitique : Russie-Chine-Iran, a commencé à prendre forme dans le monde avec les mains faciles de Washington. Pour la géopolitique russe, dans l'esprit de la tradition géopolitique eurasienne, elle s'inscrit dans le modèle de formation des axes Moscou - Pékin et Moscou - Téhéran.

Le premier axe est la restauration du modèle géopolitique stalinien (détruit par Khrouchtchev) des relations géopolitiques avec la première économie mondiale (si l'on prend le secteur réel).

La seconde est une sortie potentielle, comme le dit la géopolitique, "vers les mers chaudes" - une percée géopolitique vers l'océan Indien avec la possibilité d'y créer une flotte commune de porte-avions (bonjour à la cinquième flotte américaine), détruisant le monopole de la présence américaine dans cet océan. De quel côté sera alors l'État de civilisation, l'État continental de l'Inde ? Mais ne nous emballons pas.

Vous direz : vous penserez à près de 2 milliards de Chinois et 1,5 milliard d'Indiens, plus la puissance nucléaire russe (sans compter la puissance nucléaire chinoise) - l'axe géopolitique de l'histoire, le cœur eurasien. D'autre part, l'ensemble du monde occidental (pour une raison quelconque, les Occidentaux l'appellent "civilisé", en référence apparemment à la civilisation occidentale) avec l'Amérique !

Mais ce n’est pas tout. La Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne ont refusé de soutenir les plans américains visant à rétablir les sanctions contre l'Iran.

Selon la déclaration commune de ces pays, ces mesures sont en contradiction avec les efforts qu'ils ont déployés dans le cadre de l'OHRLLS. Et si les gars de Washington sont cohérents, et qu'ils affirment qu'ils défendent toujours leurs intérêts avec constance, même lorsque cela contredit la logique élémentaire et le bon sens, ils ne devraient pas s'arrêter aux sanctions contre la Russie et la Chine.

En fait, les États-Unis envisagent depuis longtemps des sanctions contre l'Allemagne parce qu'ils ne veulent pas, même si vous craquez, acheter du gaz liquéfié américain coûteux, mais veulent du gaz bon marché pour les gazoducs en provenance de Russie. Washington a déjà "puni" Berlin pour ce refus en commençant à retirer des milliers de contingents militaires américains, de courageux guerriers américains qui, comme des poux, couvrent le territoire de l'Allemagne depuis son occupation.

Il n'est donc plus question d'unité occidentale. Sanctions contre la Russie, contre la Chine, contre les pays d'Amérique latine, les sanctions sont maintenant - soyons cohérents - contre l'Europe. Sanctions, sanctions, sanctions - ces aboiements sont entendus de Washington depuis de nombreuses années maintenant. Tous les continents et régions du monde sont tombés sous le coup des sanctions américaines, les Américains ont imposé des sanctions à des dizaines de personnes, à des milliers et des milliers d'entreprises dans le monde entier.

Il est peut-être temps que les "gentils" américains se réveillent. Ils ne sont plus la première puissance du monde, comme l'a ouvertement admis même un mondialiste fou comme John Kerry, qui a consacré sa vie à l'empire tentaculaire des réseaux américains dans le monde entier. C'est exactement ce que Kerry a dit : "C'est la première fois que les États-Unis se trouvent dans une situation où ils ne sont pas le leader du monde libre" (le monde libre est ce que les Américains appellent les pays sous occupation américaine ou dans la gestion extérieure des États-Unis).

De plus, si vous supprimez les contrôles boursiers et que vous éliminez les actifs numériques en ne considérant que le secteur manufacturier réel de l'économie, les États-Unis ne sont plus depuis longtemps "l'économie numéro un". Les États-Unis, considérés sans fanatisme, n'ont jamais assuré la sécurité mondiale. Et si l'on y regarde de plus près, il s'agit plutôt d'une menace globale pour l'humanité, qui alimente d'innombrables conflits dans tous les coins du monde.

Changeons maintenant les signes de l'équation et découvrons que la source de tous les troubles sur terre est un petit État de 300 millions d'habitants, qui consomme 60 % du PIB mondial, tout en ne produisant rien pour le monde, mais qui mène de nombreuses guerres, généralement aux dépens de ses victimes, et qui, sur cette base, revendique l'hégémonie mondiale.

Ils vont introduire des sanctions contre l'humanité dans sa totalité. Peu importe la manière dont les sanctions sont imposées aux États-Unis eux-mêmes. Avec 60% du PIB mondial, les émeutes actuelles aux États-Unis sur fond d'émeutes de la faim ne ressembleront pas à des jeux d’enfants. Vous n'avez pas joué là-bas, mes amis? Ou comme vous, «partenaires»…

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

TSARGRAD.TV

20 août 2020 11:50

Biélorussie / Politique

Vous voyez un "oncle modeste" - attendez les ennuis: l’ « éminence grise » des conflits mondiaux a pris le dessus sur les Biélorusses ?

par Victor Lisitsyn

https://tsargrad.tv/news/vidish-skromnogo-djadju-zhdi-bedy-za-belorusov-vzjalsja-seryj-kardinal-mirovyh-konfliktov_275126?yrwinfo=1598070995347091-641324792842929906900232-production-app-host-vla-web-yp-39

Le journaliste politique français Bernard-Henri Lévy, que l'on qualifie de précurseur des grands bouleversements sociaux, a été photographié avec Tihanovskaya. Les réseaux sociaux disent : "Voyez votre "humble oncle" - attendez les ennuis". Une "éminence grise" des conflits mondiaux a-t-elle pris le dessus sur les Biélorusses?

Les réseaux sociaux ont des photos de Lévy, debout à côté de la candidate présidentielle de l'opposition, Svetlana Tikhanovskaya. Certains utilisateurs y ont vu un sombre présage.

La chaîne de télégrammes Swiss Vatnik a rappelé que le journaliste français a un jour appelé l'OTAN à bombarder la Yougoslavie, a essayé d'aider les combattants tchétchènes d'Aslan Maskhadov et a "pêché dans les eaux boueuses de l'Ukraine".

Quand cet "humble oncle" apparaît quelque part, cela signifie que les ennuis doivent attendre ! Maintenant, comme on peut le voir sur cette belle photo, il est temps de faire bouger les choses en Biélorussie", écrit la chaîne.

Rappelons que les manifestations en Biélorussie se poursuivent pour la deuxième semaine. Elles ont éclaté après l'annonce par la CEC des résultats de l'élection présidentielle. Insatisfaits de la victoire du président sortant de Biélorussie Alexandre Loukachenko, les citoyens sont descendus dans la rue pour demander de ne pas reconnaître les résultats du vote. Loukachenko lui-même affirme que le Maidan biélorusse est secoué par des forces extérieures.

TSARGRAD.TV

21 août 2020

Une « éminence grise" est apparue à côté de Tikhanovskaya : la Biélorussie est menacée par un scénario sanglant.

Par Alya Samitova.

https://tsargrad.tv/articles/rjadom-s-tihanovskoj-pojavilsja-seryj-kardinal-belorussii-mozhet-ugrozhat-krovavyj-scenarij_275447

La réponse à la question sur Svetlana Tikhanovskaya se trouve peut-être en surface. Nous lui avons tous demandé, en regardant les événements en Biélorussie : comment se fait-il que la "femme au foyer du blogueur", qui est sortie presque de nulle part, pratiquement inconnue du public, et la "femme au foyer" banale, ait soudainement pris et mené l'opposition dans la course à la présidence ? Comment a-t-elle fait ?

La situation biélorusse a évolué rapidement: d’abord « une simple femme au foyer" déclare sa victoire aux élections, puis "fait exploser" le pays avec la déclaration "Je suis votre président". Je suis votre chef. Il est vrai que la vague de protestations est rapidement balayée dans la Lituanie tranquille. Et de là, osant visiblement "à distance", Tikhanovskaya rapporte qu'elle est prête à "prendre des responsabilités et à agir en tant que leader national".

Qui tient les "ficelles"?

"Je pleure avec vous ces jours-ci quand nous enterrons nos héros." Où avez-vous soudainement trouvé des déclarations si compétentes pour influencer la foule ? Comment une "femme au foyer" silencieuse et un peu sinophone a-t-elle pu soudainement devenir "politiquement opaque" aussi rapidement ?

Il est clair que le discours enflammé du "nouveau leader national" a été écrit par un technicien politique qui l'a truffé, et le texte de la "fille" lu sur le prompteur. Après tout, il peut sembler à première vue que tout le "mouvement" biélorusse se déroule tout seul. Pas du tout, le "panneau de contrôle" des processus est entre les mains d'opérateurs qui se trouvent à l'extérieur du pays. Ce n'est que parfois qu'ils montrent leur visage.

La raison de la transformation soudaine de Tikhanovskaya devient plus claire : soudain, un arôme d'épices provenant d'un cuisinier démoniaque - un pyromane professionnel des "révolutions de couleur" - a été ajouté à l'odeur presque familière du "bortsch maison". À côté de Tikhanovskaya, l’ « éminence grise" Bernard Henri Lévy lui-même est apparue. Lévy a publié une photo commune avec le "nouveau leader de la nation" sur son compte Twitter, ajoutant :

« Nous voyons comment la cause des femmes peut ébranler une dictature grotesque et sanguinaire. »

"Le messager glamour de l'apocalypse."

Il y a un présage : si là où Lévy est apparu, des fleuves de sang couleront bientôt et les portes de l'enfer s'ouvriront. Ces rivières sanglantes, pourrait-on dire, marquent tout le parcours du cardinal. La description la plus précise du journaliste politique et sophiste Bernard-Henri Levi a peut-être été donnée récemment par Igor Dmitriev, un politologue et orientaliste d'Odessa, qui a qualifié le Français de "messager glamour de l'apocalypse".

Et il n'y a pas d'exagération artistique là-dedans. Dans ses photographies, Lévy a l'air d'un assez bel intellectuel (il aime se qualifier d'intellectuel engagé). Et même l'éclat rusé de ses yeux ne révèle pas immédiatement la véritable essence intérieure de cet idéologue et la pratique du soi-disant "génocide démocratique", dans lequel Bernard-Henri Levy est bien connu.

C'est ce que le philosophe Alexandre Douguine a dit de lui dans sa conversation avec Tsargrad :

« L'idéologie que soutient Lévy est totale et, dans un sens, totalitaire. Elle comprend tous les types d'imposition : c'est une imposition par l'éducation, les médias, la culture, l'art, la politique, par la diplomatie et l'économie. Il est important que Levy soit le fils d'un grand banquier, dont la fortune est estimée à plus d'un demi-milliard de dollars. Il fait partie de ce système "Rothschild Soros", qui se manifeste sur le plan idéologique, économique et par la guerre. »

Beaucoup voient dans son histoire l'incarnation d'un phénomène où une seule personne sans pouvoir officiel peut radicalement influencer le système, en le bouleversant à volonté. Même si ce n'est probablement pas du tout le cas. Sans aucun doute, il est le chef d'orchestre du néolibéralisme et du mondialisme, mais Lévy n'est que l'ombre noire de ceux qui écrivent "leur propre histoire", qui lui confèrent un certain "pouvoir" et, surtout, de l'argent. Il est comme un signe avant-coureur d'événements terribles ultérieurs, représentant les intérêts d'un certain "think tank" qui n'agit jamais de ses propres mains.

Pendant ce temps, dans l'anamnèse d'un Français âgé qui a convaincu Sarkozy de la nécessité de mener une opération en Libye, l'état de destruction de nombreux pays, dont l'Ukraine, a été mis en évidence.

"Dossier sanglant".

La collection d'"abominations", à laquelle Lévy a mis la main, a commencé à se reconstituer dans les années 90, quand il en a apparemment eu assez de « faire de l'argent" et s'est lentement engagé dans la corruption en tant que directeur de la commission d'État qui distribuait les subventions pour le cinéma français.

Puis, "avec beaucoup de succès", commencèrent les troubles en Yougoslavie, dans lesquels Lévy joua un rôle. Il a personnellement soutenu les musulmans bosniaques et leur président Alija Izetbegović en le traînant au Palais de l’Elysée pour rencontrer François Mitterrand, puis a contribué à la séparation du Kosovo, tout en demandant à l'OTAN de bombarder la Yougoslavie.

Lévy a également laissé sa marque dans le Caucase du Nord russe. Au cours des opérations militaires en Tchétchénie, il a appelé les dirigeants européens à reconnaître Aslan Maskhadov comme "président légitime" de la République tchétchène autoproclamée. Au même moment, le terroriste militant tchétchène Shamil Basayev allait devenir Premier ministre.

« Si un militant public bien connu, Bernard-Henri Levy, commence quelque part, cela signifie que sa percée est très proche. Parce que Bernard-Henri est vraiment la hyène préférée de Belzébuth, parmi tous les ravages de l'enfer, qui fait sauter des sabots sur le cerveau de ses contemporains et laisse des trous sanglants derrière lui »

- c'est ce que le journaliste Viktor Marakhovsky a écrit sur le Français dans l'une de ses publications. Et il n'a pas du tout exagéré.

Au début des années 2000, Lévy a accueilli l'invasion des troupes américaines en Afghanistan, pour laquelle il a été surnommé le "rossignol bombardier", si bien qu'il a pris l'opération avec enthousiasme. Huit ans après l'invasion de l'Ossétie du Sud par la Géorgie et les événements tragiques de Tskhinvali, Bernard Henri s'imprègne d'un amour enthousiaste pour Mikhail Saakashvili et affirme qu'il "n'a jamais rencontré un homme plus pacifique, plus hostile à la guerre" que le président géorgien de l'époque.

"Je n'ai aucun regret pour la Libye."

La prochaine victime du "cardinal gris" est la Libye, que Bernard-Henri souhaite "libérer de la dictature brutale Mouammar Kadhafi". Il a agi selon le schéma habituel : il a senti le conflit, a commencé "l'hystérie des droits de l'homme", puis a trouvé une "solution militaire". En tant que conseiller du président français de l'époque, Nicolas Sarkozy, il l'a convaincu de la nécessité d'une intervention énergique en Libye afin de contribuer au renversement du "régime Kadhafi".

De plus, Lévy s'est rendu en personne à Benghazi, la ville rebelle, d'où il a téléphoné directement à Sarkozy, le persuadant, en contournant le ministère français des affaires étrangères, de rencontrer les dirigeants du Conseil national de transition.

Et quelques jours plus tard, le président français reconnaît la légitimité du CNT, toujours sans en informer le ministre français des affaires étrangères. Le fait que les actions de Lévy et de la France aient provoqué une nouvelle guerre civile sanglante en Libye, dans laquelle les principales puissances européennes étaient apparemment impliquées, n'avait aucune signification.

"Funfire" dans toute la région

Dans une interview accordée au Parisien en 2011, Lévy a en fait prédit les futurs événements qui secoueront le Moyen-Orient :

Attendez, Kadhafi va tomber, soyez sûr de tomber, et vous verrez des feux amusants dans toute la région. Il y aura un "précédent libyen", il y aura un "accident de Kadhafi". Donc, pour aider les Syriens, nous devons gagner la Libye.

Quatre ans après ces événements, alors que la Libye plongeait dans un chaos de plus en plus sanglant, Bernard Henri a déclaré dans une interview au Parisien qu'il "n'a aucun regret", et ce qui se passe dans le pays explosé par ses mains ne fait que le montrer : "la démocratie ne tombe pas du ciel, il faut se battre pour elle.

A ce stade, toutes les pensées de Lévy étaient déjà tournées vers la Syrie, où il pensait également qu'il fallait "une intervention internationale pour soutenir les rebelles syriens". C'est exactement ce qu'il a demandé dans l'article "Sauver Alep" de 2013, assurant à la communauté internationale que "le régime d'Al-Assad doit être traité de la même manière que Kadhafi en Libye".

L'"idéologue" de Maidan

L'attention de Lévy n'a pas non plus été négligée par les événements ukrainiens. Avant même le coup d'État de Kiev, le "cardinal" avait publié dans sa rubrique "La règle du jeu" un article intitulé "Vive l'Ukraine libre !", dans lequel il saluait avec enthousiasme la "nouvelle révolution orange", la considérant comme "une chance pour la renaissance de l'Europe sans âme d'aujourd'hui". Ce qui l'inquiétait le plus était le "danger" que "Ianoukovitch ramène le pays sous la coupe de la Russie". C'est pourquoi il a été "encouragé par le désir des Ukrainiens d'entrer dans la Communauté européenne".

Il n'est donc pas surprenant qu'au tout début du mois de février 2014, l’ « éminence grise " se soit produite à Kiev. C'est ce que Lévy a dit à l'époque :

« Je suis un citoyen français, je suis un fédéraliste européen, mais aujourd'hui, sur Maidan, qui a rappelé à l'Europe sa vocation première, je suis aussi un Ukrainien. »

Cela s'est passé neuf jours seulement avant que les événements les plus sanglants ne commencent dans la capitale ukrainienne : affrontements de manifestants avec la police, avec l'"Aigle d'or", mort de dizaines de personnes, et puis - coup d'État.

Peut-être Bernard-Henri semblait-il penser que le chaos n'était pas suffisant, alors il s'est de nouveau produit à Kiev le 2 mars, accueillant les événements. Le discours du Français était du pathos et rempli de comparaisons qui n'ont peut-être pas été comprises par toutes les personnes présentes :

« Vous, avec la froideur digne des grandes nations, avez historiquement vaincu la tyrannie. Vous n'êtes donc pas seulement des Européens, mais le meilleur des Européens. Vous êtes maintenant des Européens non seulement par l'histoire, mais aussi par le sang versé. Vous êtes européens non seulement parce que vous êtes les fils de Voltaire, Victor Hugo et Taras Chevtchenko, mais aussi parce qu'ici, à Maidan, des jeunes sont morts avec le drapeau étoilé de l'Europe dans les mains pour la première fois. »

La commission du médiateur

La participation de Bernard-Henri à la vie de l'Ukraine ne s'est pas arrêtée là. Il a réussi à organiser une rencontre entre Petro Poroshenko et François Hollande, puis, lorsque Poroshenko a été élu président, il a été soutenu de toutes les manières possibles et a donné des conseils, en le rencontrant à Kiev et à Paris.

Et ce n'est pas tout : avec Richard Rizby, membre de la Chambre des Lords du Parlement britannique, et Carl-Georg Welmann, chef du groupe parlementaire germano-ukrainien, Bernard-Henri a fondé l'Agence pour la modernisation de l'Ukraine afin d'attirer les meilleurs experts mondiaux pour développer des programmes de réformes ukrainiennes.   

Lévy est tout à fait cohérent dans son désir de refaire l'Ukraine : malgré son "amour" quasi-total pour Porochenko, le Français s'est rapidement rangé du côté de Zelensky, avec qui il a eu des rencontres même au stade des élections. Pour l'équipe de "Ze", Bernard-Henri a joué le rôle d'un canal non officiel entre Kiev et Paris, organisant une rencontre avec Emmanuel Macron, dont le "cardinal" a également joué le rôle de conseiller fantôme.

Et maintenant, il est de retour sur scène. Peut-être que la franche ingérence de Levy dans les événements biélorusses n'est pour l'instant que son initiative personnelle. M. Macron reste sur la position "il faut éviter que le scénario ukrainien se répète en Biélorussie", bien qu'il n'exclue pas "l'assistance de l'UE, si une médiation est nécessaire".

Néanmoins, il est clair que le "cavalier glamour de l'apocalypse" n'est pas seulement apparu sur scène, il est très impliqué dans ce qui se passe en Biélorussie. Et le fait que ce "vautour", comme on appelle souvent Lévy dans la presse, soit apparu près de Tihanovskaya, devrait faire réfléchir les Biélorusses : des événements sanglants vont sûrement commencer là où Bernard-Henri s'intéresse.

Cependant, l’« éminence grise » pourrait maintenant s'intéresser davantage au coup d'État militaire au Mali et il sera alors "porté" en Afrique, loin de la Biélorussie et de ses problèmes.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

https://reinformation.tv