Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Rouge et blanc

15 avril 2013

https://izborsk-club.ru/1165

1. "Rouge" et "Blanc" : instructions de réconciliation

Le club d'Izborsk avait pour mission de devenir quelque chose comme le quartier général des forces patriotiques de la Russie moderne. Et l'un des points de départ définissant l'espace des décisions nécessaires et urgentes pour la renaissance de notre peuple, nous voyons le début du processus de réconciliation, d'unification de ces patriotes-hommes d'État, forces sociales à orientation nationale, qui, pour une raison ou une autre, sont dans un état d'incompréhension au moins mutuelle, et tout au plus - périodiquement - flambent et s'éteignent la "guerre civile" froide.

Si nous examinons ce problème en profondeur, nous pouvons voir qu'il y a un problème très différent derrière, qui n'est pas seulement une affaire intérieure russe. Ce problème est l'implication de la Russie depuis plusieurs siècles dans la lutte difficile, épuisante et dangereuse des civilisations, qui pour notre peuple a souvent été marquée par les risques de se perdre. La Russie a passé au moins deux tiers de son temps historique en état de guerre (selon les calculs de l'historien LM Sukhotin, du XIVe au XXe siècle, le pays a passé 329 ans, selon d'autres estimations, au cours des XVIIIe et XIXe siècles. 128 ans de guerre ont représenté 72 ans de paix). Quant au XXe siècle, selon l'expression de V.M. Falin, notre pays n'a pas appris une seule heure de paix, toutes les décisions ont été prises "sous la vue et la pression de l'extérieur, souvent dans un environnement de chantage et de menaces directes".

Dans la seconde moitié du XXe siècle, dans les conditions du "monde de Yalta", notre puissance est devenue le garant d'une longue période de trêve mondiale, sous le couvert de laquelle se cachait une "guerre froide" avec l'Occident, féroce et non moins épuisante que les guerres du passé. La confrontation des civilisations a conduit à l'issue du XXe siècle, qui a conduit à notre défaite. Ce n'était pas une défaite dans la guerre froide en soi, ni dans la guerre des économies ou des armements, mais dans une guerre des dernières technologies organisationnelles, dans laquelle nous n'étions pas à un niveau élevé par rapport à nos ennemis. La racine de cette défaite doit être recherchée dans notre propension aux conflits internes, en exagérant les contradictions entre notre propre famille et en sous-estimant le danger d'un ennemi extérieur. En conséquence, nous (représentés par le pouvoir de Gorbatchev-Yakovlev et les élites de l'époque) n'avons pas perdu la guerre dans son sens propre, mais nous nous sommes dissous en tant que sujet de l'histoire, nous avons capitulé en tant que civilisation indépendante et nous nous sommes "ouverts" au monde dit global. Et à ce jour, la restauration de notre subjectivité reste un problème difficile et pas complètement résolu pour les autorités et la société.

Sur la base de ce qui précède, le principal critère d'appartenance aux patriotes russes est, à notre avis, - outre le conflit entre les rouges et les blancs, le conflit entre les révolutionnaires et les réactionnaires, les progressistes et les conservateurs, les utopistes et les traditionalistes - un critère de la lutte des civilisations, dans laquelle la Russie n'a pas cessé de participer à tous les régimes politiques. Quiconque se tient derrière la Russie est à nous, quelle que soit sa couleur idéologique et l'origine de son parti. Celui qui questionne la Russie telle qu'elle est, qui s'est révélée à plusieurs niveaux de développement historique (y compris l'"antiquité russe" préhordinienne, le Vieux Moscou, Saint-Pétersbourg et les périodes soviétiques), rêve de la déraciner pour satisfaire ses passions, l'occidentalisme ou l'internationalisme, le racisme ou le cosmopolitisme, le libéralisme ou le gauchisme - notre adversaire, aussi "blanc" spiritualisé ou "rouge" flamboyant qu'il puisse paraître.

La lutte des civilisations est une lutte de sens, une lutte d'idéaux du sens de la vie, renouvelée à chaque étape historique, mais en même temps porteuse des attitudes traditionnelles originales de telle ou telle culture. La victoire d'une civilisation sur une autre est la victoire d'un sens de la vie sur un autre, lorsque le vainqueur s'efforce non seulement de déposer les armes, mais aussi d'admettre qu'il vit mieux et plus correctement que le vaincu. C'est la question qui est au cœur des révolutions et des troubles qui ont lieu dans les sociétés non occidentales. (La question de la modification des principes du sens de la vie en Occident même est un peu plus compliquée, et nous ne nous y attarderons pas maintenant. En même temps, précisons que l'Occident moderne est aussi le résultat de la victoire du projet de la Nouvelle Europe sur la Vieille Europe, la victoire du post-christianisme et du post-humanisme, qui exigent de reconnaître leur supériorité sur le vieux monde, sur la vieille civilisation chrétienne).

C'est dans cette optique, et non dans celle de la guerre civile fratricide, que nous proposons de nous pencher sur le fameux thème "rouge et blanc". Pour voir et comprendre si nous pouvons aujourd'hui conclure une alliance stratégique entre nous. Sommes-nous, patriotes, capables de combiner l'idéal de justice sociale avec les valeurs du traditionalisme - d'orienter ces deux débuts de notre histoire, ces deux puissants courants de notre énergie nationale non pas dans la lutte "de frère à frère", mais dans une seule direction - le développement de l'État et de la culture politique russes.

Nous sommes convaincus qu'une telle union de patriotes soviétiques ("les rouges") et de patriotes-traditionalistes ("les blancs") est possible et finira par se réaliser. Nous voulons attirer l'attention sur le fait que "rouge" et "blanc", "gauche" et "droite", "monarchique" et "socialiste" - tous ces débuts sont inextricablement liés dans l'expérience russe de la construction de l'État. L'Empire russe était, à bien des égards, un État socialiste, et l'Union soviétique peut être considérée comme une autocratie rouge.

Lorsque la Russie se remet du Distemper, elle passe de la destruction à la croissance et au développement, le blanc commence à passer par le rouge et le rouge par le blanc. Incompatibles, ces débuts ne peuvent être que dans une époque de Distemper et d'autodestruction des peuples. Ainsi, si en 1919 le début rouge et blanc semblait incompatible (et il l'était en effet), en 1945, pour la majorité des gens, ils ne sont plus irrésistibles. Comment ce paradoxe est-il possible - nous allons essayer de l'expliquer dans notre rapport.

Nous considérons qu'il est nécessaire de reconnaître que l'Union soviétique a hérité de l'Empire russe non seulement sur le plan géopolitique, mais aussi en termes de préservation du "Grand Espace". L'Empire Rouge a poursuivi la tradition politique et économique de l'Empire Blanc. Cette tradition était sans aucun doute étatiste-socialiste, mais dans la Russie pré-révolutionnaire elle était "infectée" par des influences libérales et bourgeoises, et dans la Russie post-révolutionnaire - par des influences radicales de gauche. Plus tard, dans les années 60 - 80, l'histoire comme si elle se répétait, et la dissidence libérale, faisant appel aux valeurs de l'Europe occidentale, qu'elle prétendait "universelle", pour la deuxième fois au XXe siècle, a commencé à saper notre pouvoir. La purification de la tradition d'État russe du libéralisme et du nihilisme est la garantie la plus importante pour renforcer la Russie et surmonter l'inimitié tragique entre "rouge" et "blanc".

L'essence de notre approche peut être réduite à plusieurs dispositions :

1) L'utilisation des notions de "blanc" et de "rouge" dans l'optique de la guerre civile rendrait la question même que nous proposons extrêmement vulnérable. Aujourd'hui, il est de plus en plus évident que le tableau de la guerre civile elle-même est beaucoup plus complexe que celui peint par la propagande et l'historiographie tant soviétique qu'antisoviétique. Dans la lutte des civilisations, dans le combat contre la Russie historique, les ennemis extérieurs ont misé à la fois sur le pouvoir blanc (fébraristes, leurs héritiers, les dirigeants de l'"armée volontaire") et sur le pouvoir rouge (bolcheviques), et en même temps. Aujourd'hui, au sens où beaucoup l'entendent, les Blancs sont avant tout des libéraux, l'Assemblée constituante, la "démocratie", la loyauté à l'Entente et la dépendance à l'égard de l'intervention et du patronage étranger. En même temps, pendant la guerre civile, non seulement les cadets et les républicains, mais aussi les socialistes avec les mencheviks se sont rapidement retrouvés sur le flanc, face aux bolcheviks [1]. D'une manière ou d'une autre, il ne devrait pas s'agir d'affronter les forces de la révolution et les forces de restauration de l'ordre pré-révolutionnaire, mais de confronter les partisans des différentes directions du mouvement révolutionnaire, "de libération", fédérés et incités de l'étranger.

2. Après une brève et contre-nature syncope du 17 février, l'histoire russe s'est lentement tournée, avec des motivations et des justifications idéologiques différentes, vers les voies traditionnelles. Le chemin vers ce virage passait par la guerre fratricide et la terreur de classe. La tradition rouge de la construction de l'État est arrivée sur la vague suivante, comme une synthèse stalinienne difficile et douloureuse, lorsque le radicalisme a commencé à s'estomper, lorsque les gens guérissaient les blessures et les maladies du temps des troubles et de la guerre civile. Mais la lutte des civilisations ne s'est pas arrêtée là, et la tentative de février a été répétée 74 ans plus tard. Maintenant, nos ennemis et nos traîtres internes se sont assurés que cette fois, la civilisation russe a été vaincue - A.N. Yakovlev, le "contremaître de la perestroïka" et le principal opérateur du jeu idéologique traître, en a parlé comme d'une "rupture du paradigme russe millénaire" : "Pour la première fois depuis un millénaire, nous nous sommes engagés dans une transformation démocratique. Des habitudes séculaires se brisent, la dureté de la terre a rampé".

3. La destruction de l'URSS - le deuxième acte du drame "rouge et blanc". Cette fois, les destroyers ont utilisé les symboles de l'"armée blanche" et se sont directement déclarés héritiers et successeurs de la Révolution de février (mais pas de l'Empire russe !). Ils ont d'abord utilisé la couleur "blanche" pour souligner leur pathos anti-soviétique, le pathos de la lutte contre le PCUS en tant que formation étatique de l'époque. Le côté "rouge" a joué le rôle de défenseur. En ce moment historique, il est devenu plus clair que jamais que tant de choses sont liées à l'URSS et à l'Empire russe, que ce sont deux stades de développement de notre grande civilisation. Cela est devenu particulièrement évident après 1988, lorsque le baptême du millénaire de la Russie a été largement célébré et que la renaissance de l'orthodoxie, qui inspirait de grands espoirs, a commencé. Il semblerait que nous ayons vu un aperçu de la nouvelle Russie, le "cinquième empire", dont la transition pourrait se faire sans Distemper, sans se briser, sans tomber dans un abîme. Mais cette heureuse transition a été une fois de plus perturbée par les libéraux démocrates, enflammés par leur haine pour tout ce qui est soviétique et, comme on le voit maintenant, pour toute l'expérience impériale de la Russie.

4. À ce jour, personne n'a jamais donné une évaluation morale de ce qui s'est passé, qui ne viendrait pas des "vainqueurs" ou des "vaincus", ni des "rouges" ou des "blancs", mais d'un peuple qui a surmonté cette division et qui a réalisé à la fois la tragédie commune et les objectifs élevés communs. Les anciens "rouges" se sont vidés de leur sang sans repentir. L'histoire ne leur a pas donné cette chance. Les anciens "blancs" sont également partis vers d'autres mondes, emportant avec eux leurs griefs et leur pardon. Et aujourd'hui, au lieu de la réconciliation, les personnes autrefois expropriées, mais alors "purifiées" dans le creuset de la propriété "publique", ont été saisies et appropriées par des personnes qui n'étaient pas du tout chargées de morale, qui n'étaient pas animées par des idées sociales, mais qui étaient embrassées par une avidité diabolique. Cela est entré dans l'histoire mondiale sous les noms de "perestroïka" et de "privatisation". Ainsi, au lieu de guérir et de consoler, une blessure morale du peuple a été infligée à une autre. C'est l'essence même de la troisième période de troubles, que nous et nos enfants devrons vivre.

5. Deux traditions d'État : celle des tsars russes, collectionneurs d'empire, et celle de la construction de la civilisation soviétique exigent aujourd'hui une compréhension et une synthèse créatives. Pour les deux traditions, le sacré est la souveraineté de l'État. Mais leur véritable renaissance aujourd'hui n'est possible que dans le cadre d'une nouvelle tradition (nouvelle mais traditionnelle !), qui doit être construite. En d'autres termes, dans cette tradition, l'essence éternelle de la tradition russe doit être pleinement révélée. Ce troisième mythe (le troisième par rapport aux mythes "rouge" et "blanc" qui ont inspiré le peuple russe au XXe siècle) sera la nouvelle plate-forme de l'unité au XXIe siècle - le "cinquième empire" d'Alexandre Prokhanov, le "cinquième projet" prédit dans la doctrine russe dans son essai de quatre projets de l'histoire russe. C'est dans le salon de thé du "Cinquième Empire", et non dans les idéologies et les guerres du passé, que réside le dénouement et le sens de la réconciliation de tous les vrais patriotes.

Parmi les mesures prioritaires que l'État pourrait déjà prendre aujourd'hui pour guérir rapidement la fracture de notre société, nous citerons les suivantes (liste non exhaustive) :

- la formation d'une "histoire" canonique unique de l'histoire nationale, reflétée dans les manuels scolaires officiels ;

- création d'un panthéon unique de héros et de personnalités du pays, intégrant les valeurs des périodes pré-soviétique et soviétique ;

- la création et le maintien d'un système de mémoriaux et de culte pour la mémoire de la guerre patriotique de 1812, de la guerre patriotique de 1914-1917, de la Grande guerre patriotique et d'autres événements importants de notre histoire ;

- l'imposition de sanctions sévères pour l'insulte à la mémoire historique du peuple, y compris les interprétations de l'histoire prérévolutionnaire et soviétique qui dénigrent sans discernement ces époques historiques ;

- l'adoption d'une loi sur l'acquisition automatique de la citoyenneté russe par droit d'origine par les descendants d'émigrants russes, ainsi que par les anciens citoyens de l'URSS qui souhaitent obtenir la citoyenneté russe ;

- accorder au peuple russe le statut de formation de l'État en Russie, et à tous les Biélorusses et Ukrainiens, y compris ceux qui ne sont pas citoyens de Russie, le statut de membres du peuple russe.

2. Le match "droite-gauche" contre la Russie

Dans la lutte des civilisations, la stratégie de l'Occident peut être largement décrite comme le semis de la discorde interne, le désir d'affaiblir et finalement de démembrer la Russie - d'abord en tant qu'empire multinational, puis le peuple russe lui-même. Il y a plus qu'assez de preuves pour soutenir cette stratégie. Les raisons de cette stratégie sont également claires.

En novembre 1919, le Premier ministre britannique Lloyd George, s'exprimant au Parlement, a déclaré : "Nous prendrons les États baltes... Puis la Finlande... la Pologne... le Caucase... la Géorgie, l'Azerbaïdjan, les Arméniens russes. En outre, il y a Kolchak et Petlura - toutes deux des forces anti-bolcheviques. Alors pourquoi ne s'unissent-ils pas ? Pourquoi ne pouvons-nous pas les unir ? Oui, parce que les objectifs auxquels ils sont confrontés sont fondamentalement incompatibles. Denikin et Kolchak se battent pour atteindre deux objectifs. La première consiste à détruire le bolchevisme et à rétablir un gouvernement normal en Russie. Au nom de cela, ils sont capables de trouver un langage commun avec toutes les forces, mais leur second objectif est la lutte pour la restauration de la Russie unifiée. Eh bien, il ne m'appartient pas de vous dire si cette politique est dans l'intérêt de l'Empire britannique. Nous avions un grand homme d'État ... Lord Beaconsfield, qui soutenait qu'une Russie immense, gigantesque, colossale, en pleine croissance, comme un glacier se déplaçant inexorablement vers la Perse et les frontières de l'Afghanistan et de l'Inde, représente la plus grande menace imaginable pour l'Empire britannique.

Le même programme est clairement énoncé dans l'instruction de la délégation américaine à la Conférence de Versailles en 1919, qui demande une "réorganisation démocratique" de la Russie avec la séparation de la Finlande, des États baltes, de la Biélorussie, de la Pologne, de l'Ukraine, du Caucase, des républiques d'Asie centrale, de la Sibérie et de l'Extrême-Orient.

Hitler avait des plans similaires, alors que les stratèges nazis les plus clairvoyants (Walter Schellenberg en particulier) réfléchissaient déjà non seulement à la manière de démembrer l'URSS, mais aussi à la manière d'éduquer les élites et les gouvernements locaux dans les régions qui étaient séparées de la Russie, ce qui empêcherait un retour à la réunification russe.

Au début des années 90, tous ces plans pour l'espace impérial de l'Union ont commencé à être mis en œuvre. Le programme minimum du gouvernement provisoire pour la sécession de l'Ukraine, de la Biélorussie et du Caucase, qui n'a pu être mis en œuvre après février 1917, a été appliqué avec un excès significatif. Cependant, ce qui est arrivé à notre pays en 1991 ne suffit pas à nos adversaires de la civilisation. La guerre informationnelle et psychologique contre la Russie est toujours en cours, comme cela a déjà été mentionné dans les premiers rapports du Club d'Izborsk.

Dans la confrontation "rouge et blanc", dont l'objectif était d'affaiblir et de démembrer davantage le pays, le catalyseur et le bénéficiaire était le "tiers", qui (selon les termes de Herzen) n'était identique ni aux Occidentaux ni aux Slaves, mais manipulait les deux pôles. Dans le même temps, le "tiers parti" a utilisé l'énergie des rebelles anarchistes, l'abnégation des étudiants terroristes, les ressources administratives des libéraux touchés par la maladie de la russophobie et du détachement, et les tendances "chrétiennes-démocrates" au sein de l'Église au pouvoir, y compris l'épiscopat. Tant les ressources financières des entrepreneurs juifs (et pas seulement des grands banquiers, mais aussi de modestes contrebandiers [2]) que les capitaux de certains Vieux Croyants, qui percevaient la psychologie du "petit troupeau" dans un environnement hostile et, comme le diraient les guerres technologiques modernes, représentaient une communauté "vulnérable" au sein d'un "pays cible". Au centre de ce jeu complexe, qui est joué par le monde occidental dans d'autres communautés culturelles et d'autres civilisations, se trouvent des sortes de caméléons de droite et de gauche, qui grandissent dans leurs pays en tant qu'élite alternative cosmopolite. Ainsi formellement ces caméléons peuvent être dans n'importe quel parti, être sur n'importe quel flanc politique, jouer un rôle d'agents introduits dans toutes les structures politiques importantes et capables, quand l'heure X arrive, de manipuler ces structures.

Lyndon Larouche a défini ces tactiques comme "un jeu de droite et de gauche", attirant l'attention sur l'application de ce stéréotype par Londres à des sociétés allant des empires européens au Tiers Monde, en utilisant les exemples du Kenya et du Rwanda. Larush, et avant lui un professeur de l'université de Georgetown, Carol Quigley (tous deux ont étudié systématiquement la politique britannique), a noté sa caractéristique principale de la continuité des stratégies impériales, qui sont héritées par les familles aristocratiques. Preuve de cette continuité, la Seconde Guerre mondiale, la Troisième Troublehoot russe et la crise actuelle en Europe, dont le poids retombe sur l'Allemagne. À leur tour, ils ont parlé de cynisme extrême, qui impliquait, d'une part, l'axiome de la supériorité raciale et, d'autre part, les traditions de manipulations commerciales empruntées à Venise, une caractéristique transversale de la géopolitique britannique elle-même. (Les liens familiaux entre les élites britanniques et "vénitiennes" sont également importants pour comprendre cela).

Le rival géopolitique, qui a entrepris d'empêcher l'empire de se renforcer, réussit à faire échouer les plans de ses dirigeants quand, en même temps, il réussit, d'une part, à empêcher une alliance non désirée avec des États partenaires et, d'autre part, à créer des obstacles internes pour que l'empire puisse s'épanouir, comme par exemple

- Désaccord politique, activation du potentiel de protestation des groupes sociaux ou ethno-culturels tentés par les mythes sur leur importance sous-estimée dans l'empire, et par conséquent leur désavantage ;

- discréditer le pouvoir, principalement par les outils des médias de masse (et, à notre époque, également par les technologies de réseau) ;

- discorde entre les différents groupes de l'établissement, etc., etc.

Citons quelques exemples, témoignant de ce jeu "droite-gauche". Pendant la Première Guerre mondiale, la presse a parsemé les exposés des militaires et des diplomates de ragots sur la "promiscuité". La source des insinuations est facile à identifier. Cependant, en mars 1915, le ministre Sazonov présente aux ambassadeurs Buchanan et Paléologue un mémo qui déclare ouvertement les revendications de la Russie sur Constantinople et les Dardanelles. Toutes les puissances rivales jouent sous la table à quatre mains, tirant les ficelles intérieures, mais la Russie veut jouer avec une noblesse chevaleresque. Les ambassadeurs d'Antante assurent le Premier ministre Stürmer que leurs pouvoirs respectifs n'auront aucune objection. Mais c'est à cette époque, selon l'historienne Elizabeth Heresh, que l'argent pour la révolution russe commence à circuler à travers Alexander Parvus, non seulement en provenance d'Allemagne et d'Autriche, comme auparavant, mais aussi de sources anglo-américaines. La bacchanale se fait entendre dans la presse, ce qui se termine par l'élimination physique de Raspoutine [3]. Diverses loges manipulent l'aristocratie russe, y compris les familles grand-ducales, et de nouveaux plans pour le gouvernement provisoire préparent la loge "Grand Est". À ce moment-là, l'élite est écrasée et divisée - dans les palais et les bureaux - à tel point qu'il est impossible de parler de deux partis de lutte : les partis se mettent en place. Mais les ambassades de Grande-Bretagne et des États-Unis restent à l'écoute, comme en témoignent les prudents mémoires de Bruce Loccart. Son agent Sydney Reilly est en contact avec le quartier général d'Edward House, Veniamin Sverdlov, et le magnat de l'armement Basil Zakharov, dont Parvus est un partenaire. La première et la deuxième composition "de réserve" du gouvernement provisoire sont toutes deux prédéterminées [4]. Il y avait également une "boîte de guerre", grâce aux efforts de laquelle le haut commandement de l'armée était impliqué dans une conspiration anti-monarchiste. Parmi les participants à la conspiration militaire, il y avait de nombreux représentants des forces nationalistes de droite - ils insistaient pour écraser le "parti allemand" au pouvoir, un parti qui, selon eux, empoisonnait la vie de la Russie depuis deux cents ans. Selon l'ambassadeur français Maurice Paléologue, le "parti allemand" était associé dans ces milieux à l'impératrice, Raspoutine, Vyrubova et dirigé par la princesse Elisabeth Fiodorovna. Cependant, l'opposition du soi-disant "parti allemand", en règle générale, signifiait que ces "nationalistes" avaient une orientation vers la France ou l'Angleterre, le républicanisme ou l'atlantisme.

Dans les années 80, le jeu de droite et de gauche, qui avait pour but ultime de désintégrer l'État de l'Union, s'est manifesté par l'approfondissement habile de la scission des intellectuels en libéraux "de gauche" - occidentaux - et en soilistes "de droite". La source du jeu idéologique était constituée de plusieurs éléments, mais l'un d'eux était sans doute la Fondation culturelle soviétique, sous laquelle le magazine Heritage était publié grâce aux fonds de Robert Maxwell. L'éditeur a participé activement à la diplomatie anglo-soviétique, cette "alliance stratégique" de Gorbatchev et Thatcher, qui a servi de point de départ au démantèlement de tout le monde de la Deuxième (socialiste). Les biographes de Maxwell pensent qu'il a joué un rôle clé dans l'incitation à la guerre entre l'Iran et l'Irak au début des années 1980. Une autre source de superprofits pour les "socialistes" et les trois agents de renseignement de Maxwell était la fourniture de technologie à l'URSS en contournant les restrictions du COCOM, tandis que la Perestroïka elle-même était la troisième, la plus grande entreprise.

La guerre civile en Russie de 1918-1921 a sans aucun doute été un terrible désastre. Les pertes totales se sont élevées à plus de 10 millions de personnes, tandis qu'au moins 2,5 millions de personnes ont été tuées et sont mortes de leurs blessures. Et en même temps, cette guerre était encore proche d'une guerre régulière. Nous assistons aujourd'hui à des guerres irrégulières dans une vaste région - de l'Afghanistan, où il n'y a pas une seule voie ferrée, à la Syrie, où au moins quatre camps se battent. Ces guerres ne rendent pas compte, mais aspirent l'énergie, le sens et l'identité - elles deviennent une source constante de confusion. La régularité de la guerre civile russe a marqué en soi l'horizon de la fin du second dépannage (son point culminant, c'est-à-dire l'entropie maximale, a eu lieu en 1915-17).

3. entre le libéralisme Scylla et les Charybde du gauchisme.

Prévenant toute sorte de perplexité, nous voudrions nous attarder sur l'interprétation même des concepts de "blanc" et de "rouge". Comme nous l'avons déjà noté, ces notions sont pour nous incompréhensibles à la terminologie de la guerre civile. Par exemple, nous ne considérons pas que le "blanc" est seulement l'"armée blanche", la "résistance blanche" aux bolcheviks. De plus, on peut même parler ici d'usurpation du blanc comme l'un des symboles de l'Empire blanc des autocrates russes par les forces qui ont détruit cet empire. De même, pour nous, la "tradition rouge" incarnée dans le système populaire de l'Union soviétique, dans la grande victoire de 1945 et les réalisations de la superpuissance soviétique dont notre peuple a souffert n'ont rien à voir avec le "gauchisme" [5], avec le radicalisme rouge, qui ne visait pas le développement de notre civilisation, mais son utilisation dans une aventure historique douteuse.

Les nouvelles données publiées sur les événements de la guerre civile forment déjà progressivement un tableau qui ne s'inscrit ni dans la "blanche" ni dans la "rouge" apologétique. Il est bien connu que dès le début, le mouvement blanc a été, sinon radicalement anti-monarchique, du moins majoritairement républicain, dans son esprit et sa signification, défendant les slogans et les idéaux de "liberté du peuple" proclamés en février 1917. En juillet 1918, le comte F.A. Keller a adressé des lettres aux généraux Denikine et Alekseev avec les mots suivants : "Déclarez que vous allez pour le Souverain légitime, et s'il n'est vraiment plus dans le monde, alors pour le légitime comme son héritier, et pour vous ira sans hésitation tout le meilleur qui est resté en Russie et tout le peuple qui a souffert de la puissance ferme". Cependant, cet appel et d'autres appels similaires, non seulement n'ont pas rencontré la sympathie des dirigeants du mouvement, mais ont également été fortement rejetés.

S.V. Kholyaev, un chercheur de Yaroslavl, déclare à ce propos : "Le Mouvement blanc est organiquement lié aux jours d'août 1917, qui sont entrés dans l'histoire comme "la rébellion de Kornilov". Cependant, les personnes qui ont ensuite rejoint le siège du Mouvement des Volontaires, d'une manière ou d'une autre, ont manifesté leurs aspirations politiques bien avant février, sympathisant avec la conspiration qui a été organisée à partir de la fin de 1916. A.I. Guchkov, et A.M. Krymov ont même rejoint le cercle des conspirateurs" ("Les Blancs pourraient-ils être monarchistes ?" // Power 2011 № 7). Le slogan officiel de la soi-disant "non-résolution" n'a été mis en avant que pour ne pas repousser les officiers monarchistes. Si les gardes blancs avaient deviné qu'ils allaient jeter le slogan du "Tsar Koulatski", nous n'aurions pas tenu deux semaines", a avoué Trotsky. Le même Solonevitch a écrit à ce sujet dans son ouvrage "La monarchie populaire".

Les principaux opposants au rétablissement de l'ordre traditionnel n'étaient même pas des généraux blancs, mais des "alliés" occidentaux. "Aucun d'entre nous n'avait le moindre désir de restaurer le tsarisme en Russie..." - a déclaré le président américain Woodrow Wilson. Et créé à Paris au début de 1919. La "réunion politique russe" (présidée par le prince Lvov, premier chef du gouvernement provisoire), qui jouait le rôle de représentation des armées blanches, qui collaboraient avec l'Entente, demandait constamment aux généraux blancs de déclarer "les objectifs de démocratie profonde poursuivis par le mouvement anti-bolchevique russe". En général, le mouvement blanc peut être qualifié de gauche-libéral. Il a été clairement défini par le général Ya.A.Slashev, qui a déclaré qu'il représentait "un mélange de cadets et de suprémacistes d'octobre et de bas échelons du menchevik-Eser" [6].

Un analyste aussi compétent que V.M.Falin donne une évaluation sévère du mouvement blanc : "Je considère qu'il est nécessaire de révéler le concept de "guerre civile". Si nous nous en tenons strictement aux faits, tous les faits et seulement les faits, nous devrions probablement admettre qu'en tant que tel, il n'y a pas eu de guerre civile en Russie soviétique au début. Tout comme il n'y a pas eu de guerre civile en Espagne en 1936-1939, et tout comme ce que nous voyons aujourd'hui en Afrique et au Proche et Moyen Orient. A cette époque, il y avait 350 à 360 000 envahisseurs en Russie soviétique. Environ 600 000 baïonnettes allaient y être ajoutées au cours du second semestre 1918. Les Français ont particulièrement insisté sur l'élargissement de l'intervention extérieure. Cependant, après mûre réflexion, Wilson s'y est opposé et Lloyd George a hésité.

C'est alors que Kolchak et d'autres ont commencé à sévir. L’amiral se disait conquistador américain. Qui était Kolchak en réalité ? Des informations sur le coup d'État d'octobre l'ont rattrapé aux États-Unis. Kolchak a décidé de ne pas retourner en Russie et a demandé à s'engager dans la marine britannique. Son mentor d'Albion pensait que l'amiral serait utile dans un autre domaine" ("L'Occident et la Russie au XXe siècle : la connexion des temps").

C'est, bien entendu, le point de vue personnel de V.M.Falin. Mais elle se confirme à sa manière et le Grand-Duc Alexandre Mikhaïlovitch Romanov*, qui a ainsi révélé la terrible perversion qui s'est produite pendant la guerre civile : "Inspiré par Sir Henry Deterding, ou simplement en suivant le vieux programme de Disraeli-Biconsfield, le ministère britannique des Affaires étrangères a trouvé une intention audacieuse de frapper la Russie à mort ... Ils espéraient d'un coup tuer les Bolcheviks, et la possibilité de faire revivre une Russie forte. La position des dirigeants du Mouvement blanc devenait impossible. Prétendant qu'ils n'avaient pas remarqué les intrigues des Alliés, ils ont appelé ... à la lutte sacrée contre les Soviétiques ... Personne ne conteste, les Soviétiques ont tué mes trois frères, mais ils ont aussi sauvé la Russie du sort d'un vassal des Alliés. (...) Si ce que vous aimiez en Russie n'était que pour votre famille, vous ne pourrez jamais pardonner aux Soviétiques. Mais si vous êtes destiné à vivre votre vie, comme moi, en voulant maintenir l'empire en vie, que ce soit sous la bannière actuelle ou sous le drapeau rouge de la révolution victorieuse - pourquoi hésiter ? Pourquoi ne pas trouver le courage de reconnaître les réalisations de ceux qui vous ont remplacé". ("Le livre des souvenirs", écrit en 1933).

Nous aborderons plus loin dans notre rapport le fait que de nombreux monarchistes et partisans des mouvements de droite, voyant comment la situation évolue, ont préféré soutenir les bolcheviks contre les "blancs" (c'est-à-dire les "fébraristes"). Ce fait apparemment absurde et paradoxal ne paraîtra pas si absurde, étant donné que la droite savait bien qui étaient les dirigeants du mouvement blanc et qui était derrière eux. Après tout, le monde de l'élite russe éduquée était petit, et les informations sur les connexions et les passe-temps maçonniques passés, sur la dépendance vis-à-vis des envahisseurs, sur les contrats avec les puissances étrangères et les contrats de crédit qui étaient signés par les "blancs" n'étaient pas un secret.

En même temps, en parlant de l'usurpation du symbolisme blanc par les seigneurs de guerre et les idéologues, on ne peut ignorer le fait qu'il y avait beaucoup de personnes désintéressées et sincères dans les masses de ce mouvement qui ne se voyaient ni comme des marionnettes de l'Entente (ou de l'Allemagne), ni comme des représentants des anciens domaines luttant pour leur intérêt de classe. Des centaines de milliers d'officiers, de cadets, de cosaques, de paysans rejoignaient l'armée des volontaires et mouraient sur les champs de bataille pour leur patrie. Le métropolite Veniamin (Fedchenkov), un confesseur du mouvement blanc, un homme au destin étonnant, qui a quitté la Russie en 1920 et est retourné en URSS en 1948 pour y servir jusqu'à sa mort. "Dans l'Armée blanche et le grand esprit de sacrifice, non pas pour l'égoïsme, ni même pour la propriété, mais pour la Mère Patrie, pour la Russie en général, - rappela le métropolitain. - Celui qui n'accepte pas cette explication, ne peut pas comprendre le "mouvement blanc" ! Les bolcheviks semblaient être les destructeurs de la Russie. Et un honnête Russe devait se battre contre eux ! L'histoire sait avec quelle empressement les gens se sont livrés aux blessures et à la mort" ("Au tournant de deux époques").

Cependant, pour beaucoup de gens, les racines pro-occidentales du "mouvement blanc" étaient également évidentes. Selon les mots de Svyatoslav Rybas, la guerre civile a ouvert "un panorama tragique - d'une part, les révolutionnaires du monde, d'autre part - les mercenaires occidentaux, et les patriotes n'avaient plus de place" ("Staline").

Quant à la symbolique rouge des bolcheviks, en la matière, ils étaient des occidentaux conséquents - prenant la bannière des Jacobins et des révolutionnaires du XIXe siècle. Selon la pensée de l'Archimandrite Konstantin (Zaitsev), exprimée dans son livre "Le miracle de l'histoire russe", le fait de l'apparition du drapeau rouge lors des troubles de la "réforme paysanne" en 1861 "n'explique pas les causes internes de la vie populaire. Elle a été apportée aux masses paysannes par des intellectuels révolutionnaires. C'est sans aucun doute vrai. Et sans doute une autre : les bannières rouges, traditionnelles en Russie, connues depuis l'Antiquité et éclipsées par les troupes de Dmitri Donskoï sur le champ de Koulikovo - n'étaient pas perçues par les Russes comme quelque chose d'étranger. La "tradition rouge" au cours de la renaissance du bolchevisme au stalinisme, ainsi que la couleur du drapeau soviétique, ont été imposées à la "Pâque rouge", et à des archétypes populaires encore plus anciens, même aux yeux des pré-chrétiens.

* Ndt: Une phrase qui en dit long sur le caractère du grand-duc Alexandre:

La Russie devenue trop petite pour lui, le grand-duc s’engage dans la Marine impériale et parcourt les mers du globe. « J’étais tellement heureux, dira-t-il, comme un prisonnier qui s’est réveillé au matin de sa libération »

http:// https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Mikhaïlovitch_de_Russie

Autre traduction du rapport du Club d'Izborsk sur le site TOPWAR.RU:

https://fr.topwar.ru/28993-po-tu-storonu-krasnyh-i-belyh-doklad-izborskogo-kluba.html

Le club d'Izborsk : un miracle de l'URSS

22 décembre 2012

https://izborsk-club.ru/899

CLUB DE L'ÉLECTORAT : UN CISS DE MIRACLE

Reportage de la table ronde à Oulianovsk

La quatrième réunion du Club Izborsk à Oulianovsk s'est avérée extrêmement riche et instructive, ses documents seront publiés dans plusieurs numéros du journal "Zavtra". Ici, en l'honneur du 90e anniversaire de l'Union soviétique, nous faisons connaître à nos lecteurs des fragments de discours prononcés au musée Lénine et consacrés au "projet soviétique".

Alexandre Prokhanov, écrivain, rédacteur en chef du journal "Zavtra", président du club d'Izborsk.

Chers collègues, permettez-moi tout d'abord, au nom de tout le Club d'Izborsk, d'exprimer ma gratitude et de donner la parole à l'hôte hospitalier de cette réunion, le gouverneur de la région d'Oulianovsk, Sergueï Ivanovitch Morozov.

Sergey Morozov, gouverneur - président du gouvernement de la région d'Oulianovsk.

Cher Alexander Andreïevitch, chers amis, je suis sincèrement heureux de vous accueillir sur le territoire de l'ancienne ville de Simbirsk, la moderne Oulianovsk. Je vous suis reconnaissant d'avoir accepté notre invitation et d'être réunis ici.

Pour nous, c'est important avant tout parce que nous ressentons fortement un certain déséquilibre, une dysharmonie de notre existence, ce fossé historique et idéologique, auquel Simbirsk-Oulianovsk est directement mêlé en tant que lieu de naissance d'Alexandre Kerensky et de Vladimir Lénine - des hommes politiques qui ont été à la tête de deux révolutions russes fatidiques en 1917 : février et octobre.

Simbirsk a été créée et construite différemment des villes marchandes et commerciales environnantes : Samara, Saratov, Tsaritsyn. C'était une ville noble, d'élite, un centre administratif et spirituel de la région de la Volga. Et nous sommes fiers que tout autocrate russe, qu'il soit jeune ou mature, ait considéré comme son devoir de visiter Simbirsk. Tout comme à l'époque soviétique, tous les dirigeants de notre État et les chefs des pays socialistes ont considéré comme un honneur de visiter la ville d'Oulianovsk, lieu de naissance de Lénine.

Mais la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle, comme le président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine l'a appelée, la destruction de l'Union soviétique, rend notre terre et notre peuple particulièrement responsables de l'effondrement du "projet rouge", de ses défauts et imperfections qui ont conduit à la mort de l'Union soviétique, nous fait chercher des moyens de faire renaître des États nationaux par la réconciliation des époques historiques et la synthèse du meilleur qui s'y trouvait.

Je suis moi-même un homme originaire d'Oulianovsk, un symbiote. En dehors de mon service dans la marine, je n'ai jamais quitté ma terre, j'ai étudié, travaillé, donné naissance à cinq enfants, mon père est enterré ici, j'ai beaucoup de parents qui vivent la même vie que toute la population de la région. Et je voudrais voir ma région aussi heureuse et prospère qu'elle l'était parfois à l'époque des tsars, parfois à l'époque soviétique.

Comment faire ? Nous savons comment le faire en termes économiques et d'investissement. Nous avons appris à attirer des fonds vers le secteur réel de l'économie, nous sommes l'une des meilleures régions de la Fédération de Russie en termes de climat d'investissement, nous avons beaucoup de projets réalisés et planifiés, nous construisons des usines et des logements, mais le pic des rendements sera dans quelques années, et en attendant, les jeunes continuent de quitter notre ville et notre région pour d'autres régions russes, principalement Moscou. La raison en est non seulement les bas salaires, la faiblesse de l'information et de l'infrastructure culturelle, mais aussi le sentiment de désespoir, la dépression, le fait que Simbirsk-Oulianovsk est une province de second ordre. Nous étions la "patrie de Lénine", et aujourd'hui cette motivation n'est plus absolue. Ajoutez à cela tout un ensemble de difficultés sociales et économiques réelles - et vous comprendrez nos problèmes.

Lorsque je suis devenu gouverneur, notre saison de chauffage a commencé en novembre ! A cette époque, la vague de froid était terrible, et nous nous sommes noyés de la manière la plus humble qui soit. Je me souviens d'être venu de Dimitrovgrad, où j'étais maire, à la maison de ma mère dans l'habituelle "khrouchtchevka", où elle vivait - ma mère était donc allongée dans son lit avec des bouteilles remplies d'eau chaude : elle se réchauffait. Moi, un homme adulte, qu'est-ce qui pourrait lui expliquer pourquoi cela se passe dans la patrie de Lénine ? Parce que Lénine était mauvais et que son projet n'était bon à rien ? C'est ainsi qu'ils se sont normalement noyés sous le régime soviétique... Et qu'est-ce qu'ils ont obtenu en retour ?

Nous avons donc commencé à réfléchir à un projet qui pourrait unir la région. Les premières options étaient économiques. Nous avions la plus grande usine de construction de machines, des usines de défense, une grande usine automobile. Mais ils ne permettront pas d'unifier l'ensemble de l'oblast d'Oulyanovsk - 37 mille kilomètres carrés -. Puis nous avons réfléchi à la manière de faire d'Oulianovsk la capitale de l'aviation en Russie. Je suis venu dans le quartier Starokolotinsky - qui se trouve à 300 kilomètres d'Oulianovsk - et j'ai dit : "Chers amis, demain nous vivrons mieux ! Et eux - principalement la population tatare - se demandent : "Comment ? Je dis : "Ici, nous allons produire les meilleurs avions du monde, nous allons bientôt nous séparer". Et j'entends : "Nous voyons rarement des avions, Monsieur le Gouverneur. Eh bien, ils volent dans le ciel, mais sur quoi notre terre sera-t-elle labourée ? L'élevage va-t-il se développer ? Y aura-t-il du lait ?

Il s'avère que cela ne nous unit pas. Et puis c'est devenu clair : il faut chercher une idée unificatrice de la région dans le domaine de la culture, de l'idéologie. De plus, cette idée devrait être nécessaire à toute la Russie, et pas seulement à notre région.

Et lorsque nous avons appris la création du Club d'Izborsk, lorsque nous avons pris connaissance de votre idée de réconciliation rouge et blanc, de synthèse rouge et blanc, nous avons réalisé : c'est exactement ce dont nous avons besoin, et nous avons commencé à chercher des moyens d'interagir avec vous.

Nous pouvons être fiers non seulement du fait que notre région a donné naissance à Vladimir Ilyich Lenin. Notre terre a donné naissance à l'historien Nikolay Karamzin, au poète Nikolay Yazykov, à l'artiste Arkady Plastov ; Denis Davydov et Ivan Gontcharov ont vécu ici. Nous sommes le lieu de naissance des talents. Et ce projet idéologique devrait être développé comme une preuve de continuité et de continuité de toute l'histoire nationale.

Elle modifiera également le statut du musée léniniste, dans lequel nous sommes maintenant réunis. Aujourd'hui, l'époque de l'URSS n'est pas muséalisée. Nous nous rappelons comment nous avons vécu en Union soviétique, mais dans 30 à 50 ans, ce savoir deviendra enfin la propriété de l'histoire. C'est pourquoi nous avons un grand désir d'investir ici, nous sommes prêts à tout faire pour que le musée de l'URSS soit créé, à fonctionner en parallèle avec le musée Lénine, à utiliser dans notre travail un énorme volume d'objets, tant ceux déjà collectés par le musée Lénine que les nouveaux, - et à avoir un statut national, à devenir un point de rassemblement de la nouvelle idéologie d'État de la Russie, en surmontant sa division en composantes "blanche" et "rouge".

Nous comptons beaucoup sur l'interaction avec le Club d'Izborsk et sur votre aide intellectuelle.

D'autant plus qu'une telle mission nous permet d'aborder le sujet d'Oulianovsk en tant que capitale de l'aviation de la Russie d'une manière nouvelle.

Beaucoup doutent et sont dans le doute : quel genre de capital sommes-nous ? Allons-nous retirer ce statut à Moscou ou à Peter ? Je ne vais rien enlever à personne. Mais je veux que le sentiment de provincialisme, de seconde zone disparaisse de nos vies, pour que mes compatriotes soient fiers d'être originaires d'Oulianovsk. Dans un avenir proche, je rencontrerai Vladimir Poutine. Je suis généralement favorable à ce que Moscou soit déchargée des fonctions excessives et des rues surchargées. Si nous prétendons être la capitale de l'aviation de la Fédération de Russie, les principaux atouts de l'aviation, tant sur le plan de l'éducation que, peut-être, de la gestion, devraient être transférés ici. Par exemple, la United Aircraft Corporation. Pourquoi sont-ils à Moscou ? En dehors des aéroports, des universités et des instituts de recherche en aviation, y a-t-il quelque chose dans le domaine de l'aviation ? Non. Et ici, on a besoin de plus !

À Oulianovsk, il arrive souvent que les gens recueillent le dernier argent et envoient leur fils, qui a de bonnes connaissances, à l'institut d'aviation de Moscou. Mais il est probable qu'il restera à Moscou et ne reviendra pas chez lui, à Oulianovsk, qu'il n'ira pas à Irkoutsk ou à Komsomolsk-sur-Amour pour travailler dans une usine d'aviation. Transférons donc les institutions ici, de sorte qu'ici, sans rompre avec la vie, un homme puisse créer l'avenir - et son propre avenir, et celui de toute la Russie.

Et compte tenu du fait que nous parlons aujourd'hui de la coopération eurasienne naissante, qui est soigneusement recueillie par Vladimir Poutine, je voudrais lui proposer de localiser tous les organes administratifs de l'Union eurasienne à Oulianovsk, sur la rive du grand fleuve russe, dans le centre historique de notre État, qui a une histoire si glorieuse. Il n'y a rien pour l'arrêter.

Alexandre Prokhanov.

Vous pouvez compter sur nous en tant que vos associés, vos compagnons d'armes. Nous sommes devenus encore plus clairs dans votre compréhension de ce qu'est un trésor précieux, une force mystérieuse - un sentiment de patriotisme. Notre Russie d'aujourd'hui a besoin du grand plaisir de tous ses fils, quelles que soient leurs préférences idéologiques.

Avant de nous réunir ici, nous avons eu des rencontres très intéressantes, qui n'étaient parfois que des révélations. Ainsi, le concept de "génie du lieu" a été prononcé lorsque nous avons parlé de Karamzin. Le "génie du lieu" est essentiellement une tentative d'expliquer le miracle de l'apparition du créateur : comment ces rivières, ces herbes au coucher du soleil, ces routes, les sommets des piliers, les étoiles dans le ciel, qui brillent du ciel, donnent naissance à un génie, transforment ce lieu en église. Dans l'église, les gens priaient pour leur saint. En substance, Karamzin, Plastov, Gontcharov sont des saints locaux. Non pas canonisés par l'église, mais des saints, car ils incarnent le pouvoir mystérieux du peuple et de vos compatriotes.

Et quand nous avons traversé les boutiques cyclopéennes de l'usine d'aviation, où se trouvent les énormes Ruslans, je pense que le musée Lénine n'est pas seulement le quartier du vieux Simbirsk que vous avez préservé, mais Lénine est l'usine. Quand j'étais à Sushensky, je pensais que Lénine n'était pas seulement une cabane et le manuscrit du chef, mais que Lénine était la centrale hydroélectrique de Sayano-Shushenskaya. C'est une idée incroyable de transformer le complexe de Lénine en un centre d'études de l'URSS. Parce que l'URSS est l'une des mystérieuses et étonnantes formes de communauté humaine sur notre planète, sur la terre. Et nous devons élucider ce mystère - découvrir pourquoi ce projet est né, pourquoi il a atteint son apogée dans la Victoire de 1945 et dans la fuite de Youri Gagarine en 1961. Et pourquoi alors il y a eu un tel effondrement monstrueux et pourtant inexpliqué.

Sergey Lakovsky, directeur du Centre de ressources régional d'Oulianovsk pour le développement du tourisme et des services.

Parler brièvement de l'idée du Musée de l'URSS est une tâche difficile. Je pense que le sens de cette réunion du Club d'Izborsk est d'esquisser quelques contours de la structure idéologique qui devrait constituer la base du groupe de musées nationaux, comme nous l'appelons maintenant le Musée de l'URSS, qui sera la marque principale d'Oulianovsk. Nous savons que notre ville est perçue, tant en Russie qu'à l'étranger, comme le lieu de naissance de Lénine. "Oulianovsk est la patrie de Lénine" est une marque stable, une association stable. Mais cette association doit être remplie de nouveaux contenus, c'est ce dont nous allons parler. Il est clair que nous ne sommes pas les seuls à saturer l'idée du musée. Nous voulons le dédier non seulement à Vladimir Ilitch Lénine, mais à toute l'ère soviétique. Nous voulons dédier ce complexe muséal, les nouvelles places qui lui sont réservées, le Parc de l'amitié des peuples, à cette grande époque de notre état récent. Et pas seulement en l'examinant rétrospectivement, mais aussi avec ces tâches et objectifs pour le faire fonctionner pour l'avenir.

Alexandre Andreïevitch Prokhanov travaille depuis longtemps sur une ligne de réconciliation entre les "rouges" et les "blancs", partisans des époques soviétique et tsariste. Nous en avons beaucoup parlé, et le sens de notre conversation est que notre musée, l'espace que nous voulons créer ici, y sera consacré. La mission de notre ville est peut-être de réconcilier les époques. Mais pour remplir l'espace du musée avec des objets exposés, nous devons développer une idéologie : qu'est-ce qu'un musée et à quoi sert-il. Je voudrais souligner que notre réunion actuelle n'est pas seulement une conversation entre les invités et les hôtes, c'est l'un des premiers pas, mais un pas important et fondamental, c'est la formation des contours de l'idéologie qui sera posée ici.

Alexandre Prokhanov.

Le sculpteur Viatcheslav Klykov a un jour conçu un monument : la Mère de Dieu ou la Mère patrie, et devant elle, agenouillée, il y a deux fils. L'un - dans l'uniforme d'un officier blanc, l'autre - dans l'uniforme d'un soldat de l'Armée rouge, et sa mère a mis ses mains sur leur tête. Un tel monument peut être créé et érigé à Simbirsk, sur la côte de la Volga. Tout s'est réuni ici : rouge, blanc et païen, et le mystère de la réconciliation aurait été accompli. Mais il est important de ne pas se contenter d'ériger un monument ou d'accrocher une plaque commémorative. Il est important que les gens viennent ici : le clergé, les politiciens, les guerriers, les cosaques, les ouvriers et les paysans - afin de faire un acte mystique de cette réconciliation. Et ce monument inspirera la vie de la région et du pays.

Vitaly Averyanov, secrétaire exécutif du Club d'Izborsk.

Je voudrais aborder le thème de l'URSS, un thème qu'Alexandre Andreïevitch Prokhanov, dans un de ses textes, a désigné comme la renaissance de la race des géants dans la race des nains. J'espère que notre peuple n'est pas une race de nains. Il s'agit de la dégénérescence d'une idée qui a été dévalorisée. Pourquoi ce qui nous est arrivé il y a 20 ans ? Les temps difficiles arrivent en Russie avec une certaine périodicité et comme de manière inattendue, parce que dans les périodes de stabilité, il y a l'illusion que la stabilité se maintient d'elle-même, qu'elle est quelque chose d'immuable. C'est le même sentiment que nos ancêtres avaient au début du 20e siècle - personne ne valorisait l'empire avant qu'il ne s'ébranle et ne s'effondre.

La même chose s'est produite dans les années 80 du XXe siècle. Tout le monde était ironique à propos de la "stagnation", de la "confiance en l'avenir" et n'appréciait pas les aspects positifs du mode de vie soviétique jusqu'à ce qu'il s'effondre.

À mon avis, l'une des raisons de ce qui s'est passé est notre malheur national de longue date - un retard d'autoréflexion. Nous, qui sommes en friction constante, en lutte constante contre la civilisation de l'Occident, sommes en retard pour comprendre la nouvelle situation mondiale établie, la nouvelle situation dans notre propre pays et pour donner la bonne réponse à ce défi. De nombreux penseurs russes ont écrit à ce sujet. Par exemple, Rozanov a affirmé que le Slavophilisme, en tant que forme originale de la conscience nationale russe, devrait arriver plus tôt le 20, juste après la fin de la guerre patriotique de 1812, sur une vague de cette grandiose victoire. Mais il est venu plus tard, déjà dans les années 40, de sorte qu'il n'a pas pu intercepter l'initiative intellectuelle de l'Occident et n'a pas pu encourager l'État à un conservatisme créatif, ambitieux et non protecteur. Créer un nouveau Zemsky Sobor avec des partis russes à l'intérieur. Ce retard a été fatal et a conduit au fait qu'à la fin du XIXe siècle, la Russie perdait déjà sa propre identité et glissait vers les solutions empruntées à l'Occident, sortie tordue des problèmes somptueux. En ce qui concerne l'époque soviétique, l'ouvrage "Tradition révolutionnaire en Russie" a été publié en 1986. Et là, pour la première fois de toute l'histoire du pouvoir soviétique, les auteurs ont osé s'écarter des dogmes officiels et dire que la mission de Lénine dans notre pays et dans l'histoire du monde n'était pas tant de mener une révolution socialiste, mais de sortir la Russie de la compétition inégale avec les autres "centres de pouvoir" mondiaux - de l'amener à un projet spécial qui lui permettrait de restaurer et de réaliser sa propre mission historique, sa propre identité civilisationnelle.

Si les penseurs soviétiques avaient osé dire cela 15 à 20 ans plus tôt, et si ces idées avaient pénétré dans la doctrine idéologique officielle, si notre idéologie avait été plus souple à cet égard à l'époque - il est tout à fait possible que nous aurions pu éviter la troisième fois de troubles dans notre histoire et la deuxième fois de troubles au XXe siècle. Nous disposerions d'une arme idéologique avec laquelle nous pourrions affronter la doctrine du libéralisme mondial. Un tel retard est typique, douloureux, mais pas catastrophique pour autant : nous sommes forts dans notre tête, nous voyageons longtemps, mais nous roulons vite.

L'histoire continue. Les gens mûrissent. L'État est en train de mûrir. Et tôt ou tard, le moment viendra où nous nous rattraperons. Lorsque notre maturité intérieure correspondra à notre conscience de soi et vice versa : notre conscience de soi deviendra assez mature. Je pense que nous avons créé le Club d'Izborsk dans ce but précis pour restaurer notre propre identité, perdue dans les années 60, sur une nouvelle base, après la "révélation du culte de la personnalité au XXe Congrès du PCUS".

Sergei Batchikov, économiste, entrepreneur.

Dans la société russe moderne, y compris chez les jeunes, on constate un intérêt accru pour l'expérience historique unique de l'URSS. Ceci est confirmé notamment par les résultats du référendum sur Internet, au cours duquel une masse de jeunes, qui semblaient bien installés dans la nouvelle Russie, ont voté pour Staline. Après 20 ans de vaines années, on comprend peu à peu que nous tous, dans les républiques post-soviétiques, sommes les héritiers du système soviétique : même ceux qui se sont détachés de lui ou qui essaient de piétiner son héritage. L'antisoviétisme nous dégoûte à tout point de vue de l'étude de ce patrimoine, mais nous ne devons pas nous détourner des connaissances précieuses. Par conséquent, je pense que la création du Musée de l'URSS est très pertinente.

Tout d'abord, parce que l'expérience de l'URSS est unique et n'a pas d'analogues dans l'histoire du monde. Après la révolution d'octobre, les bolcheviks ont réussi à trouver une issue à l'impasse historique dans laquelle se trouvait la Russie et à sortir du piège du "capitalisme périphérique". Les "démocrates" modernes, même "souverains", ont une tâche de cette ampleur qui leur échappe clairement. C'est pourquoi comprendre aujourd'hui les sources d'efficacité des décisions des bolcheviks, la différence entre leurs approches des phénomènes sociaux et celles de leurs adversaires et ennemis est une tâche nationale importante.

Prenons un phénomène du bolchevisme tel que le "sentiment d'appartenance à l'État" (on parle même parfois de "l'instinct d'appartenance à l'État"), qui s'est manifesté même aux plus bas niveaux de pouvoir et dans des conditions d'urgence - et ce, même pour les citoyens ordinaires, voire le grand public. Cet "instinct d'État" n'est pas un phénomène anodin. Au contraire, de grands bouleversements sociaux ont à plusieurs reprises plongé la population russe dans la tourmente et conduit à l'effondrement de l'État. Cela s'est produit, par exemple, après la révolution de février 1917, lorsque les cadets de l'Esers ont presque complètement perdu le contrôle de la situation dans le pays. Cette différence entre les bolcheviks et la coalition de cadets, d'Esers, de mencheviks et de monarchistes qui s'oppose à eux n'a pas été étudiée et expliquée par les Soviétiques ni - d'ailleurs - par la science officielle actuelle.

Une des grandes réussites des bolcheviks est d'avoir réussi à maîtriser le principal courant de la révolution, le soulèvement populaire. Pour "freiner" l'élan de la révolution, il a fallu beaucoup de courage et de compréhension des aspirations du peuple, ce qui est extrêmement rare chez les hommes politiques. Les autorités soviétiques ont immédiatement rempli la tâche de fixer des objectifs, de rassembler la société sur la base d'un but clair et d'un projet de consolidation. Les cadets, les socialistes et les mencheviks, parmi lesquels se trouvaient de nombreuses personnes intelligentes, instruites et courageuses, des politiciens expérimentés, se sont révélés incapables de fixer des objectifs et de construire, trop enthousiastes à l'égard de dogmes théoriques qui ne répondaient ni aux besoins réels ni aux valeurs traditionnelles de la Russie.

Le volant de la révolution russe, dont l'énergie a atteint son apogée dans les années 30 et 50, a été détortillé pendant un demi-siècle. La source du pouvoir, qui a relancé le potentiel de l'organisation sociale, était la passion spirituelle croissante de tous les peuples, visant à l'émancipation et à l'égalité. Le royaume de la justice sur terre - tel était le niveau d'exigence. Staline a gagné le respect et l'amour de millions de personnes parce qu'il a trouvé la formule pour combiner "terre et ciel", a construit une image de l'avenir qui a commencé à unir la majeure partie du peuple - et a tourné la flèche de l'histoire du chemin de la révolution à la construction sans perdre son élan.

L'énergie éveillée de millions de personnes ne pouvait pas être dirigée vers le commerce du mouton et l'atelier d'"un buisson sans moteur". Même le plan GOELRO n'était pas suffisant. Ce qu'il fallait, c'était une "cause commune" de grande envergure - l'industrialisation de la Russie, une percée scientifique massive et une grande victoire qui a changé le monde. C'est-à-dire une cause commune de taille cosmique, comme le prédisent les cosmistes russes. L'énergie éveillée ne nécessitait pas d'incréments évolutifs, mais une transition quantique en forme de saut vers un nouveau niveau d'existence. C'est la seule façon de combiner liberté et justice, sans quoi l'explosion d'énergie ferait tout simplement exploser le pays. C'est difficile à réaliser maintenant, et c'était évident à l'époque.

Il ne s'agit pas de "gouvernance efficace" - l'énergie des gens était dirigée de telle manière qu'ils se sentaient créateurs d'un monde juste à l'échelle nationale (et même plus largement). Le postmoderniste et antistalinien Slava Zhijek a écrit que Staline, responsable de certains des pires crimes du XXe siècle, "a sauvé l'humanité". Mais il ne s'agissait pas seulement de sauver l'humanité, mais de la réaliser en tant que toute l'humanité, en tant que dimension métaphysique de l'humanité. C'est sur cela que la Grande Guerre Patriotique a été basée.

L'académicien V.I. Vernadsky a écrit à la fin de 1941 que la victoire de l'URSS est inévitable, comparant la situation du pays à celle de la Première Guerre mondiale : "Complètement incomparable. Les gens sont comme en train de renaître. Il n'y a pas d'intention, de profit et de vol. L'armée semble être bien approvisionnée. Les kolkhozes aident beaucoup. La discorde entre les officiers et les soldats a disparu. De nombreuses personnes talentueuses... atteignent les plus hautes fonctions militaires".

Le peuple semble avoir renaît - c'est la principale leçon de l'histoire soviétique. C'est ce peuple transformé qui a conçu et construit les grands systèmes techniques et sociaux de gestion de la vie en Russie, ce qui lui a permis de devenir une puissance industrielle et scientifique, de créer un bouclier nucléaire et de conquérir l'espace, en un temps historiquement court pour amener le type de vie de toute la population du pays au niveau des pays les plus développés du monde, ce qui a été réalisé en quelques siècles de développement et de fonctionnement des colonies.

Les "grands systèmes" de type soviétique sont une remarquable réalisation créative de niveau historique mondial. L'école et la science soviétiques, les soins de santé et l'armée soviétiques, l'entreprise industrielle soviétique, avec son personnel, et le village de fermes collectives, l'approvisionnement en chaleur soviétique et le système énergétique unifié, le sport soviétique et le bouclier antimissile nucléaire - tout cela était raisonnable, économique et beau. Jusqu'à présent, ils étaient entre les mains habiles et prudentes de la nation hôte.

Aujourd'hui, ces systèmes sont défigurés, certains sont cassés. Mais surtout, les personnes qui ont conçu, construit et travaillé avec eux s'en vont. Il faut avoir le temps d'en tirer des connaissances, des secrets de compétences, des problèmes et des idées pour l'avenir. Ces systèmes doivent être restaurés, réparés et mis à jour. Il n'y en aura pas d'autre. Tous ces systèmes sont profondément enracinés dans notre culture, et nous ne devons pas les déraciner, mais les adapter aux nouvelles conditions. Il sera alors plus facile de changer ces conditions horribles également.

Aujourd'hui, notre peuple vit un processus douloureux et tragique, si je puis dire, de "renaissance inversée", en s'enfonçant des hauteurs de la civilisation mondiale, non pas même sur la touche, mais dans le dépotoir de l'histoire. Ce processus ne peut être arrêté sans comprendre et utiliser l'expérience soviétique. C'est pourquoi, je le répète, la création du Musée de l'URSS est une chose merveilleuse et nécessaire.

Sergey Chernyakhovsky, historien.

Notre appel au passé est tourné vers l'avenir. Le passé est le fondement de l'avenir, le point de départ d'une percée prometteuse pour notre pays.

Je crois que les empires ne meurent pas. Elles n'apparaissent pas lors de grandes conquêtes, mais lorsque des systèmes hétérogènes complexes émergent sur un territoire qui doit être uni. Aucun empire n'est mort, mais un autre empire vient à sa place d'une manière ou d'une autre. Ou plusieurs empires à la fois, comme c'était le cas de l'Empire romain.

De même, l'effondrement de l'Empire russe a été assez rapidement surmonté par la restauration presque complète de son intégrité territoriale - à l'exception de parties pas trop organiques comme la Finlande et la Pologne. De plus, je suis sûr que la réintégration de l'espace post-soviétique est également tout à fait inévitable. Ce processus a déjà eu lieu sous des formes d'intégration euro-asiatique. Elle est objectivement nécessaire et subjectivement demandée, elle continuera, mais son volume et sa rapidité dépendront en grande partie de nos efforts.

La destruction de l'Union soviétique était en grande partie due à la mythologie concernant sa composition multinationale. Elle était multiethnique dans les années 20, lorsqu'un nouveau type d'État était en train d'être créé sur le territoire de l'ancien Empire russe. Au moment où l'URSS a été détruite, c'était un État mono-national, "le peuple soviétique", dans l'abstraction souhaitée, était déjà devenu une réalité, lors du référendum pan-Union du 17 mars 1991, c'est le peuple soviétique qui a voté pour le maintien de l'URSS, il était composé à 77,85 %, c'est-à-dire que selon toutes les normes internationales, l'Union soviétique était un État mono-ethnique, mono-national, dont la population était divisée de force en "nouveaux et anciens appartements nationaux". Eh bien, il y a eu des périodes similaires dans l'histoire allemande et italienne où il y avait des identités bavaroise, hessoise ou piémontaise et sicilienne, et il n'y avait pas d'Allemands ou d'Italiens dans la nature. Et maintenant, ils forment toujours une seule nation. Le processus de création de l'identité soviétique a été interrompu et désactivé, mais il peut être relancé sous de nouvelles formes sur la base de la culture russe et soviétique, qui comprenait les cultures de tous les groupes ethniques de l'Union soviétique sur un pied d'égalité.

Selon les enquêtes sociologiques, la grande majorité de la population des républiques "post-soviétiques", même dans les pays baltes et le Caucase, souhaiterait voir l'Union restaurée. De plus, le nombre de partisans de cette intégration augmente chaque année.

J'espère que les processus de restauration de l'État unifié suivront cette voie. Il reste trop peu de choses de l'Empire russe, 79 années soviétiques et plus de 20 années russes - c'est le point de départ central à partir duquel nous avancerons. L'époque de Gorbatchev, Eltsine et Poutine-Medvedev nous dégoûte peut-être, mais nous ne pouvons pas les "jeter" de la même façon de l'histoire russe, il faut le comprendre.

Il me semble que nous vivons dans un modèle historique de "révolution-restauration-révolution", qui dure généralement pendant des décennies, voire des siècles, mais qui amène inévitablement le pays à un nouveau niveau de développement. De ce point de vue, il est très révélateur que la Russie soit revenue non pas à une monarchie, même constitutionnelle, de 1907, mais à une certaine symbiose entre une monarchie constitutionnelle et la République de février.

En 1913, l'empire russe possédait 10 % du potentiel industriel américain, en 1985 l'Union soviétique en possédait déjà 55 %, et si l'on tient compte des pays du CAEM, qui sont en fait unis dans un système économique unique, - près de 85 %. C'est-à-dire que pendant la période soviétique, notre pays se développait plusieurs fois plus vite que les États-Unis. Une autre chose est qu'à ce rythme, il était nécessaire d'égaliser la situation pendant un autre demi-siècle. Nous n'avions même pas besoin de personnes, mais de l'organisation du travail. La Chine, avec sa population de 1,5 milliard et demi d'habitants utilisant les technologies organisationnelles soviétiques, a rattrapé l'Amérique en 40 ans.

Mais dans l'histoire de l'après-guerre, rivalisant avec l'Union soviétique, les États-Unis sont arrivés deux fois au bord de l'effondrement, dont ils n'ont été sauvés que par des concessions inexplicables de la part de l'Union soviétique. C'était après le Vietnam, lorsque nous sommes passés à une "existence pacifique" et à la "détente", et la deuxième fois - au milieu des années 80, lorsque la "reaganomie" a mis les États-Unis au bord du gouffre, et que le sauvetage inattendu pour eux a été le parcours de Gorbatchev vers la "perestroïka", qui a immédiatement "nourri" l'Amérique avec les ressources soviétiques et celles de nos alliés. C'était semblable à la décision de Pierre III de rendre à Frédéric le Grand tout le sang gagné pendant la guerre de Sept Ans. Et Friedrich serait vraiment génial sans ce cadeau - une très grande question.

Valery Perfilov, directeur du "Musée mémorial Lénine" à Oulianovsk.

Le thème de la création du Musée de l'URSS a été évoqué à plusieurs reprises. Après tout, l'Union soviétique était vraiment une civilisation particulière, qui présente un intérêt particulier pour notre pays et pour l'humanité. Mais, comme vous le voyez, aucun résultat concret n'a été obtenu. Il n'y a eu aucun soutien, ni d'en haut ni d'en bas. Aujourd'hui, ce soutien existe. Aujourd'hui, le gouvernement comprend que l'État a besoin de racleurs spirituels et la société comprend que sans un retour à l'unité de notre histoire, nous serons condamnés à la dégradation et à la mort.

Ce processus a commencé, et notre musée y participe activement. Par exemple, la conférence "De Karamzin à Lénine : les symbiriens d'Oulianovsk en quête d'une idée nationale" a eu lieu. Lénine est une figure de l'échelle planétaire, et il est tout simplement impossible de la contourner dans la conscience de l'histoire nationale et mondiale. Il y a eu une période de sa, on pourrait dire, déification. Il y a eu une période d'abus et de discrédit de sa part. Mais le temps presse, et aujourd'hui 48% de la population russe évalue positivement l'activité de Lénine. Plus récemment, leur nombre était beaucoup plus faible, en 1995 - moins de 30 %.

Dans la plupart des pays du monde, il existe des "pères de la nation" qui en sont l'incarnation, le symbole, et l'empiètement sur leur mémoire est perçu comme équivalent à un crime d'État. Chez nous, les pères changent constamment, et notre état reste si "sans père" que tout état "normal", librement ou involontairement, tentera de parler d'une position de force. Je pense que cette position est vraiment anormale, et qu'elle doit être modifiée.

Alexander Ageyev, président de l'Académie de prévision.

Je veux me concentrer sur le problème de la comptabilisation des actifs incorporels, dont le système existe en Occident. Il indique combien coûte, par exemple, l'existence d'un élevage de porcs dans chaque village bavarois ou d'un restaurant dans la rue de Naples - non pas le bâtiment lui-même, mais l'équipement, mais la valeur sociale. Cela est inclus dans l'évaluation de la qualité de vie, permet d'attirer le crédit, de développer une sphère sociale "coûteuse", etc.

Je dis cela parce que les actifs incorporels de l'Union soviétique et de la Fédération de Russie n'ont pas été et ne sont pas comptabilisés d'une quelconque manière. Contrairement, par exemple, aux secteurs "gris" et "noir" de notre économie, qui représentent 40 à 50 % du PIB russe. Et cela ne réduit pas seulement de façon spectaculaire le taux de capitalisation de notre économie. Cela conduit à la "monétisation" des soins de santé, de l'éducation, des musées et des bibliothèques, etc. De cette manière, nous "taillons" encore plus notre potentiel socio-économique. C'est un crime inacceptable du modèle d'"économie de marché" dans sa version russe. Il est urgent d'y mettre fin, d'autant plus que nous avons déjà adhéré à l'OMC, avec tous ses avantages et ses inconvénients.

Par conséquent, la création du Musée de l'URSS aura certainement non seulement la signification idéologique la plus importante, mais aussi un effet économique très tangible, qui peut être calculé avec suffisamment de précision. Tout comme vous pouvez calculer avec précision les résultats de n'importe quel pays pour n'importe quelle période de temps historique.

Nous avons beaucoup d'expérience dans ce genre de travail à l'Académie de prévision, et nous serions heureux de (...)

"Combiner les deux Russes : la "rouge", c'est-à-dire la Russie soviétique, ou plutôt la Russie bolchevique nationale de type stalinien, et la "blanche", c'est-à-dire la Russie monarchique orthodoxe, afin d'unir les forces pour donner une bataille mortelle au libéralisme est l'idée nationale promue par le Club d'Izborsk aujourd'hui."

"le recteur de l'Institut Ivan Ilyin de l'Oural de l'archiprêtre Alexandre Ményailo : "La langue russe est divine. Comment traduire en anglais "God have mercy on me" ? Ugh !" Grâce à ce prêtre, j'ai appris, d'ailleurs, qu'il existe une économie orthodoxe : "Nous n'avons pas besoin de concurrence, nous avons besoin de sobornost. Vous voulez ce qui est bon pour moi, je veux ce qui est bon pour vous. Quel type de concurrence existe-t-il ? Nous sommes frères et sœurs". Ou encore : "La finance, l'usure, les intérêts sont le plus grand péché. Les banques ne devraient facturer que les services... Nous devons changer les pratiques commerciales. Nous travaillons sur une théorie de l'économie supérieure, une économie spirituelle et morale non capitaliste."

http://www.ej.ru/?a=note&id=12560

CLUB ELECTORAL : DE RETOUR EN USSR ?

9 JANVIER 2013 SERGIY GOGIN

http://www.ej.ru/?a=note&id=12560

Que peut ressentir un libéral conditionnel qui a participé à une réunion du Club d'Izborsk ? Comme un mahayon dans une termite. Comme un "ennemi du peuple" dans une caserne pour "proximité sociale". Comme un dandy en veste jaune et avec un coca - à la réunion du Komsomol. Comme Stirlitz dans la réception de Himmler ("Ce jour-là, Stirlitz était au bord de l'échec"). En tant que blanc, errant bêtement dans le "McDonald's" dans le quartier noir de Washington (j'ai déjà fait une telle stupidité). Quelque chose comme ça. Le plus intelligent est de s'asseoir dans un coin, de ne pas poser de questions à connotation libérale, d'écouter et de se rouler sur les poils. Et profitez du plaisir esthétique de parler. Par exemple, le recteur de l'Institut Ivan Ilyin de l'Oural de l'archiprêtre Alexandre Ményailo : "La langue russe est divine. Comment traduire en anglais "God have mercy on me" ? Ugh !" Grâce à ce prêtre, j'ai appris, d'ailleurs, qu'il existe une économie orthodoxe : "Nous n'avons pas besoin de concurrence, nous avons besoin de sobornost. Vous voulez ce qui est bon pour moi, je veux ce qui est bon pour vous. Quel type de concurrence existe-t-il ? Nous sommes frères et sœurs". Ou encore : "La finance, l'usure, les intérêts sont le plus grand péché. Les banques ne devraient facturer que les services... Nous devons changer les pratiques commerciales. Nous travaillons sur une théorie de l'économie supérieure, une économie spirituelle et morale non capitaliste. Aujourd'hui, les manuels américains nous enseignent l'économie. Nous devons créer un manuel national d'économie. Il serait intéressant de consulter le manuel de physique, de chimie et de biologie des orthodoxes russes. Et surtout - l'anglais orthodoxe russe.

Le pathos des polémiques au club d'Izborsk est paradoxal et à sa manière raffiné, stylistiquement parfait, comme le postmoderne de Pelevin, comme le badinage de Prigov sur le "milicien". Combiner les deux Russes : la "rouge", c'est-à-dire la Russie soviétique, ou plutôt la Russie bolchevique nationale de type stalinien, et la "blanche", c'est-à-dire la Russie monarchique orthodoxe, afin d'unir les forces pour donner une bataille mortelle au libéralisme est l'idée nationale promue par le Club d'Izborsk aujourd'hui. C'est un groupe de personnes qui se disent des intellectuels nationaux et patriotiques. Les noms les plus célèbres sont le fondateur du néo-eurasianisme Alexandre Dugin, l'écrivain Alexandre Prokhanov, l'économiste Sergei Glazyev, le ministre de la culture Vladimir Medinsky, le général Leonid Ivashov, le publiciste Mikhail Leontiev, le présentateur de télévision Maxim Chevtchenko (et l'économiste Mikhail Delyagin qui les a étrangement rejoints). Ils développent un modèle eurasien, c'est-à-dire anti-occidental et antilibéral, du développement de la Russie.

Pour discuter des moyens de surmonter le "fossé métaphysique" entre la Russie rouge et la Russie blanche, le club a organisé, la veille du Nouvel An, une retraite à Oulianovsk, à l'invitation du gouverneur local Sergei Morozov. Quelqu'un a immédiatement suggéré de déclarer Oulianovsk "capitale conservatrice de la Russie", afin que l'ensemble des capitales de la ville ("aviation", "culturelle", "patrie de Kolobka", etc.) ait une chance de se reconstituer avec un autre attribut.

La notion de "conservateur" pour ces intellectuels serait trop douce. Pour moi, l'exemple d'une publiciste conservatrice est Julia Latynina, et le club d'Izborsk est un vieux Bol national légèrement sédentaire, armé d'orthodoxie et d'eurasianisme. Au cours des polémiques, ils tombent régulièrement dans l'antisémitisme, ce qui n'est pas surprenant : le mélange de nationalisme, de stalinisme et d'orthodoxie, lorsqu'il est secoué, produit quelque chose de brun-rougeâtre.

Et pourtant, le club d'Izborsk ne peut être traité comme un simple rassemblement de monstres. Le club a été créé récemment, en septembre 2012, mais a déjà accompli beaucoup de choses : les plus hautes autorités russes ont essentiellement adopté la doctrine eurasienne et ont même commencé à la mettre en œuvre. Au moins, dans le message du Président à l'Assemblée fédérale du 12 décembre, les motifs eurasiens typiques suivants ont été exprimés : "préserver son identité nationale et spirituelle", "relier les époques historiques", "le déficit de liens spirituels", "la civilisation d'État liée au peuple russe", "la puissance du peuple russe avec ses propres traditions", "le vecteur du développement de la Russie est le développement à l'Est", et d'autres drankas sont encore en place. Au moins aujourd'hui, Poutine, en tant qu'autocrate nationaliste russe et anti-occidental, peut être accepté comme membre honoraire du club d'Izborsk - sur la base d'une combinaison de mérites, en tenant compte du paquet de lois répressives de l'été et de "l'acte anti-magnétique". Ce n'est pas une coïncidence si Alexander Dugin a été inclus dans la notation de 2007 du magazine Kommersant-Vlast concernant les dictons de Podhalim à Poutine avec cette citation : "Il n'y a plus d'opposants au cours de Poutine, et s'il y en a, ce sont des malades mentaux, et ils devraient être envoyés pour des examens médicaux. Poutine est partout, Poutine est tout, Poutine est absolu, Poutine est irremplaçable.

Si vous vous souvenez que Dugin est considéré comme un idéologue non officiel du parti Russie Unie et qu'il est membre du conseil d'experts du président de la Douma, alors la symphonie rouge et blanche des pops et des staliniens s'enlise dans la gorge. Il s'avère que le club d'Izborsk est notre présent et, Dieu nous en préserve, notre avenir. Pour eux, la Russie est bicolore, rouge et blanc. Et où allons-nous, par exemple, "bleu" ? Ceux qui défendent les droits de l'homme, la liberté d'expression, des élections équitables, la séparation des pouvoirs, un gouvernement transparent, un système judiciaire indépendant, l'État de droit et d'autres abominations libérales ? Je pense qu'il y en aura trente ou quarante millions en Russie. Et si les staliniens orthodoxes gagnent, où placeront-ils cette Russie "bleue" : une moitié à la fois dans un spray, et l'autre moitié sur Kolyma ? Après tout, la nation, l'église, l'État ont des droits dans leur idéologie, et l'individu ne les voit pas d'une manière ou d'une autre. Les électeurs n'utilisent pas du tout le terme "droits de l'homme". Un million de plus, un million de moins - peu importe pour le grand projet eurasien.

En confirmation - une citation "enflammée" du discours de Prokhanov : "Le projet rouge" de créer un être idéal n'est pas du tout un combat contre Dieu, il correspond au Notre Père. L'ère rouge n'est pas spirituelle, elle a confirmé sa spiritualité pendant la guerre. La Victoire de 1945 est mystique, religieuse. Cette guerre est dite sacrée, et la victoire est également sacrée. Les personnes qui ont remporté cette victoire sont des saints. C'est une guerre profondément religieuse et cosmogonique : les forces de la lumière et des ténèbres se sont heurtées. Leur affrontement a exigé des sacrifices gigantesques de la part de la patrie. Trente millions de morts sont les sacrifices du Christ, des martyrs rouges, qui ont été baptisés avec du sang sur les champs de bataille, ce sont des saints. Les commandants de branches, de régiments, de fronts, d'armées sont aussi des saints. Ce n'est pas un hasard si nous voyons des icônes représentant le généralissime Staline avec une auréole dorée".

Comme l'explique Prokhanov, la réconciliation de la Russie blanche et rouge sera facilitée par ce qu'elles avaient en commun : la primauté du peuple russe, l'idéal du royaume de Dieu (pour les chrétiens orthodoxes - au ciel, pour les communistes - sur terre) et l'idée de la Russie comme empire. L'eurasianisme est une idéologie impériale. Le Club d'Izborsk se félicite de la restauration d'un empire à l'intérieur des frontières de l'URSS, la jugeant même inévitable. "Le retour dépendra de nous, plus ou moins vite, et de ce qu'il faudra payer", déclare Sergei Chernyakhovsky, l'un des fondateurs du club et politologue.

Le gouverneur d'Oulianovsk, Sergueï Morozov, ainsi qu'Alexandre Prokhanov, ont écrit à Vladimir Poutine que le 100e anniversaire de l'Union soviétique pourrait être un "grattoir symbolique qui unit les âges" (encore une fois, ce "grattoir", il est temps d'ouvrir un magasin de papeterie spirituelle). L'appel propose de déclarer le 30 décembre, date de l'approbation du traité sur la formation de l'URSS, une date mémorable pour la Russie, de créer un groupe de travail gouvernemental pour préparer le 100e anniversaire de l'URSS, de faire d'Oulianovsk (où se trouve le Musée de l'URSS) un site fédéral pour les principales célébrations de l'anniversaire. Le président, qui considère l'effondrement de l'Union soviétique comme la principale catastrophe géopolitique du XXe siècle, sera flatté, mais pour le gouverneur Morozov, cet appel exacerbe la crise permanente de l'identité régionale. Il veut faire d'Oulianovsk la "capitale culturelle de l'Europe" (et non de l'Eurasie), lui-même voyage constamment à travers l'Europe, appelant les investisseurs occidentaux (et non asiatiques) à venir dans la région, et il a même obtenu un certain succès dans ce domaine. Ainsi, lorsque nous avons besoin d'investissements, nous nous tournons vers l'Ouest, mais comme Poutine est eurasien, nous irons à l'Est, plus près de Kim Jong-un, pour être agrafés avec des trombones spirituels. Il est clair que tout ceci est une conjoncture politique inhérente aux gouverneurs nommés des "ER". L'économiste orthodoxe Menyailo a dit à Morozov : "Vous êtes un Russe, qui voit clair, avec une certaine sournoiserie. Je prierai pour vous".

Cette dissonance cognitive est très caractéristique de l'élite russe : elle raconte au peuple le destin eurasien, voire asiatique, mais à elle-même - européenne. La "loi antimagnétique" en est une preuve éclatante. Il y a un gouffre d'hypocrisie dans tout cela : tous les milliardaires de la conscription de Poutine, qui vivent en Occident et pompent le pétrole russe au même endroit, tous ses amis cameramen, qui se sont enrichis grâce à la proximité de son corps, ne sont pas attirés par le titre de fleuron de "l'économie spirituelle et morale non capitaliste" par les schémas du père Alexandre. Et Poutine lui-même, comme vous pouvez le lire dans les rapports de Nemtsov-Milov, car son eurasianisme est loin d'être la lumière dans le sombre royaume du capitalisme bureaucratique.

Quelles sont les choses utiles que vous pouvez obtenir du Club Izborsk ? Peut-être, l'idée de la reconnaissance de l'histoire commune du pays, l'aspiration à un accord national sur des périodes particulièrement turbulentes, la continuité de la conscience historique, ainsi que l'intégration de différentes Russies, mais pas dans une version tronquée stalinienne et nationale bolchevique : rouge et blanc pour se réconcilier, et le reste au mur - et toute la Russie existante, dont il y a beaucoup. La Russie n'est pas rouge et blanche, elle est multicolore, multinationale, multiconfessionnelle et naturellement pluraliste, mais les écarts existent, alors je ne veux pas attendre qu'un malheur commun se fasse sentir à nouveau comme une seule nation, même pour une courte période.

Il existe une école de psychosynthèse en psychologie. Elle affirme qu'il y a plusieurs sous-personnalités dans une personne qui peuvent entrer en conflit les unes avec les autres, se disputant les ressources énergétiques. Mais chacune de ces sous-personnalités est une chose dont une personne a besoin. C'est pourquoi la psychothérapie consiste à synthétiser, "réconcilier" les sous-personnalités en reconnaissant leur valeur et en les soumettant au "centre de volonté" ou "centre d'intégration", qui est la personne elle-même, uniquement sans imposer de conventions sociales et de rôles. Il me semble que c'est la thérapie dont la Russie a besoin aujourd'hui : la reconnaissance de la valeur de chacune de ses sous-personnalités et leur réintégration. Après tout, nous sommes tous, quelles que soient nos convictions politiques, liés par la langue, le territoire, un présent commun et un avenir commun. Il n'y aura pas de consensus - pas de problème, qu'il y ait discussion, la reconnaissance mutuelle et le consentement à la soumission à un certain "centre de volonté" suffiront. Quel est l'analogue national de ce "centre d'intégration", je ne le sais pas encore. Mais, bien sûr, il n'est pas identique à un "leader national". Il ne peut s'agir d'une seule personne. Ce n'est peut-être pas du tout une personne, mais l'idée nationale que nous recherchons depuis si longtemps.

Oulianovsk

Photos par Alexander Sokolov

"Comme l'explique Prokhanov, la réconciliation de la Russie blanche et rouge sera facilitée par ce qu'elles avaient en commun : la primauté du peuple russe, l'idéal du royaume de Dieu (pour les chrétiens orthodoxes - au ciel, pour les communistes - sur terre) et l'idée de la Russie comme empire. L'eurasianisme est une idéologie impériale."

KVACHOV DÉCRIT LA VRAIE  RUSSIE POST-SOVIÉTIQUE:

Interview du colonel Vladimir Kvachkov par Alexander Prokhanov (rédacteur en chef du journal Zavtra -"Demain", en russe- et Président du Club d’Izborsk)

17 OCTOBRE 2005

L'interview sera publiée dans le numéro du journal "Zavtra" du 19 octobre.

https://echo.msk.ru/doc/119.html

Alexandre Prokhanov. Vladimir Vassilievitch, comment évaluez-vous ce qui vous est arrivé ? De qui est l'idée ?

Vladimir KVACHKOV. Je pense qu'avant le 17 mars 2005, il n'y avait pas de plan à la base du plan de l'opération contre moi et mes camarades officiers des forces spéciales. Il y avait les activités quotidiennes du FSB et d'autres services de sécurité, peut-être privés, qui suivaient les courants politiques les plus dangereux et les orientations des autorités sur le terrain national-patriotique. Parmi eux, il y avait l'Union de la puissance militaire dirigée par le général colonel L.G. Ivashov, à l'œuvre de laquelle j'ai participé. Sans aucun doute, mes presque trente années de service dans les formations et unités à vocation spéciale des forces armées, mon expérience personnelle du combat en Afghanistan, au Tadjikistan, en Tchétchénie et dans d'autres "points chauds" pourraient susciter un intérêt accru pour les services spéciaux. C'est probablement la principale raison pour laquelle j'ai été arrêté à mon domicile cinq heures après la "tentative de Chubais".

Je considère tout ce qui s'est passé, y compris le fait d'être en prison, comme un test de ma foi orthodoxe et de la volonté de l'officier. Je suis un officier russe et je suis obligé d'endurer dignement toutes les épreuves et les privations du service militaire pour la défense de la Patrie, y compris la captivité.

A.P. Vous êtes un officier de renseignement militaire expérimenté. Une "opération" de ce type, menée par des spécialistes, aurait-elle pu échouer de manière aussi ingrate ?

V.K. L'évaluation objective de cette action subversive, si elle a bien sûr eu lieu, ne peut être reçue qu'après l'analyse de ses trois positions : politico-militaire, juridique et militaire elle-même.

Du point de vue militaire et politique, cette action est l'une des formes de la guerre de libération nationale. La destruction de tout envahisseur étranger et complice des occupants, y compris dans le domaine économique, est le devoir et le devoir sacré de tout officier, soldat, tout soldat, qu'il combatte en combat armé ouvert sur le front ou qu'il opère sur le territoire occupé par l'ennemi de son pays. Le moment de vérité est la reconnaissance ou la non-reconnaissance du pouvoir d'occupation actuel en Russie. Pour moi, l'occupation de la Russie par une puissance étrangère est évidente, de sorte qu'une tentative d'éliminer l'un des plus sinistres organisateurs de l'occupation de la Russie ne peut être considérée comme une infraction pénale ordinaire. C'est la première action armée de la guerre de libération nationale. Tous ces Eltsins, Tchoubaïs, Kokhis, Abramovitchs, Friedmans, Urinsons et autres nous ont enlevé notre richesse nationale, ont mis les peuples russes et autres peuples indigènes au bord de l'extinction, et la Russie au bord de la dissection. La destruction des occupants et de leurs complices n'est pas un crime, mais le devoir et la responsabilité de tout défenseur de la Patrie, fidèle au serment militaire. C'est sur cette base que je refuse de fournir des preuves à l'enquête, y compris de répondre à la question de la culpabilité. Je le déclare officiellement : Les nombreux rapports des médias selon lesquels le colonel de la réserve Kvachkov aurait plaidé non coupable ne sont pas vrais. Je crois qu'il n'y a pas d'événement criminel et qu'il ne peut y avoir de culpabilité ici. Admettre l'éligibilité de la question de la culpabilité, c'est admettre l'éligibilité de reconnaître cet événement comme un crime.

D'un point de vue purement juridique, les personnes accusées d'avoir commis un crime ne doivent pas prouver leur innocence, elles doivent être prouvées coupables. Plusieurs dizaines ( !) des examens effectués n'ont pas indiqué ma participation directe, ainsi que celle de Robert Yashin et d'Alexander Naidenov arrêtés dans cette affaire. Il n'y a ni preuve ni trace : ni la nôtre, ni celle d'autres personnes. Que les agresseurs aient travaillé proprement ou que les enquêteurs aient mal travaillé, c'est une autre affaire. Le jury devrait se voir présenter des preuves, et non des fantasmes de détective et de déficient du bureau du procureur, basées sur le témoignage de délinquants sexuels et de mouchards.

Pour des raisons compréhensibles, je ne peux analyser la composante militaire que sur la base des documents présentés dans les médias. Il existe deux options : le sabotage ou la mise en scène. S'il s'agissait d'une action subversive, il est évident que le groupe qui a été pris en embuscade contre l'objet blindé n'est pas venu là avec deux fusils automatiques à partir desquels des tirs ont été enregistrés sur les véhicules. On a trouvé dans la neige six litières pour le tir. Cela signifie qu'il y avait d'autres agresseurs armés. Les fragments du paquet de l'explosif brûlé trouvés sur le site de l'explosion suggèrent que la charge explosive principale, faite d'explosif ( !) de fabrication artisanale (BB), a brûlé et n'a pas explosé, c'est-à-dire qu'elle n'a pas explosé. La puissance d'une explosion d'une charge intermédiaire faite de TNT ou d'un autre explosif de puissance normale conçu pour déclencher une détonation dans un explosif improvisé (généralement de puissance inférieure), les experts ont estimé la puissance de la charge explosive principale de l'explosion, à en juger par celle-ci, alors la puissance de la charge explosive principale de l'explosion devrait être de 25-30 kilogrammes en équivalent TNT. L'explosion d'une telle puissance produite près de la voiture aurait probablement dû jeter la voiture de Chubais hors de la route, après quoi la destruction de l'installation aurait dû être achevée par d'autres moyens, très probablement des grenades antichars portatives comme la RPG-18 (26). La détonation, à en juger par la direction de la trace de shrapnel sur le capot de la BMW devant la roue avant droite, plutôt qu'au centre du véhicule, est très probablement due à la difficulté d'un moment absolument précis de fermeture manuelle du réseau de soufflage électrique dans des conditions de visibilité limitée en forêt. La vitesse d'un cortège de 90 km/h, qui est la vitesse la plus probable au moment du dépassement, signifie que l'on roule à 25 mètres par seconde ou 2,5 mètres par 0,1 seconde. La planification d'une détonation à cette vitesse 0,1 seconde plus tard, c'est-à-dire au centre, ou plus encore à l'arrière de la voiture, en cas d'erreur, même minime, dans la réaction du bombardier pourrait être tardive et le coup principal ne serait pas porté à l'objet déjà dépassé, mais au véhicule d'escorte. Cela ne faisait certainement pas partie des plans des attaquants, ce qui est confirmé par leurs actions ultérieures : lorsque les gardes sont sortis de la voiture, ils n'ont pas été détruits par des tirs d'armes automatiques, ce qui aurait été facile de 30 à 40 mètres, mais ont été repoussés par le feu, juste pour éviter de perturber le départ du groupe.

En cas d'embuscade, la détonation de mines et de mines terrestres signifie généralement un signal pour ouvrir le feu et d'autres actions du groupe. Par conséquent, le sous-groupe de tirs était un sous-groupe de tirs réfléchissant les plantes pendant plusieurs secondes avec des balles incendiaires perforantes. Après une explosion de forte puissance, à un mètre et demi de la BMW, on se demandait si même les vitres blindées du côté droit du véhicule conserveraient leur résistance.

Il est difficile de juger des raisons de l'échec de l'accusation principale dans l'explosion. Il est possible que le mélange lui-même ait été fabriqué de manière incorrecte (bien qu'un essai d'explosion d'une BMW de fabrication artisanale soit généralement effectué), il est possible que l'étanchéité du mélange ait été perturbée pendant le transport ou l'installation dans la neige, ou il est possible qu'il y ait eu d'autres raisons.

L'échec de l'action subversive des guérillas pour détruire la figure la plus odieuse de la démocratie russe indique que le Seigneur n'a pas permis à Chubais de mourir rapidement et sans douleur et a préparé une autre punition, plus lourde, pour lui et toute cette bande. Eh bien, attendons. La guerre de libération nationale du peuple russe ne fait que commencer. La libération de Cuba a également commencé par une tentative infructueuse de prise d'assaut de la caserne Moncada par une poignée d'hommes courageux dirigés par Fidel Castro.

La deuxième version était une fausse attaque. Comme je ne l'ai jamais fait auparavant, je m'abstiendrai de commenter cette option en raison de mon incompétence.

A.P. L'armée russe est l'objet de provocations continues dans lesquelles le bureau du procureur est impliqué. Quel est le "procès" sur la fierté du renseignement aérien de Pavel Popovskikh avec ses amis. Votre affaire n'est-elle pas une continuation des répressions contre l'armée ?

V.K. En 1997, le Commandement des forces aéroportées, sous les auspices du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, a organisé une conférence scientifique et pratique intitulée "Opérations spéciales et nécessité de créer des forces spéciales (troupes) dans les forces armées de la Fédération de Russie". La conférence a été préparée par nous et P.Y.Popovskikh. A l'époque, il était à la tête des services de renseignement des forces aéroportées, et j'occupais un poste à responsabilité au sein du GRU GS. Le soir, la veille de la conférence, où je faisais le rapport principal, un appel a été reçu à la maison, un lieutenant général de GRU m'a appelé et m'a demandé de refuser de faire un rapport car la création de forces spéciales indépendantes des forces armées entraînera une réduction du personnel de renseignement militaire avec toutes les conséquences organisationnelles, officielles, administratives et économiques qui en découlent. Je n'ai pas refusé de faire un rapport, j'ai fait un discours soulignant que la préservation des forces spéciales dans le cadre du renseignement militaire ralentit la création de la nouvelle sorte de troupes les plus modernes en Russie. À cette époque, l'écart avec les États-Unis, qui ont créé leurs forces d'opérations spéciales, était d'environ dix ans. Après la conférence, la "piste d'atterrissage" dans l'affaire Kholodov a augmenté de façon spectaculaire. Pavel Popovskikh et ses camarades ont été envoyés en prison, et j'ai été renvoyé des forces armées exactement le jour de mon 50e anniversaire, malgré la décision déjà prise par le ministre de la défense de prolonger mon service. L'idée de créer des forces spéciales (troupes) en Russie a été si cruellement réprimée. Déjà en tant que spécialiste civil du Centre d'études militaires et stratégiques de l'état-major général, j'ai présenté mes justifications quant à la nécessité de réunir les formations et unités spéciales existantes, dispersées dans les districts militaires, en une seule structure d'organisation et d'état-major, les secrétaires du Conseil de sécurité, les ministres de la défense, les chefs de l'état-major général, le président. Quelque part dans les voûtes du GRU devrait être conservé mon rapport de 2000 avec un compromis, une demi-solution du problème - la création de forces spéciales du GRU GSh - avec la résolution du chef d'état-major général de l'armée de terre, le général A.V.Kvashnin : "Je suis d'accord. Il s'est avéré qu'il est d'accord, mais qui lui donnera. En principe, le sort des forces spéciales des forces armées devait être décidé en mars (notez la date !) de cette année. La monographie de la thèse de doctorat sur la théorie des opérations spéciales des forces armées est prête à être imprimée. Le 18 mars, j'ai dû l'envoyer à une imprimerie. Mais le 17 mars, j'ai été arrêté... Tout cela peut-il être considéré comme une coïncidence de dates ? Non, bien sûr que ce n'est pas le cas. L'objection catégorique du monde en coulisses contre le renforcement des forces armées russes est évidente. La formation de forces spéciales aurait permis d'accroître considérablement l'efficacité des opérations spéciales dans le Caucase du Nord, aurait élargi la possibilité pour la Russie de protéger le peuple russe dans la CEI divisée en parties ainsi que les intérêts nationaux de la Russie à l'étranger. Mais le gouvernement actuel a peur de sa propre armée - non pas celle qui a déjà été détruite par lui, mais celle qui est encore prête au combat. De quelle puissance faut-il avoir peur ? Des forces terrestres à peine respirables, de l'aviation, et surtout de la marine. Et les forces spéciales sont dangereuses. C'est pourquoi le rôle du bureau du procureur de Popovski, Ulman, dans notre cas, est le rôle du mécanisme exécutif. Les organisateurs sont au Kremlin, les clients sont à l'étranger. La destruction de l'armée russe par les non-combattants se poursuit.

A.P. Comment évaluez-vous la situation dans l'armée russe ? Le moral des officiers ?

V.K. La situation actuelle des forces armées russes est pire et plus tragique que celle de l'armée russe à l'été et à l'automne 1917. Cette conclusion a été tirée sur la base de documents reçus par le Centre d'études militaires et stratégiques de l'État-major général, où je travaille depuis 1995. Ce qui est écrit et dit dans les médias n'est qu'une surface, une partie visible de l'iceberg des problèmes de l'armée, une partie qui ne peut plus être dissimulée. La véritable situation de la sécurité militaire de la Russie et de l'état des forces armées se cache du peuple russe. En substance, la Russie n'a plus d'armée. Il y a des blocs séparés de forces de missiles stratégiques et de troupes aéroportées qui fondent sous les yeux. Les formations et unités des forces spéciales, certaines autres unités et unités des forces armées sont maintenues sur le courage personnel et la loyauté à leur devoir. Tout le reste a perdu depuis longtemps son aptitude au combat et son efficacité au combat. Si l'armée régulière russe a commencé avec deux drôles de régiments de Petrovski, elle revient maintenant à deux drôles de régiments de Poutine.

Ce n'est pas seulement, et même pas tellement, l'état catastrophique des équipements militaires. L'armée russe n'a pas d'esprit russe, l'esprit du commandant Alexandre Vassiliévitch Souvorov, du commandant de la marine Fiodor Fiodorovitch Ouchakov, du partisan Denis Vassiliévitch Davydov.

Dans la doctrine militaire russe, vous ne trouverez même pas le mot "victoire". La victoire de sa propre armée n'est pas nécessaire pour les hollywoodiens d'aujourd'hui, les dirigeants du pays. Une menace blessée (appelée plus précisément dans les casernes), en lapserdak en civil recevant un défilé militaire, est un superviseur mondial des coulisses, qui contrôle le processus de destruction de l'armée russe. Ce processus, entamé par Gorbatchev, a été poursuivi par Eltsine et son successeur prétendument infidèle, Poutine.

L'armée russe, cependant, ainsi que l'armée soviétique, n'ont pas réussi à développer une compréhension correcte de l'essence de la guerre moderne et de la lutte armée. Il n'y avait pas de théorie générale de la guerre, et il n'y en avait pas non plus. Glavpurovskaya Volkogonovskaya Akhineia sur la guerre et l'armée est toujours dans la nouvelle encyclopédie militaire. La théorie de l'art militaire, au lieu de passer des guerres nucléaires aux guerres de l'espace, de l'électronique et du contrôle, est revenue aux guerres du milieu du siècle dernier. Le délire de Poutine, ses complices dans la lutte contre le terrorisme international ne mérite même pas d'être mentionné. Les généraux actuels, à quelques exceptions près et au mieux, sont des opportunistes. En effet, l'armée russe est désormais composée de soldats, d'officiers subalternes et supérieurs. Les pauvres, humiliés par le gouvernement actuel, continuent d'accomplir leur devoir militaire. Il n'y a qu'un seul espoir pour eux. Sur leur moral et leur loyauté envers le peuple.

A.P. Pourquoi les militaires réagissent-ils de manière si passive et médiocre à la destruction de l'armée et de la marine ? Où est la voix des militaires ?

V.K. L'armée dispose de deux voix. L'un est un bulletin de vote, comme tous les citoyens. L'autre est le vote d'une arme qu'eux seuls possèdent. La voix sociale et politique quotidienne de l'ensemble de l'armée au niveau stratégique est déléguée au commandement des forces armées par le principe du commandement unique. Nous savons ce que le chef militaire et politique de l'armée, ses généraux, ressentent et disent. C'est de la lâcheté, de la désinformation et de la tromperie délibérée de son peuple. Ils livreront la Russie avant même leurs homologues irakiens. Les principaux chefs militaires russes ont été achetés, vendus, achetés à nouveau et sont en vente. Comme l'élite politique civile, le sommet militaire ne lie pas son destin à celui de son propre peuple. Les commandants de divisions (brigades) font exception à la règle. Ils ont besoin des autorités en tant que professionnels, mais seulement pour la guerre, ils sont jetés là où c'est le plus dangereux. Mais seuls les leurs - ceux qui sont proches par leur esprit de trahison - sont autorisés à accéder aux sommets militaires et politiques.

Sur le plan opérationnel, il n'y a plus de forme ou de moyen d'exprimer les opinions sociales et politiques des militaires. À l'époque soviétique, cette fonction était partiellement assurée par les conférences de district (marine et armée) du parti. Avec tout le formalisme et l'organisation, il était encore possible d'exprimer son opinion. Au début de la période post-soviétique, il y a eu une activité orageuse de réunions d'officiers. Cependant, avec l'avènement de réformes démocratiques, lisibles et destructrices des forces armées, leurs activités dans les districts, les armées, les divisions ont été interdites par ordre du ministre de la Défense Grachev. La seule façon d'exprimer leur opinion restait les réunions d'officiers au niveau tactique le plus bas - dans les régiments et les unités égales. Mais l'astuce est que dès qu'un commandant consciencieux réunit dans son régiment des officiers avec des réunions vraiment pointues, ce qui signifie inévitablement - des questions politiques, militaires, ses hauts responsables l'accuseront immédiatement de l'incapacité à gérer les gens, en sapant l'état de préparation au combat du régiment (c'est nulle part, mais peu importe, répondez par vous-même), en d'autres omissions et le supprimeront. Ces règles sont bien connues de tous les commandants, je ne connais donc qu'un seul cas de réunion d'officiers dans l'aviation militaire. D'autres commandants manquent d'esprit. Mais ce n'est pas la réponse. La voix d'une réunion d'officiers est de se défouler au son du klaxon, pas dans les affaires. La véritable voix de l'armée est le fracas des chenilles des chars, des BMP et des BMD, les hurlements des avions et des hélicoptères, des TTB et autres véhicules de combat. Ce sont les voix des commandants de pelotons, de bouches, d'escadrons, de bataillons et de régiments. Et la première équipe : "Aux armes !" Cette équipe ne peut être donnée que par une seule conscience et la volonté de l'armée et du peuple. Ensemble, nous sommes silencieux, ensemble, nous nous lèverons de nos genoux.

A.P. Que pensez-vous des forces patriotiques nationales ? Quels sont leurs mérites et leurs défauts ?

V.K. À l'heure actuelle, les forces patriotiques nationales se sont rapprochées de la fourchette, du point de prise de décision. A droite - bavardage parlementaire avec le parti au pouvoir "Russie unie", à gauche - bavardage parlementaire de l'opposition communiste de gauche. Directement - la lutte de libération nationale et le soulèvement national.

Nous vivons dans un pays occupé. Il ne sert à rien d'espérer écarter le pouvoir international étranger au peuple par des élections sans fin. Nous ne pouvons que choisir de nouveaux occupants, échanger certains criminels contre d'autres. Dans ces conditions, le discours interminable des forces patriotiques nationales est dégoûtant. Les guérilleros engagés s'introduisent déjà dans les locaux du CPRF, et leur chef se morfond toujours sur son "profond engagement en faveur de méthodes pacifiques et non violentes de lutte politique". Le flux naissant des patriotes sociaux de la "Mère patrie", en particulier de son aile jeunesse, suscite certains espoirs. Mais la différence fondamentale entre les communistes du CPRF et les patriotes sociaux n'est pas encore évidente. Comme si Rodina ne devait pas tomber dans le péché pour se substituer à la lutte de libération nationale avec l'équilibrisme économique. Le courage des jeunes bolcheviks nationaux est admiré. En général, il semble que l'unification des forces patriotiques nationales se fera non pas autour d'idéologies et de programmes politiques, mais autour d'actions réelles et d'actions de résistance populaire. Les autorités ont poussé le Parti du pouvoir national de Boris Mironov dans une position illégale. Son appel à un soulèvement national n'a pas encore atteint la conscience de masse du peuple russe, mais il n'y a pas d'autre option.

A.P. Lutte de libération nationale comme objectif d'unification du peuple. Qu'en pensez-vous ?

V.K. La lutte de libération nationale est un moyen, une forme, une sorte de lutte. Son but est la libération de la Russie de l'étranger, imposée par le pouvoir anti-national extérieur et par tout le système politique, et l'unification des peuples est la principale condition de la victoire. Non pas dans les exigences économiques l'un à l'autre le travailleur et l'homme d'affaires il faut chercher le sauvetage de la Russie, et dans le changement de la nature de l'autorité suprême, tout le système politique.

Le système actuel est conçu pour exercer un contrôle sur le territoire occupé. Cette occupation n'est pas encore militaire, et ne le sera probablement pas. Les capacités actuelles en matière de finances, d'économie, d'information et d'autres types et formes de violence non combattante peuvent être adéquates. Pourquoi nous, les Russes, et notre vaste territoire serions-nous gaspillés par des troupes américaines et de l'OTAN coûteuses, qui font déjà défaut si l'élite politique, militaire et économique peut être achetée. Si dans "ce pays", l'administration de l'occupation s'acquitte de ses tâches de police, tout va déjà bien, selon le plan, alors pourquoi l'occupation cachée devrait-elle être remplacée par une occupation ouverte, militaire ? Le fait que le lieutenant-colonel Gauleiter du territoire d'outre-mer occupé s'appelle le président de la Fédération de Russie, et que les gauleiters de la finance, de la télévision, du pétrole, de l'énergie et autres soient présidents de conseils d'administration, directeurs généraux ou, d'une manière ou d'une autre, l'occupation elle-même ne change rien.

En même temps, il faut comprendre que la raison de nos malheurs ne se trouve pas dans les lettres de change de Chubais, Poutine, Kokh, Gref, Abramovich... Elles sont une conséquence du système politique. Le pouvoir en Russie est immoral et anti-national dans sa nature politique. Dès que des élections directes secrètes, générales et égales, frauduleuses seront mises à la base du pouvoir (d'autres - équitables - ne peuvent l'être par nature), les possibilités financières des hommes politiques, indépendantes de la honte et de la conscience des médias, seront mises, le pouvoir apparaîtra tôt ou tard entre les mains de criminels de niveau mondial. Personne ne pourra jamais comparer le pouvoir du péché et du vice avec ceux qui sont pris au pouvoir par un tel système politique. C'est pourquoi nous, les Russes, l'État qui forme le peuple de Russie, avons perdu le contrôle de notre propre pays. C'est pourquoi il faut d'abord sauver la Russie d'un système politique de pouvoir qui lui est étranger, et ensuite la nettoyer des parasites : il ne sera pas rentable pour eux de vivre ici.

Et pendant ce temps, nous sommes détruits sans combat par deux millions de personnes par an. Une guerre silencieuse, mais des plus brutales, est menée contre les Russes et les autres peuples indigènes de Russie.

C'est un crime politique contre la nation que de soulever des bavettes politiques en même temps que de la morve sur le régime anti-populaire. Remplacer le pouvoir d'un étranger, d'un étranger, d'un anti-national et donc international par le pouvoir national est le but et la signification de la lutte de libération nationale en Russie, un objectif politique commun, un pour tous.

Alors que les solitaires continuent à combattre l'occupant par la force. Dans cette guerre de libération nationale pour le peuple russe et le sol russe, tous ne vivront pas et ne verront pas une victoire. Quelqu'un est destiné à mourir, quelqu'un à être blessé, quelqu'un à être capturé. Cela n'a pas d'importance. Il est important de trouver la force de se lever. Il est temps de se lever ! Endurer d'autres violences contre vous-même, vos femmes et vos enfants, votre peuple, signifie devenir complice et complice de la puissance occupante.

En juin de cette année, mon fils aîné Alexander, qui est recherché depuis mars, a eu trente ans. Ne pouvant lui écrire, je veux lui faire comprendre par le biais du journal : ne succombe pas au possible péché de découragement, mon fils. C'est vrai, et donc Dieu est de notre côté. Le fait que je sois en prison, et que vous vous cachiez, dit seulement que le pouvoir actuel n'est pas le nôtre, pas le pouvoir russe, et que nous ne vivons pas dans notre État. Je t'aime, mon fils, et je suis fier de toi. Je prie notre Dieu de vous envoyer à l'avenir la grâce et la joie de vivre dans une famille orthodoxe, et à moi le bonheur de vivre et de chérir vos enfants. Mais sur notre chemin, je ne peux pas et je n'ai pas le droit de vous dire que je suis père - prenez soin de vous. En cette période de repentir, vous et moi ne devrions pas nous sauver. C'est pour protéger votre peuple, votre foi et votre patrie.

A.P. Dans quel but avez-vous décidé de vous présenter comme candidat à la Douma d'État ? Que pensez-vous des prochaines élections à la Douma d'État et au Président ?

V.K. Le principal objectif de mon intention de devenir député à la Douma d'État est de m'évader de prison et de poursuivre la lutte. Certains types et formes de lutte de libération nationale peuvent et doivent être menés dans les prisons, comme le font actuellement mes collègues officiers, nos jeunes associés du NBP et d'autres. Mais il est évident que les possibilités de se battre derrière les barreaux sont limitées. Les possibilités offertes à un député de la Douma d'État devraient permettre un travail plus actif et plus approfondi pour expliquer l'absurdité totale de la salle de conférence parlementaire, la haine des Russes et la nature antinationale du gouvernement actuel et de l'ensemble du système politique. La représentation du peuple est sans aucun doute nécessaire. Mais la procédure des élections, la révocation des députés, la composition par classe et par travail des députés, le temps et la procédure de travail des sessions, les fonctions de cet organe de représentation et de contrôle du peuple devraient être modifiés de manière significative. C'est la tâche du futur pouvoir national.

En général, il s'agit d'élections. La Russie s'est vu imposer un modèle politique créé et testé aux États-Unis. L'essence de ce système politique est la création artificielle de deux forces pour l'apparition d'une lutte pour le pouvoir et l'argent, jouant sur la scène politique selon des règles clairement et fermement établies. Aucune autre force n'est autorisée à entrer dans la vie politique nationale par le biais de diverses restrictions électorales. Cela fonctionne bien avec un troupeau américain bien entraîné et stupide et, dans l'esprit des développeurs du système, cela devrait fonctionner en Russie. La prochaine étape après la création d'une Douma d'État bipartite consistera à modifier l'ordre des élections présidentielles, qui seront uniquement organisées par les partis politiques représentés à la Douma d'État. Par conséquent, les prochaines élections à la Douma d'État auront très probablement lieu dès 2006 afin de disposer du temps nécessaire pour préparer un nouveau cadre législatif et un cadre politique approprié pour les partis. Après cela, les élections - la nomination du chef de la Russie - se dérouleront avec un résultat connu d'avance pour être gagnant-gagnant en coulisses. En même temps, le troupeau de la télévision russe, comme le troupeau américain, regardera diverses émissions politiques à la télévision et choisira, choisira, choisira ... jusqu'à ce que leurs mains tombent de maladies et de malnutrition, parce que leur cerveau aura déjà séché à ce moment-là. C'est ce qu'ils nous cuisinent. Le boycott de ce badinage politique est la seule véritable position de toutes les forces patriotiques nationales. Nous avons notre propre mariage devant nous.

A.P. Vous étiez dans la même cellule que Khodorkovsky. Comment avez-vous communiqué ? Comment vous a-t-il impressionné ?

V.K. Je tiens à dire d'emblée que je considère la nationalisation - le retour à la propriété nationale de toutes les ressources naturelles russes - comme absolument inconditionnelle et nécessaire. M.B.Khodorkovsky, comme d'autres milliardaires et millionnaires qui ont fait fortune grâce au pétrole, au gaz et à d'autres matières premières, sont devenus leurs propriétaires illégalement. Ici, comme on dit, le commerce est inapproprié. Il ne s'agit peut-être pas de l'amnistie des capitales, mais de l'amnistie des criminels qui, sous le couvert de lois illégales et d'autres astuces, se sont appropriés notre richesse nationale. Le commerce actuel d'actions de sociétés russes est un processus d'achat et de rachat de biens volés. Par conséquent, cette tourmente financière et économique est totalement dénuée de sens pour nous. Ils partagent notre richesse nationale. Jusqu'à présent, ils partagent toujours. M.B.Khodorkovsky est devenu milliardaire non seulement parce qu'il appartenait à la communauté juive. Il y avait beaucoup d'autres "demandeurs d'emploi" pour des millions et des milliards de pétrole. Et ici, dans l'estimation de M.B.Khodorkovsky, nous abordons un point très important - les qualités professionnelles personnelles des millionnaires russes actuels et d'autres personnes riches. Tout est clair avec les escrocs qui ont volé et transféré de l'argent rapidement et beaucoup à l'étranger. Mais il faut noter qu'au cours des 15 dernières années, sur la masse totale de la population, des dizaines de milliers de petits, des milliers de moyens et des centaines de grands entrepreneurs ont créé, modernisé et maintenu la production des anciennes entreprises dans les conditions les plus difficiles de l'économie de marché (appelons-le ainsi pour l'instant) grâce à leur travail, leur talent et leur énergie. Tous ont été et sont encore contraints de vivre et de travailler selon les lois et les règles de l'économie libérale et criminelle. Les directeurs généraux de toutes ces SARL, ZAO et autres sociétés et entreprises ont prouvé leur résistance et leur capacité à organiser la production. Ces personnes devraient être et seront demandées par les nouvelles autorités nationales. La nation n'a plus besoin de leur argent, mais de leur énergie, de leur diligence et de leur esprit d'entreprise.

J'ai défini la plate-forme politique de Khodorkovsky comme étant le libéralisme national. Sa tragédie personnelle est qu'il a été l'une des principales figures et l'un des créateurs de la Russie libérale internationale. Son conflit avec les autorités, pour autant que je comprenne leurs relations, est lié à la tentative de Khodorkovsky de rendre les relations économiques transparentes, d'ouvrir à la société le lien entre les autorités, la politique et l'économie, et de les orienter dans la direction des intérêts nationaux. À mon avis, Khodorkovsky a vécu dans l'illusion que le libéralisme russe actuel pourrait devenir national, et il est lui-même devenu le premier grand libéral national à en payer le prix. De par sa nature même, un système politique étranger à la Russie n'épargne même pas "le sien" : tout ce qu'il oriente vers la nation est soumis aux tabous et aux malédictions les plus cruels.

Sur les relations personnelles. Imaginez une image : un libéral juif milliardaire est assis sur la "fenêtre" du haut, les jambes pressées, et un officier russe est assis sur celle du bas. Des discussions politiques pendant cinq, six heures ou plus par jour. Au début, la communication était prudente, puis ouverte et intéressante. Et à la fin du mois, assez chaleureux et même amical. La cellule communale fait son travail.

M.B.Khodorkovsky a une vision fondamentalement différente du développement de l'État et de la société russes, mais c'est le point de vue d'une personne qui a lié son destin à la Russie. Toute personne devrait avoir le droit à la liberté de croyance personnelle.

Mikhail Borisovich, santé et courage dans votre combat. Le pouvoir international-libéral nous a jetés, vous et moi, derrière les barreaux. Rendez-vous en liberté dans la Russie nationale, dans la Russie russe !

A.P. Vous n'êtes pas sous pression en prison et vos proches sont en liberté ?

V.K. C'est seulement en prison que je ne suis pas sous pression. L'administration et le personnel du centre de détention préventive sont neutres. Je ressens un impact positif sur mon moral lorsque je me déplace vers et depuis le tribunal aux distributeurs automatiques. Il s'agit des reproches des gardiens et des voisins, dont l'idée générale est : "Dommage qu'ils n'aient pas tué cette merde !" Une rare unanimité entre la police et les détenus.

La menace ne vient pas des gardiens ni même des enquêteurs. La pression des autorités est évidente dans les tribunaux pour prolonger la période de détention pour moi et mes collègues. Il y avait déjà trois tribunaux. C'est ce que fait, par exemple, la fameuse "justice basmanienne". En lisant la transcription de la séance du tribunal de district de Basmanny datée du 6.09.2005, mes avocats ont trouvé des documents qui non seulement déforment grossièrement le sens de mon témoignage devant le tribunal. Le juge fédéral A.V.Rasnovsky, avec ces dossiers, fabrique directement une nouvelle affaire pénale contre moi. Ainsi, à la page 5 du rapport, lors de la présentation de mon témoignage, il était écrit : "Je vais sortir et pendre Poutine V.V., Kassianov M.V. - tous ceux qui détruisent notre pays et conduisent à sa dégradation. Et maintenant, comparons ces mots avec ce que j'ai réellement dit lors du procès : "Tous ces Eltsins, Poutines, Gaidars, Chubais, Greves, Curls et autres, qui ont détruit notre pays, doivent être traduits devant la cour du tribunal militaire spécialement créé à cet effet. Juger cette bande de traîtres et de traîtres nationaux en vertu du code pénal en vigueur et des tribunaux corrompus actuels revient à juger les criminels fascistes allemands en vertu des lois du Reich de Hitler et des juges nazis. Le travail du Tribunal militaire spécial devrait être basé sur les principes du Tribunal international de Nuremberg, où la peine la plus élevée était la peine de mort par pendaison. Y a-t-il une différence ? ! Ainsi, le juge fédéral Rasnovsky A.V. a non seulement perverti le sens de mes propos, mais a également inscrit dans le protocole une fausse phrase concernant la menace de pendaison de Poutine et Kassianov, sur la base de laquelle je peux être amené à assumer la responsabilité pénale en vertu de l'article 119 du code pénal "Menace de meurtre ou d'atteinte grave à la santé". Heureusement, les avocats A.I.Moshansky et V.P.Samoilov ont été attentifs, ont remarqué ce piège et m'ont protégé d'une nouvelle poursuite pénale. Dans mes remarques sur le rapport, j'ai présenté une pétition visant à envisager la mise en cause de la responsabilité pénale du juge fédéral Rasnovsky A.V. en vertu de l'article 303 de la partie 3 "falsification de preuves dans une affaire pénale de crime grave ou particulièrement grave". Je n'ai pas encore reçu de réponse.

Il est difficile d'être proche, bien sûr. C'est un mauvais ton pour un mari de faire l'éloge de sa femme, mais je pense que ma position permet de faire une exception. Jeune fille, ma Hope m'a épousé et porte la croix de femme d'officier depuis vingt ans. Elle l'a portée quand j'ai été porté dans diverses garnisons et "points chauds". Je suis sûr qu'elle réussira ce test. Soyez patient, mon cher ! Je vous ai déjà parlé de mon fils aîné, Alexander. Le plus jeune fils, Kirill, a terminé ses études sans moi cette année et est entré à l'institut. Je tiens à remercier les enseignants pour leur formation, en particulier le maître de classe Valery Yakovlevich, et le personnel de l'institut pour l'objectivité de leurs évaluations. Ma fille aînée Anna est candidate aux sciences médicales, elle est mariée, et j'ai un petit-fils et une petite-fille, Ivan da Maria. Ma plus jeune fille, Elena, est une invalide du premier groupe et étudie à l'Institut des handicapés de Moscou. L'automne dernier, mon fils aîné et moi avons aidé à préparer sa chambre pour l'hiver. J'espère que l'administration l'aidera maintenant. Maman vit à Nakhabino, dans la région de Moscou, et elle est malade. Mais après les événements, les soins que les médecins lui ont prodigués dans la clinique de jour se sont considérablement améliorés. En général, la famille est largement soutenue par de nombreuses personnes russes, même inconnues. Merci à vous, gens aimables ! Nous sommes infiniment plus nombreux en Russie, quoi que disent nos ennemis à notre sujet.

A.P. Que souhaitez-vous dire à vos lecteurs de Zavtra ?

V.K. Il n'y a plus de militaires ni de civils en Russie, il n'y a plus d'enseignants, de médecins, de scientifiques, d'ouvriers, de soldats, de paysans, de policiers et d'autres professions. L'heure est venue d'une profession pour tous, celle de défenseur de la Foi et de la Patrie. Et ni nous ni nos enfants n'aurons de profession, sauf celle d'esclave, si nous quittons notre Russie pour être maltraités et pillés par des étrangers.

Nous sommes loyaux envers nos propres dirigeants. Nous, les Russes et les autres peuples indigènes de Russie, ils n'ont pas besoin de nous. Je ne veux pas, mais il faudra se lever. Sinon, nous serons perdus. Que Dieu vous sauve !

La prison du silence du marin...

Octobre 2005

L'interview sera publiée dans le numéro du journal "Zavtra" du 19 octobre.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Leonid Ivashov : A bien des égards, nous sommes un pays occupé.

11.04.2018

https://www.km.ru/v-rossii/2018/04/10/siriiskii-krizis/823346-leonid-ivashov-seichas-my-otstupaem

Si les Américains ont planifié quelque chose - à savoir, ils ont planifié et même partiellement financé la destruction d'un autre État arabe proche de la Russie - alors ils le feront. Et ils travaillent sans ruse - comment cela s'est-il passé avec le flacon de poison que le secrétaire d'État américain Colin Powell a montré à l'Assemblée générale des Nations unies. Et ils ont détruit l'État irakien.

Depuis lors, les armes chimiques contrefaites sont devenues de véritables armes politiques. Dès qu'ils parlent de l'utilisation d'armes chimiques, vous pensez qu'ils vont être bombardés. Ils ne vont rien prouver, ils se considèrent comme des gentlemen. Et rien n'a changé dans le comportement occidental. Pendant un temps, lorsque l'Union soviétique était forte, ils ont pris en compte notre force, parlé de "démocratie", de "dissuasion du communisme".

Mais les mêmes méthodes fascistes, que les usuriers du monde entier ont fait naître en Allemagne, en Italie, sont aujourd'hui à nouveau demandées. Et cela n'est fait que parce que, premièrement, personne ne rebute et, deuxièmement, la Russie agit de manière incohérente. L'ennemi comprend que notre élite est tout entière dans une boucle avec ses contributions, ses biens immobiliers, etc.

C'est pourquoi j'ai dû parler de cette option lors de la réunion des officiers russes le 17 février : ils ne changeront pas leurs plans. Ils ont fait rire un peu la Russie, ont laissé Poutine parler de leurs armes modernes et prometteuses. Mais, néanmoins, ils font de leur mieux : ils mettent en œuvre un plan de démembrement de la République arabe syrienne, ils ne quittent pas le territoire de la Syrie.

Il est possible que le président Bachar Al-Assad soit assassiné et qu'un gouvernement fantoche soit mis en place. Ou bien il y aura plus d'un gouvernement dans les provinces, comme en Libye.

Nous sommes formidables dans nos paroles, mais lorsqu'il s'agit d'un véritable combat sur n'importe quelle question - sur le Screech, sur les armes chimiques en Syrie, etc. Et les Occidentaux en profitent.

Le premier ministre britannique des affaires étrangères, Boris Johnson, a déclaré que "si nous trouvons des armes chimiques en Syrie, nous frapperons. Trump s'est donné pour mission de développer une provocation, en disant que "les Assadiens ont utilisé une attaque au gaz à 30 kilomètres de Damas".

C'est fou : si c'était le cas, n'importe quelle brise - et un nuage mortel se dirigeait vers Damas. Mais ils n'ont pas besoin de plausibilité. Israël a pris le contrôle des bombardements. Trump dit qu'Israël frappe, et maintenant nous allons voir que les mêmes Anglais - peut-être les Français, quelqu'un d'autre - vont commencer à détruire les résultats obtenus par l'armée syrienne avec le soutien du Komsomol russe.

Et la prochaine chose dont je parle : le Donbass va sûrement éclater. La poudre va sécher un peu - et cela va certainement déclencher cette attaque. Parce que notre pouvoir est à double visage. D'un côté, des discours bruyants et pathos, le président fait appel au fait que nous disposons d'une arme redoutable. Et quand nous devons nous battre et défendre nos intérêts et ceux de nos alliés, nous nous limitons soit au silence, soit à la saignée des moutons sous forme de protestations, de mécontentement, etc.

J'ai un exemple inverse de la façon dont nous (le ministère de la défense) avons répondu à chaque mesure occidentale lorsque nous avons commencé à bombarder la République de l'Union de Yougoslavie.

Tout d'abord, toutes les structures de l'OTAN qui étaient en Russie ont été exposées. Deuxièmement - les attachés militaires ont été interdits de visite dans tout organe du ministère de la défense, nous ne les avons acceptés nulle part. Nous avons rappelé tous nos militaires qui ont fait des études dans les pays occidentaux, des voyages d'affaires, des conférences, et même une représentation à l'OTAN. Tout a été retiré de ces pays, sauf les renseignements. Et il n'y avait aucune communication du tout. De plus, nous avons agi conformément au droit international - le droit à la défense collective et individuelle.

Ils ont dû - ils ont lancé un bataillon sur Pristina, ils ont dû - mettre les troupes à certains endroits, ont impliqué des forces spéciales, des navires. Et c'est à ce moment-là que les Américains sont devenus sobres. Et Clinton a appelé Eltsine - "nous avons besoin que les militaires se rencontrent quelque part", et Albright a demandé d'inclure le processus de négociation. Notre condition était d'arrêter les bombardements, puis de nous asseoir à la table des négociations.

Et aujourd'hui, nous déclarons - tant les députés que les membres du gouvernement, le ministère des affaires étrangères et le président - et nous ne faisons rien. Où en est la mise en œuvre de la déclaration selon laquelle nous allons abattre les missiles ? Les Américains, comme tous les Occidentaux, comme Israël, ne font plus que tirer sur leurs vieilles munitions, les vieux Tomahawks. Il n'y a donc pas lieu de se réjouir que de nombreux missiles n'atteignent pas leurs cibles. Ils sont éliminés de cette manière, il est moins cher de tirer sur un territoire étranger - c'est tout.

Maintenant, nous battons en retraite. Dans toutes les armées, il existe un principe : si l'ennemi bat en retraite, il faut accroître les efforts, le poursuivre, le presser, lancer de nouvelles forces au combat. C'est ce que nous voyons aujourd'hui sur le front militaire et politique.

Et d'un point de vue purement militaire, était-il possible de défendre l'aérodrome syrien, qui a été attaqué cette nuit ? Bien sûr qu'il l'était. Tout d'abord, nous devons prévoir les actions probables de l'ennemi. Pour cela, il y a le renseignement, il y a les structures d'analyse, il y a les quartiers généraux. Nous devons comprendre ce que l'ennemi va faire, dans quelles directions, sur quels objets à frapper. Ensuite, le quartier général prévoit de riposter.

De plus, vous devez toujours garder à l'esprit que vous ne devez pas seulement toucher les cibles qui volent vers l'objet, mais aussi les États qui commettent cet acte d'agression. Israël a donc attaqué la Syrie. Pourquoi, n'avons-nous pas de moyens de pression ? Même s'ils ont peur de frapper "les leurs" près de Tel-Aviv, regardez les leviers dont nous disposons : arrêter immédiatement le régime d'exemption de visa, expulser l'ambassadeur israélien d'ici, rappeler son ambassadeur de là-bas, cesser tout contact. Et finalement, il a été possible de riposter aux cibles à partir desquelles les Tomahawks et les bombardiers ont été lancés.

Il y a donc beaucoup de leviers, qui veulent une vraie réponse, réagissent toujours de manière complexe. Politiquement - la convocation du Conseil de sécurité de l'ONU, diplomatiquement - la rupture des relations et la limitation des relations avec les pays agresseurs. Il faut voir comment y répondre économiquement. Et, bien sûr, pour répondre de manière militaire.

C'est à ce moment-là que nous serions respectés, que nous serions écoutés. Et les agresseurs sont sûrs que tant que nos députés, les membres du gouvernement et les structures présidentielles auront des biens immobiliers, des comptes énormes en Israël et en Occident - il n'y aura pas de réponse de notre part.

Parfois, il semble que nous ne soyons pas confrontés à une véritable guerre froide, qui se transforme en guerre chaude, mais à un spectacle grandiose. Il est possible que des représentants des plus hautes autorités de Russie rencontrent des représentants de ce qu'on appelle l'Occident pour prendre le thé ou le cognac et se moquent des surgeons qu'ils ont élevés.

On rappelle aux Occidentaux que le colonel Koshkina s'est enfui avec le "Débutant" entre les dents de la Maison des violoneux et a empoisonné des milliards de Syriens à Guta, après avoir passé toute l'Angleterre avant cela, et qu'en général la Russie est un Mordor et un empire du mal. On nous dit que l'Occident pourri (qui est pourtant faible et sur le point de s'autodétruire) s'est retourné contre nous et se venge de nous pour "s'être mis à genoux".

Le résultat est, en fait, une chose que nous pouvons voir - l'appauvrissement des masses. Peut-être avec le temps des deux côtés, mais surtout en Russie pour l'instant. Parce qu'un certain Gref, qui sert un certain camp, dirige une banque, dont une partie appartient à la Russie, et une autre à JP Morgan Chase. Et ce même Gref fait toujours rapport au président sur ses bénéfices records. Aux dépens de qui et au profit de qui ?

Siluanov et Nabiullin envoient de l'argent géant aux mêmes États en raison de la règle du budget. Et comment comptez-vous comprendre cela ? N'est-ce pas comme une pièce de théâtre ?

Vous et moi savons très bien que si un pays accroche un drapeau blanc, le pays gagnant met en place son administration. Et si nous avons mis en place un drapeau blanc en 1991, c'était une administration pro-américaine. Et il est sous le contrôle strict de ses propriétaires. Et si Poutine essaie de faire preuve d'une certaine indépendance, il n'en a tout simplement pas le droit, s'il veut défendre honnêtement nos intérêts.

Écoutez, le président ordonne au gouvernement de faire le contraire, parce que la direction de Medvedev et de toute la bande qui siège à la Maison Blanche sur le quai Krasnopresnenskaya n'est pas à la tête du Kremlin ou de Poutine. Les chefs sont assis à la Maison Blanche sur Potomak. Et "nos" ministres suivent scrupuleusement les instructions qui en découlent.

Il ne me reste qu'une question : Poutine veut-il vraiment aider la Russie ou joue-t-il aussi un rôle dans cette représentation ? Le rôle d'une sorte de couverture est de dire des mots gentils et beaux, de promettre quelque chose. Et nous pouvons voir où va le pays et comment il est traité. Et il n'y a pas de réaction adéquate.

Regardez, les avions d'Aeroflot sont retenus à Londres. Pourquoi ne pas arrêter cinq avions britanniques à Moscou immédiatement ? Pourquoi nos diplomates sont-ils expulsés et nous allons à des fêtes et des réceptions dans des ambassades occidentales ? Pourquoi ne pas introduire des contrôles stricts, une surveillance extérieure des diplomates occidentaux - et ne pas maintenir de contact avec eux ! Nous n'avons rien fait à ce sujet.

Si nous ne réagissons pas aujourd'hui lorsque nos ennemis frappent Damas, Homs, demain ils nous apprendront que nous ne réagirons pas même s'ils commencent à frapper le Kremlin. Maria Zakharova va protester - et ce sera la fin de l'histoire.

Ce pouvoir est corrompu. Elle a été créée sous l'égide de l'alcoolique Eltsine et continue à hériter de cette tradition.

C'est la même histoire avec les pêcheurs de Kerch. Il n'y a pas eu de véritable réponse de la part de la Russie. Des gens souffrent, des gens sont torturés en captivité - et le ministère des affaires étrangères "exprime sa préoccupation". Et alors pourquoi avons-nous besoin de forces armées puissantes, de forces spéciales, de services spéciaux ? S'il y avait une volonté, si les autorités protégeaient réellement les intérêts nationaux, et non les intérêts des banques américaines, trois ou cinq navires ukrainiens seraient en état d'arrestation.

Nous nous sommes souvenus de Gref, et regardons Gazprom, le "trésor national". 27% des actions sont détenues par la Bank of New York, tandis que le reste, qui est considéré comme public, a été saisi par l'entourage du président à Saint-Pétersbourg. Et nous allons l'appeler "trésor national" ! Tant que nous le tolérerons, c'est ce qu'ils nous feront. À bien des égards, nous sommes un pays occupé.

Colonel-général Leonid Grigoryevich Ivashov

Sergey Glazyev : La spiritualité est une catégorie économique

14 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19897

Actuellement, le système économique impérial mondial (MHU), basé sur des organisations transnationales de production et de technologie verticalement intégrées, refinancées par l'émission de monnaie fiduciaire (classique) sous contrôle centralisé, est en déclin.

Suite à l'effondrement de l'URSS, le leadership mondial des États-Unis a été réduit. En Chine, en Inde et dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est, une nouvelle UCM intégrale est en cours de formation, combinant la planification stratégique et indicative avec l'auto-organisation du marché, le contrôle de l'État sur la circulation de l'argent avec des prêts aux entreprises privées, la propriété de l'État sur les installations d'infrastructure avec la propriété privée dans les industries compétitives. Que fera la Russie dans ces conditions ?

De par son type, une MHU intégrale est une MHU convergente, combinant les avantages d'une économie socialiste et capitaliste. L'administration publique y est beaucoup plus compliquée qu'en URSS ou aux États-Unis. L'État n'agit pas comme un organisateur omniscient, comme en URSS, ou comme un comité exécutif de l'oligarchie financière, comme aux États-Unis, mais comme un chef d'orchestre, harmonisant les intérêts des différents groupes sociaux sur la base du critère de croissance du bien-être public. L'idéologie d'État en Chine est socialiste, l'économie est basée sur le marché, la direction politique est assurée par le parti communiste et les responsables du développement économique sont des entreprises privées et collectives. En Inde, les motivations socialistes se manifestent également dans l'idéologie et les pratiques de gestion de l'État, bien que politiquement, il s'agisse de la plus grande démocratie du monde avec un secteur privé développé.

En fait, la Chine a construit un modèle exemplaire de la nouvelle MHU avec une idéologie pragmatique axée sur la croissance du bien-être public. Dans ce modèle, la relation entre le travail et le capital cesse d'être antagoniste car elle est régulée et dirigée par l'État socialiste. Les relations de propriété deviennent plus complexes et sont réglementées par l'État en fonction de l'intérêt public. La place de la lutte des classes est occupée par la coopération entre les collectifs de travail et les employeurs, dont le modèle est un secteur public développé. Les partenariats public-privé déterminent le degré de liberté de l'entreprise privée et canalisent ses énergies vers l'amélioration du bien-être de la population.

En fait, la MHU intégrale supprime la contradiction antagoniste entre le capitalisme et le socialisme. En utilisant les méthodes de la logique dialectique, on pourrait dire que c'est le résultat de la lutte et de l'unité des opposés dans la synthèse d'une formation sociale et économique qualitativement nouvelle. Cependant, cela nécessitera un remaniement cardinal de toute la théorie de la formation de Marx, qui prétend expliquer l'histoire de l'humanité.

La question demeure quant au monde des pays et des peuples qui nous entourent. Bien que dans notre tradition spirituelle il y ait un idéologème de la réactivité du monde, clairement manifesté dans la construction du système mondial du socialisme, l'histoire nous enseigne la nécessité de distinguer le nôtre des autres. Une partie importante de l'image de l'avenir devrait être la réunification de l'espace économique et humanitaire commun des peuples liés à la Russie par un destin historique commun. La condition minimale pour cela est un développement socio-économique réussi de la Fédération de Russie et la formation d'une image attrayante d'un avenir commun. Sans elle, le pays ne pourra pas servir de locomotive principale de l'intégration eurasienne. Mais ce n'est pas suffisant. Une perception bienveillante d'un passé historique commun est importante.

La théorie du développement économique à long terme décrite ci-dessus, comme indiqué, ne s'étend pas au-delà du XVIe siècle. La société traditionnelle qui existait avant la Réforme en Europe et les Grands Troubles en Russie a été reproduite sous d'autres lois. Les gens croyaient en Dieu et en l'invariabilité de l'ordre établi des choses avec une reproduction cyclique de l'économie basée sur l'agriculture, l'organisation communautaire de la vie populaire, la structure de classe de la société et le pouvoir suprême hérité. Ce dernier était considéré comme ayant été donné directement par Dieu et, en vertu de son autorité incontestée, ne pouvait qu'être de nature mondiale. Selon la logique de l'organisation systémique du développement humain, les communautés de personnes les plus développées étaient absorbées par les moins développées, formant les entités proto-étatiques. Ce n'est pas une propriété privée, mais l'aspiration inhérente à l'expansion de tout organisme vivant qui a fait des formations tribales réussies celles qui ont formé l'État. L'idéologie qui prétend consolider la société devrait répondre au rôle de notre peuple dans ce processus de développement civilisationnel.

Il faut reconnaître que les mythes historiques existants minimisent clairement le rôle du peuple russe dans l'histoire de l'humanité. Ce qui ne vaut que la ridicule théorie viking sur l'origine de l'État russe, écrite par des pseudo-historiens allemands, qui ne connaissaient même pas la langue russe.

Il est clair que le but de ce sabotage idéologique du XVIIIe siècle était de créer un complexe d'infériorité et de supériorité occidentale dans la conscience publique russe. Elle a été complétée par une campagne de destruction totale des chroniques et des monuments culturels russes anciens, qui s'est achevée par l'incendie de Moscou en 1812. Plus tard, avec l'aide de pseudo-historiens déjà français, l'absurde mythe du joug tatare-mongolien, composé à la fin du même XVIIIe siècle par un jésuite polonais, a été lancé. Le sens de ce sabotage idéologique, repris par l'historiographie soviétique, était de créer une image d'esclave du peuple russe, habitué à l'oppression et au despotisme, dont il aurait été libéré par les bolcheviks.

Avec une telle mythologie historique, il est difficile de revendiquer un leadership idéologique dans le monde, ce que la Russie a pourtant démontré au cours des deux derniers siècles. Il est nécessaire de démystifier ces mythes le plus rapidement possible et de les éradiquer de la conscience publique, qui devrait être fière de son passé glorieux.

Si la version actuelle de l'origine de l'État russe est conservée, dans quelques décennies, la fondation originale du monde russe sera présentée à l'image des sauvages, qui ont été élevés et installés non seulement par des Vikings féroces et des Mongols militants, mais aussi par des cachettes légendaires aux côtés de Turcs héroïques.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Source: http://www.fukushima-blog.com/2020/09/fukushima-sous-un-autre-angle.html

Ce monde est un pont, nous devons le traverser, pas y construire une maison.

Emil Dzhumabaev

Emil Dzhumabaev : l'appel du monde nomade

11 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19888

La civilisation moderne est en pleine crise, ressemblant de plus en plus à une impasse. Des dizaines de raisons de ce sujet de crise sont nommées, mais si l'on regarde l'essence même du problème, la raison principale est la disparition du sens de l'Histoire. Pourquoi existons-nous, pourquoi sommes-nous créés ? La civilisation a-t-elle un sens et quelle est sa signification ? Il est déjà évident que l'idée de progrès matériel conduit à une catastrophe écologique et à la dégradation de l'humanité. L'image purement religieuse du monde effraie l'humanité moderne orientée vers l'idée de confort et de bienfaits de la vie. Les traditions de nombreux peuples ont disparu ou se sont déjà fortement dégradées sous la pression de la civilisation moderne. Mais des réponses et des issues devront encore être recherchées si l'humanité veut rester une humanité, et non des troupeaux sauvages de bipèdes. La conceptualisation de ces réponses possibles est l'une des tâches spirituelles et intellectuelles les plus importantes de notre époque.

Dans un premier temps, nous allons examiner le phénomène de la civilisation moderne elle-même. On ne se rend pas toujours compte que la "civilisation moderne" est une civilisation occidentale. Les valeurs et les modèles de l'Occident libéral sont devenus une référence pour le monde entier au XXe siècle. Pour parler très brièvement, l'essence du libéralisme est l'individualisme, les droits et le confort d'un individu, une personne privée du point de vue de son existence physique. Toutes les valeurs et institutions du libéralisme reposent sur ces fondements spirituels fondamentaux. Aujourd'hui, au XXIe siècle, l'humanité tout entière est essentiellement "libérale" et "occidentale".

L'Occident en tant que civilisation est le résultat d'un long travail culturel, de la symbiose et de la synthèse de nombreuses civilisations et cultures. Elle est l'héritière non seulement de l'Europe proprement dite, y compris de la Grèce et de la Rome antiques, mais aussi de Sumer, de l'Égypte, de la Perse, de la Judée et de la Byzance. La mobilité intellectuelle, l'efficacité scientifique, le pragmatisme inné des Européens leur ont permis d'absorber, de maîtriser les fruits de civilisations même très éloignées à tous égards, comme le monde islamique, l'Inde, la Chine. Il en a résulté une domination conceptuelle et une domination sur le monde.

Avec un certain degré de schématisme, l'humanité peut être divisée en civilisations "sédentaires" et "nomades". Cette division initiale se reflète dans l'histoire biblique d'Abel et de Caïn, les fils d'Adam. Le fermier Cain tue l'éleveur Abel. L'agriculture est associée à un mode de vie sédentaire, l'élevage de bétail à un mode de vie nomade. L'histoire biblique souligne la victoire du mode de vie sédentaire, des peuples sédentaires, de la ville sur le nomadisme. D'ailleurs, Cain est considéré comme le fondateur de la première ville.

Ainsi, l'Occident est l'héritage et l'apothéose combinés de la civilisation sédentaire, la "lignée de Caïn".

Et qu'en est-il des cultures et civilisations "nomades" ? Dans l'histoire du monde, les nomades ont le plus souvent joué le rôle de conquérants, de destructeurs, ils ont plongé comme une tornade, balayant l'armée, la ville et l'État. Sur la place des États séparés, les nomades ont créé de grands empires, qui ont favorisé la connaissance des pays et des peuples, l'enrichissement mutuel des cultures, l'effacement des frontières inutiles. Les Arabes ont créé le califat de l'Atlantique à la Chine, le Grand Turc s'est étendu de la mer Jaune à la mer Noire, l'empire mongol est devenu le plus grand État de l'histoire, s'étendant de l'océan Pacifique à l'est à la mer Méditerranée à l'ouest, les Kirghiz ont laissé leur marque dans les noms des tribus et des régions, du Yenisei au Caucase. Mais ayant créé de grands empires, les nomades, en règle générale, dès la deuxième ou troisième génération, tombaient sous l'influence déclinante de peuples sédentaires soumis, adoptaient des religions et des modes de vie étrangers, se vautraient dans la paresse et les intrigues, et étaient finalement absorbés par les peuples conquis, disparaissaient sans laisser de traces. Dans le meilleur des cas, ils sont restés un nom et un mauvais souvenir car les annales et les chroniques ont été écrites par des peuples sédentaires. Cain a toujours battu Abel.

Les représentants modernes des "cultures nomades", infectés par les attitudes humanistes occidentales, "justifient" timidement leurs violents ancêtres militants, marmonnent sur "la contribution des nomades à la culture et à l'art mondiaux", parlent d'"eurocentrisme" et de "racisme culturel". Leur comportement même démontre clairement la domination intellectuelle occidentale mentionnée ci-dessus.

Si nous nous éloignons des valeurs des autres, alors du point de vue méta-historique et méta-physique, la mission des nomades dans l'histoire était de détruire "l'ordre établi" comme un soin excessif seulement du matériel, physique. Et les scientifiques du monde sédentaire traditionnel les percevaient ainsi lorsqu'ils écrivaient sur le "fléau de Dieu", sur la "punition des péchés", sur la "rédemption" par la lave ardente des raids nomades. "Béni soit votre venue - le fléau de Dieu, que je sers, et non pour que je vous arrête" - c'est ainsi que le pape Léon Ier s'est adressé au chef des Huns, Attila. Lorsque l'homme réussit dans la matière, l'extérieur, le matériel, il est dépassé par l'orgueil du pouvoir personnel, il se croit égal à Dieu ou, du moins, le favori de Dieu, l'élu de Dieu. Dans la chaleur de l'accumulation et de la construction, il oublie ce qui est important, ce qui est spirituel, ce qui est "au-dessus de ce monde". Selon la légende, c'est ce qui est arrivé à l'Atlantide, qui n'a pas écouté le sermon de Noé. Dieu a fait couler les méchants Atlantes. Dans l'histoire de l'humanité, les nomades ont joué le rôle d'un "déluge" pour les riches royaumes de sédentaires arrogants.

Il faut ici préciser que selon la symbolique sacrée, les nomades appartiennent au pôle masculin de la manifestation, et les sédentaires au pôle féminin (bien sûr, il ne s'agit pas ici de genre). Selon la division traditionnelle des castes, un nomade est un guerrier. Ainsi, de nombreuses dynasties dans les États colonisés descendent de nomades, et un homme de culture agricole sédentaire appartient à la caste des vahev : paysans, artisans, commerçants, citadins. Cette caste a besoin de conseils spirituels et gravite vers les prêtres, les prêtres. C'est pourquoi le rôle de la religion organisée et des ministres du culte, de l'église, ainsi que des ermites, moines, dévoués, est si important dans les États sédentaires. D'ailleurs, l'impulsion initiale de l'Islam est "nomade", donc dans le Coran et la Sunna rien n'est dit sur le clergé, il est apparu dans l'Islam déjà sous l'influence de la culture sédentaire, "illégalement". Le "militantisme" de l'Islam est aussi "nomade". Il est intéressant de constater que le monothéisme, les dieux uniformes sous leur forme la plus claire et la plus nette, a été révélé aux nomades ou à leurs descendants directs. Elle concerne à la fois le tengriisme pour les Turcs et les Mongols, et les religions abrahamiques (judaïsme, christianisme, islam) pour les peuples sémitiques. Non sans raison, le prophète Muhammad a dit que "tous les prophètes étaient des bergers". Ce n'est pas non plus une coïncidence si la plupart des peuples turcs ont adopté l'islam.

Mais tout cela fait partie du passé. Aujourd'hui, il n'existe pas de "civilisations nomades" à part entière. Il existe des États modernes qui s'inscrivent pleinement dans le paradigme du développement moderne (occidental), utilisant les vestiges de la culture nomade à des fins de tourisme ou de propagande. Mais comme nous l'avons déjà mentionné au tout début de notre conversation, la civilisation moderne ("sédentaire") est en proie à la crise systémique la plus profonde. Les anciens pays "nomades", qui tentent de devenir "modernes" et "avancés", mettent en œuvre les mêmes mécanismes de blocage. Que peut-on donc apprendre de leurs propres sources "nomades" ?

Le problème est l'impuissance conceptuelle totale des élites des civilisations autrefois nomades. Certes, les élites, en fait, ne... Mais, comme hypothèse de travail, appelons "élites" certains sommets, des pouvoirs. Cette élite est complètement à l'intérieur de l'Occident, pas même des valeurs, mais des clichés, des timbres libéraux. Le "thème nomade" est utilisé pour manipuler sa propre population, pour fomenter le nationalisme, pour détourner l'attention des problèmes sociaux et économiques urgents, pour camoufler le despotisme politique et pour piller son propre pays. "La montée de l'esprit des nomades, l'esprit de la nation" couvre un nouveau cycle de tromperie du peuple, renforçant le pouvoir des Compradors ploutocratiques. Ils sont prêts à tout échanger, y compris leur propre héritage nomade.

Et si nous parlons sérieusement de trouver un moyen de sortir de l'impasse de la modernité, nous avons besoin d'une honnêteté intellectuelle impitoyable, de clarté, de sobriété, d'avant-garde, de libre pensée. Nous devons prendre de nos ancêtres (pour réveiller) l'esprit militaire, l'héroïsme, le courage, la masculinité, et le montrer dans la sphère intellectuelle. Dans laquelle, jusqu'à présent, on nous a rappelé des bébés impensables sans défense. C'est exactement ce que le conseiller de Gengis Khan Yelui Chutsai a dit un jour à Kagan Ugedei : « Vous pouvez conquérir le monde en vous asseyant sur la selle, mais il est impossible de contrôler le monde depuis la selle. »

Plusieurs questions importantes doivent être soulevées ici.

Aucun retour au mode de vie nomade originel, et même à l'échelle de l'État, n'est non seulement impossible, mais il est absurde au XXIe siècle, et conduira à une dégradation systémique totale. Par "civilisation nomade", il faut entendre non pas l'ethnographie, ni le folklore, mais l'attitude à l'égard du monde, le type de conscience, la philosophie (l'avenir).

Tout comme les Scythes, les Huns, les Turcs, les Mongols, les Arabes et les Berbères touaregs ont écrasé les civilisations "sédentaires", nous devons écraser la civilisation moderne spirituellement. Il est nécessaire de faire une demande de participation active à l'histoire du monde. Les nomades ont joué un rôle colossal dans le passé, mais ne pouvaient pas créer de formes fortes pour diffuser leur impulsion spirituelle, elle a été absorbée par les "mondialistes" des siècles passés. Nous, les gens de ce siècle, devrions essayer de résoudre cette tâche des plus difficiles, nos conquêtes devraient devenir intellectuelles. Nos armes sont la culture. C'est le "soft power" des descendants nomades. Le positionnement géopolitique de l'État peut également être construit sur cette même base. Acquérir notre propre conceptualité est une véritable souveraineté et une véritable subjectivité. Il serait alors possible de travailler de manière ciblée et consciente, bien que lentement, mais dans la bonne direction.

À l'aube des temps, l'humanité était nomade, les gens se déplaçaient à travers la lumière blanche et colonisaient la terre. Mais apparemment, tout ce qui était extérieur, stable, matériel, était considéré comme temporaire, pécheur, distrayant de l'essentiel. L'homme dans cette vie était un nomade, un vagabond, un invité, il ne devait être attaché à rien. Dans les profondeurs de la mémoire humaine (peu importe : "sédentaire" ou "nomade") est restée cette bonne nouvelle, cet appel. Nous sommes des êtres physiques et avons besoin de nourriture et d'un abri contre les intempéries. Ces besoins initiaux sont à l'origine de l'émergence de la société et de l'État. C'est pourquoi le nomade ne rejette pas le monde matériel en général. Il n'en fait tout simplement pas une idole. Ce monde est un pont, nous devons le traverser, pas y construire une maison.

Mais il faut dire qu'un nomade dégradé qui a perdu la culture du sol de sa mère mais qui ne veut pas maîtriser la complexité de la civilisation moderne est un phénomène très antipathique et destructeur. Par exemple, en ce qui concerne la nature, l'environnement, il agit souvent comme un barbare et un prédateur, essayant d'épuiser, de détruire, d'assommer et de vendre tout, ne pensant pas à l'avenir et ne s'encombrant pas de tourments moraux. En même temps, il peut se crucifier en amour avec sa terre natale, parler de "l'harmonie de la culture nomade et de l'écologie", etc. Il montre le côté négatif de la "destruction nomade cosmique" et une "paresse nomade" particulière. Il faut également tenir compte du caractère décomposé du mondialisme, dans lequel un descendant de nomades se perd désormais.

Il est nécessaire d'explorer et de révéler dans nos propres traditions certains codes culturels et de construire la philosophie "nomade" sur leur base. Pour les intellectuels kirghizes, l'étude de Manas* et de l'épopée d'Er-Töshtük**, ainsi que l'étude de la culture kirghize moderne comme continuation et réfraction de l'esprit nomade, seront de première importance.

Quel est l'idéal du "monde nomade" ? Il s'agit d'une unité avec la Genèse, et non d'une intégration dans un mondialisme condamné. L'unité avec la Genèse signifie l'unité avec toutes les choses, avec tous les peuples et toutes les personnes pour continuer à vivre et à apprendre sur soi-même.

C'est le dépassement de Cain et d'Abel. C'est un retour à Adam.

Emil Dzhumabaev

Emil Dzhumabaev (né en 1971) - directeur de la photographie, présentateur de télévision, publiciste. Membre de l'Union des cinématographes kirghizes. Expert du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: Épopée de Manas:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Épopée_de_Manas

http://www.unesco.org/culture/ich/fr/RL/00209

** Ndt: Épopée d’Er-Töshtük:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Töshtük

Vladimir Ovchinsky : Si les tours tombent, c’est parce que quelqu’un en a besoin ?

11 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19889

Depuis 19 ans, le monde est divisé entre ceux qui croient en la version officielle de l'enquête sur les événements du 11 septembre 2001 aux États-Unis et ceux qui en doutent. Les sondages régulièrement effectués dans de nombreux pays montrent que plus de la moitié des personnes interrogées ne croient pas aux résultats de l'enquête officielle. De plus, les années passent, et les dernières se font de plus en plus nombreuses.

Pourquoi, demandent-ils, le trou dans le Pentagone ressemblait-il plus à un trou causé par une frappe de missile qu'à un trou causé par un énorme avion s'écrasant sur un bâtiment ?

Pourquoi l'effondrement des tours jumelles de New York a-t-il davantage ressemblé à une démolition contrôlée qu'à l'écrasement d'un avion ? D'autant plus que les tours ont été conçues pour être stables dans une telle situation ? Pourquoi les conclusions de centres de recherche bien connus aux États-Unis et dans d'autres pays sont-elles ignorées dans cette question ?

Pourquoi le troisième gratte-ciel GTS-7 est-il tombé si l'avion ne s'y est pas écrasé ? En novembre 2016, un groupe d'éminents ingénieurs de l'université d'Alaska, après avoir mené une étude, a déclaré que les "incendies de bureaux" n'auraient pas pu causer sa destruction. Mais alors, qu'est-ce qui a causé l'effondrement du bâtiment, si ce n'est une explosion contrôlée ?

Pourquoi n'est-il pas vrai qu'un quatrième avion détourné par des terroristes a été abattu par l'armée de l'air américaine au-dessus de la Pennsylvanie au lieu de s'écraser "à la suite d'un combat patriotique entre passagers et terroristes" ?

Il y a, en fait, des centaines de questions. Pas de réponses raisonnables.

Le principal coupable de la tragédie - Oussama ben Laden, au lieu d'être jugé, a été tué par les forces spéciales américaines et le corps a été jeté dans la mer d'Oman. Mais était-ce lui ? Après tout, il n'y a pas eu d'examen international pour identifier le corps.

Le 11 septembre a donné lieu à une redistribution globale du monde, à des guerres sans fin, à des révolutions colorées en cascade, à un réseau de nouvelles organisations terroristes.

Si les tours tombent, cela signifie-t-il que quelqu'un en a besoin ?

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Prokhanov : de Tiraspol à Vladivostok

10 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19884

Il semble que récemment, l'État de l'Union de la Russie et de la Biélorussie, proclamé au début des années 90, ait décidé de vivre longtemps. Le parlement, composé de députés des deux États, est au point mort et a dégénéré. Les discussions sur la monnaie commune et le centre d'émission commun ont été réduites au silence. Aucun gouvernement supranational n'a été mis en place. Et, bien sûr, il n'y avait pas de président commun pour gérer la Biélorussie et la Russie. La croissance de cet État de l'Union s'est très vite conçue, s'est tarie et s'est effondrée. Elle a cependant laissé un minuscule rein vivant qui a existé toutes ces années de sécheresse et de gel, parmi lesquelles les relations entre la Russie et la Biélorussie ont été difficiles à développer.

Et soudain, Alexandre Grigoriévitch Loukachenko a parlé de l'État de Brest à Vladivostok, c'est-à-dire l'État où la Biélorussie et la Russie fusionnent dans une union interethnique commune. Alexandre Grigoriévitch, qui ne voulait pas penser au véritable État de l'Union jusqu'à récemment, a reproché à la Russie son expansion, maintenant, après la catastrophe politique en Biélorussie, des milliers de manifestations d'opposition, subissant la pression de l'Occident, regardant la concentration des troupes de l'OTAN sur la frontière polono-biélorusse, a dit la phrase : « L'État de Brest à Vladivostok. »

Poutine n'a pas commenté cette déclaration. Le triomphe du président Poutine est associé au retour de la Crimée en Russie. C'est l'exploit de Poutine, il l'inscrit dans l'histoire russe sous le nom de Poutine Tavrichesky, le mettant au même niveau que les grands collectionneurs de terres russes. Le soleil de Crimée de Poutine a commencé à s'estomper et à s'effacer après la monstrueuse catastrophe du Donbass, alors que toutes ces années nous avons vu la mort du peuple russe et l'incapacité du Donbass et de la Russie à répondre aux bombardements et aux pilonnages barbares. Mais il y a eu un moment, un moment étonnant, où l'idée de Novorossiya a pu être mise en œuvre. Ce moment est arrivé après le chaudron de Debaltsevo, lorsque l'armée ukrainienne vaincue battait en retraite dans la panique, et que Mariupol - le port et le centre industriel le plus important d'Ukraine - était abandonné. Ensuite, les bataillons de milice pourraient entrer sans combat dans les rues et les places de Mariupol, cela ferait exploser la protestation russe dans des villes comme Kharkov, Mykolaiv, Odessa, Dnipropetrovsk. Dans ces villes pro-russes, où quelques mois seulement après l'arrêt de l'offensive Mariupol, des bataillons nationaux ont été mis en place et la résistance russe a été vaincue, les militants pro-russes ont été emprisonnés, torturés ou ont disparu sans laisser de traces. C'est l'erreur de Poutine d'arrêter l'offensive, qui a transformé la bannière victorieuse de Novorossiya en un rouleau carbonisé.

La géopolitique est un phénomène vivant. Elle modifie le potentiel des pays et des peuples, façonne de nouveaux États, nie les anciens, trace de nouvelles frontières. La Russie après le désastre de 1991, quand elle s'est transformée d'un grand empire en un empire tronqué, serré de tous côtés par les républiques déchues, devenues des nids de russophobes, la Russie est morose et porte inexorablement la tâche géostratégique de restaurer les espaces déchirés, d'ordonner les rapports de forces en Europe et en Asie. La République de Transnistrie, avec sa capitale Tiraspol, est une région russe qui languit et tourmente depuis des décennies, détachée de la Russie. L'Abkhazie et l'Ossétie du Sud, ces petits États, n'existent indépendamment que grâce aux bases militaires russes qui les protègent de l'agression géorgienne.

La géopolitique du futur présuppose l'émergence d'un État eurasien de Tiraspol à Vladivostok, reliant la Transnistrie à la Russie par un corridor ukrainien allant d'Odessa à Mariupol et Donetsk. L'Abkhazie et l'Ossétie du Sud sont des territoires russes de facto en Transcaucasie. Et nous n'appelons pas ces territoires russes à haute voix, en rendant hommage au temps, en inventant des formules irréalistes, invraisemblables, sur la souveraineté de ces États russes. Leur inclusion dans la Russie, l'inclusion dans la grande Russie des républiques de Donetsk et de Lougansk, la mise en œuvre des plans de la grande Novorossiya, qui, bien sûr, fait partie de la grande Russie, la connexion avec la longue souffrance, chère au cœur russe : la Transnistrie - c'est le modèle géopolitique qui vit dans la conscience des géostratégies de la pensée. Personne en Russie n'a jamais annoncé le concept de l'État de Tiraspol à Vladivostok, mais ce concept est sans doute discuté dans le silence de l'État-major, dans les couloirs de l'administration présidentielle, du Conseil de sécurité et du ministère des affaires étrangères. On pèse les risques, on pèse les potentiels et on pèse les coûts, ainsi que les énormes avantages de l'émergence d'un État qui ne compense que partiellement l'effondrement des grands espaces soviétiques. Un tel État augmente le potentiel des peuples qui y vivent. Il est nécessaire de les combiner en un seul ensemble : relier les économies, les voies de transport, les cultures, rétablir le flux interrompu de l'histoire russe. Si ces modèles secrets et invisibles commencent à se réaliser et qu'un tel État est créé, Poutine retrouvera une réputation mystique de collectionneur de terres russes et prendra une place honorable dans l'histoire russe, d'où il a été progressivement évincé par les échecs du Donbass.

Tout ce qui est dit est en harmonie et en accord avec la doctrine du rêve russe. Cet État arrive. Il a ses propres théoriciens, ses propres stratèges militaires et économiques. Je ne doute pas qu'il aura ses propres poètes, conteurs et artistes. Et qui sait, le jour où le président Poutine pilotera un avion de chasse biplace et atterrira à l'aérodrome de Tiraspol n'est peut-être pas loin.

Alexander Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexander Andreevich Prokhanov (né en 1938) - éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Viktor Grinkevich : Les élites pourries sont la fin de l'État

9 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19883

La haute direction de la Russie et les élites dirigeantes parviennent progressivement à ces conclusions et à ces actions concrètes dont nous ne parlons pas la première année. Le renouvellement du personnel d'encadrement devrait être basé sur les talents et les capacités humaines, tandis que la promotion et le développement de carrière devraient être réservés à ceux qui sont prêts à "labourer" au profit de leur pays d'origine. C'est exactement ce que notre président a déclaré lors d'une réunion avec les gagnants de la troisième saison du concours des leaders russes. La veille, un message similaire avait été délivré aux finalistes par le Premier ministre Mikhaïl Michustine.

Juste en prévision de la finale, un rapport détaillé intitulé "Qualité des élites 2020", préparé par des chercheurs de l'Université de Saint-Gall en Suisse en collaboration avec l'école de gestion de Moscou "Skolkovo" et la société dxFeed Solutions, a été publié. La conclusion pour la Russie a été décevante. En ce qui concerne la qualité des élites, nous étions au niveau du Botswana et du Mexique.

L'indice de qualité des élites introduit par les chercheurs montre comment les actions des élites et leurs approches de la création de richesse accélèrent ou ralentissent le développement des pays. Cette analyse montre l'impact des élites nationales sur la société à travers un système de redistribution des valeurs matérielles et immatérielles, la capacité à mettre en place des institutions de travail et des modèles commerciaux. Au total, 72 indicateurs uniques montrant les valeurs, la qualité et les performances des groupes au pouvoir dans les principales économies mondiales ont été analysés.

Aussi étrange que cela puisse paraître, la première place en termes de qualité des élites a été prise par l'un des "tigres asiatiques" - Singapour. La deuxième place a été prise par la Suisse, la troisième par l'Allemagne, la quatrième par le Royaume-Uni et la cinquième par les États-Unis. Les pays BRICS, à l'exception de la Chine, se trouvent dans les dix derniers de la liste.

Le Kazakhstan est en 19e position, tandis que la Russie n'est qu'en 23e position. En même temps, notre pays se caractérise par un écart important entre les différentes composantes de l'indice : selon un certain nombre de critères, il est entré dans le top dix des pays considérés, tandis que dans l'autre partie - dans le second dix.

En particulier, la Russie a reçu les meilleures notes en termes de politique macroéconomique, comme l'inflation (1ère place) et le ratio de la dette publique au PIB (2ème place). La politique fiscale et la compétitivité du système bancaire ont été très appréciées. Le faible niveau de la dette publique est particulièrement important, car il montre la retenue des élites dans la redistribution de la valeur par la délégation de la charge financière aux générations futures. La qualité des institutions est supérieure à la moyenne en Russie. Cela a été influencé par la dynamique du pays dans la notation Doing Business de la Banque mondiale, dans laquelle la Russie est passée de la 130e à la 140e place en sept ans, soit une forte progression de 30 à 40 places. Mais selon d'autres indicateurs - la capacité à mettre en place des institutions qui fonctionnent, l'orientation vers le développement à long terme et une sorte d'altruisme - la Russie accuse un retard catastrophique.

Dans une large mesure, c'est un héritage de l'époque charnière des années 90, lorsque l'importance de l'État, de l'économie nationale et de l'avenir commun s'est fortement dépréciée. Un homme d'affaires, un fonctionnaire ou un militaire n'était guidé que par une seule logique : la logique du profit. Les institutions de l'État ont été privatisées et ont fonctionné dans des intérêts privés, les structures du pouvoir ont été démoralisées et la politique étrangère souveraine a été paralysée. Une partie importante de cette élite, qui en est venue à réaliser des ambitions exclusivement privées dans la politique et les affaires, reste toujours à la tête du pays, la rotation complète et le nettoyage n'ayant pas eu lieu jusqu'à présent. La Crimée russe, la pression des sanctions et la réforme constitutionnelle ne sont que de petits pas, mais toujours hésitants, vers la nationalisation des élites.

En effet, aussi brillante que soit la stratégie économique, sociale ou militaire, tout sera sans talent échoué, pillé et perdu si la mise en œuvre est confiée à une élite qui a échoué sur le plan de la qualité. Comme le montre le rapport complet "Qualité des élites 2020", l'un des indicateurs clés de cette qualité est la responsabilité envers les générations futures, c'est-à-dire l'action non pas pour des motifs égoïstes momentanés, mais pour le bien à long terme de la société.

Une bonne élite "crée des valeurs", c'est-à-dire qu'elle vit seule et permet aux autres de vivre et d'être riches, tandis qu'une mauvaise élite "extrait des valeurs", c'est-à-dire qu'elle pille et s'approprie le bien commun sans se soucier de l'État et du peuple. Dans les deux cas, l'élite s'enrichit. Seule l'élite à Singapour prend moins qu'elle ne crée, et au Nigeria, elle s'approprie plus qu'elle ne crée. Ou, comme le disent au sens figuré les fondateurs de la notation, la bonne élite augmente "la tarte générale", la mauvaise élite - mâche un gros morceau personnel de cette "tarte".

Ainsi, le degré d'altruisme, le désir et la capacité de "labourer" au profit du pays, comme l'a dit Vladimir Vladimirovitch, déterminent en fin de compte la qualité des élites. Au contraire, la lutte intéressée pour le pouvoir ou les ressources économiques met la Russie au niveau des États africains.

Donc - à tous les étages du pouvoir. À la Douma d'État, le député se permet de fermer les yeux à tous et de voter sur le commandement des factions, même sans lire les lois adoptées. Le gouverneur met "le sien" dans un environnement permettant de développer les opportunités locales et les ressources de son clan. Le juge tamponne les condamnations sans entrer dans les détails, et le ministre suit les instructions du FMI. Cela suffit à faire "flotter" le système, de sorte qu'il n'y a pas de discipline exécutive claire dans la verticale du pouvoir et de l'autodiscipline locale.

Si les rondins pourris d'une maison mal construite sont remplacés par endroits, et s'ils sont intégrés dans de nouvelles constructions, repeints, la qualité de la construction ne changera pas au final. Il en va de même pour les élites "pourries", dont la qualité détermine la qualité de tout : économie, politique, compétitivité, éducation, technologie, sports, logement et services publics, etc. En ce sens, la qualité des élites n'est pas seulement un des sujets principaux, mais le plus important. La Russie n'a pas d'autres vecteurs de développement aussi importants.

Victor Grinkevich

http://viktorgrinkevich.ru

Député de la Douma de la région de Briansk, membre du Présidium du Conseil politique de la branche régionale de Briansk du parti "Russie unie" et chef du projet de parti "Contrôle du peuple". Il est membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sur la corruption de l'économie russe:

(...)

- On dit que Loukachenko devrait bientôt venir à Moscou. Quelles sont ses perspectives ?

Mikhail Delyagin: La tragédie de la Biélorussie et d'Alexandre Grigorievitch réside personnellement dans le fait que, comme tout le monde post-socialiste, la Biélorussie ne peut exister que si la Russie se modernise. La modernisation de la Russie donne le marché de la Biélorussie. Pas de modernisation, pas de développement - pas de marché pour les Biélorusses. Contrairement à tous les dirigeants post-socialistes, Loukachenko aime son peuple. Il ne veut pas que les gens fassent faillite, qu'ils mendient. Il développe la Biélorussie depuis plus d'un quart de siècle sans véritables ressources. Il nous arrache quelque chose, l'Occident nous fait en quelque sorte chanter, nous tord, joue des combinaisons. Elle apporte à la Biélorussie une civilisation, et cette civilisation prend fin parce qu'il n'y a plus de ressources.

Nos politologues pensent qu'il va à Moscou pour jurer le pouvoir, pour accepter de partir. En fait, il devrait venir le dire à Vladimir Vladimirovitch - commencez déjà à moderniser la Russie ! Arrêtez de le voler avec les mains de toutes sortes d'escrocs, de banquiers véreux et de "sangsues" qui ont profité sous Eltsine. Beaucoup d'entre eux ont été aspirés par la Russie, étant des criminels dans leur pays d'origine. Commencez déjà à la développer. Alors nous n'aurons pas de problèmes, nous aurons des marchés en expansion où nous pourrons travailler normalement. Votre adhésion à l'OMC, Vladimir Vladimirovitch, a fait s'effondrer l'économie de l'Ukraine, qui est centrée sur vous. Deux ans après l'adhésion, vous avez récolté un ennemi affamé et en colère. Pourquoi en avez-vous besoin d'un autre ? Il n'est pas nécessaire de bien faire en Biélorussie. Faites le bien pour la Russie. Alors la Biélorussie sera bien aussi.
 

Mikhail Delyagin : Loukachenko apporte la civilisation en Biélorussie

9 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19881

Mikhail Delyagin
http://delyagin.ru
Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk. 

Alexandre Douguine : Résolution de la question biélorusse, ukrainienne et russe

9 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19879

La réunion de la Biélorussie à la Russie (surtout dans son état actuel) n'est pas une option. Ni pour les Biélorusses, ni pour Loukachenko, ni pour Poutine. Tout le monde a besoin de quelque chose de nouveau, si ce n'est l'Occident (et ce n'est certainement pas l'Occident), quelque chose de nouveau - avec l'avenir, avec l'espoir, avec le sens, avec l'horizon. La meilleure chose est un État radicalement nouveau - l'Union continentale. Avec une idée, avec la justice, avec la vie, avec l'esprit et le triomphe de l'élément national. Et l'Ukraine devrait y être invitée - non pas pour entrer en Russie avec ses élites monstrueuses, ses oligarques et ses canailles, mais pour créer un nouvel État - basé sur trois identités russes, Kievan Rus, Polotsk Rus et Vladimir-Moscow Rus. La dimension eurasienne ajoutera le Kazakhstan et le reste des pays et des peuples du continent - tout ce qu'ils veulent.

Vous direz une utopie impossible, des rêves, des fantasmes. Les utopies se réalisent. La fantaisie est la vie de l'humanité.

Mais si nous ne le faisons pas, nous continuerons tous à glisser dans une impasse. Après tout, aujourd'hui, il n'y a pas que Loukachenko et toute la Biélorussie qui sont dans une impasse... Ne sommes-nous pas dans une impasse ? Et Kiev ? Franchement, personne ne sait ce qu'il faut faire ensuite. Il est devenu évident pour tout le monde (sauf pour les ennemis et les traîtres) que l'Occident n'est pas la solution. Mais le statu quo n'est pas non plus la solution. Ajournement temporaire de la décision. Après tout, aucun d'entre nous - ni Minsk, ni Moscou, ni Kiev - n'a l'image de son propre avenir. Eh bien, il aurait dû y en avoir.

Il faut donc l'imaginer et aller vers l'incarnation.

Nous vivons évidemment une époque de catastrophes. Nous n'avons pas le temps pour de longues réflexions. Nous avons besoin du grand État continental - avec le noyau russe (au sens large, blanc et petit et grand).

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre Gelievich Douguine (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.