/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
Valery Korovin : la dé-occupation de l'Europe (Club d'Izborsk, 5 août 2020)
Valery Korovin : la dé-occupation de l'Europe
5 août 2020.
Les entreprises européennes de fabrication d'armement ont décidé de ne pas utiliser les technologies américaines. Certains médias européens publient des fuites d'informations sur cette question. Cependant, dans une série de démarches récentes de l'Europe, qui s'oppose de plus en plus à la tutelle obsessionnelle américaine et s'efforce de plus en plus de restaurer sa souveraineté, une telle démarche semblerait tout à fait logique et cohérente.
L'une des raisons invoquées par l'hebdomadaire dominical allemand Welt am Sonntag est que les fabricants sont mécontents des tentatives des États-Unis de contrôler les produits basés sur la technologie américaine, même dans les usines européennes.
Mais ce n'est même pas ce que les fabricants d'armes européens considèrent comme le plus scandaleux (les Américains grimpent partout et essaient de tout contrôler en Europe, pas seulement l'industrie militaire), mais les exigences américaines pour limiter l'exportation des produits militaires européens. C'est-à-dire qu'en fait, les fabricants européens n'ont pas le droit de vendre leurs propres produits sans l’accord de Washington.
En général, ce type de tutorat des ressources économiques et militaires européennes, ainsi que de l'économie dans son ensemble, à l’égard de leur "partenaire" principal en Europe, est devenu une habitude en quelque sorte. Le caractère piquant de toute cette situation est donné par le fait que de nombreuses technologies militaires dites américaines sont soit développées avec des ingénieurs européens, soit simplement créées par des personnes venant d'Europe.
Ici, la défense américaine est tout aussi scandaleuse quant aux droits des inventeurs, même pas l'Europe - le monde, ne faisant qu'acheter des spécialistes plus ou moins prometteurs, et une fois que les technologies militaires qu'ils développent sont devenues américaines, Europe elle-même est obligée de les racheter au fabricant militaire américain.
Il n'est pas surprenant qu'à un moment donné -comprendre aujourd’hui- les Européens soient tout simplement fatigués de tout cela. D'autant plus que la supériorité américaine, sans parler de "l'exclusivité", est de plus en plus remise en cause, y compris par les premiers habitants de l'Europe elle-même. Dans ce contexte, les entreprises allemandes et françaises ont non seulement l'intention de passer à une politique du personnel plus précise, mettant fin à la fuite des cerveaux, mais aussi de lancer leurs propres développements militaires (sans participation américaine).
Après tout, quel mal y a-t-il à le cacher, il suffit de partager avec des "partenaires" américains tel ou tel secret militaire, à la suite de deux ou trois faux papiers, avec l'aide de la corruption, du chantage et de la pression pure et simple, tout ce savoir-faire technologique très vite requalifié de coopération avec les américains. Et la défense américaine sait quoi en faire, transformant immédiatement le tout en un fabuleux profit pour ses dirigeants. Et c'est la moitié de l'élite américaine actuelle.
Il n'est donc pas surprenant qu'elles offrent toutes les conditions nécessaires pour capturer la technologie européenne et la recycler en technologie américaine. Il s'agit, dans une large mesure, du championnat américain de technologie militaire.
D'où le désir naturel - d'abord des Allemands et des Français - de lancer leurs propres développements indépendamment des États-Unis. Les plans sont d'abord de créer leurs propres hélicoptères, fusils d'assaut, et un nouveau chasseur européen. Ce qui permettra déjà de réduire considérablement les dépenses militaires de ces États.
Après tout, comment cela se passe : la plupart des pays de l'UE et les États-Unis sont des alliés de l'OTAN, les Américains demandent constamment une augmentation des dépenses militaires jusqu'à 2% du PIB, mais c'est le matériel militaire américain qui doit être acheté. Et la technologie est en quelque sorte américaine, elle aussi.
Tout est américain, mais les Européens sont tenus de payer leurs factures régulièrement. En outre, ils ne cessent de louer les "vertus" américaines (ces alliés) en les condamnant : "Que ferions-nous sans vous ?" Et voici ce qu'il en est : des avions de chasse, des hélicoptères et des fusils. C'est un début. Moins chers, et personne n'indique comment s'en débarrasser, à qui les vendre et à qui les donner en tant qu'aide humanitaire (c'est maintenant entièrement la prérogative des États-Unis).
Dans l'ensemble, l'Europe elle-même peut produire toute la gamme des armes. Et le soi-disant parapluie nucléaire en Europe a aussi le sien - par exemple, la France et la Grande-Bretagne. Selon certains médias, citant des statistiques européennes, la population allemande, dont les dirigeants affirment de plus en plus la nécessité de restaurer la souveraineté européenne, est de plus en plus favorable au passage au parapluie nucléaire de la France et de la Grande-Bretagne.
Et ce n'est pas surprenant. Après tout, la divergence entre les intérêts européens et américains est de plus en plus évidente chaque année, mais la dépendance sur tous les points, y compris la coopération militaire et la sécurité en général, est de moins en moins justifiée.
Les anciennes menaces (principalement le "bloc soviétique agressif") n'existent plus, les nouvelles menaces (comme la menace nucléaire nord-coréenne) sont de plus en plus éphémères. Aujourd'hui, on peut y croire soit pour un fanatique mondialiste qui répète aveuglément les directives à l'étranger, soit pou un citoyen moyen qui suit aveuglément la propagande, soit simplement par démence.
L'occupation directe américaine sous le couvert d'une structure de l'OTAN lourde et ancienne, moralement et physiquement dépassée, n'inspire plus les Européens. Au contraire, la création d'une armée propre, dont parlent de plus en plus les hommes politiques européens, sur fond de divergences de plus en plus évidentes avec la politique américaine, devient une idée de plus en plus prometteuse.
La seule chose qui nous empêche jusqu'à présent de prendre des mesures décisives dans cette direction est la dépendance technologique totale de l'industrie militaire vis-à-vis des États-Unis plus les normes militaires de l'OTAN (et, en fait, américaines) qui empêchent l'Europe de se libérer de l'emprise militaire américaine.
Les Européens rationnels sont habitués à agir de manière rationnelle et cohérente. Avant de parler du retrait de l'OTAN et de la création de leurs propres forces armées, il est nécessaire de doter l'Europe de ses propres technologies et normes militaires.
Connaissant les aspirations des Européens, qui se sont manifestées au fil des siècles, il ne faut pas en douter : l'Europe aura ses propres technologies militaires et sa propre armée. Les élections de 2021 pourraient être décisives, lorsque la chancelière allemande Angela Merkel - la dernière adepte du mondialisme de la vieille garde, autrefois formée sur le modèle des démocrates américains Obama - Clinton, quittera son poste. C'est à ce moment-là que les Américains seront invités à sortir et à rester sur leur île. En attendant, il est temps de développer leur propre technologie militaire.
Valery Korovin
http://korovin.org
Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Vladimir Ovchynski : les vaccins contre les coronavirus et les moyens de relance économique seront-ils entre les mains du crime organisé ? (Club d'Izborsk, 4 août 2020)
Vladimir Ovchynski : les vaccins contre les coronavirus et les moyens de relance économique seront-ils entre les mains du crime organisé ?
4 août 2020.
Dans l'enquête analytique "Impact de COVID-19 sur le crime organisé (juillet 2020)" préparée par l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime (dont les auteurs sont Angela Me, Anja Korenblik, Christina Kangaspunta), il est noté qu'à l'heure où la pandémie COVID-19 a balayé le monde, dans de nombreux pays, Là où la criminalité organisée est omniprésente, les entreprises privées qui sont en difficulté et qui n'ont souvent pas accès à un financement public suffisant pour se maintenir à flot sont plus susceptibles qu'à d'autres moments de chercher à obtenir des prêts sur le marché noir.
Les entreprises opérant dans des secteurs tels que les transports, l'hôtellerie, les arts, le commerce de détail et l'industrie de la beauté sont particulièrement vulnérables à l'influence similaire du crime organisé (OCG). Lorsque ces sociétés reprendront leurs activités, certaines d'entre elles seront soit endettées auprès des MCP, soit directement contrôlées par ces derniers. Les groupes criminels organisés peuvent prendre le contrôle en transférant de l'argent en échange de l'achat d'actions ou en faisant des acquisitions directes d'entreprises. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour les activités criminelles, notamment le blanchiment d'argent et la contrebande, ce qui accroît encore le contrôle et l'influence des groupes de criminalité organisée dans l'économie légale.
Dans certains secteurs de l'économie, la pandémie a entraîné une augmentation significative de la demande. Cela inclut, par exemple, les équipements médicaux, les produits pharmaceutiques, le commerce électronique, la vente au détail de produits alimentaires et les services rituels. La demande de masques médicaux, d'appareils respiratoires et de médicaments a également augmenté de manière significative. Les efforts de l'administration publique pour se protéger contre la pandémie ont conduit dans certains pays à simplifier les procédures d'achat de biens et de services.
Il existe déjà des preuves de l'infiltration de la criminalité organisée dans ces secteurs économiques à travers le monde - en particulier lorsque les itinéraires traditionnels à but lucratif, tels que le trafic de drogues et d'armes à feu ou la contrebande de migrants, sont pratiquement bloqués par des restrictions de mouvement.
Une opération internationale coordonnée par INTERPOL durant la pandémie a permis de saisir plus de quatre millions de drogues potentiellement dangereuses d'une valeur de plus de 14 millions de dollars et de perturber 37 groupes de criminalité organisée. Quelque 2 000 sites web ont vendu plus de 34 000 produits non homologués ou contrefaits, notamment de faux masques, des désinfectants pour les mains de mauvaise qualité, des désinfectants contre les coronavirus, des kits de protection contre les coronavirus et des antiviraux non homologués.
L'ONUDC prévoit que le marché des vaccins pourrait être le prochain domaine à faire face à une demande accrue et à une offre insuffisante, ce qui le rendrait vulnérable au crime organisé.
Il y aura des flux d'argent public en danger.
Aujourd'hui, les gouvernements du monde entier consacrent d'importantes sommes d'argent à la stabilisation de l'économie et au soutien des groupes les plus vulnérables. S'il est trop tôt pour affirmer qu'il existe des preuves solides que des fonds publics ont été détournés par des groupes de criminalité organisée, les preuves des crises passées suggèrent que les groupes de criminalité organisée feront de ces fonds leur cible. Les fonds destinés à aider les entreprises touchées, à acheter des produits médicaux et pharmaceutiques, à payer les travaux liés aux équipements publics tels que la modernisation des hôpitaux et les services de gestion des déchets seront particulièrement menacés. Des processus similaires ont été observés à la suite de catastrophes liées aux cyclones tropicaux en Amérique latine, du tremblement de terre en Italie et du tsunami de 2011 au Japon. Dans chaque cas, les BPC ont utilisé les procédures de marchés publics à leur propre avantage.
Pour information :
L'Union européenne va fournir des sommes d'argent sans précédent à ses membres. Lors d'un sommet à Bruxelles fin juillet 2020, il a été convenu que le Fonds de relance pandémique et un budget sur sept ans dépasseraient 1,8 trillion d'euros. Non seulement les pays concernés et leurs citoyens, mais aussi les groupes de criminalité organisée veulent se joindre à ces ressources. "La protection de notre budget et le respect de l'État de droit sont inextricablement liés", a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. - Et nous devons faire tout notre possible pour protéger l'argent européen en renforçant la lutte contre la fraude.
Jusqu'à présent, l'Agence européenne de lutte antifraude (OLAF) a enquêté sur ces activités, principalement en relation avec des projets d'infrastructure et de recherche de l'Union dans les différents pays. Les agences sont maintenant obligées de créer un centre d'échange d'informations entre les États et d'établir une coopération inter-agences pour lutter contre les infractions financières transfrontalières. "D'énormes sommes d'argent circuleront dans l'Union européenne et attireront des escrocs qui aiment gagner facilement beaucoup d'argent", a déclaré Ernesto Bianchi, membre de la direction de l'OLAF.
Le risque de détournement de fonds publics et le risque d'entrer dans l'économie légale sont les deux faces d'une même médaille - en substance, ils représentent un dilemme. L'injection à grande échelle de liquidités dans l'économie, bien que vitale pour son redressement, augmente inévitablement le risque de détournement de fonds publics, surtout à un moment où les institutions publiques sont affaiblies par la lutte contre la pandémie. Toutefois, réduire ces risques par un ensemble de mesures incitatives qui ne suffisent pas à sauver les entreprises de la faillite et de l'insolvabilité n'est pas non plus l'idéal. Les entreprises chercheront d'autres sources de financement qui ont de fortes chances d'être criminogènes en période de crise et faciliteront ainsi la pénétration de la violence liée au sexe dans l'économie légale.
Pendant la pandémie, les OCG ont accru leur influence dans les communautés.
La pandémie a révélé des faiblesses dans les structures de gouvernance à plusieurs niveaux, notamment dans la fourniture de l'aide d'urgence dont les plus pauvres ont désespérément besoin. Partout dans le monde, les organisations criminelles ont commencé à offrir des trousses de premiers secours et d'autres biens et services essentiels à ceux qui en ont le plus besoin. Cela a permis aux OCG de renforcer leur influence dans les territoires où ils opèrent.
En Italie, les structures mafieuses ont utilisé des fondations caritatives inexistantes pour aider les personnes dans le besoin. Les cartels mexicains ont distribué des kits alimentaires et sanitaires aux États et aux villes situés dans leurs zones d'influence. Les Yakuza au Japon fournissaient gratuitement des masques, du papier toilette et des serviettes de table aux pharmacies et aux jardins d'enfants. Les Talibans ont envoyé des équipes médicales dans des régions éloignées de l'Afghanistan pour aider à lutter contre le virus.
En menant ces activités, de nombreux groupes du crime organisé n'ont pas oublié la propagande et l'auto-publicité afin que le grand public sache qui les a aidés. Un cartel mexicain a diffusé une vidéo d'hommes armés distribuant des sacs de nourriture à l'arrière d'une camionnette. D'autres cartels apposent leur logo sur les emballages des kits qu'ils distribuent. Les Yakuza ont fait de généreuses offres d'assistance, ce qui a créé une aura de générosité et de puissance autour du OCG, même si l'assistance n'a jamais été fournie.
Outre le renforcement de la position et du statut des OCG dans les communautés, ces actions visaient à démontrer les erreurs et les échecs des agences gouvernementales et à discréditer les institutions et les organismes officiels. En conséquence, les OCG sont plus susceptibles d'opérer dans ces régions et de recruter de nouveaux partisans.
La mise en œuvre forcée de mesures de quarantaine a contribué à la crédibilité des OCG.
À mesure que le virus se propageait et que les gouvernements resserraient leur contrôle sur leurs populations, les fonctionnaires de nombreux États ont commencé à éprouver des difficultés face à l'ampleur de la tâche consistant à faire appliquer les mesures imposées. Les OCG ont vu là une nouvelle occasion de renforcer leur position dans les communautés en participant à l'application de l'isolement et des couvre-feux.
En Afghanistan, les talibans ont imposé la quarantaine à ceux qui venaient d'Iran. En Amérique latine, les OCG ont imposé des couvre-feux aux populations des territoires sous leur contrôle. D'anciens militants en Colombie et des membres de Hayat Tahrir al-Sham en Syrie ont contribué à faire respecter l'interdiction des grandes foules et le régime d'isolement.
Les groupes criminels organisés brésiliens et les groupes armés illégaux opérant dans les favelas ont été très actifs dans ce processus, contrôlant les prix des produits très demandés tels que les masques et les antiseptiques. Ainsi, les activités des OCG se sont fermement implantées dans des domaines traditionnellement réglementés par l'État, dans le but de générer des profits et, en même temps, d'améliorer leur réputation par le biais de politiques publiques et de fonctionnaires.
La distanciation sociale, les couvre-feux et la quarantaine - même lorsqu'ils sont appliqués par les OCG par des méthodes illégales telles que les menaces et la violence - sont dans l'intérêt des gouvernements, car tous les États ont utilisé une forme de régime d'isolement pour empêcher la propagation de COVID-19. Cela démontre la complexité des relations entre l'administration pénale et l'administration exercée par le pouvoir étatique légitime, mais pas qu'elles sont nécessairement en opposition directe l'une par rapport à l'autre. Toutefois, à long terme, toute forme de légitimation des OCG due à la crise actuelle ne fera que rendre plus difficile et plus lente la construction d'une société saine.
Les OCG sont obligés de faire des changements afin de maintenir leurs revenus.
De la même manière qu'une pandémie nuit à l'économie légitime en détruisant certaines industries et en en conservant d'autres, elle rend difficile la réalisation de nombreuses activités illégales des OCG. La quarantaine et les restrictions en matière de passage des frontières ont réduit la capacité d'organiser la prostitution, d'infiltrer les forces de l'ordre et de passer en contrebande des drogues, des personnes et des armes.
Certains des gangs les plus résistants et les mieux organisés ont profité de la crise pour accroître leur contrôle sur les territoires et les marchés illicites. Cependant, de nombreux gangs sont un réseau fragmenté de délinquants qui n'ont que des liens peu serrés - des petits gangs dynamiques qui agissent à l'occasion et profitent des occasions qui se présentent. Certains de ces petits groupes ont profité de la crise pour introduire des services et des biens illicites sur le marché, couvrant des positions où la demande a augmenté pendant la pandémie. Il s'agit notamment de masques, d'antiseptiques et de médicaments pour le traitement et la prévention de la COVID-19, tels que la chloroquine, qui ne répondent pas aux normes et sont contrefaits.
La crise provoquée par COVID-19 a conduit les OCG à chercher de nouvelles façons d'opérer dans les zones traditionnelles. Selon certains rapports, dans les Balkans, les trafiquants changent les types de drogues transportées et utilisent de jeunes enfants pour livrer les marchandises.
L'influence économique et sociale croissante des OCG a des implications internationales et transnationales.
Les groupes criminels organisés, qui ont étendu leur rôle de direction pour relever les défis posés par la pandémie, sont souvent des acteurs clés dans les activités criminelles transnationales et, à ce titre, ont des connexions et des intérêts économiques étendus dans de nombreux pays. Au cours des dernières décennies, les activités des groupes de criminalité organisée ont de plus en plus dépassé les frontières nationales, créant de nouvelles opportunités pour la criminalité et déclenchant une évolution vers une participation mondialisée aux activités du marché noir. Cette confluence de perspectives nationales, internationales et transnationales a un impact sur la justice tant au niveau national que mondial, car les liens croissants entre les réseaux criminels augmentent la probabilité que les effets négatifs s'étendent à d'autres États.
Dans le même temps, l'impact international des groupes de criminalité organisée dépend souvent de leur capacité à disposer d'une base locale à partir de laquelle ils peuvent opérer. C'est une bonne illustration de la transition des questions nationales et locales vers le niveau international et mondial. Compte tenu de ce fait, le renforcement de l'autorité locale des groupes criminels organisés par l'expansion de la fonction de gouvernance illicite peut avoir un impact direct sur l'importance du groupe au niveau transnational et sa capacité à gagner du poids sur le marché mondial.
Les réseaux d'alerte précoce et la technologie
La crise actuelle a également ouvert des possibilités de cybercriminalité aux éléments criminels. La pandémie a entraîné une augmentation du pishing, de la fraude aux cartes de crédit, des sites web piratés qui ont collecté des dons contrefaits et des cyber-attaques. En outre, de nombreux rapports ont fait état de faux sites ou de sites clonés et de fausses adresses électroniques utilisés pour commettre des délits sur l'internet.
Dans un rapport d'une organisation internationale, l'Initiative mondiale contre la criminalité transnationale organisée « Technologies et criminalité organisée. Comment les technologies numériques changent l'image du crime organisé (juin 2020) » (par Lucy Bird, Thi Hoang, Julia Stanyard, Summer Walker, Simone Hayes) a noté qu'avec le développement de la technologie, l'image du trafic du crime organisé continue de changer aussi radicalement que celle de son homologue légitime. En particulier, la domination croissante du commerce électronique a créé un moyen de communication direct, peu attrayant et souvent anonyme entre les acheteurs et les vendeurs.
Alors que la cybercriminalité ne peut être commise qu'à l'aide d'un ordinateur, les crimes cybernétiques sont des crimes dont la portée et l'ampleur peuvent être accrues grâce aux ordinateurs, aux réseaux informatiques et à d'autres formes de transmission d'informations. Les plateformes et les applications de communication sociale, telles que celles utilisées par 46 % de la population mondiale, sont devenues des réseaux de "commandement et de contrôle" choisis par les groupes criminels organisés qui commettent des crimes par voie électronique.
La principale tendance identifiée par l'évaluation de la menace que représente la criminalité organisée sur Internet (COI) d'Europol est la popularité croissante du "modèle de criminalité en tant que service", dans lequel des fournisseurs spécialisés offrent des services cybernétiques aux OCG. Cela indique sans aucun doute que le nombre de crimes cybernétiques continuera à augmenter et que l'utilisation de plateformes et de cyber-outils en ligne dans le contexte des marchés établis de la criminalité organisée continuera à se développer. En outre, les réseaux de criminalité organisée hors ligne seront de plus en plus interconnectés grâce aux outils numériques, qui vont des technologies de cryptage permettant de déguiser les messages aux cryptomonnaies utilisées pour les transferts anonymes, ce qui brouillera les frontières entre les marchés criminels en ligne et hors ligne.
Plus de la moitié de la population mondiale est aujourd'hui active sur Internet, et le nombre de personnes accédant à Internet via des téléphones portables augmente à un rythme explosif. Les pays en développement, en particulier, profitent de ces avancées technologiques. Par exemple, l'Afrique devrait atteindre le même niveau d'infrastructure Internet que l'Union européenne au cours des cinq prochaines années. L'expansion mondiale de la connectivité et l'utilisation des smartphones, qui permettent à leurs propriétaires d'accéder instantanément à un certain nombre de plateformes de communication en ligne, ont eu un impact significatif sur la dynamique des marchés illicites.
La présence en ligne a été enregistrée sur tous les grands marchés illicites : trafic de drogue, traite des êtres humains, trafic de migrants, trafic de ressources fauniques et trafic de biens culturels. La croissance du crime organisé cybernétique est inégale dans tous les domaines. Les différents niveaux de pénétration d'Internet, les capacités et les ressources pour lutter contre la cybercriminalité, ainsi que les différents niveaux de formation technologique des clients, ont conduit à une croissance différente des réseaux criminels en ligne. De même, la dynamique des marchés criminels hors ligne est un facteur clé pour déterminer comment ces marchés sont affectés par les développements technologiques.
La pandémie COVID-19 a eu un impact important sur l'ampleur et la forme de la cybercriminalité, ainsi que sur le fonctionnement des marchés "traditionnels" et l'utilisation des outils numériques. De nouvelles preuves montrent que certaines organisations criminelles incapables d'opérer hors ligne en raison des restrictions de mouvement liées à COVID cherchent des opportunités pour poursuivre leurs activités en ligne rentables.
Questions cruciales relatives à l'application de la loi et à la justice
La mauvaise communication et la mauvaise coordination entre les organismes chargés de faire respecter la loi et les entreprises technologiques privées constituent un problème pour l'application de la loi sur tous les marchés Internet illégaux.
Les cadres juridiques existants ne réglementent pas de manière adéquate les activités illégales sur Internet, et une législation plus stricte est nécessaire pour garantir la cybersécurité. Cependant, parallèlement à la création de lois, il est important de comprendre quelles organisations devraient être chargées de respecter l'obligation de surveillance prévue par ces lois. Traditionnellement, ce rôle a été assumé par l'État, et l'application de la loi a été mise en œuvre. Toutefois, il a été avancé que, comme les marchés en ligne deviennent de plus en plus complexes, les entreprises technologiques, en tant que fournisseur exclusif d'outils et de ressources appropriés, doivent surveiller l'environnement Internet comme l'exige la loi.
La nature fragmentée des structures juridiques, y compris celles qui réglementent l'utilisation des preuves électroniques dans les tribunaux, rend les enquêtes transfrontalières difficiles. Avec l'augmentation des flux d'informations transfrontaliers, les autorités judiciaires et répressives ont du mal à accéder aux preuves électroniques pertinentes pour les enquêtes criminelles. Ceci est particulièrement pertinent dans la mesure où ces preuves sont de plus en plus disponibles dans les infrastructures privées. Si elle se trouve hors du pays qui mène l'enquête ou appartient à des prestataires de services établis hors de son territoire, il est très difficile, voire impossible, d'obtenir de telles preuves. Les retards dans l'obtention des preuves pertinentes signifient souvent qu'elles ont été détruites ou déplacées avant que les processus de transmission transfrontalière ne soient achevés. Même si des preuves électroniques ont été recueillies et utilisées pour les poursuites, le manque de sensibilisation de nombreux membres du pouvoir judiciaire les rend pratiquement inutiles.
Les services répressifs manquent de ressources et de capacités pour utiliser la technologie afin de contrer les marchés illicites. Ils tentent donc d'élaborer une législation spécialisée à l'échelle mondiale et de doter les services répressifs des compétences nécessaires pour faire face à la cybercriminalité. Même dans les pays les plus riches du monde, il n'y a pas assez de personnel de police ayant la formation nécessaire en matière de police scientifique en ligne pour enquêter sur un large éventail de crimes commis en ligne, allant de la fraude par carte de crédit et du chantage à la divulgation sexuelle, en passant par le trafic de drogue sur l'internet de l'ombre et le commerce d'espèces menacées.
La technologie de blocage permet aux opérateurs criminels d'effectuer des transactions en ligne de manière anonyme, sûre et peu coûteuse. Dans le passé, l'historique des transactions par carte de crédit et l'utilisation d'un navigateur Internet rendaient plus difficile la dissimulation des transactions financières sur Internet, mais cela a changé avec l'avènement des monnaies cryptées, de l'Internet fantôme et du navigateur Tor (qui exclut le trafic Internet entre plusieurs serveurs grâce à des niveaux de cryptage). Les clés cryptographiques et les portefeuilles numériques augmentent l'anonymat des utilisateurs, n'existent que dans l'espace numérique et sont indépendants de la banque centrale, ce qui rend le suivi par les forces de l'ordre et les enquêteurs aussi difficile que possible.
La fermeture en 2017 d'un certain nombre de grands marchés Internet parallèles a fragmenté la plateforme en marchés plus petits et plus localisés (y compris ceux qui n'utilisent que des langues locales autres que l'anglais), ce qui démontre la flexibilité du marché Internet parallèle. Cette tendance à un marché de plus en plus fragmenté, constitué d'un grand nombre de petites plateformes, devrait se poursuivre. La prolifération de nombreux petits marchés présente des défis supplémentaires pour les services répressifs, car l'effet de la fermeture de l'un d'entre eux sera moins tangible.
Les régimes mondiaux de protection des données profitent aux personnes, mais posent un défi important à la collecte et à l'analyse des données sur les marchés en ligne, en particulier si les données sont stockées dans un compte utilisateur privé (comme d'habitude) ou considérées comme "confidentielles" (en l'état). Les régimes mondiaux de protection des données comprennent de vastes domaines qui nécessitent une mise en application, mais les autorités doivent comprendre le processus formel d'obtention de l'accès aux données dont elles ont besoin. Non seulement cela impose une charge administrative supplémentaire importante aux services répressifs, mais cela entraîne également des retards importants dans les enquêtes. Au moment où un procès est terminé, les données qui nécessitent une enquête n'existent plus. Les préoccupations en matière de protection des données font également qu'il est difficile pour les propriétaires de médias sociaux de transmettre des données personnelles aux services répressifs, en particulier dans les juridictions où les gouvernements pratiquent des formes de censure en ligne et demandent habituellement des données aux utilisateurs de réseaux considérés par l'État concerné comme des "délinquants".
L'utilisation croissante de la technologie de cryptage, en partie en raison des préoccupations croissantes concernant la sécurité des données privées, pose un défi important pour les enquêtes.
L'introduction et la diffusion de la technologie de communication 5G compliquent encore les enquêtes. La capacité de la 5G à télécharger des données de plusieurs sources en même temps rendra difficile la conduite d'enquêtes par les services de police, car il sera plus difficile d'identifier l'appareil et sa source.
Il est nécessaire de poursuivre les recherches sur l'intelligence artificielle, les superproductions et autres technologies numériques pour lutter contre la propagation du crime organisé commis par le biais des technologies et de la cybercriminalité. Tout cela devrait s'accompagner d'une réglementation accélérée des technologies numériques et des plates-formes de vente, en partie pour réduire les possibilités que ces développements offrent aux OCG. De même, l'innovation numérique doit être à l'abri des activités criminelles, et les développeurs doivent évaluer comment les nouveaux appareils et applications peuvent être utilisés par les criminels avant leur mise sur le marché.
De nombreux problèmes devront être résolus littéralement "sur le tas" par les forces de l'ordre et le pouvoir judiciaire, car la criminalité organisée en cas de pandémie mute aussi rapidement et de manière aussi inattendue que COVID 19.
Vladimir Ovchinsky
Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Mikhail Delyagin : Pourquoi construire quand on peut piller? (Club d'Izborsk, 3 août 2020)
Mikhail Delyagin : Pourquoi construire quand on peut piller?
3 août 2020
- Le 1er juillet, nous avons eu non seulement un vote, mais aussi une augmentation des tarifs des services publics. Dans la région du Kirov, il y a la ville de Luza, où les tarifs ont été tellement augmentés qu'ils sont devenus 11,8 fois plus élevés qu'à Moscou. Je ne sais même pas comment le commenter, parce que c'est fou.
- Pourquoi est-ce fou ? Cet État a été créé pour les entreprises proches du pouvoir. Disons que vous êtes une chaufferie, fonctionnant à l’électricité. Vous n'êtes pas du tout intéressé de savoir si les gens peuvent payer pour vos services ou non. Vous vous attendez à avoir un tel coût, il augmente, bien sûr, parce que les prix augmentent. Vous avez de tels appétits, de tels intérêts corrompus parce que vous devez quelque chose à quelqu'un.
Vous vouliez peut-être simplement acheter une maison à Paris. Augmenter le tarif. Ou peut-être est-ce encore plus simple : la chaudière a une fuite, nous devons la réparer. Mais l'État ne s'occupera pas des citoyens. L'État ne veut pas acheter de chaufferie. Nous devons donc l'acheter au détriment des droits de douane, et l'argent est nécessaire aujourd'hui, et non dans les cinq ans à venir. Et il est en train d'être promu.
Et ce qui arrive aux gens, cela n'a pas d'importance. Comme il a été dit, les gens sont le nouveau pétrole. Quelqu'un demande-t-il l'avis du pétrole lorsqu'il est produit et raffiné ? Personne ne demande l'avis du pétrole. De même, dans notre démocratie, personne ne demande l'avis des gens, bien sûr, sauf pour les référendums sur la Constitution.
- Comment la Constitution a-t-elle été promue dans les différents médias ? Dans l'ensemble, le message était le même : nous abandonnons le passé d'Eltsine. Nous parlons de la situation dans les années 1990, mais nous utilisons toutes les "réalisations" qui ont été faites à l'époque.
- Quel genre de réalisations ?
- Par exemple, dans le secteur du logement et des services publics, dont nous avons parlé. Chubais a brisé le monopole unique de la RAO UES.
- Il l'a écrasée en 2004, et le monopole unique a été créé par le gouvernement soviétique. Quel est le rapport avec les années 1990 ?
- Chubais, si je ne me trompe pas, est arrivé à l'UES à la fin des années 1990 ?
- En 1997. Dans les années 1990, Chubais était engagé dans l'organisation du travail, l'arrangement des personnes et la lutte pour le pouvoir au sein de la RAO UES de Russie. Là, alors qu'il arrivait au pouvoir, les archives ont brûlé à la veille du Nouvel An, alors qu'il essayait de comprendre comment les flux financiers étaient organisés. Son visage sombre et confus dans les nouvelles était ravi de voir tout le pays. En 1998, après la défaillance, les trois...
Vyakhirev,
Aksenenko,
Chubais
ont tenté d'augmenter les tarifs. C'est ce que Primakov leur a dit :
"Vous voulez augmenter les tarifs, mais soudain vous ne voulez plus les augmenter suffisamment. Faisons un audit de la base de vos tarifs et reportons le tout d'un mois. Vous demandez une augmentation d'une fois et demie, ou peut-être devriez-vous la doubler. Qui sait ?
Ces trois héros sont sortis dans la salle d'attente, se sont regardés, en silence, sans mot dire, sont revenus et ont dit :
"Evgueniy Maksimovitch, nous sommes des patriotes, nous n'aurons pas à augmenter les tarifs. Il n'est pas nécessaire de faire un audit, pour l'amour de Dieu !"
Chubais avait déjà commencé à augmenter les droits de douane sous Poutine au cours des années zéro. En 2004, il a mené à bien cette réforme. Le développement a commencé en 2002, la réplique a été en 2003, et en 2004 il a éliminé cette affaire et a transformé le secteur énergétique russe de locomotive en frein au développement social.
- Où est une bande de petits princes qui s'assoient sur ces grues et peuvent eux-mêmes augmenter certains tarifs.
- Et pas seulement cela. Si une personne doit être déchirée en petits morceaux, jetée à terre et laisser tout cela pousser ensemble d'une manière ou d'une autre, et qu'ensuite une personne reste en vie, à quoi ressemblerait une personne avec une jambe au lieu d'une oreille ? Comment vivra-t-il ? L'industrie énergétique russe - la loi que Poutine a signée et votée - s'est retrouvée dans le même état monstrueux qu'un homme avec une jambe au lieu d'une oreille. Il a été mis en pièces et, d'une certaine manière, en conflit.
- Ainsi, les tarifs des logements et des services publics, etc. sont un héritage non pas de l'époque d'Eltsine mais de celle de Poutine ?
- La pratique consistant à évaluer les tarifs par rapport à toutes les possibilités est déjà de l'époque de Poutine, bien sûr. À l'époque d'Eltsine, il n'y avait pas de place pour fixer les tarifs. Il y a eu un contrôle quelque part. A Moscou, ils ne malmenaient pas les tarifs parce que les gens n'avaient pas d'argent pour payer. Et il n'y avait aucune volonté de l'organiser, car ils étaient engagés dans le pillage du patrimoine matériel de l'Union soviétique. Quelle est la logique de l'ère Poutine ? Nous sommes passés à la privatisation directe non pas des usines, mais des personnes. Qu'est-ce que la monétisation des prestations, où a-t-elle commencé ? La destruction de la vie quotidienne et l'élimination de l'éducation et des soins de santé, la réforme du logement, la réforme communale, la réforme agraire ? C'est la destruction du capital social, la destruction de la vie quotidienne. Ce sont les personnes qui sont directement transformées en richesse matérielle.
Dans les années 1990, les usines se transformaient en richesse, et lorsque le capital matériel était dépecé, le capital social commençait à être transformé. Les gens sont le nouveau pétrole, c'est vrai.
- Une opinion intéressante a été exprimée par Igor Artemyev, le chef du Service fédéral de lutte contre les monopoles : "Les citoyens occupant la plupart des postes municipaux ont longtemps surpayé plus de 100 % de leurs coûts de production. Et tout ce discours sur notre misère et le fait de sous-payer ces monstres municipaux est une connerie. Nous les surpayons depuis longtemps. Ils ont toutes sortes de restaurants, de maisons de vacances pour eux, de résidences de chasse, etc. Combien pensez-vous que nous surpayons ?
- J'ai une confiance totale dans le chef du service antitrust. Je suis étonné qu'il affirme tout cela, mais ne fasse rien pour le combattre. Peut-être l'a-t-il dit avec un sentiment de fierté pour les services publics et pour son agence antitrust - c'est ainsi que nous avons réussi à faire plier ces citadins.
Si nous commençons à compter les coûts, sur la majeure partie du territoire russe, nous pouvons baisser tous ces tarifs de 30% la première année, et personne ne ressentira rien. Veuillez noter que nous avons maintenant annoncé un jour férié. Dans le cadre du coronavirus, il était possible de ne pas payer les services communaux pendant deux mois, à mon avis. Et où sont les accidents ?
S'il n'y a pas de réserve, si tout fonctionne à la morve, s'il n'y a pas de réserve de force, j'ai arrêté de payer, le plombier de l'oncle Vassia n'a pas été payé, pas de réparateurs, tout s'est cassé, nous nous sommes noyés. Où est tout cela ? Il y a donc une marge de sécurité. Quel genre de force ? C'est suffisant pour deux mois. Et je suis désolé, s'il vous plaît, à part tout cela, nous avons vu des déclarations de diverses sociétés offshore et étrangères qui disaient que nous nous déchargeons de la responsabilité de la qualité de l'approvisionnement, nous ne vous devons rien, citoyens de la Fédération de Russie, nous sommes sujets d'autres juridictions, mais il n'y a pas d'accidents significatifs. Nous disposons donc d'une marge de sécurité.
Il y a une marge de sécurité non pas dans l'épaisseur du métal, mais dans l'épaisseur des entreprises, dans le fait que les entreprises ont la possibilité, sans recevoir de revenus courants, sans recevoir de subventions de l'État, de sortir de l'argent de certains shorts et de vivre à leurs dépens. Pas tout le monde, bien sûr. On ne le voit pas dans l'oblast du Kirov. Mais beaucoup d'autres le font. Et si c'est le cas, alors nous surpayons.
Anatoly Borisovich Chubais est-il un gestionnaire efficace ? Vous devriez convenir qu'il est vraiment efficace. S'il est un gestionnaire efficace, le taux de vol doit-il dépasser 30 % ? Oui, il devrait. Sinon, pour autant que je puisse juger de la logique de ces personnes, le manager est inefficace. Si la norme de vol dépasse 30 %, cela signifie que 30 % peuvent être diminués du prix en toute sécurité. Et après la suppression du sabotage, - dans certaines régions, d'ailleurs, le sabotage sera armé, - tout ira bien, moins 30 %. C'est une hypothèse, bien sûr.
- Après le 1er juillet, où le cours du dollar et de l'euro était plus ou moins stable en juin. Le rouble s'est senti en confiance grâce à des interventions assez importantes de la Banque centrale, maintenant les monnaies ont de nouveau augmenté. Qu'en pensez-vous ?
- C'est une autre illustration de ce que vaut la Constitution, car celle-ci stipule que la "Banque de Russie" est tenue d'assurer la stabilité de la monnaie nationale. En novembre 2013, la direction de la Banque de Russie a déclaré qu'elle avait vu tout cela dans ses cercueils, et la dévaluation a commencé en janvier 2014. Même avant toute sanction, même sous Ianoukovitch à Kiev, avec du pétrole à 105 dollars le baril et ainsi de suite.
Nous préparons le référendum sur la Constitution. Devrions-nous remercier Vladimir Vladimirovitch Poutine pour notre enfance heureuse et stable ? Nous devrions. Tant que les votes ne sont pas exprimés, tout doit aller bien. Mais quand vous avez voté, qui a besoin de vous ? C'est comme un poisson : le caviar est épuisé et personne n'en a plus besoin, seulement pour nourrir les chiens. C'est la même chose pour les électeurs. Les obligations de l'État et les obligations des hommes politiques envers l'électorat se terminent par l'acte de voter.
- Les tensions dans la société augmentent. Et pour l'économie et la stabilité du pays, voire pour son intégrité, une grosse bombe est posée.
- On pourrait parler de la pose d'une bombe il y a un an. Maintenant, il est trop tard, car il n'y a plus d'économie. L'économie coronavirusienne ne pouvait pas le supporter. La compagnie d'assurance "Rosgosstrakhizn" a mené une étude, en interrogeant des citoyens de la Fédération de Russie sur leurs revenus mensuels. Le salaire minimum vital réel est environ deux fois plus élevé que le salaire officiel, soit 25 000 roubles par mois, et par personne, et non par membre de la famille.
En février, avant le coronavirus, 63,7 % des personnes ayant un revenu inférieur au minimum vital, c'est-à-dire inférieur à 25 000 roubles, vivaient. En juin, les personnes dont le revenu était inférieur au minimum vital étaient 72,8 % plus 9 % qui sont décédées. Le problème ici n'est pas que le nombre de personnes ayant des revenus inférieurs au minimum vital, qui ne peuvent pas vivre, ait augmenté. Le problème, c'est que lorsque tout allait bien, ils étaient près de 64%. Il est trop tard pour parler de poser des bombes. Les revenus réels de la majorité de notre population sont en baisse depuis l'été 2013.
Nous parlons de l'introduction de la loi martiale sans guerre, sous le couvert du coronavirus, lorsque le gouvernement comprend que tout le monde la déteste, même si c'est pour des raisons différentes, et qu'il se déteste lui-même. Parlez de Vladimir Vladimirovitch Poutine aux membres du parti Russie Unie, vous entendrez des choses auxquelles aucun footballeur national ne peut penser. Ce pouvoir n'améliorera pas la vie des gens. Comment ne pas déplacer les trottoirs en plein coronavirus? L'argent ne se coupe pas tout seul, le trottoir ne s'adapte pas tout seul. C'est mon hypothèse, mais la camarade Sobyanine semble la confirmer.
Comment faisait généralement la junte en Afrique et en Amérique latine ? Ils imposaient la loi martiale. Aujourd'hui, nous sommes dirigés par des gens intelligents. Ils ont trouvé un moyen de faire la même chose, mais sans la loi martiale. L’ « Epidémie Coronavirus ». Si vous n'êtes pas satisfait de quelque chose, vous n'irez pas en prison pour avoir critiqué le pouvoir, vous irez en prison pour avoir répandu des « fausses nouvelles ». Le prêtre qui a repris un monastère dans l'Oural, pourquoi le mettent-ils en prison ? Pour avoir répandu la nouvelle féerique sur le coronavirus. Nos forces de l'ordre pensent sérieusement que s'il parle de Noé, du déluge, de la création de la Terre, ce sont tous des événements réels. Et le coronavirus, voyez-vous, est une nouvelle féerique !
- On nous a dit que les amendements à la Constitution assureront la souveraineté de la Fédération de Russie depuis l'Ouest, mais, dans l'ensemble, nous marchons sur les traces de la politique occidentale.
- L'histoire du coronavirus a montré que deux pays ont une souveraineté que je ne qualifierais jamais de souveraine : la Suède et la Biélorussie. Ici, ils ont la souveraineté. Et quand vous achetez une franchise mondiale, que vous mangez ce qu'on vous donne, tout en continuant à lécher joyeusement et en demandant de verser autre chose dans un bol, vous n'avez aucune souveraineté.
Je ne parle pas du fait qu'un État souverain est un État qui émet de la monnaie en fonction des besoins de son économie. Dans une économie, la souveraineté, c'est cela. Si vous émettez votre monnaie en fonction des dollars que les maîtres du marché occidental vous ont permis de gagner ou d'emprunter, comme nous le faisons maintenant, au moins vous en discuterez, au moins vous baverez sur cette souveraineté, vous n'avez pas de souveraineté. Et enfin, une dernière chose. Un pays dont les dirigeants le détestent tellement et détestent son passé qu'ils ferment le mausolée de Lénine avec du contreplaqué lors du défilé de la Victoire, c'est de la souveraineté, non ? J'ai le sentiment que c'est la souveraineté, comme le général Vlasov. Je pense que si l'on demandait au général Vlasov : "Monsieur le général, l'Armée de libération russe est-elle une force souveraine ?" Il disait : "Oui, bien sûr".
Vous vous souvenez très bien du mausolée de Lénine, qui est toujours fermé. Je l'ai mis en corrélation avec le nouvel article de la Constitution, qui parle de continuité historique. Si nous enterrons une partie de notre histoire avec du placage et que nous ne voulons pas la voir, de quel type de mise en œuvre des amendements pouvons-nous parler ?
M. Dmitri Kiselev, à mon avis, un de nos propagandistes officiels, a appelé à l'érection de monuments à la mémoire du SS Krasnov* dans tout le pays ! Un terroriste, dont les atrocités ont été effacées par les atrocités des nazis ! D'autre part, s'ils se considèrent comme les successeurs des non-SS, comment alors expliquer leur politique sociale et économique envers tous les peuples de Russie ? Si vous regardez les résultats, je pense que Hitler les applaudit depuis la tombe. Et pas certains Chubais, qui ont quitté la RAO UES de Russie en 2007, mais les actuels.
Ce n'est pas Chubais qui signe la loi budgétaire chaque année, ce n'est pas Eltsine qui vient du Centre Eltsine et qui signe la loi budgétaire. Son président la signe chaque année. Examinons la politique de la Russie envers l'Ukraine, lorsque l'État russe finance non seulement le régime anti-russe (notons qu'il s'agit de masochisme), mais finance ouvertement le régime fasciste, qui nous traite comme les Hitlériens nous ont traités et fait tout pour mener à bien la dérussification de leur pays, comme les Allemands ont mené à bien la derussification de l'Ukraine.
- J'aimerais que vous me fassiez parvenir une prévision de la situation économique d'ici la fin de l'année.
- Nous n'avons pas la fin de l'année. Voyons maintenant si nos estimés dirigeants vont flipper ou non. Nous avons maintenant le "Norilsk Nickel", qui peut facilement être nationalisé. Ce sera la bonne chose à faire, car le calcul des pertes nous permet théoriquement de dire : "Camarade Potanin, si vous n'êtes pas en mesure de posséder un bien, pour être un propriétaire effectif, veuillez le rendre. Il est difficile d'expliquer cette amende d'une autre manière.
Peut-être que quelqu'un a une conscience quelque part. Cela arrive aussi. Deux hypothèses. Maintenant, ils peuvent commencer à tromper les libéraux dans la direction opposée à celle de Serebryannikov. Il est fort probable qu'ils ne le feront pas. À la mi-septembre, les marchés mondiaux devraient s'effondrer parce que les Américains soutiendront Biden contre Trump. Peut-être qu'ils vont paniquer et le faire plus tôt. Ce serait une erreur en termes de politique intérieure américaine, mais nous sommes tous humains, nous avons tous des nerfs.
L'étape suivante est celle des victoires de Trump. Ni Biden ni Trump n'admettront la défaite. Car les deux s'effondrent, c'est la mort et pas seulement la mort sociale. Il va donc y avoir une sorte de guerre civile. En Amérique, il y a une rébellion des racistes noirs et des libéraux blancs qui les servent. Il s'agit d'une répétition générale. Que devient l'économie américaine après la guerre civile ? Une douzaine de bombes atomiques russes serait préférable.
J'autoriserai 50 roubles pour un dollar au début de l'année prochaine. Seulement, cela ne rassurera personne, car le dollar va baisser d'un tiers, voire plus. Le dollar va commencer à baisser dès cette année. Dans ce contexte, l'euro va se développer, comme tout le monde, mais ce ne sera pas plus facile pour nous, car notre État n'est pas engagé dans le développement. Nous avons maintenant une occasion unique, comme dans les années 1930, de reconstruire le pays comme une locomotive mondiale. Mais nous n'avons personne d'autre pour le faire. Nous ne pouvons pas avoir des gens avec leurs propres grands-pères.
- J'ai été surpris quand l'un des politologues, justifiant la nécessité de réduire à zéro le nombre de mandats présidentiels, a déclaré que notre pays est très vaste, et que même en quatre mandats, il est très difficile d'en faire quelque chose. Je me suis immédiatement souvenu de la percée que notre pays avait faite en vingt ans, percée beaucoup plus importante à la fin des années 20 et dans les années 30.
- Les impuissants peuvent justifier l'impuissance d'une manière infiniment variée et avec une beauté infinie. Les voleurs peuvent justifier le vol de façon infiniment belle et infiniment convaincante. Mais ils ne cessent pas pour autant d’être des impuissants et des voleurs. Et le discours selon lequel vingt ans ne suffisent pas à Moïse, qui a conduit les Juifs dans le désert pendant quarante ans...
Nous ne sommes pas juifs, mais nous avons été conduits à travers le désert de la trahison nationale pendant 33 ans. Il est temps de penser à quelque chose. Nous pouvons envisager de reconstruire l'Union soviétique après la guerre. De 1945 à 1965, à 1953. Pendant les années de la vie de Staline. Et il y avait une réelle menace de guerre, une sécheresse monstrueuse, une terrible famine en 1947, la guerre de Corée, la féroce guerre interne au sein de la direction. Une "affaire de médecins" qui vaut le coup ! C'est aussi le tournage. L'affaire Leningrad. Et comment le pays s'est-il relevé ?
La véritable industrialisation a commencé en 1931-1932. En huit ans, en 1940, il était devenu un autre pays. Et quand ils disent : oh, et quelqu'un n'avait pas vingt ans, vous savez, si je ne veux pas creuser un lit, je n'ai même pas cent ans pour le faire. Les mauvais danseurs se mettent toujours en travers des jambes de leurs partenaires, et les libéraux actuels russes, pour l'amour de Dieu, le peuple russe s'immisce dans les affaires de leurs dirigeants. Et ils ne l'aiment pas pour cela.
Maintenant, la politique du gouvernement, telle que je la comprends, vise à piller le pays. Différentes fonctions, différentes tâches. La direction actuelle est beaucoup plus efficace que la direction soviétique. Et en termes d'efficacité, Vladimir Vladimirovitch Poutine et son entourage sont, à mon avis, beaucoup plus cool que le camarade Staline et ses commissaires du peuple. La fonctionnalité est simplement différente.
Fin septembre, les marchés mondiaux s'envolent vers les sommets, et nos clowns rebondissent et hurlent que la Russie est un îlot de stabilité. Le chômage réel est d'au moins dix millions de personnes, très probablement quinze. On estime que nous avons une récession économique de cinq pour cent. En réalité, il est de douze pour cent, voire plus. Les gens sont gardés à la maison par toutes sortes d'épouvantails. Et ils paient dix mille enfants, cinq mille adultes, en disant que ce n'est pas cinq mille, mais 19 500. Les gens se réjouissent parce qu'ils n'ont rien payé récemment, puis ils paient 1 300. Plus la criminalité.
- Où l'État trouve-t-il l'argent si la production s'arrête ?
- Le budget fédéral est encore de 13 billions de roubles sans mouvement. Et ce, après que deux billions cent cinquante milliards de roubles aient été injectés dans la Banque de Russie, juste pour se cacher quelque part, sous le couvert d'escroqueries à la Sberbank. Il y a donc assez d'argent pour reconstruire le pays. Pourquoi construire quand on peut piller ?
Mikhail Delyagin
http://delyagin.ru
Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Ndt: Piotr Krasnov: https://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Krasnov
Valery Korovin : Derrière les appels à la démolition de monuments en Russie se cache la logique du BLM. (Club d'Izborsk, 4 août 2020)
Valery Korovin : Derrière les appels à la démolition de monuments en Russie se cache la logique du BLM.
4 août 2020.
Les appels à la démolition de monuments des personnages historiques des siècles passés, devenus célèbres dans le domaine de l'expansion des frontières de l'État russe, non seulement dans le Caucase du Nord, mais aussi, par exemple, en Sibérie, sont de plus en plus fréquentes dans notre pays. Bien sûr, ces revendications ne sont pas dictées par l'oppression des peuples il y a deux cents, trois cents ou cinq cents ans, mais par leur politisation actuelle.
Bien sûr, tous les peuples qui ont cofondé l'État russe ont des droits égaux à son égard. Cependant, la politisation de telle ou telle nation, non seulement dans notre pays, mais aussi dans d'autres parties du monde, en lui accrochant les attributs d'une "nation politique", en la transformant en un "épouvantail" politique du monde moderne, est une menace pour l'intégrité de tout État. Et plus cet État est grand, plus la menace est forte.
Il est clair que la création de tout État, surtout si elle a eu lieu au cours des époques précédentes, la poursuite de sa création et l'obtention du pouvoir ont toujours été fondées sur la violence, le sang, l'oppression. Mais à l'ère de l'"humanisme minimal", dans laquelle nous ne sommes entrés que récemment, toute violence est diabolisée, en tant que telle. Ce type de diabolisation s'inscrit dans le cadre d'une idéologie libérale, dans laquelle l'institution de l'État est, en principe, dégoûtée et doit "s'effacer" - avec toutes ses fonctions et manifestations.
D'où le cri bien-aimé des libéraux et des "humanistes minimaux" qui disent que l'État est "trop", qu'il s'immisce trop dans nos affaires, oubliant sa fonction de "veilleur de nuit", qu'il est trop rigide et se laisse constamment contraindre.
Le mouvement "Black Lives Matter" aux États-Unis est un exemple frappant du rejet libéral de l'État et de la lutte contre celui-ci. Elle tente de détruire les restes de l'Amérique telle que nous la connaissons, dans le cadre d'un effort libéral pour "libérer l'homme". Cette dernière implique non seulement la libération de la violence d'État, mais aussi l'élimination de tout le paradigme de la civilisation occidentale, qui inclut naturellement l'histoire de l'Ancien et du Nouveau Monde. C'est ce mouvement, avec la pleine approbation des structures libérales mondialistes traditionnellement anti-étatiques, qui démolit aujourd'hui des monuments dans les États.
Exactement les mêmes tendances se manifestent aujourd'hui dans certaines régions russes, où l'État actuel doit être "réduit", avec ses postulats d'ordre et de discipline, et en même temps condamner ses diverses manifestations dans l'histoire.
En fait, le désir de démolir des monuments est une manifestation d'"humanisme minimal", que toute violence, même une bagarre de cour ou un incident dans un tramway où quelqu'un a marché sur le pied de quelqu'un, est considérée comme traumatisante et criminelle. Devant nous se trouve la "logique féminine" du féminisme libéral victorieux, qui ne s'arrêtera pas tant qu'il n'aura pas nettoyé les derniers symboles associés à la violence, y compris les monuments des bâtisseurs russes de l'État "entre les trois océans". Ce féminisme, dans son essence, est conçu pour minimiser toute manifestation de masculinité, de volonté.
Permettez-moi de vous rappeler que la fonction des hommes dans la société traditionnelle est de servir Dieu ou de mourir pour la patrie. Le reste, c'est-à-dire toute la sphère de la vie matérielle, est une voie féminine. En fait, ceux qui demandent la démolition de monuments et qui crient à l'oppression de l'État sont des gens qui ont pris le chemin de la "logique féminine". Pour l'essentiel, ce ne sont plus des hommes, mais des femmes, même si elles portent une barbe et des vêtements d'homme.
Dans ce sens, il s'agit d'un trouble mental, d'une maladie collective dont le danger public est d'affaiblir les piliers de l'État et de politiser artificiellement les peuples, totalement destructeur et désespérément postmoderne.
Valery Korovin
http://korovin.org
Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Déclaration de l’Académie française sur l'écriture dite "inclusive"
DÉCLARATION de l’ACADÉMIE FRANÇAISE
sur l'ÉCRITURE dite « INCLUSIVE »
adoptée à l’unanimité de ses membres
dans la séance du jeudi 26 octobre 2017
Prenant acte de la diffusion d’une « écriture inclusive » qui prétend s’imposer comme norme, l’Académie française élève à l’unanimité une solennelle mise en garde. La multiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu’elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture – visuelle ou à voix haute – et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs.
Plus que toute autre institution, l’Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu’elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c’est moins en gardienne de la norme qu’en garante de l’avenir qu’elle lance un cri d’alarme : devant cette aberration « inclusive », la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures.
Il est déjà difficile d’acquérir une langue, qu’en sera-t-il si l’usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s’empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d’autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète.
Actualité
Cultura pratique l'écriture inclusive:
Proposition de loi contre l'écriture inclusive
Nikolay Starikov : Il n'y a pas de "pigeons" aux Etats-Unis, seulement des sous-espèces de "faucons". (Club d'Izborsk, 1er août 2020)
L'aigle à tête blanche (Aguila de cabeza blanca, Bald Eagle). John James Audubon, The Birds of America.
Nikolay Starikov : Il n'y a pas de "pigeons" aux Etats-Unis, seulement des sous-espèces de "faucons".
1er août 2020
- Nikolay Viktorovych, les protestations de masse aux États-Unis durent depuis deux mois. Quel était le but de ces manifestations en général et dans quelle mesure cet objectif a-t-il été atteint?
- Il n'est pas exagéré de dire que le but de toutes ces manifestations est la victoire du Parti démocrate aux élections présidentielles et le renversement de Donald Trump. Ainsi, qu'ils atteignent ou non ces objectifs, vous et moi le saurons dès que les résultats des élections présidentielles aux États-Unis seront résumés.
Tout le reste n'est pas un résumé, mais juste un décor. Dès que la course à la présidence sera terminée, tout cela disparaîtra, et l'Amérique redeviendra un État plus ou moins calme jusqu'à la prochaine crise politique provoquée par la lutte pour le pouvoir.
- A votre avis, qui, maintenant, a les positions les plus fortes - les Démocrates ou les Trump ?
- Avant toute cette histoire de coronavirus, qui a été multipliée par le meurtre d'un récidiviste noir, la victoire de Trump était incontestable. Mais en raison d'une attaque massive d'informations et de toutes les anomalies qui se sont produites aux États-Unis, la victoire de Trump n'est pas si certaine aujourd'hui. Même si, à mon avis, le nom du prochain président des États-Unis ne sera pas différent de celui de l'actuel.
- Il est maintenant courant de comparer ces protestations à Maidan, aux "révolutions de couleur" ou à 1917 en Russie. Dans quelle mesure ces comparaisons sont-elles justifiées ?
- À mon avis, ces comparaisons sont tout à fait inappropriées, car le sens principal de tout cela est perdu. "Le but des révolutions de couleur est de changer le régime et de le subordonner aux forces extérieures. Suite à la Révolution de couleur, une élite centrée sur Washington arrive à chaque fois au pouvoir, et le pays tombe complètement sous le contrôle de la capitale d'outre-mer.
Tout le reste est un ensemble. Exigences, ralliements, logos similaires - tous ces éléments sont des attributs du transfert de pouvoir aux frontières extérieures. De toute évidence, ce processus est totalement absent aux États-Unis et les objectifs sont tout à fait différents.
C'est comme au front, quand les soldats sont assis dans des tranchées et se tirent dessus. Ce tir signifie-t-il que l'offensive va commencer ? Ce n'est pas le cas. Les coups de feu sont tirés à la fois pendant l'offensive et pendant la défense. Et pour une véritable percée du front, il faut une formation d'artillerie la plus puissante et d'autres attributs d'une opération offensive réussie.
C'est pourquoi, bien sûr, on utilise des éléments des "révolutions de couleur" aux États-Unis. Pourquoi ne pas les utiliser s'ils ont déjà travaillé plusieurs fois dans d'autres États ? Mais les objectifs de renversement du pouvoir, de destruction de l'État et de transfert du contrôle vers l'extérieur ne sont pas poursuivis dans ce cas.
- Si nous parlons des relations américano-russes, M. Trump est-il vraiment le président avec lequel Moscou peut s'entendre sur les questions importantes de politique étrangère ?
- Je suis surpris par le désir constant et persistant de certains hommes politiques, politologues et même hommes d'État de prétendre ou de croire sincèrement que la Maison Blanche peut arriver au pouvoir avec quelqu'un qui est favorable à la Russie, avec qui il sera plus facile de résoudre les problèmes, qui écoutera avec attention nos plaintes, nos doléances et nos suggestions. Nous devons comprendre que cela n'arrivera jamais. C'est impossible.
En Amérique, un pro-chinois, un pro-russe ou toute autre personne ne peut pas arriver au pouvoir. Il y a deux ailes de la puissance pro-américaine qui se battent pour le pouvoir. En ce qui concerne la politique étrangère, ils n'ont pas de différences, ce qui serait fondamental pour nous.
Certains bombardent, d'autres aussi. Certains ont organisé un coup d'État en Ukraine, tandis que d'autres soutiennent les forces qui sont arrivées au pouvoir à la suite du coup d'État. Il n'y a pas de différence stratégique entre l'aile de Trump et ses adversaires sur la façon de maintenir la domination des États-Unis. La part de force militaire ou de pression grossière entre eux peut être légèrement supérieure ou inférieure. Mais il n'y a pas de "pigeons". Ce ne sont que des sous-espèces de faucons, de rapaces et autres vautours.
Nous n'avons donc pas à attendre les résultats des élections, nous ne devons pas placer d'espoir en elles. Parce que nous serons toujours coupables de quelque chose et ennemis déclarés. Alors, accordons le moins d'attention possible à cette question. Je peux vous assurer que les élections russes aux États-Unis ne sont pas suivies de si près.
- Aujourd'hui, certains experts craignent que si la domination mondiale des États-Unis cesse et que les Américains abandonnent la fonction de gendarme du monde, nous pourrions être confrontés à des bouleversements encore plus importants. Dans quelle mesure ces craintes sont-elles justifiées ?
- Je vous suggère de jeter un coup d'œil aux déclarations de ces experts dans quelques années. Traduites en russe, ces déclarations signifient ce qui suit : "Préservons la domination des États-Unis, qui veulent et imposent des sanctions, organisent des coups d'État, soutiennent le terrorisme, mais s'ils ne le font pas, ce sera encore pire."
Il me semble que c'est une position très étrange, pas même celle de l'autruche, mais juste celle de l'œuf, qui propose de ne pas sortir de la coquille, parce qu'il y a un nouveau monde terrible où l'on peut être mangé. C'est comme si nous devions vivre dans cette coquille et penser que c'est bien. Il me semble que cette position est extrêmement mauvaise dans tous les sens du terme.
Nikolai Starikov
https://nstarikov.ru
Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
En el texto sobre el águila de cabeza blanca, en su obra monumental: "The Birds of America" (Las Aves de América), John James Audubon (1785-1851), el naturalista más famoso de Norteamérica, francés de nacimiento, cita la opinión de Benjamín Franklin sobre esta ave, emblema nacional de EEUU: "Terminando esta historia del águila de cabeza blanca, permítame decirle el descontento que he sentido que se le tome como emblema de mi país. Al respecto la opinión de nuestro gran Franklin (1) coincide perfectamente con la mía, que lo mejor que puedo hacer es presentársela aquí: "En lo que a mi respecta, hubiera querido que el águila calva (2) no haya sido escogida como el representante de nuestra Patria. Es un ave de naturaleza baja y malvada; no sabe ganar honradamente su vida: veálo Ud., encaramado en algún árbol muerto, de donde, siendo muy perezoso para pescar por propia cuenta, mira como trabaja el águila pescador (3) . Cuando esta ave laboriosa logra por fin coger un pescado que va a llevar a su familia, el bandido se lanza sobre él y se lo roba. Con toda su rapiña, no es más feliz, pues por lo general es pobre y a menudo muy miserable, como la gente que vive de astucias y raterías. ¡Además es siempre un cobarde pillo! El pequeño "reyezuelo" (4) que no es más grande que el gorrión, le ataca decididamente y lo bota de su cantón! Entonces de ninguna manera, este emblema es conveniente para nuestros valerosos y honrados Cincinnatis (5) , que expulsaron a todo tipo de "King Birds" (6) de nuestro país. Que se le atribuya más bien como patrono de esa orden de caballeros que los franceses llaman "caballeros de industria".
Pierre-Olivier Combelles
(1) Benjamin Franklin (1706-90), físico, filósofo y político norteamericano. Elegido al 1er Congreso de EEUU, participó a la redacción de la declaración de Independencia (1776).
(2) Otro nombre del águila de cabeza blanca en los EEUU.
(3) Pandion haliaetus, especie que se encuentre en Eurasia, Africa y en las Américas.
(4) "King Bird" (o Kinglet): Muy pequeña ave de Eurasia y America del Norte, con una cresta anaranjada, amarilla o roja en la cabeza (Regulus spp., en español reyezuelo).
(5) Sociedad patriótica, tipo de Orden de Nobleza, llamada de los Cincinnati, teniendo como líder a Washington.
(6) "King Birds": Nombre dado a los ingleses, en la guerra de Independencia de EEUU.
Le Rouge et le Blanc
Peu avant sa mort, Anton Denikine, général de la Russie impériale et ancien commandant en chef de l’Armée des volontaires, écrivait dans ses mémoires : « Nous avons mené un combat acharné près du village de Kalinovskaïa. Les bolcheviques se battaient très bien. « Aujourd’hui, ils se sont surpassés. Mais quel courage ! », lança un officier. Un autre de lui répondre : « C’est normal. Ils sont Russes ». Un silence s’est imposé. Soudain, tous ont compris ce qu’ils étaient en train de faire ».
Inna Doulkina, Le Rouge et le Blanc, Le Courrier de Russie.
https://www.lecourrierderussie.com/culture/2010/01/le-rouge-et-le-blanc/
Carl Schmitt: Mais que veut donc la bourgeoisie libérale ?
Carl Schmitt (à droite) et Ernst Jünger en barque sur l'étang, devant le château de Rambouillet (octobre 1941).
"La bourgeoisie libérale veut donc un Dieu, mais il ne faut pas qu'il devienne actif ; elle veut un monarque, mais il faut qu'il soit impuissant ; elle réclame liberté et égalité, et néanmoins restriction du droit de vote aux classes possédantes, pour garantir à la culture et à la propriété l'influence nécessaire sur la législation, comme si la culture et la propriété donnaient un droit à opprimer les gens pauvres et incultes ; elle abolit l'aristocratie du sang et de la famille, mais elle permet le règne impudent de l'aristocratie financière, la forme d'aristocratie la plus stupide et la plus vulgaire ; elle ne veut ni la souveraineté du roi ni celle du peuple. Que veut-elle alors au juste ?"
Carl Schmitt
Youri Tavrovsky : les grandes courses (Club d'Izborsk, 31 juillet 2020)
Youri Tavrovsky : les grandes courses
31 juillet 2020.
L'ombre d'Hiroshima sur Pékin
La guerre froide de l'Amérique contre la Chine se déroule aujourd'hui sur plusieurs fronts et se réchauffe. La nature antagoniste de la confrontation économique et politique augmente les chances de prendre des décisions aventureuses, surtout en période préélectorale. On ne peut exclure la possibilité qu'une escalade accidentelle franchisse la ligne rouge. L'ombre d'Hiroshima surplombe à nouveau Pékin.
La Chine s'est retrouvée sur la carte des promoteurs américains de frappes nucléaires après la victoire des communistes sur le peuple du Kuomintang et la déclaration de la Chine du 1er octobre 1949. À cette époque, des plans d'attaques nucléaires contre l'Union soviétique étaient déjà en cours d'élaboration (plan Dropshot et autres). La "perte de la Chine" a provoqué la colère de l'establishment américain, qui a pris la forme de McCarthy au sein même des États-Unis et de la préparation de la vengeance du Kuomintang avec le soutien total des États-Unis.
À cette époque, le début de la nouvelle guerre mondiale n'a pas eu lieu grâce à la création par l'Union soviétique de sa propre bombe atomique le 29 août 1949 et à la signature du traité soviéto-chinois le 14 février 1950, qui prévoyait une assistance complète de l'URSS à son allié. L'ampleur de la menace qui pesait sur la Chine est apparue clairement à Mao Zedong lors de son séjour à Moscou durant les mois d'hiver 1949-50. Dans sa résidence, Staline a montré à l'invité le film du premier essai nucléaire soviétique. La réaction de Mao Tse Tung était prévisible - il n'a pas eu peur, mais il a exprimé le désir d'obtenir de nouvelles armes de son "grand frère". Staline n'avait pas non plus peur de l'arsenal nucléaire américain - il avait déjà sa propre bombe, et la menace des super-forteresses "B-29", qui détruisaient Hiroshima et Nagasaki, a été réduite grâce aux nouveaux chasseurs à réaction "MiG-15".
La fois suivante, la Chine était dans l'ombre d'Hiroshima, après le succès sanglant des "Volontaires du peuple chinois" en Corée. Les troupes américaines étaient commandées par les mêmes généraux qui ont rayé des dizaines de villes japonaises de la surface de la terre au printemps 1945, brûlé Tokyo au napalm, largué des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, promis de "bombarder le Japon pour le faire revenir à l'âge de la pierre". Les experts chinois pensent que les Américains se préparaient à lancer une frappe nucléaire sur la Chine pendant la guerre de Corée (1950-1953). C'est ce qui est indiqué dans le supplément "Revue historique" du principal journal du pays et du parti au pouvoir "Zhenmin Zhibao".
Les deux autres cas sont attribués par la même source informée à mars 1955 et août 1958, lorsque des duels d'artillerie intensifs entre les troupes chinoises et taïwanaises ont eu lieu dans le détroit de Taïwan. L'artillerie de la PLAAF a commencé à tirer sur les îles contrôlées par Taipei, qui, même sans jumelles, sont visibles depuis le quai de la grande ville de Xiamen. Les États-Unis ont introduit des navires de la VIIe flotte dans le détroit. Le monde était au bord d'une crise globale, car la Chine, qui n'avait pas encore sa propre bombe atomique, était sous le "parapluie nucléaire" de Moscou. Comme il s'est avéré plus tard, les dirigeants soviétiques n'ont même pas été informés de l'opération à venir. En Chine, le "grand bond en avant" a commencé ...
Mao Zedong a-t-il compris les conséquences possibles de la projection de son "bond" sur la scène internationale ? Très probablement, il a parfaitement compris. Mais il pensait que la ligne de conduite des dirigeants post-staliniens sur la coexistence pacifique avec les pays capitalistes était mauvaise. Il a même vu les aspects positifs de l'apocalypse atomique. S'exprimant lors de la réunion des représentants des partis communistes et ouvriers à Moscou en novembre 1957, Mao Zedong a déclaré que si, en cas de guerre nucléaire mondiale, "...la moitié de l'humanité sera détruite, il y en aura encore l’autre moitié, mais l'impérialisme sera complètement détruit et le monde entier ne sera plus que socialisme, et pendant un demi-siècle ou un siècle, la population augmentera à nouveau - même de plus de la moitié.
La perspective du développement de la Chine après l'Armageddon nucléaire a été vue par Mao Zedong dans les rayons du soleil levant. Lors d'une réunion élargie du Conseil militaire du Comité central du Parti communiste chinois le 11 septembre 1959, "la grande nourrice" a déclaré : "Nous devons conquérir le globe. Notre objet est le globe entier. Nous ne parlerons pas encore de la façon de travailler sur le Soleil. Quant à la Lune, Mercure, Vénus - les huit planètes en plus de la Terre - il sera possible de les explorer, si tant est qu'il soit possible de les visiter. En ce qui concerne le travail et les batailles, je pense que le plus important est notre globe, où nous allons créer une puissance puissante".
« Le Grand bond" vers le club nucléaire.
Mao Zedong avait l'œil sur la bombe atomique quand il a rencontré Staline. Cependant, la guerre de Corée (1950-1953), qui se déroula bientôt, détourna l'attention et les ressources dès le début du projet. Mais déjà lors de la visite de Khrouchtchev à Pékin (octobre 1954), Mao avait exprimé l'espoir que la partie soviétique aiderait à la recherche sur l'énergie nucléaire et au développement d'armes nucléaires. Khrouchtchev a commencé à le décourager, rappelant que "c'est un plaisir très coûteux" et que la Chine était sous le "parapluie nucléaire" soviétique. Mais si les dirigeants chinois sont très insistants et veulent augmenter le personnel nécessaire, l'URSS aidera à créer un petit centre d'essai pour commencer.
Au printemps 1955, un groupe de physiciens et d'ingénieurs de l'Empire céleste est apparu à Moscou. Le 27 avril, un accord a été signé sur la fourniture d'un réacteur nucléaire expérimental et d'accélérateurs de particules élémentaires en 1956-1957, l'assistance à leur installation et à leur démarrage, ainsi que le don de documentation scientifique et technique. En même temps, la formation a commencé. La première base expérimentale a été établie dans les environs de Pékin (usine n° 601, rebaptisée Institut n° 401 en 1959).
Simultanément au début des travaux sur le programme nucléaire à Pékin, on s'est intéressé à la création de missiles miltaires. Au début de 1956, le ministre de la défense de la Chine, Pen Dehuai, a lancé un appel par l'intermédiaire de l'ambassade soviétique afin de fournir les documents et le matériel nécessaires. A peu près à la même époque, le colonel Qian Xuexen de l'armée de l'air américaine est mystérieusement arrivé en Chine en provenance d'Amérique. Chercheur de premier plan au Jet Propulsion Laboratory du California Institute of Technology, il a participé à la mission américaine de confiscation des réalisations des spécialistes allemands des missiles. Déjà à Pékin, il a préparé des "propositions pour la création de l'industrie aéronautique pour la défense du pays", en se concentrant sur la nécessité de créer l'industrie des missiles. En avril 1956, les "Chinois d'outre-mer" et Zhou Enlai ont créé, avec l'approbation du Comité central du PCC, le Comité de l'industrie aéronautique sous l'égide du ministère de la défense.
Le plus important document à long terme élaboré par le Comité de planification de l'État et l'Académie des sciences était de rassembler toutes les modestes ressources et le personnel. Non seulement les meilleurs Chinois, mais aussi 640 spécialistes soviétiques ont participé aux travaux. Dans le cadre du "Plan scientifique avancé 1956-1967", un comité de planification scientifique a été créé, dirigé par l'un des principaux dirigeants chinois, le maréchal Chen Yi. Parmi les domaines prioritaires de ses activités figurent l'étude de l'énergie nucléaire et de la technologie des avions à réaction, le développement des ordinateurs, la création de la technologie des semi-conducteurs et d'autres sujets de défense.
Comment Khrouchtchev a forgé l'épée atomique de Mao Zedong...
L'aide de l'Union soviétique au développement accéléré du programme de missiles nucléaires de la Chine n'a pas faibli, même après le XXe Congrès du PCUS en février 1956, bien que Mao Zedong ait été scandalisé par la critique du culte de la personnalité de Staline et n'ait pas approuvé la stratégie de coexistence pacifique. Mais tout cela ne l'a pas empêché d'accepter l'aide croissante, que Khrouchtchev a littéralement battue sur les ressources limitées de l'URSS, en surmontant le mécontentement de certains membres du Politburo. En avril 1956, les parties ont convenu d'aider la Chine à construire 55 nouvelles entreprises de défense. Il s'agissait notamment des usines produisant des chasseurs MiG-19 et des bombardiers à réaction Tu-16. Les spécialistes soviétiques ont contribué à la création de l'Institut de recherche en ingénierie des fusées, à partir duquel les sept ministères de l'ingénierie mécanique ont été formés. L'un d'eux, le troisième ministère de l'ingénierie mécanique, a élaboré un plan quinquennal pour créer un système intégré d'industrie nucléaire en Chine.
L'étape suivante dans la relance du programme de missiles nucléaires chinois a été autorisée par Khrouchtchev en 1957. La délégation de haut rang dirigée par le vice-président du Conseil militaire du Comité central du Parti communiste chinois, le vice-premier ministre du Conseil d'État, le maréchal Ne Zhongzhen, a passé 35 jours à Moscou, où elle a convenu d'un nouveau programme d'aide. Le document signé le 15 octobre prévoyait la fourniture d'échantillons de missiles et de technologies pour leur fabrication, la participation à la construction de la gamme. Quelques semaines plus tard, lors des célébrations du 40e anniversaire de la révolution d'Octobre, Khrouchtchev a rencontré le ministre chinois de la défense Peng Daehuai et le maréchal Ye Jiangyin et a accepté une aide supplémentaire pour le développement de missiles et de bombes nucléaires, ainsi que pour les industries aéronautiques et navales de l'industrie militaire. Khrouchtchev lui-même, dans ses mémoires, a écrit que l'URSS "a conduit et conduit des équipements militaires secrets, des missiles, a conclu un accord sur la production d'une bombe atomique, lui a donné un modèle. Déjà en mai 1958, le ministre chinois des Affaires étrangères, le maréchal Chen Yi, avait annoncé haut et fort que la Chine aurait bientôt sa propre bombe atomique.
Proportionnellement à la réussite du programme de missiles nucléaires, Pékin a gagné en assurance, ce qui a abouti en août 1958 à la "crise de Taïwan". Des groupes de porte-avions américains avec des armes nucléaires à bord ont atteint le détroit de Taïwan. Les bases américaines au Japon et en Corée du Sud ont été mises en pleine activité. Pékin comptait sur le "parapluie nucléaire" soviétique, mais n'a même pas consulté son allié avant de bombarder les îles-forts taïwanaises. Moscou a également été gênée par le "caractère optionnel" de la puissance alliée, comme le refus de remettre les derniers missiles taïwanais "air-air" de modèle américain. Mais surtout, l'intention de Mao Zedong de faire face au "tigre de papier" américain est devenue incompatible avec la volonté de Khrouchtchev de convenir avec l'Occident d'une interdiction partielle des essais d'armes nucléaires, de développer une politique de coexistence pacifique. Au milieu de l'année 1959, Moscou a officiellement notifié à Pékin l'arrêt de tout nouveau transfert de technologie nucléaire. En 1960, des spécialistes soviétiques, notamment des ingénieurs en fusées et en nucléaire, ont été rappelés de Chine.
Sans pantalon, mais avec une bombe.
La fin de l'aide soviétique a semé la confusion à Pékin et a ralenti le développement du programme de missiles nucléaires de la Chine. Plus important encore, le « Grand Bond", qui a débuté en 1958, a affaibli l'économie nationale dans son ensemble et a entraîné les participants au programme, à moitié affamés, dans des rituels politiques sans fin. Les difficultés s'accumulent au point que les dirigeants du pays sont confrontés à la question de l'opportunité de poursuivre le développement. Les optimistes l'emportent et lors de la réunion de Beidaihe, le 6 juillet 1961, il est décidé d'aller au but et même d'accélérer le rythme. Le maréchal Chen Yi a déclaré : "Même si nous nous retrouvons sans pantalon, nous atteindrons quand même le niveau mondial des armes".
Bientôt, les missiles Dongfeng 2 ont été lancés avec succès. Plus de 900 usines, instituts de recherche, universités et écoles techniques ont permis un grand bond en avant dans le domaine des missiles nucléaires. La Commission spéciale du Comité central du Parti communiste chinois, dirigée par Zhou Enlai, a stimulé les cadres du parti de 26 ministères, comités et bureaux dans 20 provinces, régions autonomes et villes de Chine. Il est apparu clairement que le résultat de nombreuses années d'efforts n'est pas loin et qu'il sera bientôt possible de dire "L'Est est tombé !
Le succès des armuriers chinois a été suivi de près à Moscou et à Washington. Les données des services de renseignement américains ont confirmé que la "ville atomique" située près du lac Kukunor dans la province chinoise de Qinghai est entrée dans une phase cruciale de la préparation de la première bombe atomique chinoise, et qu'à la portée près du lac Lobnor, les préparatifs du "Jour X" sont en cours. En janvier 1963, le président John F. Kennedy a déclaré que la Chine nucléaire serait "une énorme menace pour l'avenir de l'humanité, la paix et la liberté sur Terre". Kennedy envisageait plusieurs options pour une frappe nucléaire préventive et espérait même se mettre d'accord avec Khrouchtchev sur une action commune.
Harvey Simon, ancien analyste de la sécurité à l'université de Harvard, décrit l'un des scénarios figurant dans les pages de l'édition en ligne du "Historic News Service" comme suit : "Des bombardiers américains et soviétiques voleront ensemble au-dessus des installations nucléaires chinoises et chacun larguera une bombe. Un seul d'entre eux explosera, ce qui ne permettra pas de déterminer si la bombe américaine ou soviétique a provoqué un champignon atomique au-dessus des ruines du centre. Ce schéma rappelle celui d'un peloton d'exécution avec un seul fusil de chasse chargé de munitions réelles. Les stratèges de la Maison Blanche ont donc cru que le "peloton d'exécution nucléaire" permettrait aux Etats-Unis de s'exonérer de toute responsabilité pour ce qu'ils ont fait".
Kennedy n'a pas réussi à réaliser son plan. Mais l'idée folle a continué après sa mort. Le New York Times a écrit le 30 juin de cette année : "L'administration Lyndon Johnson se demande depuis un certain temps s'il faut inviter les Soviétiques à participer à une frappe conjointe sur le site d'essais nucléaires chinois du lac Lobnor pour bloquer l'accès de Pékin au club nucléaire. Mais les Américains ont abandonné l'idée, la jugeant trop dangereuse. En avril 1964, le Département d'Etat a mené une étude top-secrète, aujourd'hui déclassifiée, et a conclu que le risque de capacité nucléaire de la Chine "ne justifie pas des actions qui entraîneraient des coûts politiques importants ou des risques militaires élevés.
Ce plan a-t-il été porté à l'attention des dirigeants soviétiques ? Les auteurs américains ne le signalent pas. Le 16 octobre 1964, un nuage en forme de champignon s'est élevé près du lac Lobnor, mais pas d'un nuage américain ou soviétique, mais d'une bombe nucléaire chinoise. Le président Lyndon Johnson l'a qualifié d'"événement le plus noir et le plus tragique du monde libre".
Cependant, l'idée de la "castration nucléaire" de la Chine n'a pas été oubliée. Selon les historiens chinois, les dirigeants soviétiques y sont retournés en 1969. Dans la "Revue historique" déjà mentionnée, le journal "Zhenmin Zhibao" a publié une série d'articles sur les événements de 1969. Après les affrontements sur l'île de Damansky en février et sur le lac Zhalanashkol en août, l'URSS était prête à lancer une frappe de représailles nucléaires. L'attaque nucléaire soviétique était sérieusement redoutée à Pékin. Sur ordre de Mao Tse Tung "creuser des tunnels plus profonds, stocker plus de céréales", tout le pays a commencé à construire des abris anti-bombes, les troupes, les navires, les avions ont été dispersés, les armes légères ont été distribuées à la population, les dirigeants du parti et le gouvernement se sont dispersés au-dessus des bunkers de réserve afin que le pays ne soit pas décapité d'un seul coup. Selon les historiens de Pékin, la direction du PCUS a mis en garde les "parties fraternelles" contre la "leçon pour les aventuriers chinois" en préparation. Le 20 août, l'ambassadeur soviétique aurait informé du plan du président américain Richard Nixon et aurait demandé à la partie américaine de rester neutre.
Nixon n'aimait pas cette idée de façon catégorique. Le refus de Moscou de procéder à une "castration nucléaire" commune en 1963 a-t-il suscité du ressentiment ? Ou bien il craignait de mettre en danger la vie et la santé de 250 000 de ses soldats dans les bases asiatiques. Ou bien il était prévu d'utiliser la Chine dans la lutte contre l'Union soviétique, ce qui, quelques années plus tard, a amené Nixon et son conseiller Kissinger à Pékin. Mais les faits sont les suivants : le 28 août, le Washington Post, selon la revue Historical Review, a publié une fuite de la Maison Blanche sur le plan soviétique. Et le 15 octobre, le même Kissinger a menacé l'ambassadeur soviétique qu'en cas d'attaque sur la Chine, les Etats-Unis ne resteraient pas à l'écart et bombarderaient 130 installations en URSS.
Je pense que l'"option nucléaire" a bel et bien existé. Du moins - dans les bureaux de l'état-major général soviétique, qui est censé développer tous les moyens pour assurer la sécurité de l'Etat. Cependant, la véritable réponse de Moscou à la forte détérioration des relations avec l'allié d'hier n'a pas été une réponse chaude, mais une longue guerre froide, dont les conséquences ont été très défavorables pour l'Union soviétique.
L'équilibre des pouvoirs sur la scène mondiale a changé depuis la rencontre de Mao Zedong avec Nixon, la signature du communiqué de Shanghai de 1972, et surtout depuis le voyage de Deng Xiaoping aux États-Unis à l'hiver 1979 et la "leçon" chinoise au Vietnam qui a suivi. De "menace pour le monde libre", la Chine est devenue un allié contre "l'hégémonie soviétique" et un important partenaire commercial. Les bases américaines disposant de stocks nucléaires sont restées à proximité de l'Empire Céleste, mais étaient destinées à dissuader l'Union Soviétique. En Chine aussi, le sentiment de menace a disparu, et l'arsenal nucléaire s'est probablement constitué à un rythme très modéré pendant les 40 ans du "mariage de convenance" sino-américain. Les économies réalisées sur les dépenses militaires ont accéléré la "montée pacifique" de la Chine. L'Union soviétique, quant à elle, était confrontée à la possibilité d'une guerre sur deux fronts, elle a engagé des dépenses exorbitantes tant en Europe qu'en Asie.
La guerre froide va-t-elle devenir chaude ?
Après avoir empêché la transformation de l'Empire céleste en une puissance et un rival puissant, les élites américaines ont saisi l'occasion et ont commencé à le "retenir" sous le président Obama. Mais les changements tectoniques se sont produits sous Donald Trump. Elles étaient tout à fait inattendues pour le monde entier, y compris, apparemment, pour la Chine elle-même. Comme à la fin des années 70, l'équilibre des pouvoirs sur la scène internationale et dans le triangle Moscou-Washington-Beijing a changé de façon spectaculaire.
En deux ans seulement, la guerre froide des États-Unis contre la Chine a saisi sous nos yeux de nouveaux domaines de relations bilatérales et risque de s'intensifier dans un avenir prévisible. Pékin évalue correctement la menace qui pèse sur sa sécurité. Il y a un mois, le 26 juin, le président Xi Jinping s'est adressé aux députés militaires du Congrès populaire de l'Union (parlement) en leur donnant cette ordonnance : "Se préparer consciemment au pire, accroître la formation militaire et la préparation au combat, faire face à toutes sortes de situations complexes en temps utile et de manière efficace et défendre résolument la souveraineté, la sécurité et les intérêts de l'État en matière de développement.
Parmi les "pires cas" calculés par l'état-major général chinois et le ministère de la défense, l'attaque nucléaire américaine est une priorité. C'est dans le domaine des armes nucléaires que les États-Unis ont un énorme avantage sur la Chine. "Il ne fait aucun doute que les Chinois améliorent leur arsenal ... Mais ils ne disposent que de 300 armes nucléaires à longue portée - contre 1 550 pour chacune des deux autres superpuissances dans le cadre du traité START", a récemment écrit le New York Times. Des ressources sérieuses sont maintenant mises en place pour réduire l'écart. Le nouveau négociateur américain pour le contrôle des armements, Marshall Billingsley, nommé par le président Trump, a récemment donné un briefing secret aux militaires et diplomates russes. Lors de l'événement, il a fait part des preuves que Pékin est engagé dans une "accumulation de chocs" et a décrit cet effort comme "une tentative extrêmement inquiétante" pour atteindre la parité avec les arsenaux américains et russes qui se sont accumulés au cours des décennies.
Les États-Unis, liés par le traité START III de 2021, ne prennent pas de mesures symétriques ni n'augmentent le nombre de leurs charges nucléaires. D'autre part, une réponse asymétrique est en préparation - le déploiement de missiles à moyenne portée le long des frontières orientales de la Chine. Ici, au Pentagone, les mains sont déliées - les États-Unis se sont retirés du traité sur les missiles à courte et moyenne portée en 2019. Le Pentagone élabore déjà des plans pour le déploiement de tels missiles dans la région Asie-Pacifique. Les missiles seront probablement déployés au Japon ou en Corée du Sud, qui sont liés par les traités de sécurité américains. Mais la distance entre Séoul et Pékin en ligne droite n'est que de 950 kilomètres. C'est la moitié de la distance qui séparait Moscou des positions dominantes du RSMD américain en Europe au début des années 1980. Les États-Unis auront l'occasion de lancer la première frappe désarmante, dont il sera presque impossible de défendre la capitale chinoise - le temps de vol ne dépassera pas 10 minutes.
Le danger peut également venir de Taïwan, que les Américains ont utilisé avant 1972, avec le Japonais Okinawa, comme leur "porte-avions insubmersible". La forte augmentation des contacts militaires américains avec les autorités taïwanaises, les ventes d'équipements militaires de plusieurs milliards de dollars au cours des derniers mois suggèrent une création forcée de "terrain d'aviation de réserve". L'article du New York Times déjà mentionné déclare explicitement : "Dans le cas extrême, les États-Unis peuvent même mettre en lumière une "carte de Dieu" de Taïwan en plaçant leurs missiles sur cette île, qui est jusqu'à présent pratiquement indépendante de la Chine continentale. Une autre option pour jouer la carte de Taïwan est d'utiliser des missiles produits localement. En août 2019, Taiwan a adopté ses propres missiles de croisière Yun Feng d'une portée de 1500 km. Les journaux de Taipei ont directement qualifié ces missiles d'"anti-Pékin". Il est supposé qu'en cas de conflit militaire, leur cible ne sera pas les navires ou les unités de débarquement de la Chine, mais les installations d'infrastructure au fin fond de la Chine continentale.
Parallèlement aux plans visant à placer des missiles équipés de têtes nucléaires ou conventionnelles près des frontières chinoises, le Pentagone élabore des options pour bloquer la côte. Les groupes de porte-avions américains "assurent de plus en plus la liberté de navigation" dans les mers qui baignent les côtes chinoises. L'attaque de trois groupes de porte-avions (Carl Winson, Ronald Reagan et Nimitz) a été menée en mai 2017 contre la Corée du Nord. Une protection adéquate contre cette double menace nécessiterait, selon les experts, une reconstruction désastreuse de la "triade nucléaire" chinoise.
La tendance à déstabiliser l'Asie de l'Est et le déploiement de missiles américains à moyenne portée dans cette région menacent la sécurité non seulement de la Chine, mais aussi de la Russie. Sur la base de ses intérêts et de son adhésion aux principes du partenariat stratégique avec la Chine, la Russie a pris un certain nombre de mesures très indicatives.
Par exemple, le 23 juillet 2019, les bombardiers nucléaires stratégiques russes Tu-95 et deux "stratèges" chinois Xiap-6K sont passés sur une route donnée au-dessus de la mer du Japon et de la Chine orientale. En octobre de la même année, le président Poutine a annoncé sa décision d'aider la Chine à mettre en place un système d'alerte aux missiles (SPRN). Aujourd'hui, seuls les États-Unis et la Russie ont un SPRN.
La renaissance de la tradition de sécurité stratégique entre Moscou et Pékin à un nouveau niveau devient un obstacle sérieux à la transition de la guerre froide, que les États-Unis mènent actuellement contre la Russie et la Chine, vers une phase chaude. Moscou et Pékin ensemble ne permettront pas que les tragédies d'Hiroshima et de Nagasaki se répètent au XXIe siècle. Moscou et Pékin peuvent et doivent devenir les garants de la prévention d'une nouvelle guerre mondiale.
Youri Tavrovsky
Youri Vadimovich Tavrovsky (né en 1949) - orientaliste, professeur à l'Université de l'amitié des peuples de Russie, membre du Présidium de l'Académie eurasienne de télévision et de radio. Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Alexandre Douguine: Un commerçant est un dégénéré qui n'a pas sa place dans la société traditionnelle ("Métaphysique du statut de guerrier")
(...)
Travailleurs libres, paysans libres, ils sont la base d'une société traditionnelle. Au-dessus d'eux se trouvent des soldats, et au-dessus d'eux des philosophes. Mais, encore une fois, il y a toujours des choses différentes "au-dessus". Comme dans le corps : au-dessus du foie, de la rate et de l'estomac se trouvent le cœur et les poumons, et au-dessus d'eux, la tête. C'est le modèle somatique de l'homme et il se trouve au cœur d'une société sacrée à trois fonctions.
Une telle structure de la société comme base a été détruite, bouleversée et renversée dans le processus des révolutions bourgeoises, quand un marchand européen a pris pour la première fois tout le pouvoir. Nous devrions parler séparément des commerçants, car un commerçant n'est catégoriquement pas un paysan, mais un dégénéré, n'ayant pas sa place dans la société traditionnelle. C'est une chose d'échanger à la foire certains objets contre d'autres. Mais c’est autre chose de se déplacer professionnellement pour acheter quelque chose à certaines personnes et le vendre à d'autres professionnellement. Seul un cochon peut le faire : c'est le "business" le plus ingrat et le plus dégoûtant. Un commerçant ne peut aider un travailleur que dans la bonne société. Aidez l'agriculteur à changer les biens qu'il a créés, emmenez-le avec les marchandises à la foire. Et le fermier remerciera un tel homme avec quelque chose qu'il a. Un biscuit, par exemple. Vous voilà - "marchand" - mangeant le pain d'épices pour votre travail - aide. Comme c'est bon : voici votre charrette, du haut du ciel, du bas de la terre, les oiseaux chantent... Ici, il est encore acceptable pour une société correctement organisée, et ici tout le reste - aller acheter aux uns et vendre aux autres - et même tromper les uns et les autres au prix, dans le seul but du profit... c'est évidemment terrible. Comme l'Institut de commerce, le département du marketing, l'Institut de la publicité... Tout cela est sciemment humiliant pour un être humain. Qui, parmi les personnes décentes, peut le faire ? Seules les "personnes" au corps malade et stupide peuvent être attirées par l'économie, exister et la dominer. Par conséquent, notre société moderne ne tolère ni un guerrier ni un philosophe.
(...)
Alexandre Douguine
Extrait de son texte: "Métaphysique du statut de guerrier" publié le 1er août sur le site du Club d'Izborsk (Russie).
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
Alexander Dugin
http://dugin.ru
Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.
