/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
Mikhail Delyagin : Nous sommes maintenant à la fin de l’économie de marché. (Club d'Izborsk, 5 mai 2020)
Mikhail Delyagin : Nous sommes maintenant à la fin de l’économie de marché.
5 mai 2020.
Le capital financier ne peut plus remplir sa fonction précédente et devient inutile, a déclaré l'économiste Mikhaïl Delyagin, directeur de l'Institut d'études sur la mondialisation. Il l'a dit à un correspondant du REGNUM, commentant les propos du ministre des finances d'Arabie Saoudite Mohammad Jadaan, qui a déclaré qu'après la pandémie de coronavirus, le monde ne sera plus le même.
"Le capital financier qui était nécessaire pour gérer les gens et pour que l'Amérique émette des dollars et les fasse sortir du pays par le biais d'une balance commerciale négative devient inutile", a déclaré M. Delyagin. - Parce que ce mécanisme ne fonctionne plus. Et les plateformes sociales, dans lesquelles les réseaux sociaux sont en train de renaître, permettent de gérer les gens directement, individuellement et sans argent. C'est pourquoi nous sommes présents à la fin de l'économie de marché en tant que telle et nous passons à ce qui, dans un premier temps, ressemblera au Moyen-Âge informatique. Il ne s'agira plus d'une économie de marché, ni d'une économie de consommation. Et même le ministre des finances d'Arabie Saoudite le comprend.
Comme le souligne Delyagin, il est "un peu obscène" d'exiger la même compréhension de la part du ministre des finances de la Fédération de Russie.
Mikhail Delyagin
http://delyagin.ru
Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du Russe par le Rouge et le Blanc.
Mikhail Kildyashov : Nous sortirons de la quarantaine avec une autre civilisation. (Club d'Izborsk, 4 mai 2020)
Mikhail Kildyashov : Nous sortirons de la quarantaine avec une autre civilisation.
4 mai 2020.
- (Oksana Krtyan) Notre vie a sensiblement changé en un temps assez court. Aujourd'hui, en pleine pandémie de coronavirus, presque tous les premiers experts, comme un mantra, répètent la phrase : "le monde ne sera plus le même". Oui, ce ne sera pas le cas. Mais qu'en sera-t-il ? Je voudrais rappeler que la civilisation humaine a connu de nombreuses épidémies et pandémies de toutes sortes, et même au Moyen-Âge, les gens pratiquaient la soi-disant "distance sociale" afin de ne pas s'infecter eux-mêmes et d'éviter la propagation massive de la maladie. Ainsi, en 1665, en raison d'une épidémie de peste, le célèbre scientifique Isaac Newton a été contraint de quitter le Cambridge University College et de rentrer chez sa mère. Là, il a mis en place plusieurs expériences et fait d'importantes généralisations théoriques. Les biographes de Newton qualifieront alors cette période d'auto-isolement forcé d'"années miracles". On sait que pendant la peste en 1606, William Shakespeare a écrit "Le Roi Lear". Et par exemple, notre Alexandre Sergueïevitch Pouchkine, à l'automne 1830, lorsque les deux capitales furent fermées à la quarantaine, a écrit près de la moitié de sa collection d'œuvres, en particulier, tous les contes, trente petits poèmes, "Histoires de Belkin" et la plupart de "Eugène Onéguine".
Mais dans le contexte de la pandémie actuelle, les économistes, les politologues et les philosophes essaient de voir les contours d'un nouveau monde qui émergera après la victoire sur la maladie. Presque tous sont convaincus que des changements à grande échelle se produisent dans l'économie, les affaires, les relations internationales, la sphère sociale, la médecine et le comportement humain. Et comment la distance sociale et l'auto-isolement affectent-ils la culture matérielle et spirituelle ? Dans quelle mesure la quarantaine devient-elle une opportunité d'enrichissement culturel ? Pourquoi l'oisiveté donne-t-elle naissance à un esprit de créativité ? Et quel rôle dans l'auto-isolement commence, par exemple, à jouer l'éducation en ligne ?
Nous avons non seulement décidé d'en parler avec notre expert permanent dans le domaine des questions culturelles, publiciste et enseignant, membre du Club d'Izborsk, secrétaire de l'Union des écrivains russes Mikhail Kildyashov.
Mikhail, pour moi personnellement, la principale conclusion tirée de l'auto-isolement est la suivante : j'ai démystifié un des mythes pour moi-même, je pensais que la culture est en train de mourir, que les gens sont culturellement appauvris, qu'ils lisent peu, qu'ils connaissent peu les œuvres d'art. Et soudain, pendant mon isolement, j'ai pris connaissance dans les réseaux sociaux de nombreux projets me convainquant que notre peuple est très créatif et profondément éduqué, que le désir de beauté ne se perd nulle part.
- (Mikhail Kildyashov) Pourtant, les anciens Grecs avaient raison, en affirmant que l'art, la créativité exige l'indolence. La même "ancienne oisiveté". Si un homme est constamment préoccupé par sa survie, sa nourriture, si son mode de vie est comme une course verticale, alors, bien sûr, ceux qui ne sont pas professionnellement associés à l'art, n'ont pas la possibilité de s'y intéresser, de s'en imprégner. Et l'auto-isolement nous a donné l'occasion de ralentir la "vie de course" et de réfléchir à quelque chose de profond.
Je ne suis ni économiste ni politicien; je tire principalement des conclusions créatives et pédagogiques de la situation actuelle. Parfois, j'ai même peur d'imaginer quelle avalanche de textes de fiction se déverse dans notre espace littéraire après que l'auto-isolement ait été levé. Aujourd'hui plus que jamais, les écrivains ont la possibilité de se concentrer sur leur bureau. J'espère que les auteurs ne tomberont pas dans la fiction totale sur les coronavirus et n'inventeront pas des romans monotones qui commencent par des mots comme "Petrov n'a pas quitté la maison depuis trois ans ...". Je perçois cette période comme une opportunité de mettre en œuvre ces idées qui se sont installées dans ma conscience créative avant la pandémie et qui ont nécessité un travail constant et continu.
- Cette époque est triste et tragique à bien des égards, bien sûr, mais elle a également ouvert différentes ressources culturelles. Quand aurions-nous pu voir, par exemple, des productions uniques des plus grands théâtres du monde ? En effet, nous avons soudainement ralenti notre course, et dans le silence qui prévalait, nous avons découvert le grand art.
- Nos vies sont maintenant divisées en avant, pendant et après le Coronavirus. Je crois que cet "après" viendra bientôt. Nous sortirons de la quarantaine par une autre civilisation, mais il est à craindre qu'après cette sortie nous retournions à cette même race de vie et qu'alors il s'avère que toute cette soif d'art n'est née que de l'oisiveté, et non de la soif spirituelle. Si, après l'auto-isolement, nous voulons continuer à vivre une vie culturelle, si nous sommes conscients d'être un peuple de hautes significations, si nous nous priorisons en faveur de ces significations - alors nous pouvons parler d'une sorte de bien d’auto-isolement.
J'aimerais parler d'un autre aspect important de ce qui se passe. Nos héros nationaux sont aujourd'hui des médecins qui accomplissent leur exploit professionnel. Mais, malheureusement, peu de gens se rendent compte de l'exploit professionnel des enseignants. Si les médecins sont comme des combattants sur le front de la guerre contre les coronavirus, les enseignants sont notre arrière. Ils peuvent être comparés à ceux qui travaillent en temps de guerre dans des usines et des installations de production évacuées. Dans des conditions extrêmes, auxquelles personne n'a été préparé, ils font tout pour que le processus éducatif ne soit pas interrompu, pour qu'il n'y ait pas de rupture des connaissances. Après tout, l'apprentissage "à distance" est une double, triple charge. Les leçons exigent désormais plus de formation, plus de responsabilité. En tant que professeur d'université, je sais combien il est difficile de concentrer le public, de garder l'attention du groupe quand on enseigne en ligne. Cela représente une énorme dépense psychologique pour un éducateur.
Et ce qui est très réjouissant, c'est que les enseignants ont commencé à éduquer non seulement les élèves d'aujourd'hui, mais aussi leurs parents : souvent, lorsqu'il y a des cours sur Internet, les parents écoutent aussi avec beaucoup d'intérêt, se souviennent de quelque chose d'oublié depuis longtemps, apprennent quelque chose de nouveau. Grâce à cela, les parents ont réalisé la complexité du travail du professeur, ont commencé à le traiter avec beaucoup de respect. Il est très souhaitable qu'après l'auto-isolement, tous voient cette image héroïque du professeur, la chantent, ainsi que l'image du médecin.
- Avant la pandémie, l'éducation en ligne voyait l'avenir. Nous avons maintenant remarqué qu'il a plus que des avantages. Après tout, sans communication humaine en direct, une véritable éducation est impossible.
- Avant l'isolement, l'enseignement à distance était perçu dans notre pays comme une alternative à l'éducation de base "en direct". Oui, il y avait peu d'écoles et d'universités où il était possible d'étudier via Internet, mais, en règle générale, de la part des étudiants, ce n'était pas une préférence principale, mais une nécessité forcée. Mais lorsque nous nous sommes complètement plongés dedans, il est devenu évident que rien ne peut remplacer la communication en direct dans l'éducation.
De plus, c'est une chose d'enseigner "à distance" dans une école où, surtout dans le maillon le plus jeune, un élève essaie de plaire, de surprendre le professeur, veut entendre des éloges. Et un enseignement tout à fait différent via Internet pour un étudiant qui aborde généralement l'éducation de manière rationnelle, s'efforce d'obtenir des résultats avec un minimum d'efforts et n'a pas besoin d'éloges particuliers. J'ai beaucoup de chance de travailler avec des étudiants à qui j'ai enseigné pendant plusieurs années. Nous nous connaissons bien, nous nous comprenons bien. Et si c'était des étudiants de première année qui ne me voyaient jamais en classe ? Serais-je en mesure d'établir les contacts nécessaires avec eux ? Auraient-ils vu en moi une personne vivante, ou ne serai-je pas différent du "Youtubeur" pour eux ?
Il est gratifiant que cette génération de gadgets et de sites de réseautage social reconnaisse maintenant qu'ils ont une forme d'apprentissage à distance dans un fardeau, que pendant un cours ils veulent être avec moi dans le même espace, que les murs de l'université leur manquent.
Aujourd'hui, nous sommes tous comme Diogène, qui avec une lanterne en plein jour cherchait un homme. L'illusion d'une éducation totale en ligne n'a pas fonctionné. Je pense qu'il y aura une sorte de connexion plus tard. Par exemple, "à distance" aidera au moment de l'annulation des cours à l'école en raison du gel ou les jours où les élèves de onzième année écrivent dans le cadre du procès scolaire EGE, et où tous les autres sont dissous à la maison. Il est très difficile de rattraper la journée perdue dans le processus d'apprentissage du système. Et ici, "à distance" dans le futur peut aider de manière significative. Je crains seulement que de telles combinaisons ne provoquent une nouvelle avalanche de papier et de bureaucratie : elles nécessiteront deux variantes de complexes méthodologiques pour chaque matière - pour la formation en classe et sur Internet.
Et en général, techniquement, organisationnellement, psychologiquement, nous n'étions pas prêts pour une éducation en ligne absolue. Nous avons dû agir littéralement sur les circonstances : s'habituer à la situation, maîtriser les plates-formes éducatives qui continuent à provoquer des échecs, expliquer aux élèves que la quarantaine n'est pas des vacances.
- Mikhail, vous étudiez toujours la nature de la lecture avec un enthousiasme particulier. Avec l'auto-isolement, le rôle de la lecture a quelque peu augmenté. A quel point un livre est-il devenu aujourd'hui un doudou, un ami, un partenaire de vie ?
- J'ai souvent parlé de l'utilité de collecter les bibliothèques des particuliers. Il devrait y avoir au moins une "durée de conservation des livres" dans chaque foyer. J'admets que lire de la fiction sur Internet, écouter des livres audio est pour beaucoup le même plaisir que lire sur une feuille de papier. Mais à une époque où nous sommes si fatigués de la lueur froide de l'écran, où nous voulons tant de chaleur vivante, un livre imprimé, comme rien d'autre, peut donner cette chaleur. L'attrait d'un livre imprimé est aujourd'hui plus grand que jamais. Tout comme nous cherchons maintenant un être humain vivant à Diogène, nous cherchons aussi un livre vivant. Aujourd'hui, vous avez envie de bibliothèques publiques avec leurs catalogues papier, leurs salles de lecture, leurs expositions de livres, leurs coussins de magazines.
La situation la plus avantageuse est maintenant celle des étudiants qui envisagent de suivre l'USE en littérature. À la veille de leur auto-isolement, beaucoup d'entre eux ont été tristes pour moi de constater que la densité de la vie scolaire ne leur permet pas de lire systématiquement les classiques russes. Il reste maintenant plus de temps, et la date de l'examen a été repoussée.
J'espère que la tradition de la lecture en famille sera ravivée. Le fait de se retrouver longtemps dans l'espace limité de l'appartement constitue un défi émotionnel sérieux pour plusieurs membres de la famille. Et un livre qui est lu à haute voix à tout le monde peut servir de paix et d'unité.
- Une autre force unificatrice pour la famille peut être l'approche du jour de la Victoire. Le 9 mai de cette année, il n'y aura pas de défilé et de procession traditionnels du Régiment des Immortels, mais il est possible de démonter les archives familiales, de parler des grands-pères-vétérans à vos enfants et petits-enfants.
- Le transfert du défilé de la Victoire et du régiment d'Immortels est l'un des sujets les plus douloureux liés à l'auto-isolement. Dans notre histoire, il y a, disons, des dates "réservées" pour célébrer l'anniversaire de la Victoire. Par exemple, le 24 juin - c'est ce jour-là qu'a eu lieu à Moscou, sur la Place Rouge, le défilé de la Victoire en 1945. Ou le 3 septembre, qui, comme nous le savons, est devenu notre jour officiel de la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Aujourd'hui, nous proposons différentes formes de détention du Régiment d'Immortels. Mais quelle que soit la forme qu'elle prend, il est important de maintenir un contenu sincère. Depuis plusieurs années déjà, avec les écrivains et poètes de ma génération, les membres de la branche d'Orenbourg de l'Union des écrivains russes ont porté les portraits de nos prédécesseurs - des soldats de première ligne au régiment des Immortels. Cette année, nous avons décidé d'organiser une campagne Internet "Flamme éternelle de la poésie", où, avec des étudiants et des écoliers de la région d'Orenbourg, nous lirons les poèmes de nos poètes de la génération des vétérans de guerre et des enfants, enregistrerons une série d'histoires qui deviendront une sorte d'anthologie vidéo.
Le jour de la Victoire pour notre peuple est la Pâque mondaine. On pense que Pâques 1945 était le 6 mai - le jour de Pâques 2020 de Saint Georges le Martyr Victorieux, que la majorité n'a pas pu rencontrer dans le temple, nous aussi nous nous en souviendrons toujours. Mais d'un autre côté, Dieu nous a permis pour la première fois de voir dans tous les détails la cérémonie de la descente du feu sacré. L'émission a été diffusée depuis un temple du Saint-Sépulcre plus petit que jamais. Mais c'était la première fois que les prières étaient entendues aussi clairement, la première fois que le moment de la descente du Feu était aussi évident. C'était comme si Dieu nous donnait une loupe et nous montrait la chose la plus importante, il appliquait aussi ce verre à notre vie, en coupant tout le superflu, en se concentrant sur le salut de l'âme. Et il est apparu clairement combien d'agitation, de mots vides, d'idées stériles, de réunions inutiles, d'événements formels étaient dans la vie.
- Nous avons eu une nouvelle expérience, qui n'a pas peur de ce mot, "existentielle". Nous en payons bien sûr le prix fort, elle est née de la tragédie mondiale. Mais je veux croire que nous nous en sortirons, en nous réalisant différemment.
- Maintenant que nous parlons d'existentiel : le temps et l'espace ont des relations complexes. Il semblerait que la vie dans l'isolement soit monotone, les jours se ressemblent et c'est pourquoi le temps devrait durer. Mais non, c'est devenu encore plus rapide : vous planifiez une douzaine de choses pour la journée, et vous n'avez que peu de choses à faire. Apparemment, il faut du temps pour être long, vous avez besoin d'espace, vous avez besoin d'espace. Et si vous vous êtes localisé à un moment donné, votre temps de vie est compté. Il semble que là où il y avait des jours, il y a maintenant des heures, des minutes.
D'autre part, lequel d'entre nous n'a pas rêvé d'une semaine de congé supplémentaire. Il semblait y avoir une opportunité, un mois heureux de ne pas quitter la maison. Je me souviens d'une anecdote historique de ce genre : un des paysans Porfiry Demidov s'est porté volontaire une fois, au gré du baron, pour le prix de se coucher un an sans se lever. Il a été nourri, ivre, mais une semaine plus tard, il a prié : "Ayez pitié ! "Epargnez-moi ! Je veux travailler !" Nous sommes tous maintenant dans l'état de ce paysan, alors que le premier mode de vie en quarantaine était intéressant, était une nouveauté. La deuxième semaine, on s'ennuyait, on voulait travailler, maintenant on n'a plus de thé, quand cette incarcération sera terminée.
- Il me semble que nous en aurons tellement marre d'Internet et des réseaux sociaux que lorsque toutes les restrictions seront levées, nous nous tomberons dans les bras les uns des autres, nous courrons dans les musées, les théâtres et les galeries.
- Nous parlons de culture, de ce qui pousse sur le fondement de la nature. La culture est la "seconde nature". Et personnellement, la première nature m'a manqué, la nature elle-même. Par nature, l'homme est urbain, je n'ai jamais vraiment cherché un village, un chalet d'été ou une randonnée. Cela a toujours été pour moi un fardeau de vivre dans une tente, de m'asseoir près d'un feu, etc. Mais après m'être épuisé dans un appartement en ville, je veux aller à terre. Pour une raison quelconque, pas dans la forêt, pas dans la steppe, pas sur la mer, mais au bord de la rivière. J'essaie d'imaginer cette rivière. Est-ce le calme ou la tempête ? Est-ce qu'il y a du vent ou est-ce que c'est complètement silencieux ? Le soleil brille-t-il au-dessus ou les nuages épaisissent-ils ? Chaque jour, je peins un nouveau paysage et j'essaie de me sentir dedans.
Mais la situation est encore imprévisible. Je demande un parallèle littéraire. Vous souvenez-vous de l'épisode des "Frères Karamazov" sur le quadrillion de versets qu'un philosophe incroyant devait battre pour atteindre les portes de l'Eden ? Il est resté au début du voyage pendant mille ans, puis il s'est levé et a marché. Et quand il est arrivé au Paradis, dans les premières secondes, il a crié et "chanté Hosannah". Alors, notre civilisation est-elle en route ou est-elle toujours en route ? Que mérite-t-elle : un quadrillion de miles, des milliers d'années ou des secondes célestes ?
Que Dieu nous permette de sortir de cette situation par des personnes sincères, aimables, aimantes, assoiffées de vie. Des gens qui ont appris à s'apprécier vraiment.
Santé, tout le monde ! Prenez soin de vous ! Prenez soin de vos voisins ! Soyez très raisonnable et ne vous découragez pas !
Entretien dirigé par Oksana Krtyan.
Mikhail Kildyashov
Mikhail Kildyashov (né en 1986) - poète, publiciste et critique littéraire russe. Candidat des sciences philologiques. Secrétaire de l'Union des écrivains russes, membre de la Chambre publique de la région d'Orenbourg, président de la branche régionale d'Orenbourg du Club d'Izborsk. Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.
Mikhail Khazin : Soit les libéraux seront écartés du pouvoir, soit il n'y aura pas de Mikhalkov, de Glazyev ou de Poutine. (Club d'Izborsk, 4 mai 2020)
Mikhail Khazin : Soit les libéraux seront écartés du pouvoir, soit il n'y aura pas de Mikhalkov, de Glazyev ou de Poutine.
4 mai 2020.
Le sujet de la sortie d'un autre "Besogon" de Nikita Mikhalkov n'est peut-être pas tout à fait le mien. Mais puisque je suis cité dans cette émission, il faut dire quelques mots, d'autant plus qu'il y a des moments très intéressants dans toute l'histoire.
Le truc, c'est ça. Le modèle économique libéral (le même mondialisme financier dont tant de gens ont parlé récemment) a pris fin. Il ne peut être réanimé en aucune façon, même si vous sautez de votre pantalon, son potentiel est épuisé et rien ne peut être fait ici. Toutes les tentatives de conception d'une alternative ont fini par augmenter considérablement le potentiel de la crise récession. Mais ! les institutions et les technologies ne sont pas allées n'importe où, et surtout, les gens qui ont été élevés pour résoudre les problèmes libéraux.
Certains d'entre eux (qui sont plus stupides et/ou plus simples) continuent de s'accrocher à l'élite du projet mondial "occidental". Ce sera difficile pour eux, mais en raison de leur impact négatif évident sur la société, ils ne sont pas très pitoyables. Mais il y en a d'autres. Comme l'élite russe s'est formée presque exclusivement (dans les années 90) et en grande partie à d'autres moments à partir de libéraux pendant 30 ans, ils sont nombreux et parmi eux, il y a ceux qui veulent s'introduire dans un nouveau monde, "bien que dans une carcasse, bien que dans un épouvantail". De plus, en raison de leur contrôle sur la machine idéologique de l'État (l'ampleur de ce contrôle est en fait ce qu'ils montrent : restrictions de la censure et divers feuilletons dégoûtants sur les principales chaînes de télévision du pays), ils essaient de prouver à tout le monde et à tous qu'il n'y a tout simplement pas d'alternative aux méthodes et aux institutions libérales de gouvernance.
En fait, en économie, nous le voyons à l'œil nu. Aujourd'hui, notre État n'a tout simplement pas d'institutions expertes au service du gouvernement et de la Banque centrale, qui ne mettraient pas en œuvre les méthodes les plus agressives, l'idéologie libérale. Les représentants des écoles alternatives ont été exterminés d'une "main de fer" et, après tout, ils ont obtenu une victoire presque complète il y a dix ans. Nous constatons donc que toute tentative de discuter de quelque chose dans l'économie se termine par des mantras dénués de sens, dont le contenu irrite, encore et encore, même les personnes les plus silencieuses.
Et la situation est la même dans presque toutes les sphères de la vie. En même temps, certains aspects de l'idéologie libérale (appelés "camp de concentration numérique" dans la vie quotidienne), en général, ont trouvé une compréhension dans la logique de la bureaucratie. N'importe qui, pas seulement les Russes, ce qui est clairement visible en Chine, en Europe occidentale et aux États-Unis. L'essence de ce modèle est très simple : les gens ne devraient pas avoir de liberté. Parce qu'il y a beaucoup plus de personnes "méritantes" qui ont le droit d'écrire certaines règles, qui sont liées par celles-ci. Et, bien sûr, il doit y avoir des institutions et des technologies qui font respecter ces règles.
En général, il y a ici une collision plutôt divertissante. Le fait est que le mot "libéralisme" est associé par tous les gens à un terme philosophique qui implique une liberté maximale. En réalité, c'est le cas,
Le libéralisme politique est le système le plus totalitaire du monde, qui donne du pouvoir aux banquiers transnationaux, limité par rien.
Mais ils ont appelé l'ensemble des mesures qu'ils ont inventées (élimination de l'éducation, stimulation de la consommation illimitée par les émissions, limitation stricte de la discussion des principaux problèmes de civilisation) le "modèle libéral" et ce terme est exactement ce pour quoi ils sont connus. N'oublions pas, au passage, une autre justice pour mineurs. En fait, cette méthode est connue.
En fait, de quel type de "liberté d'entreprendre" peut-on parler si, pour son développement, d'une part, vous avez besoin, en tant qu'entrepreneur, d'un prêt d'une banque et que, d'autre part, votre acheteur potentiel reçoit un prêt de la même banque pour acheter ? Dans cette situation, tout dépend uniquement de la banque, c'est elle qui détermine qui va gagner le concours et qui aura le droit d'exister. Sans parler du fait que c'est la banque qui déterminera la valeur réelle des biens (services) et le montant des bénéfices plus élevés.
Ainsi, revenant au sujet principal, Mikhalkov parle dans son émission de la technologie libérale la plus dangereuse de la série de "l'esclavage numérique" - le "chipping". Il convient de noter qu'en Allemagne, par exemple, en raison de l'épidémie, ils sont déjà sur le point d'introduire une loi sur la vaccination obligatoire, qui peut être comprise comme la présence d'une "puce" sous la peau (qui devrait vérifier en permanence votre immunité ; officiellement, bien sûr). Et cet élément de l'esclavage (comme, par exemple, la présence d'un collier métallique) est spécifiquement marqué par toutes les religions du monde comme un signe de la présence d'un ennemi de la race humaine.
Croire en Dieu relève de la conscience de chaque personne. Mais la présence de puces est déjà un excès évident, dont parle d'ailleurs Mikhalkov. Mais en même temps, il appelle directement l'un des dirigeants libéraux de Russie, qui (au niveau de notre pays) dispose de ressources presque illimitées. Entre autres choses, il filme, selon toute apparence, des émissions qu'il n'aime pas.
Ma présence dans ce programme (comme, par exemple, Glazjev) est à bien des égards accidentelle. En ce sens que la logique de la transmission n'est en aucune façon requise. Il y a autre chose qui est nécessaire. Pour montrer qu'il existe dans notre pays une alternative à ce camp de concentration de l'information et, en fait, nous y sommes présentés comme une telle alternative. Il aurait pu y avoir d'autres noms. Mais la présence même de l'alternative ne pouvait qu'éveiller la colère des responsables libéraux, car dans le cadre de leur mentalité et de leur idéologie, il n'y a pas d'alternative au libéralisme politique.
Comprendre qu'il n'y a pas d'alternative à Gouriev, Sonine, Mau, Kouzminov et Yudaeva en tant que théoriciens de l'économie (aussi fous soient-ils), et pas d'alternative à Gates, Soros et Gref en tant que porteurs des idées du nouveau "monde numérique". Du point de vue des libéraux, il ne peut y avoir une telle alternative et Mikhalkov, avec sa transmission, viole les principes idéologiques de base. En ce sens, nous sommes les mêmes victimes - du point de vue des libéraux, il ne devrait pas y avoir une telle alternative à nos livres ou à nos films. S'ils le veulent, ils mettront des bâtons dans les roues. C'est ce que nous avons en pratique.
En fait, c'est l'explication de la situation. Mikhalkov a violé le monopole des libéraux (comme Glazyev l'a fait il y a une semaine, pour lequel il a obtenu un ogre de Nabiullina) et l'a obtenu pour cela. La conclusion pour tout le monde (et pour Mikhalkov lui-même) est la plus simple : soit les libéraux seront écartés du pouvoir, soit il n'y aura ni Mikhalkov, ni Glazyev, ni moi. Nos livres non plus. Et, au fait, Poutine. Et rien de personnel, seulement l'Autorité.
Mikhail Khazin
http://khazin.ru
Mikhail Leonidovich Khazin (né en 1962) - économiste, publiciste, animateur de télévision et de radio russe. Président de la société d'experts-conseils Neocon. En 1997-98, il a été chef adjoint du département économique du président de la Fédération de Russie. Il est membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.
Le Pr. Didier Raoult évoque la science en Chine (V. Gouysse/marxisme.fr)
Quand Didier Raoult explique que les chinois ont... une décennie d’avance sur l’Occident dans le domaine des maladies infectieuses !
Didier Raoult, directeur de l'IHU Méditerranée à Marseille, est un infectiologue microbiologiste et spécialiste des maladies infectieuses de renommée mondiale.
|
Alors que le Professeur sauve aujourd’hui chaque jour des vies au moment même où « notre » gouvernement de criminels-incompétents fait tout l’inverse, il nous apparaît essentiel de donner un large extrait de la dernière interview qu’il a donnée le 1er avril 2020 sur Radio Classique. https://www.youtube.com/watch?v=_FFeaM2hNhI Dans ce large extrait, que vous pouvez écouter ici, le Professeur met beaucoup de choses à plat sur http://www.marxisme.fr/download/Interview_Didier_Raoult_Radio_Classique_01_04_2020.m4a |
|
la façon dont on gère la crise sanitaire en Chine... (et en Occident) Il donne au passage des aspects sociologiques fondamentaux... ici et là-bas, sans oublier d’insister sur le fulgurant essor des sciences en Chine ! Cher Professeur, vous n’étiez déjà pas en odeur de sainteté auprès de nos merdias et de nos politiciens bonimenteurs. Ce n’est pas comme cela, en disant certaines vérités sur la réalité sociale et médicale comparée (ici et en Chine), que vous allez arranger votre cas... A l’évidence, vous vous souciez peu de ce que cette caste pense de vous, car la seule chose qui vous importe est de sauver des vies, celles des simples gens ! Nous saluons votre courage et votre lucidité ! Vincent Gouysse, le 07/04/2020 pour www.marxisme.fr
|
Jean-Yves Le Gallou: Coronavirus (Strategika)
(...)
Strategika – On lit beaucoup d’éléments contradictoires selon les différentes sources d’information disponibles ou selon les avis des professionnels de la santé. Quelle est la réalité effective de cette pandémie selon vous ?
Ni une grippette, ni une grande peste. Si l’épidémie se poursuit au rythme actuel en France il y aura de l’ordre de 30 000 morts, courant mai, vers la fin du premier épisode ; 10 000 morts de personnes très fragiles dans les EPHAD mais aussi 20 000 morts à l’hôpital, des décès prématurés et parfois fortement prématurés. L’épidémie sature aussi tous les systèmes de santé dans les pays qu’elle touche en dépit des mesures très contraignantes prises pour la combattre, en cela aussi le COVID19 est différent d’une grippe ordinaire.
Pour se faire une bonne idée du potentiel agressif du virus il suffit de regarder le Charles de Gaulle. 1760 marins en bonne santé, de 20 à 50 ans, en majorité des hommes : 1046 infectés, 500 avec des symptômes, 24 hospitalisés, 10 sous oxygène, 2 en réanimation.
Le covid19 est plus grave que la grippe asiatique (1958) ou la grippe de Hong-Kong (1969). Mais ce n’est pas non plus une Grande peste anéantissant la moitié d’une population. Ni la grippe espagnole (1918/1919) qui ravagea le monde qui, il est vrai, ne disposait pas des moyens médicaux actuels.
Mais avec un taux de létalité estimé à 0,5%, si le virus infectait la moitié de la population française il tuerait 160 000 personnes. Un chiffre jugé socialement inacceptable ce qui a justifié les mesures de confinement. D’autant que ces mesures ont conduit à éviter un pic trop élevé de l’épidémie ce qui a permis au système de santé de faire face. Mais le virus, sauf s’il s’atténue avec le temps, peut retenter ses chances lors d’une deuxième manche…
(...)
Strategika – Plus de 3 milliards de personnes sont appelées à se confiner dans le monde. Pour la première fois de son histoire, l’humanité semble réussir à se coordonner de manière unitaire face à un ennemi global commun. Que vous inspire cette situation ?
Tous les romans de science-fiction insistent sur la nécessité d’un ennemi commun pour unir les terriens. C’est le scénario de la Guerre des mondes ou de Mars attack. Pour servir le discours mondialiste le coronavirus a remplacé le réchauffement climatique.
Les communicants font le grand écart : d’un côté ils nous disent « restez chez vous » et ils placent les frontières à la porte des appartements ; de l’autre ils annoncent multiplier les réunions internationales type ONU. Les grands organismes onusiens sont des acteurs majeurs du cosmopolitisme et du mondialisme : l’UNESCO pour l’école et la culture, le GIEC pour le climat, l’office des réfugiés pour l’immigration. L’OMS adossée sur la Chine et les GAFA va venir en renfort.
Surtout les médias de propagande insistent sur des événements partagés sur la terre entière. Ceci étant c’est de la pure propagande : il suffit de regarder ce qui se passe en France. Le confinement n’est pas pratiqué de la même façon dans les banlieues de l’immigration et les quartiers français. L’avion efface les distances entre nations mais les lignes de métro ne suffisent pas à rapprocher des peuples différrents…
Mais n’oublions pas : la propagande cela marche et cela peut s’imposer contre le réel !
(...)
Strategika – Comment liez-vous la crise actuelle à votre domaine d’expertise et votre champ de recherche ?
Méfions-nous des experts !Comme le dit Nassim Nicolas Taleb, auteur du Cygne noir « Le problème avec les experts, c’est qu’ils n’ont aucune idée de ce qu’ils ignorent »
Reste que de mon point de vue la clé c’est le contrôle des esprits. La première révolution internet, fondée sur la neutralité du net, a libéré la parole et offert d’immenses espoirs pour les opinions alternatives. Nous assistons aujourd’hui à une reprise en main de l’opinion dans le sens politiquement correct par les GAFA en alliance avec certains gouvernements. Un premier prétexte a été utilisé : « la lutte contre les discours de haine ». Un nouveau vecteur est instrumentalisé : la promotion du discours officiel sur l’épidémie. Deux techniques : la censure pure et simple et le jeu des algorithmes qui propulsent ce qui va bien et occultent ce qui déplait. Le « shadow banning », l’occultation discrète, est une arme terrible.
Plus que jamais la critique radicale des médias dominants et la promotion des médias alternatifs sont essentiels.
Source et entretien complet:
https://strategika.fr/2020/04/22/geopolitique-du-coronavirus-xii-entretien-avec-jean-yves-le-gallou/
Le gouvernement accélère la privatisation de l'Office national des forêts
"Depuis plusieurs années, le service public forestier se fait progressivement démanteler. Des 15.000 salariés que comptait l’office en 1985, il en reste moins de 9.000. La baisse des effectifs s’est couplée à « une crise de sens ». De nombreux gardes forestiers dénoncent une gestion productiviste à court terme qui transforme les forêts publiques en « usines à bois ».
Mercredi 22 janvier, une nouvelle étape a été franchie, mettant en péril les fondements mêmes de l’établissement public. Le gouvernement prépare une modification du Code forestier pour permettre aux salariés de droit privé d’effectuer des missions identiques à celles des fonctionnaires. Le nombre de fonctionnaires diminuerait alors au profit des contractuels, qui vont devenir majoritaires au sein de l’Office."
Lisez ici la suite sur le site de Reporterre:
https://reporterre.net/Le-gouvernement-accelere-la-privatisation-de-l-Office-national-des-forets
Valery Korovin : mécanisme d'autodestruction (Club d'Izborsk, 2 mai 2020)
Valery Korovin : mécanisme d'autodestruction
2 mai 2020.
Le président américain Donald Trump poursuit l'effondrement du vieux monde hypocrite, dans lequel les mondialistes ont presque gagné, en fait en créant déjà un monde unique selon les modèles de la civilisation occidentale. Un tel monde serait évidemment extrêmement injuste et cruel, car il ne laisserait pas aux dissidents - et c'est la majorité de l'humanité - la possibilité d'avoir leur propre opinion, leur identité civilisationnelle, leur propre façon de penser, en supprimant de manière rigide toute dissidence.
Le mode de vie et la pensée occidentale ont été volontairement déclarés universels, et l'humanité a évidemment résisté à cette pression, étant à court d'idées, mais l'aide est venue de l'intérieur, du centre même de l'Occident. L'espoir de l'humanité pour la multipolarité est Donald Trump, qu'il le veuille ou non, mais il continue à faire évoluer le monde vers un système multipolaire plus juste, que ce soit de son plein gré ou non.
Cette fois-ci, Trump a décidé de porter un coup à un ordre mondial faux et extrêmement hypocrite, dont l'antre est encore encombrante, extrêmement inefficace et qui aurait dû être mis en place depuis longtemps pour ses objectifs initiaux de l'ONU. Trump a décidé de remettre tout cela en question en réalisant quelques coups élégants, qui méritent d'être mentionnés plus en détail.
Mais avant tout, il faut dire que l'ONU a été bonne dans le cadre du monde bipolaire, où l'URSS et les USA - deux centres opposés de ces deux pôles - ont divisé le monde en deux camps, ayant toutes les possibilités de se forcer mutuellement à respecter le droit international, les traités et autres formalités juridiques.
Après l'effondrement de l'URSS, le seul paysage qui reste du droit international. Pour être plus précis, les États-Unis ont pu, bien entendu, préserver le modèle juridique actuel du pays de leur propre gré et en l'absence d'un opposant chargé de veiller à son respect. Mais ils ne voulaient pas le faire, et en mars 1999, ayant commencé à bombarder la Yougoslavie, ils ont tout rayé.
Puis, par simple crainte d'une Amérique brutale détruisant même les villes européennes, et pas seulement japonaises, par des bombardements, ils ont prétendu que le droit international existait et que tout continuait comme avant, même si tout le monde comprenait que la source de légitimité était Washington, et non New York (l'alternative), où se trouve le siège de l'ONU.
Pour commencer, M. Trump s'est retiré d'un accord avec l'Iran limitant son programme nucléaire en échange de la levée des sanctions. Cette action est extrêmement incompréhensible pour l'Occident, car le Plan d'action global conjoint (JCAP) a été le point culminant de la consolidation de l'Occident sur son chemin vers un monde unipolaire. L'unité complète des positions des alliés occidentaux, qui non seulement contraint l'Iran dans ses aspirations nucléaires, mais ouvre aussi, en fait, ce pays à de véritables réformes pro-occidentales.
C'est à ce moment que les ONG occidentales se sont senties le plus à l'aise en Iran, déjà en train de tirer sur la révolution des couleurs, et le lobby libéral des élites iraniennes a vraiment levé la tête.
Et puis Trump, avec sa sortie de l'OHRLLS. Quel coup dur pour l'unité de l'Occident ! Et ce n'était que le début.
Formellement, elle était justifiée par le fait que les nouvelles sanctions vont enfin mettre en pièces l'économie iranienne. Ils faisaient ramper l'Iran sur ses genoux et demandaient grâce - c'était la façon dont il était servi aux élites américaines. Mais au lieu de cela, l'Iran a eu les mains libres : tranquillement, sans se retourner sur ses engagements, il a démarré son programme en force, lancé son premier satellite militaire, fait de sérieux progrès sur le programme de missiles - et en général, s'est finalement mobilisé, nettoyant ses réseaux libéraux pro-occidentaux et commençant à agir de manière vraiment souveraine. Sans se faire d'illusions sur l'Occident ou les "deals" américains.
Ici, en octobre 2020, un mois avant l'élection présidentielle américaine, les restrictions de l'ONU sur les fournitures militaires à l'Iran vont expirer. Washington a immédiatement menacé de demander une prolongation de l'embargo. Mais ici, la dernière goutte d'eau que les partisans du statu quo sont en train de tirer - le droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité - peut entrer en jeu. C'est-à-dire, menacer, ne pas menacer, mais cela ne passera pas au Conseil de sécurité.
Dans ce cas, Trump, comme tout Américain, a toujours un plan B - lancer le "mécanisme d'autodestruction de l'accord nucléaire iranien". Oui, il y avait une bombe à retardement intégrée dans ce même SUVD.
Conformément à la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui constitue la base juridique du fonctionnement du SUVD, en cas de violations, tout pays partie à l'accord peut lancer ce mécanisme. En d'autres termes, si l'une des parties à l'accord constate que l'Iran viole l'accord, et qu'il existe des preuves à l'appui, alors la résolution 2231 est comme automatiquement abrogée, et des sanctions et des embargos sont au contraire introduits.
C'est ce que les États-Unis menacent d'utiliser aujourd'hui si la Russie ou la Chine (ou les deux) opposent leur veto à une demande de prolongation de l'embargo sur les armes à destination de l'Iran. Mais le problème est que les États-Unis se sont retirés de l'accord en mai 2018. C'est-à-dire que les Américains n'ont plus le droit de lancer des mécanismes en rapport avec l'OHRLLS. Nous y sommes. Mais quand les élites américaines se sont-elles préoccupées des formalités juridiques et de l'application de la loi en général ?
L'Iran n'a pas non plus gardé le silence et a averti que, si l'embargo était renouvelé, il cesserait de se conformer à toute restriction sur la non-prolifération des armes nucléaires en se retirant du traité concerné. Mais là n'est même pas la question. En fait, le "mécanisme d'autodestruction" de la résolution 2231 était un outil unique pour contourner le veto : il aurait pu être lancé par n'importe quel pays participant sans l'approbation du Conseil de sécurité.
Si les Américains ne s'étaient pas retirés de l'accord, alors, en 2018, ils auraient pu utiliser cet instrument maintenant, et aucun veto ne les en aurait empêchés. Mais ils l'ont fait - et maintenant ce serait illégal. Mais Trump va l'utiliser de toute façon. Et si cela se produit, alors les alliés actuels des États-Unis devront réagir d'une manière ou d'une autre : soit accepter l'"autodestruction", malgré la violation évidente de la loi, soit aller contre les États-Unis pour le triomphe de la loi.
L'une ou l'autre de ces options créera des tensions, car soit elle divisera la coalition occidentale, soit elle désactivera finalement le mécanisme de prise de décision au sein du Conseil de sécurité de l'ONU.
Soit les deux se produiront, surtout si la décision de lancer le "mécanisme d'autodestruction" de la résolution est d'abord mise en œuvre, puis contestée et révoquée.
Trump a donc créé une situation dans laquelle l'une ou l'autre des deux options porterait un coup fatal aux restes d'un modèle longtemps en sommeil. Soit il accepte la fin de l'embargo sur les armes à destination de l'Iran, ce qui causera à l'Amérique un préjudice d'image irréparable en truquant la victoire de l'Iran (mais il est peu probable que Trump accepte cela compte tenu des prochaines élections), soit il lance un "mécanisme d'autodestruction" en violant une fois de plus le droit international, pour finalement se mettre hors la loi, tout en réalisant l'unité du monde occidental, qui existe déjà.
Que puis-je dire, une combinaison d'échecs gagnant-gagnant réalisée par Trump, mettant fin à ce qui reste du lest qui nous empêche d'avancer, de prendre notre place et de créer un nouveau modèle juridique qui enregistre la nouvelle réalité du monde multipolaire qui se présente à nos yeux.
Bien sûr, comme c'est toujours le cas dans de telles situations, ce conflit a une troisième voie : arrêter complètement la confrontation avec l'Iran, reconnaître sa souveraineté et son droit au développement nucléaire pour le bien de sa propre sécurité, abandonner les tentatives de renversement du régime iranien actuel et commencer à coopérer sur un pied d'égalité. Et en même temps, sans rien enfreindre. Trump aurait également pu faire tout cela en passant à l'histoire en tant que président pacificateur, éliminant les conditions préalables à la guerre. Après tout, la guerre avec l'Iran a besoin d'une bande de faucons dans les élites américaines, et les Américains ordinaires, les électeurs de Trump ont besoin de paix et de développement stable - sans guerres et aventures agressives. Mais ce serait une autre histoire.
Valery Korovin
http://korovin.org
Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk.
Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc
La vraie fonction du roi et de la noblesse
Ces réflexions sur la noblesse pourront paraître désuètes ou complètement hors de la réalité et même de l'histoire contemporaine - voire moderne- à certains, et ils auront raison. Mais ce qui m'intéresse ici, ce n'est pas ce que les choses sont devenues, mais ce qu'elles doivent être: et ce n'est pas parce qu'il fait nuit qu'on ne doit pas parler du soleil.
Pierre-Olivier Combelles
*************
"La noblesse est, aux yeux du peuple, une espèce de religion dont les gentilshommes sont les prêtres; et, parmi les bourgeois, il y a bien plus d'impies que d'incrédules."
Rivarol
*************
"Quiconque laboure le matin chevauche le soir vers la place des tournois". Dicton du Moyen-Âge. Cité par Oswald Spengler: Le Déclin de l'Occident - Esquisse d'une morphologie de l'histoire universelle, Vol. II, p. 308.
**********
" On a exagéré les vices ou les défauts dont les nobles ne sont pas plus exempts que les autres hommes ; jamais, que je sache, on n’a donné la véritable raison de la noblesse.
Les uns ont fait de la noblesse un meuble de la couronne, comme le sceptre ou le manteau royal ; les autres en ont fait une illusion de la vanité, ou une usurpation des temps féodaux. La noblesse n’est ni un ornement, ni une décoration, ni un préjugé, ni une usurpation : elle est une institution naturelle et nécessaire de la société publique, aussi nécessaire, aussi ancienne que le pouvoir lui-même ; et c’est par cette raison qu’elle existe, comme le pouvoir, sous une forme ou sous une autre, dans tout état de la société, et sous toutes les formes de gouvernement. " (...)
" Ainsi, le nobles sont les serviteurs de l’Etat, et ne sont pas autre chose : ils n’exercent pas un droit, ils remplissent un devoir ; ils ne jouissent pas d’une prérogative, ils s’acquittent d’un service. Le mot service, employé à désigner les fonctions publiques, a passé de l’Evangile dans toutes les langues des peuples chrétiens, où l’on dit le service, faire son service, servir, pour exprimer que l’on est occupé dans la magistrature ou dans l’armée. Quand Jésus-Christ dit à ses disciples : " Que le plus grand d’entre vous ne soit que le serviteur des autres ; - quel est le plus grand de celui qui sert ou de celui qui est servi ? " Il ne fait que révéler le principe de toute société, ou plutôt de toute sociabilité, et nous apprendre que tout dans le gouvernement de l’Etat, pouvoir et ministère, se rapporte à l’utilité des sujets, comme tout dans la famille, se rapporte au soin des enfants ; que les grands ne sont réellement que les serviteurs des petits, soit qu’ils les servent en jugeant leurs différends, en réprimant leurs passions, en défendant, les armes à la main, leurs propriétés, ou qu’ils les servent encore en instruisant leur ignorance, en redressant leurs erreurs, en aidant leur faiblesse : le pouvoir le plus éminent de la société chrétienne ne prend d’autre titre que serviteur des serviteurs ; et si la vanité s’offense des distinctions, la raison ne saurait méconnaître les services. " (...)
"Sans doute les talents naturels se trouvent en plus grand nombre dans la classe la plus nombreuse, je le crois; et néanmoins on peut remarquer que ce sont, en général, les nobles qui ont le mieux écrit sur la politique et l'art militaire, comme les magistrats sur la jurisprudence, et les évêques sur les matières religieuses. Aux Etats-Généraux, où tant de forts esprits se trouvèrent en présence, la noblesse ne parut pas inférieure en talent aux autres ordres, et, s'il faut en juger par l'expérience, elle se montra supérieure à tous en connaissances politiques. Tous les autres arts, toutes les autres sciences, appartiennent à l'homme privé plus qu'à l'homme public, et meublent plutôt les académies qu'elles ne défendent la société; elles peuvent être pour la noblesse un délassement, mais elles sont hors du cercle de ses devoirs.
Excudent alii spirantia mollius era,
Credo equidem, etc, etc.
(Enéide, I, IV)
Je le répète: la noblesse héréditaire n'est que le dévouement de la famille exclusivement au service de l'Etat. Ce qu'on appelle la naissance, une haute naissance, n'est que l'ancienneté de ce dévouement; et si la noblesse n'était que cela, elle ne serait rien, et le nom même n'en serait pas dans notre langue. Toutes les familles pouvaient, devaient même parvenir, avec le temps, à cet honorable engagement. La société les y invitait, et aucune loi n'excluait aucune famille française même du trône, en cas d'extinction de la famille régnante."
Louis-Gabriel-Ambroise, vicomte de Bonald (1754-1840), Considérations sur la noblesse.
La noblesse
La noblesse est - et surtout était - un groupe social auquel la loi reconnaît des privilèges, faits de devoirs et de droits, se transmettant par le seul fait de la naissance.
Cette classe hors du commun se rencontre dans toutes les civilisations. Elle est tantôt guerrière ainsi que chez les Germains et les Scandinaves, tantôt administrative comme chez les Romains. Elle est encore religieuse, après la loi mosaïque, avec la descendance d'Aaron et les lévites.
Par son universalité, ce phénomène social a requis une explication. La première qui vient à l'esprit est qu'il ne reste que trop naturel de voir l'homme revêtu d'un commandement, d'une charge, d'un sacerdoce, d'une importance publique pour tout dire, tenter, et réussir à transmettre sa qualité à sa descendance héréditairement et à l'infini. Ce népotisme sera encore plus dans la nature des choses quand, dans la civilisation chrétienne de l'Europe occidentale, la noblesse sera liée à un bien immeuble, le fief.
A cette explication toute matérielle, mais qui a son poids, répond une explication morale. Nul doute que, l'une et l'autre mêlées et éclairées par un commentaire que nous nous permettons de renvoyer au chapitre consacré à la fausse noblesse, cernent d'assez près la source profonde, autrefois abondante et aujourd'hui proche d'être tarie, de cet état social que l'on a appelé, en France, la noblesse.
Longtemps, jusqu'à hier, l'autorité a été considérée comme sacrée aussi bien par son possesseur que par celui qui lui était soumis. Le chef tient son pouvoir des dieux ou de Dieu. Sa race est élue. Il est l'oint du Seigneur. Il procède à ce point du surnaturel que, souvent, les rois ont été des thaumaturges.
Ce roi, délégué de Dieu, délègue, à son tour, à son chef de guerre ou à l'administrateur d'une de ses provinces, à son conseiller ou à celui qui juge en son nom, une part de ses pouvoirs. Qui possède une parcelle de pouvoir divin, ne peut être que d'une nature exceptionnelle. le chef prendra donc ses représentants dans des races hors du commun (noblesse immémoriale faite d'abord de la parentèle) ou des races qui le deviendront d'avoir été choisies par lui (anoblissement).
La noblesse, alors, suivra, dans sa croissance, son épanouissement et sa décadence, le mouvement même de la notion d'autorité et, à travers cette dernière, la plus ou moins grande imprégnation des moeurs par le sens du sacré. Pour en rester à l'Europe occidentale, le pouvoir - moral et temporel - de la noblesse croîtra pendant qu'un christianisme intégral gagnera tout l'Occident. Sa puissance atteindra son extrême pointe avec les XIIIe-XIVe siècles, alors que l'Europe vit avec et en Dieu. Puis, lentement, la noblesse perdra son sens profond en même temps que ce monde occidental se désacralisera. La Réforme, prolongée par la Renaissance, fait de la foi une affaire purement individuelle et non plus de communauté, de peuple (même si les calvinistes créent, à Genève, une théocratie). Le noble alors, n'ayant plus que ses qualités propres, est à la mesure des autres hommes. Il n'est plus désigné par Dieu mais par un roi qui, lui-même, n'est désormais plus que l'héritier tout matériel d'un chef de bande jadis heureux.
Après le XVIIIe siècle, l'idée de noblesse se désagrège aussi universellement qu'elle s'était imposée. Le sacré, même dans les pays traditionnellement morarchiques, a cédé le pas à l'électoral; Dieu, au peuple. Il n'y a plus, dans les pays qui la reconnaissent encore, que des simulacres de la noblesse. Le lord anglais, le comte belge ou le baron scandinave ne sont supérieurs à leurs concitoyens que par leur fortune, leur intelligence ou leur force physique. En aucun cas, ils ne sont encore d'une autre race qu'eux.
Alors peut naître, avce la civilisation américaine (on l'appellerait volontiers atlantique par opposition à la mourante civilisation méditerranéenne), une civilisation sans classe noble et surtout sans nostalgie d'une noblesse. Désormais, l'homme, s'il a faim d'une envie spirituelle, ne rompt le pain qu'en tête à tête avec son Dieu; il n'y a plus de table commune, non plus que de droite du Seigneur, où, à tort ou à raison, la noblesse croyait avoir sa place.
La noblesse, par Philippe du Puy de Clinchamps (introduction). PUF, 1962
***************
Défenseur de l’Etat et de la religion nationale, la noblesse était encore, sous l’Ancien Régime, le rempart du pouvoir politique contre les juifs. Après les Révolutions anglaise et française, ces derniers s’infiltrèrent dans l’aristocratie européenne par mariages, particulièrement en Angleterre. Le concile Vatican II et les lois mémorielles après la 2eGuerre mondiale achevèrent la soumission de l’Occident chrétien et des catholiques.
Maurice Pinay*, auteur du fameux ouvrage « Complot contre l’Eglise » publié à Rome en 1962 à l’intention des Pères conciliaires pour les avertir des dangers de Vatican II, a consacré un passage à la « barrière de sang » que constituaient la monarchie et la noblesse héréditaire. En raison de son importance particulière dans cet exposé, nous le reproduisons intégralement :
« Ce pouvoir occulte se heurtait cependant à de sérieux obstacles dans l’établissement de sa domination sur le monde chrétien. En premier lieu, la monarchie et la noblesse héréditaire, où le titre était l’apanage de l’aîné, rendait difficile aux juifs secrets une escalade rapide du poste de chef de l’Etat. Ils pouvaient gagner la confiance des Rois, parvenir à être ministres, mais il leur était pratiquement impossibles de devenir Rois. En second lieu, leur position dans le gouvernement royal était peu sûre : ils y étaient exposés à être destitués d’un jour à l’autre par le monarque qui les nommait, et à perdre ainsi le pouvoir obtenu par de longues années de préparation et d’efforts.
En outre, seuls des princes de sang royal pouvaient épouser des princesses de sang royal, de sorte que les trônes étaient protégés par une sorte de muraille de sang, qui rendait impossible ou quasiment impossible l’accès du trône pour des plébéiens. Dans ces conditions, si les israélites pouvaient s’infiltrer tout au plus dans les postes dirigeants, cette muraille de sang royal les empêchait d’accéder aux trônes. Il en fut de même pendant plusieurs siècles avec la noblesse. Mais, comme nous l’avons vu, les juifs dans quelques cas d’exception parvinrent à franchir le mur de sang aristocratique, ce qui constitua un désastre pour la société chrétienne, car, par ces mariages mixtes avec des personnes de la noblesse, ils purent accéder à d’importantes positions, grâce auxquelles ils favorisèrent leurs schismes ou leurs révolutions.
Mais l’aristocratie du sang restait encore dans certains pays une caste fermée et difficile à pénétrer pour les plébéiens, et c’est pourquoi il leur fallut un travail de plusieurs siècles avant d’arriver à l’infiltrer et à en prendre le contrôle comme en Angleterre. Dans d’autres pays en revanche, comme l’Italie, l’Espagne et la France, ils firent à certaines époques de grands progrès dans cette pénétration de l’aristocratie, mais l’Inquisition leur fit ensuite perdre leurs conquêtes ou du moins les réduisirent beaucoup. Ils finirent cependant par acquérir suffisamment de force au XVIIIème et au XIXème siècles pour faciliter le triomphe des révolutions maçonnico-libérales qui renversèrent les monarchies.
Reste qu’en quelque manière la noblesse héréditaire représentait une barrière de sang, qui, dans de nombreux pays gêna l’infiltration des juifs dans les hautes sphères de la société, et que la monarchie héréditaire était l’obstacle majeur qui empêchait les juifs masqués en chrétiens de s’emparer de la direction de l’Etat. C’est pourquoi dans toutes les occasions où ils tentèrent de s’infiltrer, ils échouèrent pratiquement chaque fois, à l’exception de l’Ethiopie, où ils réussirent à installer une dynastie juive, et de l’Angleterre où ils affirment avoir judaïsé la monarchie.
Il est donc bien compréhensible que les Israélites du XIIème siècle cessèrent alors d’espérer que finisse par porter fruit le long et désespérant travail d’infiltration progressive des dynasties royales et aristocratiques ; c’est pourquoi, sans pourtant jamais cesser de le poursuivre, ils eurent cependant l’idée d’une voie plus rapide pour atteindre l’objet de leurs désirs, celle consistant à détruire par la révolution les monarchies héréditaires et les aristocraties de sang, et de remplacer ces régimes par des républiques, dans lesquelles les juifs pouvaient s’emparer plus facilement et rapidement du poste de chef de l’Etat.
C’est pour cela qu’est si importante la révolution organisée à Rome par Giordano Pierleoni, qui s’empara avec rapidité du plus haut poste de direction de la petite république. Bien que cette révolte n’ait pas été dirigée contre un roi, ce coup de force de placer en quelques jours au sommet du pouvoir le frère de l’antipape juif avait été un exemple démonstratif pour le Judaïsme universel, lui enseignant ainsi comment transpercer et détruire cette barrière de sang constituée par les monarchies héréditaires.
Lors de certaines hérésies du Moyen-Âge et ensuite de la Réforme, il fut déjà projeté de renverser les monarques et d’exterminer la noblesse, mais c’est aux temps modernes qu’ils y sont parvenus, en brandissent l’arme de la démocratie et de l’abolition des castes privilégiées.
Cependant au Moyen-Âge, le fait de chercher à atteindre autant d’objectifs à la fois ne réussit qu’à unir davantage le Roi, la noblesse et le clergé, qui, aussi longtemps qu’ils restèrent unis, firent échouer les tentatives révolutionnaires du Judaïsme. Devant ces échecs, ils finirent par comprendre qu’il n’était pas possible d’atteindre d’un seul coup des objectifs aussi ambitieux. Aussi, les juifs ayant le talent de retenir et d’appliquer les leçons du passé, dans la nouvelle révolution qu’ils feront éclater au XVIème siècle, ils ne s’attaqueront pas alors à la fois aux rois, à la noblesse et au clergé, mais tout au contraire ils essaieront de subjuguer et de transformer l’Eglise avec l’aide des monarques et des aristocrates, pour ensuite par de mouvements révolutionnaires renverser ces derniers ».
* Pseudonyme du jésuite mexicain Joaquin Saenz y Arriaga.
Alexander Notin : Pandémie mondiale - une chance pour la Russie (Club d'Isborsk, 1er mai 2020)
Alexander Notin : Pandémie mondiale - une chance pour la Russie
1er mai 2020.
En analysant la situation dans notre pays, je ne peux pas m'empêcher de penser à l'avenir proche. Le nœud de la crise du coronavirus se resserre et la situation économique se durcit. Les actions des autorités, du moins pour l'instant, ne promettent aucun relâchement. Même avant le début de la pandémie, nous pourrions être dans un état de choc profond, voire de dépression, à l'automne 2020.
Que pouvons-nous espérer ? En tant que croyant imprégné de la vision chrétienne du monde, je suis conscient que, tout d'abord, Dieu ne mutile pas, mais guérit. Et guérit en tant que personne unique, par exemple, moi, ainsi que tout le pays, voire l'humanité entière.
Cependant, les chagrins sont différents pour chacun. Aujourd'hui, les États-Unis connaissent une crise politique et sociale sans précédent. Le pays le plus riche du monde, qui possède la plus grande imprimerie pour produire des dollars, s'enfonce dans le chaos plus vite que quiconque. Il est littéralement à l'agonie. Trump lui-même commence à mentionner la Révolution et la guerre civile dans ses tweets. Les maîtres de l'argent du monde entier camouflent le glissement des États-Unis dans une crise bien plus grave que la grande dépression des années 1930, mais il n'y a rien à cacher à l'Internet. Et à travers elle, nous pouvons constater plusieurs niveaux de turbulences croissantes en termes américains.
Premièrement, c'est la plus élevée - la crise et la scission au sein de l'État dit le plus profond, la syrexis des propriétaires de l'argent, le monde en coulisses ou le gouvernement mondial. Dans cette "grêle sur une colline" ou "royaume des trillionnaires", il n'y a plus d'accord, et nous savons par l'Evangile qu'un royaume divisé en lui-même ou une maison construite sur le sable ne tiendra pas. Et "l'effondrement de celui-ci sera grand". Trump représente les Rothschild, les traditionalistes et les isolationnistes qui rêvent d'un redémarrage global, mais dans un nouveau schéma, le volant mondial de l'enrichissement de l'État profond. Le vieux schéma des Rockefeller et des financiers mondiaux, basé sur la Fed et le dollar papier, leur déplaît catégoriquement, car il est essentiellement en faillite. Il ne peut y avoir de réconciliation entre ces partis, ainsi qu'entre les démocrates américains et les républicains qui les représentent. Les deux parties sont prêtes à se mettre en quatre et à soulever les masses à leur défense de toutes leurs forces. Cela fait exploser et catalyse d'autres tensions sociales, ethno-confessionnelles et culturelles aiguës aux États-Unis qui ont été jusqu'à présent freinées par la violence policière et le bien-être relatif du citoyen moyen. Nous ne devons pas oublier les 500 millions de barils de poudre pour armes dans les mains des ménages américains. Si toute cette réserve de poudre à canon, qui a été mise à feu sur plusieurs côtés, est déchirée, il ne restera plus de pierre des États-Unis. Le coronavirus n'a fait qu'aggraver la situation et confronter les différents États, longtemps mécontents du centre fédéral et de leur dépendance à son égard.
Et nous, alors ? - ...notre lecteur en demandera une autre, supposant même de faire confiance à la photo ci-dessus ou de connaître d'autres détails de ce qui se passe. Pour la Russie, tout réveil du Yellowstone social aux États-Unis n'est pas indirect, mais directement lié. C'est de là, ou plutôt du "laboratoire du chaos", subordonné à l'État mondial, que sont tirés les fils d'acier de notre dépendance coloniale de 30 ans vis-à-vis des Anglo-Saxons. Cela explique pourquoi dans de nombreux pays développés, comme l'Allemagne ou la Suède, et dans les mêmes États, personne ne croit à la pandémie et à l'auto-isolement, et chacun dans notre pays reste chez soi. Dans la crainte d'amendes et de quasi-arrêts. Tout affaiblissement du "centre" anglo-saxon de la planète créera un choc, grâce auquel la Russie pourra briser les ancres de la dépendance extérieure à l'égard de nos "partenaires occidentaux". Les canaux transfrontaliers de paiement de nos contributions aux Anglo-Saxons - environ un milliard de dollars par jour - seront interrompus et détruits par eux-mêmes. Cela va créer un afflux incroyable, ou plutôt un retour des investissements à long terme dans notre économie extrêmement faible. Les rats, c'est-à-dire les fonctionnaires voleurs et la Cinquième Colonne, s'enfuient immédiatement vers leurs yachts, leurs comptes et leurs propriétaires. La réforme constitutionnelle s'achèvera d'elle-même, et à une échelle beaucoup plus grande qu'aujourd'hui pour une véritable souveraineté. La Russie retrouvera sa dignité et son pouvoir sur ses propres richesses. Et le parapluie nucléaire et l'armée sous Poutine empêcheront tout revanchiste de faire la chasse.
Aujourd'hui, ce scénario semble utopique. Mais pensez au nombre d'utopies qui se sont déroulées devant nos yeux au cours des 100 dernières années. Cela vient du fait que le Seigneur a laissé le virus du combat inachevé faire irruption dans la vie de la planète et a permis aux Anglo-Saxons de le chevaucher pour leur montrer, à eux les terrestres, sa puissance. L'Etat profond flirtait. Il finira par se surpasser et par pulvériser la majeure partie de sa puissance.
La Russie restera jusqu'au dernier jour de ce monde, car elle a trouvé un dernier refuge dans une Église orthodoxe véritablement chrétienne, et l'État pour l'Église - ce corps pour l'âme. L'Église, selon le Sauveur, résistera et les portes de l'enfer ne la vaincront pas.
Alexander Notin
http://pereprava.org
Alexander Ivanovich Notin - personnalité publique russe, historien, diplomate. Responsable de la communauté culturelle et éducative "The Ferrying". Chef du groupe d'investissement Monolith, assistant du gouverneur de la région de Nijni-Novgorod V.P. Shantseva. Membre permanent du Club d’Izborsk
Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.
