Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Alexander Notin : Pandémie mondiale - une chance pour la Russie

1er mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19200

En analysant la situation dans notre pays, je ne peux pas m'empêcher de penser à l'avenir proche. Le nœud de la crise du coronavirus se resserre et la situation économique se durcit. Les actions des autorités, du moins pour l'instant, ne promettent aucun relâchement. Même avant le début de la pandémie, nous pourrions être dans un état de choc profond, voire de dépression, à l'automne 2020.

Que pouvons-nous espérer ? En tant que croyant imprégné de la vision chrétienne du monde, je suis conscient que, tout d'abord, Dieu ne mutile pas, mais guérit. Et guérit en tant que personne unique, par exemple, moi, ainsi que tout le pays, voire l'humanité entière.

Cependant, les chagrins sont différents pour chacun. Aujourd'hui, les États-Unis connaissent une crise politique et sociale sans précédent. Le pays le plus riche du monde, qui possède la plus grande imprimerie pour produire des dollars, s'enfonce dans le chaos plus vite que quiconque. Il est littéralement à l'agonie. Trump lui-même commence à mentionner la Révolution et la guerre civile dans ses tweets. Les maîtres de l'argent du monde entier camouflent le glissement des États-Unis dans une crise bien plus grave que la grande dépression des années 1930, mais il n'y a rien à cacher à l'Internet. Et à travers elle, nous pouvons constater plusieurs niveaux de turbulences croissantes en termes américains.

Premièrement, c'est la plus élevée - la crise et la scission au sein de l'État dit le plus profond, la syrexis des propriétaires de l'argent, le monde en coulisses ou le gouvernement mondial. Dans cette "grêle sur une colline" ou "royaume des trillionnaires", il n'y a plus d'accord, et nous savons par l'Evangile qu'un royaume divisé en lui-même ou une maison construite sur le sable ne tiendra pas. Et "l'effondrement de celui-ci sera grand". Trump représente les Rothschild, les traditionalistes et les isolationnistes qui rêvent d'un redémarrage global, mais dans un nouveau schéma, le volant mondial de l'enrichissement de l'État profond. Le vieux schéma des Rockefeller et des financiers mondiaux, basé sur la Fed et le dollar papier, leur déplaît catégoriquement, car il est essentiellement en faillite. Il ne peut y avoir de réconciliation entre ces partis, ainsi qu'entre les démocrates américains et les républicains qui les représentent. Les deux parties sont prêtes à se mettre en quatre et à soulever les masses à leur défense de toutes leurs forces. Cela fait exploser et catalyse d'autres tensions sociales, ethno-confessionnelles et culturelles aiguës aux États-Unis qui ont été jusqu'à présent freinées par la violence policière et le bien-être relatif du citoyen moyen. Nous ne devons pas oublier les 500 millions de barils de poudre pour armes dans les mains des ménages américains. Si toute cette réserve de poudre à canon, qui a été mise à feu sur plusieurs côtés, est déchirée, il ne restera plus de pierre des États-Unis. Le coronavirus n'a fait qu'aggraver la situation et confronter les différents États, longtemps mécontents du centre fédéral et de leur dépendance à son égard.

Et nous, alors ? - ...notre lecteur en demandera une autre, supposant même de faire confiance à la photo ci-dessus ou de connaître d'autres détails de ce qui se passe. Pour la Russie, tout réveil du Yellowstone social aux États-Unis n'est pas indirect, mais directement lié. C'est de là, ou plutôt du "laboratoire du chaos", subordonné à l'État mondial, que sont tirés les fils d'acier de notre dépendance coloniale de 30 ans vis-à-vis des Anglo-Saxons. Cela explique pourquoi dans de nombreux pays développés, comme l'Allemagne ou la Suède, et dans les mêmes États, personne ne croit à la pandémie et à l'auto-isolement, et chacun dans notre pays reste chez soi. Dans la crainte d'amendes et de quasi-arrêts. Tout affaiblissement du "centre" anglo-saxon de la planète créera un choc, grâce auquel la Russie pourra briser les ancres de la dépendance extérieure à l'égard de nos "partenaires occidentaux". Les canaux transfrontaliers de paiement de nos contributions aux Anglo-Saxons - environ un milliard de dollars par jour - seront interrompus et détruits par eux-mêmes. Cela va créer un afflux incroyable, ou plutôt un retour des investissements à long terme dans notre économie extrêmement faible. Les rats, c'est-à-dire les fonctionnaires voleurs et la Cinquième Colonne, s'enfuient immédiatement vers leurs yachts, leurs comptes et leurs propriétaires. La réforme constitutionnelle s'achèvera d'elle-même, et à une échelle beaucoup plus grande qu'aujourd'hui pour une véritable souveraineté. La Russie retrouvera sa dignité et son pouvoir sur ses propres richesses. Et le parapluie nucléaire et l'armée sous Poutine empêcheront tout revanchiste de faire la chasse.

Aujourd'hui, ce scénario semble utopique. Mais pensez au nombre d'utopies qui se sont déroulées devant nos yeux au cours des 100 dernières années. Cela vient du fait que le Seigneur a laissé le virus du combat inachevé faire irruption dans la vie de la planète et a permis aux Anglo-Saxons de le chevaucher pour leur montrer, à eux les terrestres, sa puissance. L'Etat profond flirtait. Il finira par se surpasser et par pulvériser la majeure partie de sa puissance.

La Russie restera jusqu'au dernier jour de ce monde, car elle a trouvé un dernier refuge dans une Église orthodoxe véritablement chrétienne, et l'État pour l'Église - ce corps pour l'âme. L'Église, selon le Sauveur, résistera et les portes de l'enfer ne la vaincront pas.

Alexander Notin

http://pereprava.org

Alexander Ivanovich Notin - personnalité publique russe, historien, diplomate. Responsable de la communauté culturelle et éducative "The Ferrying". Chef du groupe d'investissement Monolith, assistant du gouverneur de la région de Nijni-Novgorod V.P. Shantseva. Membre permanent du Club d’Izborsk

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

"La survie même de la civilisation moderne devient le problème numéro un pour l’humanité. Economistes, écologistes, démographes, physiciens, professionnels de la santé et anti-mondialistes tirent la sonnette d’alarme.

Nous devons donc comprendre l’essence de l’ordre mondial actuel. Nous devons repenser au sens de la vie, à la place de la civilisation terrestre dans l’univers et à notre relation à Dieu. Nous devons nous rappeler la conclusion de Platon, selon laquelle la civilisation de l’Atlantide périt précisément parce qu’elle avait cessé de communiquer avec le ciel et sombra dans une vie de luxure et de plaisir.

Les académiciens russes GI. Chipov et Aye Akimov ont établi scientifiquement, non seulement l’existence d’un vide physique et de champs de torsion, mais aussi la manière dont des phénomènes naturels et cosmiques (y compris les phénomènes catastrophiques) dépendent des réflexions et des principes de l’humanité, et de l’état de conscience des populations. Albert Einstein se tourna également vers une compréhension de la manière dont l’état des affaires sur la planète dépend de la conscience humaine. (...)

Aujourd’hui, ce ne sont pas les philosophes, poètes, musiciens ou explorateurs de mondes lointains qui donnent le ton à la vie des gens, mais plutôt les financiers et les hommes d’affaires. Le gain matériel, l’argent, le luxe et le pouvoir sont devenus les codes fondamentaux de la majorité des gens.

Le dualisme physique-spirituel de l’être humain se réduit, de plus en plus, à sa seule composante "corps". Un tel être humain, cependant, n’est ni utile à la nature, ni acceptable pour Dieu. Par conséquent, il est condamné à disparaître. Car l’homme a été créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, alors que son existence physique est assurée par ses liens avec le monde végétal et animal et avec la nature inorganique.

Le modèle d’être contemporain, basé sur l’idéologie du monétarisme, doit être remplacé par un être spirituel cognitif. Ceci ne peut être fait qu’en passant par le fourneau d’une crise du système financier et économique mondial, dans laquelle la crise elle-même sert à priver l’oligarchie mondiale de son pouvoir."

Général Leonid Ivashov (Président de l'Académie des problèmes géopolitiques, membre du Club d'Izborsk). Extrait de: "Hourrah pour la crise globale" (Fondation de la Culture stratégique, 26 janvier 2008).

Oleg Rozanov : Amitié avec la Chine - le danger du dragon numérique

30 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19196

Dans un article récent sur les perspectives stratégiques de la Russie dans le monde post-coronavirus, nous avons montré une réelle alternative à notre pôle de civilisation entre deux centres dominants : les États-Unis et la Chine. Dans le même temps, si nous explorons activement les relations avec l'Amérique depuis longtemps, en gardant un œil sur la politique et en vivant réellement dans la matrice de sa culture de masse, alors avec la Chine, cela devient à la fois plus facile et plus compliqué. L'Empire Céleste reste à la fois un partenaire mystérieux, très proche et effrayant - un partenaire avec lequel il est important et dangereux de jouer un jeu de confiance.

Il semblerait que le "virage à l'Est" de la politique étrangère russe depuis la création de l'OCS en 2001 et du BRIC (devenu le BRICS) en 2006 reste l'un des principaux thèmes de la politique étrangère. Le vecteur russo-chinois, en particulier, s'est intensifié après 2014 et l'introduction par l'Occident de sanctions anti-russes sévères. D'autre part, personne au niveau de l'État ou dans la communauté analytique n'envisage même (à l'exception de Sergei Glazyev, Mikhail Delyagin et d'autres électeurs) d'emprunter l'expérience de la Chine en matière de réformes, les technologies sociales et économiques et le système de construction de l'État, avec le succès apparent de ce dernier. De plus, le charme du "modèle chinois" est grand au vu des échecs monstrueux de la lutte anti-virus aux Etats-Unis et de l'efficacité tout aussi constante de la Chine.

En quoi donc nos chemins sont-ils différents sur les plans économique, géopolitique et culturel ? Où sont cachés les pièges possibles de notre coopération ? Enfin, l'ours russe peut-il engager un dialogue égal avec le dragon chinois ?

Bien sûr, l'Orient est devenu l'une de nos priorités, mais sommes-nous également attendus et appréciés dans l'Empire Céleste lui-même ? La Chine est une puissance de classe mondiale, comparable en termes de potentiel économique, démographique et militaire et partiellement supérieure aux États-Unis. L'amitié avec un tel voisin en raison d'énormes disproportions peut se développer même dans les relations les plus chaleureuses, tout comme la Russie et la Biélorussie - l'absorption est beaucoup plus probable que la fusion. Pour cela, la Chine n'a même pas besoin de mener une politique agressive - il suffit de poursuivre la croissance et l'expansion qui l'accompagne.

Commençons par enregistrer les moments positifs. La Chine ne s'est jamais autorisée à adopter un ton méprisant dans ses communications avec la Russie. Se considérant à juste titre comme un empire céleste, c'est-à-dire le centre du monde, la mentalité chinoise est inhérente au chauvinisme et au nationalisme de type européen. Même en adoptant les postulats marxistes comme arme idéologique, les Chinois ont refusé d'exporter ce modèle hors de leur pays ou, plus précisément, de leur civilisation chinoise. Selon les termes de l'historien américain Michael Ledin, la Chine a toujours été "une civilisation qui prétend être un pays".

Deuxièmement, la Russie et la Chine ont toutes deux été encouragées par l'impossibilité de trouver une place pour leurs ambitions dans le monde unipolaire américain. Le consensus de Washington a été presque simultanément abandonné par Pékin et Moscou qui, dès le début du Zéro, ont commencé à établir des relations étroites au sein des pays du BRIC avec la République d'Afrique du Sud, qui a ensuite rejoint le groupe. Au moment où les réformes de Deng Xiaoping ont commencé à avoir un effet visible, alors que la Russie a commencé à "montrer les dents" plus souvent et a pris un cours sur la souveraineté.

Troisièmement, les déséquilibres démographiques, de ressources et militaires entre la Russie et la Chine ont obligé les États à recourir à un échange mutuellement bénéfique : marchandises bon marché, coopération économique et voies de transport de transit ("Une Ceinture et une Route" - proposition chinoise de projets communs de la zone économique de la Route de la Soie et de la Route de la Soie du XXIe siècle) en échange d'une coopération militaire, d'exportations d'énergie (le gazoduc "Power of Siberia") et d'un vote de solidarité au Conseil de sécurité des Nations unies. À première vue, l'échange semble être mutuellement bénéfique. Cette stratégie a été appelée au sens figuré "cherry picking" par le politologue américain John Halsman en 2003. Il a fait une analogie avec le conte de fées "Le Magicien d'Oz", où les amis d'Ellie, séparément, étaient inutiles pour quoi que ce soit, étant privés d'intelligence, de force et de courage, mais parvenaient quand même à rassembler des cerises. Ainsi, la Russie et la Chine, ayant combiné leurs ressources, leur potentiel démographique et militaire, ont pu finalement concurrencer les États-Unis.

Enfin, un environnement de politique étrangère favorable a joué un rôle. Dans le contexte des guerres de sanctions sous Obama et Trump, les deux puissances eurasiennes ont bénéficié de la renonciation mutuelle au dollar dans des règlements mutuels et de la formation d'un centre d'intégration unique.  Tous ces facteurs favorables sont indéniables, mais nous voudrions également parler des dangers et des menaces potentielles d'une trop grande proximité avec le dragon chinois.

Tout d'abord, rien n'est plus dangereux que le slogan populaire soviétique "Russe et Chinois sont frères pour toujours". La Chine n'a jamais traité ses voisins comme des amis ou des ennemis. Elle n'a que des partenaires temporaires, un environnement barbare et un espace d'expansion économique. C'est une caractéristique de toute l'histoire des relations internationales de la Chine. Par exemple, l'ancien traité chinois "Trente-six Stratagèmes" décrit en détail les principes de comportement avec des partenaires de statut différent. Il n'y a presque pas un mot sur les amis dans le livre. Le troisième stratagème semble sans ambiguïté :

Tout est clair avec l'ennemi,

Quant à l'ami, je n'en suis pas sûr.

Utilisez l'ami pour éliminer l'ennemi,

Et n'utilisez pas la force.

Elle est suivie d'un cinquième :

Si l'ennemi est vaincu à l'intérieur, prenez possession de ses terres.

Si l'ennemi est vaincu de l'extérieur, prenez possession de son peuple.

En cas de défaite à l'intérieur et à l'extérieur de l'État, il faut prendre le contrôle de l'État tout entier.

Tout cela constitue la base de l'éthique chinoise - l'éthique de plusieurs milliers d'années de survie entre les Mongols, les Japonais, les Coréens et les Européens. Dans leur conception, la Russie n'est qu'un voisin affaibli dont les ressources, le territoire, les forces armées et les infrastructures peuvent être utilisées à un moment donné. Si un ami s'affaiblit ou perd son emprise, cela n'a rien de personnel.

Dans le troisième stratagème, c'est comme si nous parlions des relations dans le triangle États-Unis-Chine-Russie, où les deux premiers tentent à chaque fois d'utiliser leur adversaire contre la Russie la moins puissante. Il ne fait aucun doute que dans le cas du "Big Deal" entre Trump et la Chine, la Russie peut devenir la victime.

Peu avant sa mort, le géopoliticien américain Zbigniew Brzezinski a donné une formulation précise sur le rapprochement entre la Chine et les États-Unis : "La confrontation avec Pékin n'est pas dans notre intérêt. Il n'est pas dans notre intérêt d'affronter Pékin : "Il n'est pas dans l'intérêt de la Chine d'amener la Chine à coopérer le plus étroitement possible avec nous, obligeant ainsi les Russes à suivre l'exemple des Chinois s'ils ne veulent pas être isolés. Un tel ensemble permettrait aux États-Unis de maximiser leur influence politique dans le monde grâce à une coopération collective ... Le monde où l'Amérique et la Chine coopèrent est celui où l'influence américaine est à son apogée. De même, la Chine tente de tirer profit de l'activisme anti-américain de la Russie en restant dans l'ombre pendant un certain temps.

L'adversaire de longue date de Brzezinski et grand connaisseur de la Chine, Henry Kissinger, propose en revanche d'utiliser son amitié avec la Russie pour affronter l'Empire Céleste, qui pourrait réellement rivaliser avec les Etats-Unis. Au lieu de la "stratégie de l'anaconda" américaine, c'est-à-dire l'étranglement de l'URSS, le diplomate propose un concept similaire d'encerclement de la Chine. Lors de la course électorale de 2016, non seulement Kissinger, mais aussi de nombreuses personnalités de l'entourage de Trump ont parlé de la nécessité d'établir des relations avec la Russie, ainsi qu'avec le Japon, les Philippines, l'Inde et les pays du Moyen-Orient, par opposition à la "menace chinoise". Kissinger en a parlé dans une récente interview à l'édition américaine du Daily Beast.

Bien sûr, les dirigeants chinois et nous-mêmes nous en sortons bien pour le moment, mais personne ne peut prédire avec certitude comment leur politique intérieure va évoluer. Depuis Deng Xiaoping, l'Empire Céleste est entré dans une ère de changement politique qui n'est pas encore terminée. Dans les villes densément peuplées de la côte est, le modèle de la démocratie dirigée, à l'instar de Hong Kong, se maintient, l'autorité du parti communiste n'est généralement pas remise en cause, mais avec la transition progressive vers une lecture plus nationaliste du socialisme - un peu comme le "socialisme dans un pays particulier" de Staline. Il est encore possible que l'ensemble de l'immense machine étatique se déplace sur des rails nationalistes spécifiques. D'autant plus que si l'État de près d'un milliard et demi est capable de réorienter son économie vers le marché intérieur, il deviendra dangereux. Un tel national-socialisme multiplié par la robotisation, la numérisation, la 5G, la distribution des flux humains par l'intelligence artificielle est une chose terrible. Aucun "gouvernement électronique" russe n'est à la hauteur de la "numérisation" chinoise.

Bien sûr, l'élite russe vivant entre la Russie et l'Europe, le bloc financier et économique du gouvernement, et le manque de volonté de vaincre résolument la corruption ne sont pas crédibles pour la Chine. Au vu des flirts incompréhensibles avec Navalny, les libéraux du système et la partie de l'élite des Compradores, Pékin n'écarte pas le danger de voir des Américains nommés au pouvoir à Moscou, comme c'était déjà le cas dans les années 90. Bien sûr, Vladimir Vladimirovitch restera probablement au pouvoir après 2024, ce qui garantit une stabilité à court terme à l'échelle historique. Mais que se passera-t-il ensuite ?

Que l'hypothétique confrontation militaire avec la Chine soit un cauchemar absolu pour la Russie. En cas de conflit, la Sibérie orientale et l'Extrême-Orient ne pourront pas du tout être protégés par des moyens militaires autres que les armes nucléaires. La population et toutes les infrastructures du côté russe sont concentrées principalement dans la zone frontalière. Le chemin de fer transsibérien et la route fédérale Chita-Khabarovsk sont à portée de l'artillerie à longue portée et des multiples lance-roquettes de la Chine, ce qui permet à l'Extrême-Orient de couper les communications terrestres en quelques heures. La flotte russe sera dans une position pire que lors de la guerre russo-japonaise d'il y a un siècle. L'impact des missiles de croisière chinois le long du Transsibérien et des principaux tunnels coupe instantanément tout le territoire russe en deux parties inégales. La poursuite de l'avance de l'armée chinoise est une question d'heures et de jours.

À l'époque soviétique, un tel danger était compensé par une supériorité militaire et technique écrasante, lorsque notre artillerie de missiles pouvait transformer les provinces frontalières en champs brûlés en quelques heures. Cette supériorité n'existe plus aujourd'hui. La Force de réaction générale peut tout au plus s'occuper des incidents frontaliers comme le modèle de 1969, mais rien de plus.

La civilisation chinoise, bien sûr, n'est pas marquée par un militarisme prononcé et un désir d'expansion. Cependant, l'Empire Céleste est constamment mis à jour, avec un accent sur l'aviation et la marine. Il n'est même pas utile de parler des forces terrestres : du côté russe, il y a environ 280 000 personnes qui font partie des gardes-frontières, et du côté chinois seulement aux frontières nord - 1,6 million, en tenant compte de la mobilisation - 8 millions de plus.

Seules les forces nucléaires russes, les ressources nécessaires à la Chine et l'ennemi commun permettent de maîtriser le dragon. Sur le plan économique, la Russie devient progressivement dépendante de la Chine, alors que la Chine ne l'est pas. Pour maintenir le taux de croissance prévu par le Comité central du Parti communiste jusqu'en 2035, l'Empire céleste aura besoin de bien plus de ressources que la Russie ne peut en abandonner, même si elle abandonne complètement ses exportations vers d'autres pays. C'est pourquoi Pékin a organisé l'expansion économique en Asie, dans les pays de la CEI et en Afrique. La Russie a généralement tendance à surestimer son importance pour la Chine. Par exemple, l'année dernière, le chiffre d'affaires commercial entre la Chine et les États-Unis a considérablement diminué et s'élevait encore à 541 milliards de dollars. Et avec Moscou, Pékin échange 110 milliards de dollars par an (à partir de 2019). Même avec l'Allemagne, la Chine fait plus de commerce qu'avec la Russie. Et le chiffre d'affaires commercial, par exemple, avec le Japon ou la Corée du Sud est deux fois plus important qu'avec la Russie.

Aux hypothétiques problèmes militaro-politiques et aux problèmes économiques actuels, nous pouvons ajouter sans risque un décalage critique des valeurs. Et c'est le plus important ! La Chine vit dans un système de valeurs particulier et assez lointain, caractérisé par le fatalisme et le collectivisme (même pas au sens du collectivisme soviétique et du sobortivisme russe, mais plutôt par le mépris de l'individu). Le Chinois moyen est complètement soumis au destin, qui est plus important que les sensations subjectives, une impulsion volontaire et créative.

En général, la volonté de sacrifier d'énormes ressources humaines dans une guerre réelle, antivirale ou démographique fait partie du code culturel chinois. Même le confucianisme n'est pas une doctrine religieuse, mais une éthique d'auto-organisation d'un grand État qui n'a de sens que dans l'histoire. Mille, cent mille ou un million sont des catégories statistiques, et non des unités libres.

Dans le monde post-coronavirus, presque comme dans le monde nucléaire post-apocalypse, les notions habituelles d'amis, d'ennemis et d'alliés seront aussi floues que possible. S'appuyer sur un grand partenaire - européen, américain ou chinois - est un échec délibéré. La Chine devrait prendre des technologies efficaces et applicables, mais en aucun cas devenir dépendante. Entre la matrice de la fourmilière numérique et la décadence individualiste occidentale, nous devons nous en tenir à la voie russe - quoi qu'il nous en coûte !

Avoir un autre choix, une autre option géopolitique est une illusion. Nous n'avons nulle part ailleurs où aller que dans nos racines, notre histoire et nos significations russes. Ce n'est qu'avec cette conviction que nous nous rassemblerons et unirons autour de nous de nouveaux alliés et partenaires !

Oleg Rozanov

http://olegrozanov.ru

Rozanov Oleg Vasilyevich (1969) - personnalité publique, publiciste, directeur du centre d'analyse de l'information "Lance de Peresvet". Membre permanent du Club d'Izborsk. Depuis 2015 - Secrétaire exécutif du Club d'Izborsk sur les activités régionales et internationales. Depuis 2016 - Premier vice-président du Club d’Izborsk

Traduit du Russe par le Rouge et le Blanc.

Sur le même sujet, consulter aussi:

Etude comparative entre la Chine impérialiste et les Etats-Unis impérialistes, par Vincent Gouysse

https://les7duquebec.net/archives/254666

Valery Korovin : La quarantaine est une bonne excuse pour se débarrasser de l'élite des Compradores.

30 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19195

- Valery Mikhailovich, au début des années 10 on a encore construit des installations de production, et après 14, les affaires étaient déjà très difficiles. Et maintenant, nous avons quelque chose avec les « usines à gaz » - de pire en pire.

- Oui, oui, je suis d'accord, c'est du pareil au même. Les affaires en Russie ont toujours été difficiles. Quelle que soit la période que vous prenez, c'est difficile pour les entreprises, mais ces dernières années, c'est particulièrement difficile. Vous devez vous fier à l'entrepreneur, et non à l'entreprise, car l'entreprise est ce que nous appelons l'implication dans le pillage du budget fédéral - qui est impliqué, qui dispose de ressources administratives et qui fait mieux.

- Les grandes entreprises sont impliquées dans ce processus, et les conditions pour les petites entreprises se durcissent constamment, de sorte qu'elles doivent faire le plus difficile.

- Néanmoins, c'est le véritable secteur de l'économie qui, soit dit en passant, a procédé à la substitution des importations du 14e au 20e siècle de telle sorte que la Russie est devenue un exportateur de céréales et s'est entièrement approvisionnée en presque toutes les denrées alimentaires dans des conditions de sanctions et de contre-sanctions.

Cela n'a pas été fait par des oligarques qui volent le sous-sol et emportent tout au large. Elle a été réalisée par des travailleurs, des villageois, des agriculteurs collectifs, des gens qui cultivent tout cela sur la terre. Ici, ils doivent être soutenus, ils sont occupés à la production réelle. Et les oligarques devraient être isolés sous le prétexte du coronavirus.

- Nous avons des oligarques qui nous aident.

- Sous le prétexte de coronavirus, nous devons confisquer tous leurs fonds offshore, les arrêter et les transférer à l'Etat dans le fonds de lutte contre les coronavirus. Et les oligarques eux-mêmes devraient être envoyés au centre médical, recueillis à "Kommunarka", leur donner des bandages, envelopper de papier toilette tous les déplacements et les sorties. Et laissez-les rester là jusqu'à ce que le coronavirus soit terminé.

- Valery Mikhailovich, il est clair que tout le monde en serait très heureux, mais ces mesures sont totalement irréalisables.

- Pourquoi ? ... Poutine peut le faire maintenant. Oui, c'est une bonne excuse pour se débarrasser de l'élite compradorienne, qui lui tend le piège et le salit, le poignarde dans le dos dès que la véritable crise du pays commence.

Après tout, qui a lancé ces cris hystériques selon lesquels il faut maintenant saisir tout le papier avant que d'autres ne s'en emparent.

Lorsque la véritable crise commencera, ces personnes seront les premières à se débarrasser du Président.

Il est donc nécessaire, en utilisant le coronavirus, de les isoler dans "Kommunarka" le plus longtemps possible.

- Mais récemment, Vladimir Vladimirovitch Poutine a présenté Arkady Rotenberg, l'étoile du héros du travail, pour sa grande contribution à la construction du pont de Crimée.

- Le pont de Crimée est bon. C'est une bonne chose que Rotenberg ait construit le pont.

- Il vient d'obtenir et de remplir un contrat rentable.

- Mais en même temps, il était soumis à toutes sortes de sanctions, c'était aussi un choix. Il aurait pu renoncer à ce contrat et dire : "Désolé, pour moi, je préfère ma maison à Miami. Et il y serait allé pour voir sa famille. Non, il m'a dit ce qu'il allait faire, et il a été sanctionné pour cela.

Bon, maintenant Rotenberg, en tant que héros du travail, doit remettre ses actifs offshore à la Fondation Coronavirus, aller voir Poutine et demander : "Quoi d'autre, Vladimir Vladimirovitch, devrions-nous construire ? Construisons une base de missiles antiaériens à Hawaï. Pour ce faire, Hawaï doit être libéré des militaires étrangers. Ou l'Alaska d'abord... ?"

C'est alors qu'il obtient la deuxième étoile de héros. Ce sera le bon Rotenberg s'il veut vraiment être un vrai héros.

- En fait, nous devons d'abord nous soigner. Comment faire ?

- Nous devons nous mobiliser. Nous devons guérir de l'hystérie médiatique dans laquelle nous sommes entraînés. Nous devons revenir à la raison, comprendre que nous sommes une grande nation et un grand État, que la même Constitution qui a été écrite par les conseillers américains après l'exécution du Soviet suprême sous Eltsine, nous ne pouvons plus l'avoir.

Le fait que ce soit mieux, qu'il y ait une référence à Dieu par une virgule, est déjà un sérieux accomplissement pour nous. Malheureusement, c'est la seule façon dont nous pouvons parler de Dieu jusqu'à présent, et de l'État-nation, et de la culture russe, en luttant contre les minorités actives qui crient sur toutes les chaînes : en aucun cas.

Et de toute façon, c'était assez mauvais, c'est devenu au moins un peu mieux. Elle ouvre déjà une certaine possibilité d'aller plus loin. La Constitution n'est pas une vache sacrée, elle peut et doit être corrigée pour répondre aux exigences de la majorité orthodoxe russe.

- Seulement la majorité russe ?

- Et ces peuples qui, avec les Russes, ont construit cet État continental depuis plus de mille ans. Bien sûr, il faut tenir compte de la position et des intérêts de la majorité conservatrice traditionnelle, et non des minorités libérales qui ont tout usurpé en imposant cette Constitution par un coup d'État sanglant.

Les autorités doivent écouter et se conformer à la volonté des peuples de Russie, de sorte que de nouveaux changements doivent être apportés et réalisés. C'est pourquoi nous ne devrions pas nous arrêter là. Il faut convoquer le Zemsky Sobor, il faut écouter les positions des différentes couches de la population, et pas seulement des libéraux, qui ont capté les médias et le bloc économique du gouvernement.

Toutes les modifications nécessaires n'ont pas encore été apportées, mais seule une partie d'entre elles ne peut pas l'être en une fois, car Poutine est entouré d'élites libérales. Il aurait peut-être voulu réécrire le préambule plus clairement, mais il est entouré d'élites libérales. Il ne sait pas à quoi s'attendre de leur part, alors il a peur d'eux et a peur de plier le bâton.

C'est pourquoi il ne prend pas de risque, mais l'introduit progressivement. Rien, nous voterons pour ces amendements, ce sera alors une démonstration de la légitimité du processus que Poutine a ouvert. Et cela signifie que nous devrons continuer à concevoir la nouvelle Constitution, à la construire comme nous en avons besoin - pour la majorité de la population, pour le peuple russe.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Maxime Shevchenko : L'impossible est possible.

30 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19194

Les mots "mobilisation" et "modernisation" sont des mots caressants pour tous ceux qui pensent à la grandeur et au malheureux destin de notre Mère Patrie, qui réfléchissent à la manière de restaurer et de faire revivre cette grandeur. La mobilisation est nécessaire à la modernisation.

Pour tous ceux qui associent cette grandeur aux incroyables réalisations de l'époque lénino-stalinienne.

Puis la Russie, d'un pays de paysans lapidaires avec une charrue en bois, où la majorité de la population ne savait ni lire ni écrire, littéralement pendant vingt ans après la fin de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile, qui s'est accompagnée d'épidémies et de famines qui ont coûté la vie à des millions de personnes, est devenue un pays moderne très organisé.

Et ce pays s'est avéré capable non seulement de repousser toute la puissance militaire, économique et politique de l'Europe continentale, mais aussi de créer une industrie, une base scientifique et technologique, un système de soins de santé uniques et de vaincre dix fois celui qui l'avait surpassé au premier stade de la guerre, dans tous les sens du terme, à l'exception de la force de l'esprit, l'ennemi.

Cette image accompagnera sûrement chaque patriote tout au long de sa vie. Le mot "modernisation" sonnera comme la "libération des terres saintes" pour un catholique du XIIe siècle.

Mais regardons la situation actuelle en Russie avec sérieux.

Quand on voit comment les autorités flirtent avec l'opposition patriotique, fascinée par la notion de "modernisation", la question se pose : quels sont les intérêts de la modernisation ?

La modernisation lénino-stalinienne n'était pas seulement dans l'intérêt de l'empire, de l'État. Elle était principalement dans l'intérêt du nombre écrasant de personnes dont chaque représentant, indépendamment de son âge ou de son origine, disposait sur le territoire de l'Union soviétique de toute la gamme des possibilités en matière de citoyenneté et de société.

La modernisation soviétique n'était pas simplement une modernisation de la technologie, comme la modernisation capitaliste.

Elle était fondamentalement différente de la modernisation du capitalisme nord-américain de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, réalisée sur les os de gastronomes chinois importés d'outre-mer, sur le sang de la population indigène d'Amérique, accompagnée de l'exploitation et du pillage les plus brutaux des vaincus de la guerre civile dans les États du Sud.

La modernisation lénino-stalinienne n'a rien à voir avec la modernisation de la Grande-Bretagne, de la France ou d'autres États européens, qui repose sur l'exploitation impitoyable des colonies qui occupent la majeure partie du globe à cette époque : lorsque les biens produits dans les métropoles sont contraints d'acheter aux espaces coloniaux des moulins à esclaves conquis et ensanglantés.

L'Union soviétique n'était pas un empire. L'Union soviétique était un État familial où la modernisation était perçue différemment par chacun. Oui, c'était dur, dur. Mais un père qui ne fait pas jouer ses enfants et se comporter sans limites, mais pour apprendre et s'améliorer, doit être strict. Il le fait pour transformer ses enfants d'infantiles, d'êtres biologiques en individus hautement développés qui s'enrichissent de toutes les possibilités spirituelles et technologiques non seulement pour comprendre et appréhender le monde, mais aussi pour le transformer. Par conséquent, la modernisation lénino-stalinienne n'a rien à voir avec la modernisation capitaliste.

Son but ultime n'était pas simplement de recréer le puissant état qui existe dans l'histoire de Rurik à nos jours. Pas de fascination pour les valeurs impérialistes ou autres, pas de cliquetis de bottes ou de chenilles et de rugissement de moteurs.

Son but était le développement de la société soviétique dans son ensemble, et de chaque personne individuellement, pour la protéger militairement et économiquement.

L'objectif était de créer un monde intérieur spécial, une planète soviétique unique dans le monde des prédateurs impérialistes prêts à se mâcher la gorge, ce qu'ils ont fait lorsqu'ils se sont réunis pendant la Seconde Guerre mondiale. En outre, ils étaient collectivement prêts à détruire, à fouler aux pieds la terre soviétique, l'Union soviétique, où les anciens esclaves sont devenus les maîtres de leur vie. Faire des esclaves des personnes libres - tel était le but de la modernisation lénino-stalinienne.

Son pathos a été pleinement exprimé par le célèbre poème de Vladimir Maïakovski "L'histoire de Khrenov sur Kouznetskstroï et le peuple de Kouznetsk" :

Les nuages courent dans le ciel,

les pluies ont comprimé le crépuscule,

sous le vieux wagon

les travailleurs sont couchés.

Et il entend les murmures des fiers...

de l'eau en dessous et au-dessus :

"Dans quatre ans.

il y aura une ville-jardin !"

Les vers de plomb sombres,

et la pluie est épaisse comme un garrot,

il y a des travailleurs assis dans la boue,

assis, le rayon du garrot.

Videz vos lèvres du froid,

mais les lèvres murmurent dans l'ordre :

"Dans quatre ans.

il y aura une ville-jardin !"

"La croûte est soufflée à l'arrière

un confort humide sans importance,

il y a des travailleurs assis dans le noir,

mâcher du pain trempé.

Mais chuchoter plus fort que la faim...

il couvre les gouttelettes :

"Dans quatre ans.

il y aura une ville-jardin !"

C'est là que les explosions vont se produire.

dans la dispersion des bandes d'ours,

et ça va devenir une mine.

le Géant.

C'est là que se dresseront les murs.

Sonnerie, vapeur, gorgée !

Nous sommes dans la centaine.

Ils nous donneront un bon foyer ici.

et tamisé sans soudure,

J'ai été mis à la porte pour Baïkal,

...la taïga sera perdue."

Chuchotement d'un travailleur.

sur ces troupeaux obèses,

et puis c'est illisible,

tout ce que vous pouvez entendre est "ville-jardin".

Je sais qu'il le fera,

Je sais que le jardin est une fleur,

lorsque ces personnes

dans le pays soviétique !

Depuis 1920, notre pays a traversé des décennies de collectivisation forcée, d'industrialisation forcée, de création forcée d'un système éducatif et a littéralement poussé les gens à y améliorer leurs connaissances. Nous avons traversé une guerre brutale, une énorme période - de 1920 à 1953 - de guerres continues, alors que le pays était en fait un camp militaire. Et beaucoup des rigueurs de cette époque sont compréhensibles. Ils sont difficiles à justifier en termes de simple existence humaine, de simple désir de vivre et d'être heureux. Mais l'historien doit adopter une position froide : dans ces circonstances, il était impossible d'obtenir les résultats que les dirigeants de l'Union soviétique de cette époque ont réussi à obtenir.

Passons à 2020, à des conversations modernes sur la modernisation, qui sont initiées par les dirigeants de Rosatom, Rostekh ... Qui sont suggérées par les premiers ministres et vice-premiers ministres. De quoi parlent-ils ?

En fait, le développement du capitalisme impérial. Dans l'ensemble, il ne s'agit pas du tout de modernisation. C'est simplement une course militaro-technologique fondée sur la volonté des autorités et des superprofits des entreprises qui ont différents types de capitaux, y compris étrangers. Et le système financier de la Fédération de Russie appartient en fait à l'agent des spéculateurs financiers étrangers, et la Russie a été transformée en une production de spéculateurs financiers qui créent des crises artificielles afin d'obtenir d'énormes quantités d'argent sur le fait qu'ils contrôlent les activités de la Banque centrale et de la bourse de Moscou et contrôlent le taux de change de notre monnaie nationale.

Mikhail Khazin sur ma chaîne Youtube et Sergei Glazyev l'ont récemment bien dit dans leur rapport sur le glissement du pays et du monde vers le chaos. Dans ce contexte, la modernisation se transforme en une course de prédateurs capitalistes, comme on l'a déjà dit, afin de s'emparer d'une plus grande part du marché, de se faire une place plus chaude derrière eux ...

La signification motrice de la soi-disant "modernisation" moderne est la soif de profit, la concurrence capitaliste, qui est couverte par le discours sur un empire millénaire, sur la continuité et l'héritage de la grande histoire, sur le fait que la Russie est éternelle. Oui, la Russie a toujours été éternelle. Mais pour une raison quelconque, la seule période où son économie n'était pas la propriété de capitaux étrangers était la période soviétique, la période lénino-stalinienne et ses successeurs.

Mais sous Nicolas II, sous Boris Eltsine, les capitaux étrangers gèrent toujours l'économie russe, en fait, ils transforment une fois de plus notre pays en ce que Marx et Lénine ont tristement écrit, comme l'a dit Staline : la Russie est aux mains de prédateurs impérialistes plus puissants et n'est qu'un outil pour résoudre les problèmes mondiaux de ces impérialistes dans leur lutte et leur compétition entre eux.

De quel type de modernisation avons-nous besoin, nous les patriotes de Russie ? Bien sûr, il est impossible de revenir sur le passé. Il est impossible de revenir au pays du début du XXe siècle, lorsque la demande d'éducation, de connaissances, de développement était probablement le principal scénario de la vie de la grande majorité de nos compatriotes. La modernisation lénino-stalinienne n'a pas seulement été assurée par la direction d'en haut, par la volonté de fer des commissaires du peuple et des travailleurs du parti au plus haut niveau, mais surtout par le désir du peuple lui-même de se moderniser, son désir de voir les pommiers fleurir sur Mars. Le désir pour leurs enfants de ne pas aller à l'école paroissiale, mais d'entrer dans des rabbins, des universités, de devenir médecins, ingénieurs, militaires, scientifiques, travailleurs hautement qualifiés. Et ces désirs ont été comblés, ces objectifs ont été atteints.

Est-il possible aujourd'hui de dire que nous sommes capables de réaliser cette modernisation ? Malheureusement, non. Le pays a changé. La population agraire, qui rêvait alors d'élever son niveau, n'est plus une ressource inépuisable pour la modernisation sociale. Et l'énergie de son changement social et alchimique ne peut plus alimenter notre histoire à ce point.

Cela signifie-t-il que nous devons nous appuyer sur des sociétés, sur des structures de gestion capitalistes fermées et procéder à des modernisations comme "néo-Vitte" ou "néo-Stolypin", comme on nous l'impose aujourd'hui ? Non, à mon avis, cette voie est erronée et périlleuse.

Cela signifie qu'il n'y aura pas de modernisation, mais seulement une tentative de rattraper les pays plus avancés de l'Ouest et de l'Est et de garder au moins en quelque sorte les traces du tramway - même pas du train ! - de l'histoire. Et tous les fruits de cette "modernisation" se retrouveront entre les mains d'une poignée d'élites sélectionnées. Avec tous les autres, nous ayant déclarés "peuple profond", ils ne partageront que des miettes. Et sous le couvert de la modernisation, ils créeront de nouveaux systèmes de contrôle sur nous, de nouveaux systèmes de blocage de nos vies et activités civiles, publiques et personnelles.

Sans de sérieuses transformations sociales, la modernisation en Russie est impossible. Il est impossible de se moderniser sans changer la situation politique. Vladimir Ilyich Lénine a déclaré que la politique est une expression concentrée de l'économie. Et c'est tout à fait exact.

Mais on peut aussi dire que l'économie est une continuation concentrée de la politique, un reflet concentré de la politique. Si la politique en Russie est injuste, si elle est menée uniquement dans l'intérêt des riches, des forts, des puissants, en défendant leurs droits et leurs intérêts, en se basant sur le contrôle des médias, des ressources financières et du pouvoir, alors de quel type d'économie s'agit-il ? Qu'y a-t-il à moderniser ?

Une véritable modernisation n'est possible qu'après de profonds changements sociaux et politiques, une révolution. Et cette thèse ne peut être retirée de l'ordre du jour. Dans l'empire pseudo-impérial actuel, avec une élite pseudo-impériale qui dépend entièrement de ses maîtres occidentaux ou orientaux, aucune modernisation n'est possible.

Malheureusement, tout ce qui est présenté aujourd'hui sous le couvert de la modernisation est une tromperie pour le public patriote et un moyen de renforcer sa propre domination personnelle. En fait, la majeure partie de l'argent qui aurait dû être dépensé pour la modernisation l'est pour les relations publiques, pour déformer la réalité, même si les avions et les équipements produits sur commande militaire sont constitués de composants étrangers. Était-il concevable, sauf pendant les terribles années de la guerre, que des composants d'équipements fabriqués à l'étranger relèvent du bail foncier - était-ce concevable pour le projet soviétique ? Ce n'était pas le cas.

Nous avons besoin d'une profonde modernisation des relations sociales et politiques, d'une modernisation de l'éducation, des soins de santé et du complexe industriel. Nous avons besoin d'une réforme agraire, de l'élimination des grands latifundia appartenant à des maîtres étrangers, nous avons besoin de rendre la terre comme moyen de production aux gens, aux travailleurs qui sont prêts à cultiver cette terre sur la base de fermes collectives ou coopératives. La mobilisation de la société est nécessaire pour une telle modernisation systémique.

L'état des travailleurs doit être véritablement restauré. Nous avons besoin d'une véritable restauration de notre pays, pas d'un pays qui ne s'appelle que conditionnellement notre pays, mais qui en réalité est vendu en gros et au détail sur les bourses mondiales.

Nous ne pouvons atteindre une véritable souveraineté d'État que si notre peuple redevient maître de sa mère patrie et de son histoire. Sans elle, la Russie n'a pas et ne peut pas avoir d'avenir.

Maxime Shevchenko

http://kavpolit.com

Maxime Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Canal 1. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. Shevchenko est un membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

DADDABHA-JATAKA.

Once upon a time when Brahmadatta reigned in Benares, the Bodhisatta came to life as a young lion. And when fully grown he lived in a wood. At this time there was near the Western Ocean a grove of palms mixed with vilva trees. A certain hare lived here beneath a palm sapling, at the foot of a vilva tree. One day this hare after feeding came and lay down beneath the young palm tree. And the thought struck him: "If this earth should be destroyed, what would become of me?" And at this very moment a ripe vilva fruit fell on a palm leaf. At the sound of it, the hare thought: "This solid earth is collapsing," and starting up he fled, without so much as looking behind him. Another hare saw him scampering off, as if frightened to death, and asked the cause of his panic flight. "Pray, don't ask me," he said. The other hare cried, "Pray, Sir, what is it?" and kept running after him. Then the hare stopped a moment and without looking back said, "The earth here is breaking up." And at this the second hare ran after the other. And so first one and then another hare caught sight of him running, and joined in the chase till one hundred thousand hares all took to flight together. They were seen by a deer, a boar, an elk, a buffalo, a wild ox, a rhinoceros, a tiger, a lion and an elephant. And when they asked what it meant and were told that the earth was breaking up, they too took to flight. [76] So by degrees this host of animals extended to the length of a full league.

When the Bodhisatta saw this headlong flight of the animals, and heard the cause of it was that the earth was coming to an end, he thought: "The earth is nowhere coming to an end. Surely it must be some sound which was misunderstood by them. And if I don't make a great effort, they will all perish. I will save their lives." So with the speed of a lion he got before them to the foot of a mountain, and lion-like roared three times. They were terribly frightened at the lion, and stopping in their flight stood all huddled together. The lion went in amongst them and asked why they were running away.

"The earth is collapsing," they answered.

"Who saw it collapsing?" he said.

"The elephants know all about it," they replied.

He asked the elephants. "We don't know," they said, "the lions know." But the lions said, "We don't know, the tigers know." The tigers said, "The rhinoceroses know." The rhinoceroses said, "The wild oxen know." The wild oxen, "the buffaloes." The buffaloes, "the elks." The elks, "the boars." The boars, "the deer." The deer said, « We don't know, the hares know." When the hares were questioned, they pointed to one particular hare and said, "This one told us."

So the Bodhisatta asked, "Is it true, Sir, that the earth is breaking up?" "Yes, Sir, I saw it," said the hare.

"Where," he asked, "were you living, when you saw it?"

"Near the ocean, Sir, in a grove of palms mixed with vilva trees. For as I was lying beneath the shade of a palm sapling at the foot of a vilva tree, methought, "If this earth should break up, where shall I go?" And at that very moment I heard the sound of the breaking up of the earth and I fled."

Thought the lion: "A ripe vilva fruit evidently must have fallen on a palm leaf and made a "thud," and this hare jumped to the conclusion that the earth was coming to an end, and ran away. [77] I will find out the exact truth about it." So he reassured the herd of animals, and said, "I will take the hare and go and find out exactly whether the earth is coming to an end or not, in the place pointed out by him. Until I return, do you stay here." Then placing the hare on his back, he sprang forward with the speed of a lion, and putting the hare down in the palm grove, he said "Come, show us the place you meant."

"I dare not, my lord," said the hare.

"Come, don't be afraid," said the lion.

The hare, not venturing to go near the vilva tree, stood afar off and cried, "Yonder, Sir, is the place of dreadful sound," and so saying, he repeated the first stanza:

From the spot where I did dwell

    Issued forth a fearful "thud;"

What it was I could not tell,

    Nor what caused it understood.

After hearing what the hare said, the lion went to the foot of the vilva tree, and saw the spot where the hare had been lying beneath the shade of the palm tree, and the ripe vilva fruit that fell on the palm leaf, and having carefully ascertained that the earth had not broken up, he placed the hare on his back and with the speed of a lion soon came again to the herd of beasts.

Then he told them the whole story, and said, "Don't be afraid." And having thus reassured the herd of beasts, he let them go. Verily, if it had not been for the Bodhisatta at that time, all the beasts would have rushed into the sea and perished. It was all owing to the Bodhisatta that they escaped death.

Alarmed at sound of fallen fruit

    A hare once ran away,

The other beasts all followed suit

    Moved by that hare's dismay.

They hastened not to view the scene,

    But lent a willing ear

To idle gossip, and were clean

    Distraught with foolish fear.

They who to Wisdom's calm delight

    And Virtue's heights attain,

Though ill example should invite,

    Such panic fear disdain.

These three stanzas were inspired by Perfect Wisdom.

The Master, having ended his lesson, identified the Birth: "At that time I myself was the lion."

Footnotes

49:1 See Tibetan Tales, XXII. p. 296, "The Flight of the Beasts." R. Morris, Folk-Lore Journal, Vol. iii. 121.

Source: https://www.sacred-texts.com/bud/j3/j3023.htm

Nikolay Starikov : Si nous faisons de la publicité pour les coronavirus du matin au soir, alors quelqu'un en a besoin.

28 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19181

- Bonjour, Nikolaï ! À ton avis, ce qui se passe en Russie et dans le monde est une crise naturelle causée par la pandémie, ou un processus organisé ?

- Plus l'épidémie se développe, plus nos partenaires américains et chinois s'accusent mutuellement d'avoir spécifiquement créé cette maladie. Il est difficile de prétendre à 100% que ce virus a été créé artificiellement. Tout d'abord, vous et moi serons immédiatement accusés de conspiration. C'est un mot inventé pour coller les trous noirs de l'histoire.

Disons donc ce qui est un fait : l'épidémie de coronavirus est activement utilisée pour résoudre toute une série de problèmes. Le coronavirus fait l'objet de publicité, et c'est aujourd'hui le produit le plus commercialisable de l'humanité.

J'allume la télé - les chaînes parlent du virus 24 heures sur 24 sous différents angles : économique, politique, un peu médical. Nous sommes tous devenus des virologistes, n'est-ce pas ? Cela n'est jamais arrivé.

Et vous et moi vivons dans une société où la publicité détermine la demande. Si nous faisons de la publicité pour les coronavirus du matin au soir, alors quelqu'un en a besoin. Tirons une conclusion. Le coronavirus fait l'objet d'une promotion et d'une utilisation actives. Mais par qui il a été créé artificiellement, on ne peut pas dire s'il était vraiment artificiel.

- Mais néanmoins, le ministère chinois des affaires étrangères - en effet, sur Facebook - a déclaré qu'il s'agissait d'un développement américain. L'Amérique, et avec elle la Grande-Bretagne et l'Allemagne à leur tour, exigent que la Chine explique l'origine du virus, au moins en ce qui concerne les activités du laboratoire de Wuhan. Il y aura peut-être des détails après tout.

- Cette hystérie a notamment pour but de porter un coup à l'image de la Chine. Au début, la Chine semble être le lieu où l'infection se produit. La Chine stoppe rapidement l'épidémie, fait preuve d'une bonne capacité de mobilisation. La médecine chinoise est à un niveau élevé. Puis une autre approche est adoptée : la Chine est responsable.

Le fait que le coronavirus en Europe n'est pas celui qui est diagnostiqué en Chine, qu'il est d'un type complètement différent, n'est pas divulgué par les médias occidentaux consciencieux. Mais vous et moi devons tenir compte de ce fait.

Ce n'est pas un COVID-19 qui domine le monde actuellement, mais plusieurs sous-espèces de ce même COVID, ce qui change considérablement la donne. Le désir des États-Unis d'Amérique de permettre à leur concurrent de ne pas être écarté. Essayons de faire une prédiction et de la tester dans le temps : la Chine a fixé le taux de mortalité pour ce même virus. Le taux de mortalité dû aux coronavirus pourrait-il être plus élevé aux États-Unis qu'en Chine ?

- C'est déjà plus élevé.

- Non, pas le nombre de cas, mais le nombre de décès. Rappelez-vous : nous parlons d'un point de vue géopolitique - et non d'un point de vue médical - parce que nous avons une campagne d'information devant nous.

Pouvez-vous imaginer les États-Unis, le centre de la démocratie, la citadelle, la lumière des bougies pour tout - et soudain le taux de mortalité est plus élevé qu'en Chine. Serait-ce possible ? Je réponds : c'est impossible.

Cela signifie que les statistiques sur les décès aux États-Unis d'Amérique et en Occident seront ajustées à la barre que possède la Chine.

Remarquez comment la Chine se comporte. Elle a donné, donné, donné des statistiques et s'est soudainement arrêtée. Et elle a mis les Américains dans une position difficile. Ils ne peuvent pas enregistrer leur mortalité plus élevée qu'en Chine, ils ne peuvent pas pour des raisons géopolitiques, et quelle est la mortalité réelle en Chine, les Américains ne le savent pas pour l'instant. Nous assisterons donc à de nombreuses tentatives de manipulation des chiffres dans un avenir proche.

Aux États-Unis, le taux de mortalité ne peut pas être plus élevé, non pas en raison de l'excellence de la médecine ou de l'invention d'une super médecine. Au fait, il n'y a pas de remède contre le virus. C'est le principal problème de la lutte contre le virus et sa différence avec une bactérie tuée par les antibiotiques. C'est donc pour des raisons géopolitiques et de rivalité que les États-Unis finiront par ajuster leurs statistiques pour qu'elles soient plus fiables qu'en Chine. Et la Chine l'ajustera pour qu'elle soit plus belle que les États-Unis. Le concours de sociologues des deux pays sera très intéressant.

- Dites-moi, Nikolaï, l'hystérie des médias est-elle en train de s'intensifier ? Après tout, le but des médias est d'écrire sur ce dont les gens parlent. Nous répondons à un sujet passionnant.

- En effet, pourquoi toi et moi, Inna, parlons-nous du coronavirus maintenant, et non des tableaux du Titien ? Parce qu'il y a une situation où tout le monde s'intéresse au coronavirus. Il y a eu une campagne de publicité massive. Et sur la peinture de la Renaissance maintenant s'ils s'en souviennent, sur quelques canaux bas dans des colonnes spécialisées.

Nous commençons donc à naviguer dans un chenal d'information, qui a été creusé et rempli d'eau d'information, pas nous. Nous ne savons même pas qui l'a fait et avec quels objectifs. Mais pour être pertinents, nous commençons involontairement à parler des sujets désignés. C'est ainsi que l'espace mondial de l'information est modélisé : si vous disposez des outils de base qui définissent l'agenda, vous pouvez l'orienter dans une direction ou une autre.

Soudain, la folle campagne publicitaire du coronavirus a commencé avec les brillantes capacités de quelqu'un, et les médias russes, tchèques, vietnamiens l'ont immédiatement rejoint... Mais le ton a été donné par des médias - mondiaux - absolument différents.

- Et vous avez tout exagéré ?

- Laissez-moi vous donner mon point de vue. J'ai un virologiste à domicile - ma femme. Elle est infectée par l'éducation. Ce fut une grande surprise d'apprendre que le mot "coronavirus" n'apporte rien de nouveau à un médecin. Dans les années 60, le virus a été découvert, étudié. Et lorsque ma femme a étudié à la première université de médecine de Saint-Pétersbourg, ces études ont également été étudiées.

Les coronavirus existent donc depuis Ochakovsky et la Crimée. Comme les virus de la grippe, ils en meurent.

Mais soudain, une nouvelle sous-espèce est apparue, qui combine étrangement d'autres formes et gènes, et c'est la raison pour laquelle on parle de sa construction artificielle. On nous a dit que les Chinois mangeaient des chauves-souris, qu'ils partageaient leur virus.

Mais écoutez ceci : les Chinois mangent tout ce qui bouge depuis des milliers d'années. C'est l'une des plus anciennes civilisations du monde. Supposons qu'avant même l'adoption du christianisme en Russie, la Chine mangeait quelque chose. Y a-t-il eu des épidémies de masse de cette nature ? Non. Pourquoi, soudainement, en 2020, les chauves-souris ont-elles décidé de partager un virus ?

Chaque jour, on nous annonce combien de personnes en Russie et dans le monde ont contracté le coronavirus pendant la journée. Et ils ne nous disent pas combien de personnes ont la grippe, la tuberculose. Nous pensons donc que 1 500 sont des chiffres farfelus. Ils ajoutent immédiatement : 50 personnes sont mortes du coronavirus. Question : sont-ils morts d'un coronavirus ou ont-ils eu un coronavirus et sont-ils morts d'autre chose ? Ce sont deux choses différentes.

Aujourd'hui, ma femme a suggéré une autre idée très correcte pour réduire la psychose. Regardez, ils annoncent qu'ils sont infectés. Et combien de personnes ont contracté la maladie depuis ? Connaissez-vous la différence ? Quelqu'un a un coronavirus, et la personne ne le sait même pas. Les informations sur le flux asymptomatique ne sont pas rares non plus. Quelle est la maladie mortelle dont une personne ne sait même pas qu'elle existe ? Aucun symptôme ! Cela signifie que tout dépend de l'individu et de son système immunitaire.

Une personne peut être porteuse du virus mais ne le sait pas. N'est-ce pas ce qui se passe avec le virus de la grippe ? Quoi de neuf ? Beaucoup de gens ont la grippe aux pieds et infectent quelqu'un qui l'attrape.

C'est pourquoi vous devez entrer un autre paramètre - le nombre de personnes infectées et le nombre de celles qui tombent malades. L'image sera alors très différente.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Glazyev : En mémoire du remarquable penseur italien Giulietto Chiesa.

28 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19180

Il y a tout juste une semaine, mon bon ami Giulietto Chiesa, qui partageait les mêmes idées, a fait une analyse étonnante de la tension géopolitique actuelle, en profondeur et dans sa signification.

Il a posé de nombreuses questions auxquelles ses autres collègues, plongés dans l'idolâtrie et servant le culte du "veau d'or", ne répondront jamais. Pour eux, ces questions ne valent tout simplement pas la peine d'être posées. À savoir : pourquoi son Italie natale a été presque le coup principal de la pandémie, qui s'y intéresse, quel genre d'Italie et de communauté européenne entière sortira de cette crise ; comment les relations entre la Russie et l'Europe se construiront, quand tout passera ?

Observateur attentif, analyste subtil, il aimerait certainement voir de ses propres yeux la résolution de cette situation, proposer ses propres recettes de rétablissement "post-pandémique", mais, hélas, ce dimanche, son cœur s'est arrêté. Une déclaration de mérite sèche et une liste de prix ne sont pas applicables aux chiffres de cette échelle et de ce calibre. Chiesa est plus que cela, il était vrai et entier. Sous son "microscope" pointu, toutes sortes de vérités, souvent inesthétiques, ont été exposées, et ses évaluations avec une précision constante ont mis en évidence le malheur du modèle de développement actuel conçu sous la dictature libérale mondiale.

Il était (maintenant) un prédicteur remarquable : il suffit de lire au moins un des nombreux livres de Giulietto publiés ces dernières années. J'ai eu la chance de collaborer avec ce grand penseur de notre époque, d'échanger des idées avec lui, de discuter d'économie et de parler de sujets abstraits. Lorsqu'il m'a demandé d'écrire l'avant-propos de son merveilleux ouvrage "Quoi au lieu du désastre ?", j'ai accepté avec plaisir. Je pense que le travail du professeur Chiesa, qui a été publié en Italie et en Russie en 2014, et bien au-delà, était visionnaire : ses prédictions se sont réalisées avec une précision mathématique, et le langage et les caractéristiques qu'il a utilisés se sont mis en place. C'était Chiesa ! Mémoire éternelle, Giulietto !

Avant-propos de Sergei Glazev au livre de Giulietto Chiesa "Qu'est-ce qui remplace le désastre ?"

Le monde est entré dans une période dangereuse : chaque tour de tension, chaque tentative de provoquer un conflit ou de diviser les forces adverses dans n'importe quelle région du monde est marqué par la croissance des contradictions politiques, économiques, sociales et culturelles jusqu'à l'ampleur d'une guerre à part entière.

Une caractéristique notable de ces conflits est leur inspiration de plus en plus évidente de l'extérieur, par le biais de nouvelles ressources et méthodes technologiques, sans contingents militaires ni canons encombrants. La guerre est devenue "intelligente" si elle s'applique à la guerre en tant que moyen de résoudre des conflits régionaux et mondiaux. Mais plus elle devient insidieuse, plus les gens deviennent ses otages, plus elle a un impact dévastateur sur l'humanité, confrontée à des défis et des menaces jamais vus auparavant.

Certains diront que "le monde est devenu fou", d'autres diront qu'il a "changé au-delà de la reconnaissance". Les deux auront raison. Après tout, le rythme du temps social - le temps que des nations et des nationalités entières ressentent au niveau du subconscient, fixé par les événements et les phénomènes créés par l'homme. En d'autres termes, si la guerre et ses conditions préalables n'existaient pas aujourd'hui, elles auraient été inventées par l'hégémonie mondiale pour atteindre leurs objectifs.

C'est ce genre de guerre, inventée sans logique et sans bon sens, qui a eu lieu dans les Balkans à la fin du dernier millénaire. Les guerres ont été inspirées par des prétextes farfelus avant même la Yougoslavie, mais l'invasion des Balkans par les forces de l'Alliance de l'Atlantique Nord est devenue un moment décisif, après quoi le soi-disant droit international et toutes les normes de décence élémentaire "de la main facile" de la société mondiale - les États-Unis - ont été mis de côté.

La question se pose d'elle-même - si les forces créatrices du monde sont repoussées par les faucons de la guerre, de quel côté la puissance illimitée de l'imprimerie américaine et les porte-flambeau des confrontations mondiales lui sont subordonnés - "Quoi au lieu du désastre ? C'est le nom que mon bon ami, le penseur et philosophe italien Giulietto Chiesa a donné à son nouveau travail sur notre époque. Il a trouvé l'heure exacte de la publication de ce livre pendant un mois au maximum, en se fondant sur les derniers conflits armés - en fait, des guerres civiles inspirées de l'extérieur - et a donné une analyse politique et économique claire et scientifiquement précise des événements, avec la ferveur inhérente à un vrai Italien.

Je ne vous cacherai pas que ces derniers mois, préoccupé par les terribles conséquences du coup d'État anticonstitutionnel en Ukraine - ma deuxième patrie - j'ai beaucoup échangé avec l'auteur de cet ouvrage fondamental : mes réflexions, mes déductions, mes hypothèses sur la guerre et la paix, leurs forces motrices, les facteurs contribuant à attiser les conflits au centre de l'Europe. Mais en tant qu'économiste-mathématicien, j'étais conscient que ce sujet ne se posait pas en soi, comme c'est souvent le cas, pour alimenter l'opinion publique - chaque processus historique a sa propre base scientifique et prédictive strictement définie. C'est à partir de ces positions objectives que je suis venu travailler sur cette question, car depuis de nombreuses années, je suis un adepte convaincu de la vérité de la théorie de N.D. Kondratiev sur les changements de la conjoncture mondiale. Pour l'avenir, je dirai au lecteur impatient de ce livre que mes prévisions, ainsi que les conclusions de mes collègues de l'Académie des sciences de Russie, coïncident presque à 100% avec les conclusions et les conclusions du professeur Qieza.

Ainsi, en termes de cycles de développement économique et politique mondial, la période 2014-2018 correspond à la période 1939-1945, lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté. Les conflits en Afrique du Nord, en Irak, en Syrie et en Ukraine ne sont que le début d'une série de conflits interconnectés initiés par les États-Unis - un hégémon étiqueté "exclusivité" - et ses alliés qui cherchent à résoudre leurs problèmes économiques et sociopolitiques par une stratégie de "chaos géré". (Après tout, vous, lecteur attentif, vous vous souviendrez sûrement comment et aux dépens de qui les États-Unis ont résolu leurs problèmes pendant la Seconde Guerre mondiale la plus sanglante de l'histoire de l'humanité).

Ces "problèmes" auraient pu être attribués au "tempérament zélé" de l'"adolescent" musclé, si ce n'était de sa régularité enviable et de sa volonté ostentatoire. Les États-Unis ont assuré l'ajustement structurel et la reprise économique aux dépens de l'Europe à la suite de la Seconde Guerre mondiale déjà mentionnée (qu'ils appellent "bonne guerre"), aux dépens de l'URSS - la voie de sortie d'une autre crise structurelle résultant de la guerre froide. L'escalade des tensions militaires et politiques qu'elles produisent aujourd'hui vise à résoudre des problèmes similaires dans l'environnement actuel.

La froideur des "maîtres du monde" a son explication. Le déclenchement de la guerre permet également cette fois-ci aux États-Unis de faire face à leurs problèmes économiques internes causés par l'accumulation de capital dans des complexes industriels et technologiques obsolètes et en perte de compétitivité. Ainsi, en créant une organisation "gérée par le chaos" des conflits armés dans la zone d'intérêts naturels des principaux pays du monde, les États-Unis provoquent d'abord ces pays à s'impliquer dans le conflit, puis mènent des campagnes pour constituer des coalitions d'États contre eux afin de consolider leur leadership.

Dans le même temps, les États-Unis obtiennent des avantages concurrentiels déloyaux, en utilisant leur influence politique pour conserver les positions de monopole de leurs entreprises, couper les pays qu'ils ne contrôlent pas des marchés mondiaux, et alléger le fardeau de la dette publique en gelant les avoirs en dollars de ces pays, ce qui permet d'augmenter les dépenses publiques pour le développement et la promotion des nouvelles technologies nécessaires à la croissance de l'économie américaine. Ce style de comportement ne nous est-il pas familier à travers les émissions d'information de CNN, de la BBC, et maintenant des principales sociétés de télévision européennes, qui sont devenues des branches de la machine de propagande américaine ?

Le livre de Giulietto Chiesa traite de l'abandon psychologique et mental des positions des souverains de la politique européenne et mondiale. Il s'agit de savoir pourquoi, unie par l'idée d'unité économique, l'Union européenne, modèle de processus d'intégration, a soudain sombré du jour au lendemain au niveau des personnels de service, prêts à se sacrifier pour un maître d'outre-mer tenace et sacrifiant déjà pleinement leurs intérêts vitaux. Ce travail est juste, car il se fonde uniquement sur des faits sans que l'auteur ne tente de colorer émotionnellement la réalité européenne, eurasienne et mondiale.

Bien versé dans les outils économiques, le professeur Chiesa montre que les tentatives de plonger le monde dans une série de conflits imprévisibles (en fait, un chaos géré), permet de justifier une augmentation multiple des dépenses du gouvernement américain pour assurer la croissance d'un nouveau mode technologique. C'est la motivation fondamentale de leur élite dirigeante pour déstabiliser la situation militaire et politique mondiale et provoquer des conflits armés. Elle est renforcée par le changement des cycles séculaires d'accumulation du capital, qui s'accompagne de l'essor de la Chine et du déplacement du centre du développement économique mondial vers l’Asie.

Objectivement, l'oligarchie américaine cherche à étendre sa base de ressources et à préserver la position de monopole de son économie en provoquant des guerres régionales en Eurasie. Le but de ces guerres est d'affaiblir et de subordonner à leurs intérêts l'UE, la Russie, le Moyen-Orient et l'Asie centrale, et de consolider l'influence américaine au Japon et en Corée. En même temps, la direction centrale de l'agression américaine est la Russie, dont l'établissement d'un contrôle permettra aux États-Unis d'avoir une supériorité stratégique sur la Chine et de maintenir leur position dominante dans le monde.

Comment prévenir la guerre - c'est la question que j'ai involontairement posée dans mon rapport du même nom, dont la rédaction a été stimulée par la tragédie ukrainienne et par une série de crimes de la junte qui s'y trouve contre la population civile de la seule région économiquement prospère d'Ukraine. En ce qui concerne la Russie, je crois que seule la mobilisation intellectuelle, scientifique, technique et industrielle permet de mettre en place la bonne stratégie de comportement dans les conditions de la "guerre des sanctions". Mais d'abord, chaque État doit se réaliser dans ce monde comme un tout indépendant et original, se respectant lui-même et respectant ses partenaires comme des égaux. Dans le même temps, l'intégration économique dans le monde devrait être fondée sur les principes de l'avantage mutuel, sinon il ne s'agit plus d'intégration mais de subordination du partenaire le plus faible au plus fort. C'est ce que pensaient les grands théoriciens du mouvement eurasiatique en Russie et en Europe.

C'est ce style de relations interétatiques et humaines qui est engagé à Giulietto. Parlant des déséquilibres du monde moderne, justifiant ses approches et faisant ses recommandations au lecteur, il est discret, précis et respectueux.

Je suis sûr que vous apprécierez ce travail à sa juste valeur. Si elle vous a touché, cela signifie que le professeur Chiesa est en plein dans le mille.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Khazin : Pourquoi Poutine ne supporte-t-il pas les fonctionnaires libéraux ?

28 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19175

Il existe une logique économique de base : l'aide doit toujours être fournie à ceux qui en ont besoin. Tout recours à des intermédiaires réduit inévitablement l'efficacité du travail de manière drastique.

Si nous parlons des pauvres, l'argent devrait leur être remis personnellement. Lorsqu'il s'agit d'allouer des "rations", des kits ou autre chose, il devient immédiatement évident que les intermédiaires utilisent l'argent pour faire des bénéfices et distribuent la mauvaise chose et/ou cela commence à coûter trop cher. Les publicités pour cela et les commerçants - ils ne peuvent même pas le réprimander.

Par conséquent, du point de vue de la logique économique (libérale également), si les petites entreprises ont des problèmes à cause de l'épidémie - ce sont les petites entreprises qui ont besoin d'aide. Si les retraités ont des problèmes à cause de l'épidémie, ce sont eux qui ont besoin d'aide. Si les chômeurs, alors aidez les chômeurs. Sinon, rien de bon n'arrivera : nous obtiendrons des structures commerciales qui profitent des difficultés et un grand nombre de personnes très insatisfaites des autorités.

Maintenant, jetons un coup d'œil à notre pays. Rappelons que l'appareil officiel (qui s'est finalement constitué au milieu des années 2000) s'est formé dans la logique de la privatisation. Son essence est que tout fonctionnaire vend sur le marché libre ce qu'il possède, c'est-à-dire soit des biens de l'État sous contrôle, soit ses propres pouvoirs administratifs. Officiellement, il peut s'agir d'une infraction pénale (surtout la deuxième), mais le paramètre clé du libéralisme politique russe est qu'un fonctionnaire n'est pas responsable envers la société (il peut très bien être responsable envers ses propres groupes de pouvoir et/ou des groupes alternatifs).

Dans cette situation, tout fonctionnaire (je répète encore une fois, tout, même le plus raisonnable et le plus adéquat, mais cultivé dans le cadre de la domination de la doctrine du libéralisme politique) considère l'allocation d'argent à une personne "ordinaire" comme une négligence et une idiotie. Après tout, cet argent sort du processus de privatisation et n'apporte donc aucun avantage à la classe officielle. Cela conduit à deux conclusions principales concernant le "soutien" de la population pendant l'épidémie : premièrement, pas un centime au destinataire final, deuxièmement, les intermédiaires ne sont pas responsables de l'argent reçu.

- La première conclusion est claire : quel type de privatisation. C'est d'ailleurs pour cette raison que nous sommes le seul pays du G20 où rien n'est donné (si possible) au destinataire final. Car cela viole le principe de base du libéralisme politique : l'État ne dispose de ses actifs, y compris budgétaires, que par le biais de la privatisation. C'est pour l'argent, et le principal bénéficiaire de cet argent est l'élite de la privatisation et les fonctionnaires.

- La seconde, en général, ne soulève pas non plus de questions particulières. Comme les intermédiaires reçoivent de l'État des ressources non gratuites (pots-de-vin, etc.), ils les considèrent comme des actifs privatisés. Les fonctionnaires, en revanche, comprennent que puisque les biens grevés (par exemple, par la nécessité de les transférer aux nécessiteux) coûtent moins cher, ils constituent moins de ristournes, ce qui signifie que cette charge devrait être supprimée autant que possible. En conséquence, les banques reçoivent de l'argent pour les petites et moyennes entreprises, mais il est extrêmement difficile pour cette entreprise de recevoir elle-même cet argent. Il n'est pas possible de l'obtenir gratuitement.

Si aux États-Unis, les banques qui ont reçu des ressources de la Fed, les ont presque forcées à les céder à leurs clients (pour une majoration purement symbolique), en Russie, les banques considèrent simplement cet argent comme un revenu, qu'elles ne vont pas partager. Et s'ils le font, ils incluent volontiers dans le coût de cet argent (c'est-à-dire les intérêts pour le client) tous les pots-de-vin qu'ils doivent donner aux fonctionnaires.

Il existe bien sûr des situations dans lesquelles l'État donne directement de l'argent (par exemple, des versements aux chômeurs). Mais là aussi, plus l'argent reste longtemps dans les banques, mieux c'est, donc pour obtenir cet argent, les gens sont obligés d'obtenir tellement de certificats et de rassembler tellement de documents qu'il est très difficile de le faire et d'obtenir ne serait-ce qu'un centime. En même temps, bien sûr, le fait que ce sont les actions des autorités qui ont fait qu'au moins la moitié de la population du pays (en réalité, au moins 60%, qui vivaient "sur leurs roues", sur leurs salaires, n'ayant pas d'économies), aucun des représentants de ces autorités ne s'en soucie du tout. Parce que le libéralisme politique est avant tout pour eux.

Il convient de noter que cela ne s'applique pas au président. Ce n'est qu'un politicien, et il s'est fixé comme objectif d'en finir avec le libéralisme politique et de se diriger au moins vers le conservatisme de droite, voire vers la gauche. De plus, il essaie depuis longtemps de lutter contre le libéralisme politique ; vous vous souvenez de la longue mais très intéressante histoire de la révocation de Surkov du poste de chef de l'appareil gouvernemental, que j'ai analysée en détail. Le problème est qu'en réalité, cela nécessitera le licenciement (rien ne peut être corrigé ici) de presque tout le corps officiel de la Russie actuelle. Comme le libéralisme politique s'est formé dans le cadre de la doctrine.

En fait, il n'y a pas que Poutine, tout homme politique (c'est-à-dire une personne qui envisage son avenir au sein de la Russie, et de préférence au sein de son élite) comprend que le libéralisme politique doit prendre fin, il est juste dangereux. Déjà pour toute la société, qui, pendant l'épidémie, a atteint un état de frénésie et de rage à cause du degré d'inadéquation de la mafia officielle libérale. Et elle ne peut même pas comprendre ce que c'est : elle a honnêtement alloué des ressources pour les gens. Eh bien, oui, des procédures complexes pour l'obtention, mais il est aussi dans l'intérêt des gens de ne pas voler ! Je veux dire que les gens n'ont pas volé, pas les fonctionnaires et les intermédiaires, ils appellent cela non pas du vol, mais de la privatisation, et c'est sacré ! Et encore une fois, ce sont les fonctionnaires qui sont irresponsables, et les gens sont obligés de suivre toutes les instructions, encore une fois, dans la logique de la présomption de culpabilité.

Mais l'épidémie nous a apporté beaucoup de choses. Tout d'abord, la compréhension du fait qu'une émeute pourrait également commencer. Comme personne ne peut empêcher les fonctionnaires de rédiger de nouvelles instructions prohibitives, la technologie de l'"esclavage numérique" ne les empêche pas de rédiger des amendes, et il est absolument impossible de les annuler (même si elles sont illégales), car c'est ainsi que sont rédigées les instructions. En conséquence, de nombreuses personnes qui ont été privées de tous leurs moyens de subsistance par ces mêmes fonctionnaires se retrouvent dans une situation insupportable. Lorsqu'ils doivent payer une amende, amendes sur amendes, lorsque leur dernier argent est retiré de leurs comptes à leur insu (pour lequel ils doivent nourrir leurs enfants) et qu'il est impossible de le changer, car il est impossible d'expliquer la situation aux responsables libéraux.

Bien sûr, il est impossible de changer quoi que ce soit rapidement ici. C'est bien, comme vous pouvez le constater lors des réunions du président, lorsque les fonctionnaires qui l'écoutent sont stupéfaits de ses propos : que dit-il, comment a-t-il trouvé cette idée ? Qu'est-ce qui vous fait penser que cela arrive ? Il est en contradiction avec les principes de base du libéralisme politique ! Et, par conséquent, ils se mettent de plus en plus souvent à penser qu'il vaudrait mieux qu'il n'existe pas du tout... Rien de personnel, juste les affaires. Et quelqu'un d'autre se demande d'où me vient l'idée d'une conspiration... S'il y a beaucoup de gens insatisfaits, alors l'émergence d'une conspiration est presque inévitable.

Alors pourquoi Poutine ne l'accepte-t-il pas ? Pourquoi le voudrait-il ? Et puisque dans le cadre du "big game", il a parié sur les forces qui s'opposent au libéralisme mondial (face à la mondialisation financière). La raison n'est plus aussi importante, car il ne sera pas possible de renverser la situation. Et donc, qu'il le veuille ou non, nous devrons combattre le libéralisme politique. Il est toujours difficile de lutter contre la mafia.

En général, on ne peut dire qu'une chose : avec leurs mesures "anti-épidémiques", les fonctionnaires libéraux ont tout pour plaire. Tant par le bas que par le haut. Et c'est pourquoi le pouvoir politique est simplement obligé de faire quelque chose, car ces actions relèvent du code pénal, dans la partie de l'article "incitation à la haine du pouvoir". En d'autres termes, l'épidémie a fait quelque chose pour laquelle il n'y avait aucun espoir : le libéralisme politique est devenu de facto la principale source d'extrémisme en Russie. Si vous ne voulez pas, vous devez réagir !

Mikhail Khazin

http://khazin.ru

Mikhail Leonidovich Khazin (né en 1962) - économiste, publiciste, animateur de télévision et de radio russe. Président de la société d'experts-conseils Neocon. En 1997-98, il a été chef adjoint du département économique du président de la Fédération de Russie. Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.