Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Andrei Fursov : Tout le monde n'aura pas un avenir brillant.

11 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19260

- Andrei Ilyich, le coronavirus ne se détache pas de la langue, comme s'il s'agissait d'une guerre mondiale ou d'une catastrophe majeure, qui a éclaté au milieu d'un ciel clair. Et en effet, l'année bissextile actuelle 2020 a commencé de façon très inquiétante : avec l'assassinat du général iranien Kassem Suleimani, qui a failli déclencher une nouvelle guerre majeure au Moyen-Orient, dans laquelle les États-Unis, la Russie, l'UE, la Turquie et de nombreux autres pays seraient inévitablement impliqués. Mais le monde, dans la peur, a reculé devant la perspective d'une guerre qui pourrait facilement se transformer en guerre mondiale. Alors quoi, le coronavirus vient de nous remplacer par une nouvelle guerre mondiale ? Et maintenant, nous sommes au véritable début de la troisième guerre mondiale ?

- En effet, ce qui s'est passé au tout début de l'année 2020 (je veux dire l’assassinat d'un général iranien) ressemblait à une provocation qui aurait dû conduire à une guerre. Cela m'a rappelé une provocation avec deux guerres balkaniques au début du 20e siècle (je veux dire la première et la deuxième guerre balkanique, qui a eu lieu en 1912-1913), lorsque le Kaiser Guillaume II et d'autres hommes forts de ce monde ont essayé de provoquer des actions décisives. Cependant, cela ne s'est pas produit. Et puis, le 28 juin 1914, les fameux coups de feu ont été tirés à Sarajevo - Gabriel Princip a tué l'archiduc François-Ferdinand d'Autriche et sa femme.

Cependant, avec l'assassinat du général Suleimani, une nouvelle guerre régionale - avec la perspective de la transformer en guerre mondiale - n'a pas été lancée au Moyen-Orient. Et c'est là que le virus est entré en jeu, ce qui, par ses effets dévastateurs, pourrait bien être l'équivalent d'une grande guerre. C'est maintenant évident. Jugez-en par vous-même : l'OIT (Organisation internationale du travail) estime qu'à la suite de mesures de quarantaine strictes, environ 300 millions de personnes perdront leur emploi et plus de 1,5 milliard de personnes seront privées de leurs moyens de subsistance. Pourquoi exactement 1,5 milliard ? Il s'agit évidemment des familles de 300 millions de soutiens de famille. Et cela ressemble aussi à une prédiction optimiste. Rien qu'en Inde, 122 millions de personnes sont déjà au chômage et le taux de chômage atteint un niveau record de 27,1 %. Dans l'Union européenne, l'OIT prévoit une réduction de 12 millions de personnes (7,8 % de la main-d'œuvre totale), tandis que dans les États arabes, jusqu'à 5 millions de personnes (8,1 % de la main-d'œuvre) pourraient être licenciées. Quant à la Russie, les experts prévoient entre 15 et 25 millions de chômeurs. Que voulez-vous dire par "non pas les conséquences d'une guerre non déclarée mais bien tangible" ?

En outre, la grande majorité des pays prennent des mesures sans précédent pour restreindre les droits des citoyens à voyager. Je ne parle pas de l'hystérie, une véritable épidémie mentale induite et tordue autour de COVID-19 ! Ce genre d'épidémie mentale accompagne généralement les guerres mondiales, du moins dans leur première phase.

- Pourquoi, après tout, n'a-t-il pas été possible de lancer une guerre chaude ordinaire au début de l'année ? Le coronavirus est trop banal : personne ne peut calculer les conséquences de telles armes.

- Je pense que la guerre n'a pas eu lieu pour un certain nombre de raisons, mais la principale est que lancer une grande guerre dans le monde d'aujourd'hui est très dangereux et, comme on dit, étrange. Il y aura sûrement des gagnants et des perdants, et les premiers pourraient bien entraîner les seconds quelque part dans un nouveau Nuremberg. Et si les armes nucléaires sont encore utilisées, les conséquences pourraient être les pires. C'est pourquoi aucun des dirigeants des puissances mondiales n'a osé se lancer dans un combat, où on a essayé de les leurrer. Et à cet égard, COVID-19 est apparu très rapidement.

D'après les informations dont nous disposons à ce jour, il est clair que le coronavirus est le résultat des expériences de tout un groupe de spécialistes de Chine, de France, des États-Unis et d'autres pays, qui ont résolu le problème suivant. Le virus de la chauve-souris ne s'"attache" pas à une personne. Pendant plusieurs années, a créé une modification qui allait "attacher" - cela a été ouvertement écrit dans les magazines de microbiologie, de médecine, etc. La question est de savoir si le virus a été délibérément injecté ou s'il s'est échappé par accident. Mais, même si c'était un accident, certaines forces semblent l'avoir attendu et l'utilisent aujourd'hui, comme on dit dans certains milieux, au maximum.

- Mais toute guerre a des forces qui la déclenchent directement. La pandémie a débuté en Chine, mais peut-on considérer la Chine comme le coupable de cette nouvelle catastrophe mondiale ? Après tout, la "guerre des coronavirus" est avant tout non rentable pour Pékin elle-même. Alors, qui l'a déclenchée ?

- Si nous examinons ce qui est arrivé à l'économie mondiale à la fin de 2019, nous constaterons qu'elle est en fait dans une impasse. Et c'est très symptomatique. Une guerre mondiale est généralement une lutte pour l'hégémonie mondiale. En fait, le premier conflit de ce type peut être considéré comme la guerre de Trente Ans du XVIIème siècle. Puis la guerre de Sept Ans de 1756-1763, les guerres napoléoniennes du début du XIXe siècle et, enfin, ce que nous appelions la Première et la Seconde Guerre mondiale.

Rappelons-nous ce qui était typique de la fin du XIXe siècle. Le monde était à cette époque divisé entre de puissants empires, et la poursuite de l'expansion du capital se heurtait à certaines difficultés. En même temps, il y avait un grand désir de partager ce qui restait et n'était pas maîtrisé. Mais pour ce faire, les puissances européennes et les États-Unis devaient entrer en conflit les uns avec les autres plutôt qu'avec des colonies ou des semi-colonies. Par exemple, les guerres de l'opium en Chine ne fonctionnaient plus ici. Notons dans ce cas (comme entre parenthèses) que le capitalisme est un système en plein développement, ainsi qu'un ancien esclavage. Cela les distingue du féodalisme.

Ainsi, dans les conditions d'un "monde divisé", les grandes puissances impérialistes devaient se combattre les unes les autres. Que s'est-il passé à la suite de la Première Guerre mondiale ? Le potentiel militaro-industriel d'au moins deux grands pays a été effacé, et dans les années 20 et 30, le moteur du développement économique mondial a été la restauration des économies - principalement l'URSS et l'Allemagne. La même chose s'est produite après la Seconde Guerre mondiale. Sur l'emplacement du complexe militaro-industriel détruit ou délibérément démantelé de plusieurs États ont commencé les merveilles économiques des années 1950-1960 : miracle soviétique, allemand, japonais et italien ... En fait, c'est encore la restauration du complexe militaro-industriel et d'autres grandes industries. C'est-à-dire que les guerres mondiales ont effacé l'ancien complexe militaro-industriel et ont fourni un site pour la construction de nouveaux. Presque du Confucius : "Celui qui saute le plus peut sauter à nouveau ».

Mais les nouveaux miracles économiques ont pris fin dans les années 1960. Une nouvelle guerre de la même ampleur était très difficile - le monde s'est doté d'armes nucléaires, mais a continué à se développer dans une direction de crise. Au début des années 1980, trois groupes de spécialistes américains de la prévision du développement de l'économie mondiale ont donné une prévision très décevante pour le capitalisme dans son ensemble. Je parle des groupes gérés par la scientifique, lauréate du prix Nobel Marry Gell Man, ainsi que par l'expert financier Bill Bonner et le sociologue Randall Collins (au fait, une partie des travaux de ce dernier, comme la "Sociologie de la philosophie". La théorie mondiale du changement intellectuel" et « Macro-histoire. Essais de sociologie de longue durée", traduit en russe).  Tous ces experts ont travaillé à la demande de Ronald Reagan, qui venait alors d'occuper la Maison Blanche en tant que 40e président des États-Unis et a immédiatement donné à l'équipe le mandat d'analyser la situation pour les 10 à 12 prochaines années. Alors, qu'est-ce que c'était ? Les trois groupes ont donné à peu près la même analyse : la crise économique mondiale arrivera en deux vagues : la première en 1987-1988 et la seconde en 1992-1993. De plus, comme le supposent les experts, le secteur socialiste de l'économie mondiale supportera la crise plus facilement que l'Occident. Ainsi, le déclin de la production dans le camp socialiste était prévu à 10-12 pour cent, alors qu'à l'Ouest - 20-25 pour cent. Les conséquences politiques étaient donc prévisibles : la possibilité que les communistes en France et en Italie arrivent au pouvoir au milieu des années 1990, les travaillistes de gauche au Royaume-Uni et aux États-Unis, on pouvait très probablement s'attendre à une émeute de la population noire dans les grandes villes. Par conséquent, après une telle projection, l'affaiblissement maximum ou (si la chance est avec nous) la destruction de l'Union soviétique était simplement une condition pour la survie du système capitaliste.

Ce qui, comme nous le savons, s'est produit en 1991. Elle a même repoussé la crise à 2008. Pendant deux décennies entières, c'était comme si le capitalisme avait gagné un second souffle en détruisant et en pillant l'ancien système socialiste. Cependant, en 2008, les phénomènes de crise ont une fois de plus fait une déclaration exigeante sur eux-mêmes - ils ont été temporairement remplis d'argent, mais la crise elle-même n'est allée nulle part, elle continue toujours. Et maintenant, l'économie mondiale est, en fait, au bord du désastre. Et, contrairement à la crise économique de 1929-1939 ou à la récession de 1873-1896, qui étaient une sorte de crise structurelle, maintenant le système de plafonnement est en attente d'une crise de système, terminale. Le capitalisme a fait son chemin, il faut quelque chose de nouveau. Mais elle apparaît généralement dans l'histoire comme le résultat d'une guerre mondiale ou de son équivalent.

Et c'est ce qu'est la crise du coronavirus. Entre autres choses, elle a également été très activement gonflée - deux épidémies vont donc de pair : virale et mentale. Il convient de noter que le statut de pandémie COVID-19 a été accordé par l'OMS (Organisation mondiale de la santé). Avant même l'apparition de la grippe porcine, les critères de ce qui doit être considéré comme une pandémie avaient été abaissés. Cela a été suivi par la création de tensions psychologiques à travers le Cauchemar ! Tout est parti !" - et l'image d'une nouvelle pandémie mondiale était pratiquement terminée.

La veille de notre entretien, je suis tombé par hasard sur des données concernant le nombre de personnes décédées du cancer en Russie l'année dernière. Au moins 270 000-280 000 personnes. Chaque jour, selon le ministère de la santé, plus de 700 personnes meurent du cancer dans notre pays. Comparé au nombre de personnes qui meurent aujourd'hui de coronavirus, il est tout simplement incomparable (au 8 mai en Russie, on enregistrait un peu plus de 1,7 mille décès dus au COVID-19 - Ed.) On peut comparer ici à l'infini - par exemple, avec le nombre de morts en avril dernier à Moscou. Il est possible que les chiffres de l'année dernière soient plus impressionnants que ceux de l'année en cours, à l'époque de la pandémie déclarée. Les statistiques officielles sur les décès dus aux coronavirus soulèvent des questions - sont-elles toutes réelles ? Jusqu'à présent, selon le Service fédéral des statistiques de l'État (6 mai 2020), d'après les résultats des trois premiers mois de 2020, le taux de mortalité dû aux maladies respiratoires par rapport à la période janvier - mars 2019 a diminué, passant de 47,6 décès pour 100 000 personnes à 42,6 %. Voyons voir quels seront les chiffres pour la période avril-juin.

- Ils disent qu'en médecine, la "crise coronarienne" est avant tout une crise due au manque de lits pour les malades.

- C'est au cours des dernières années que les régimes néolibéraux ont optimisé la sphère médicale. La Russie, heureusement, a un peu reculé à cet égard. Néanmoins, chez nous, les "gestionnaires efficaces" ont également été optimisés. J'ai déjà cité le professeur Igor Gundarov une fois auparavant et je vais maintenant me référer à nouveau à ses chiffres. Ainsi, selon le scientifique, en 1990 il y avait 12 762 hôpitaux en Russie, et en 2018 seulement 5 257. Cela signifie moins 60 %. Alors que le nombre de soi-disant lits a diminué de 2 millions 38 mille à 1 million 173 mille - de 43 pour cent !

Ce n'est pas sans raison que Gennady Onishchenko a appelé le coronavirus "homme bon", car il ne se faufile pas comme un Espagnol (NdT: la grippe espagnole) (au cours duquel sont morts jusqu'à 100 millions de personnes dans le monde). Pouvez-vous imaginer, si maintenant il y avait une épidémie de niveau espagnol ? La médecine "optimisée" ne ferait que s'effondrer.

J'ai vécu aux États-Unis pendant un certain temps, je me souviens du fonctionnement du système Medicaid. En Amérique, la plupart des gens n'ont aucune assurance et restent impuissants face à toute épidémie. Il y a environ un mois, j'ai regardé à la télévision comment, aux États-Unis, les morts étaient censés être enterrés dans de simples cercueils en bois, les corps étant simplement emmenés sur une île et enterrés dans une "fosse commune". Aucun Américain normal ne laisserait jamais ses proches être enterrés comme ça, ce qui signifie qu'on a enterré des sans-abri, des drogués, des alcooliques, en jouant une pièce devant nous.

Le virus est bien là, tout comme la mort qui en découle. Mais il y a aussi un spectacle, et il y en a d'autres.

Dans tous les cas, l'épidémie provoque une catastrophe sociale, que les puissants cherchent à utiliser comme une arme sociale contre les couches moyennes et inférieures. N'oublions pas non plus le milliard et demi de personnes qui se retrouveront sans moyens de subsistance. La plupart d'entre eux se trouveront en Afrique, en Asie et en Amérique latine, et il est déjà clair que les masses de gens voudront s'installer dans un endroit propre et lumineux. Je pense que cette fois, les Européens ne se montreront probablement pas aussi idiots qu'Angela Merkel l'a montré en 2015, et qu'ils ne laisseront très probablement pas entrer les migrants. D'autant plus que les réfugiés peuvent devenir porteurs de l'infection dont tout le monde a si peur.

- Vous avez mentionné que si l'URSS ne s'était pas effondrée, il y aurait eu une possibilité de propagation du système socialiste dans le monde et qu'il aurait pu s'avérer plus viable dans le contexte de la crise, selon les calculs des spécialistes américains. Ainsi, le capitalisme aurait pu mourir bien plus tôt plutôt que d'entrer dans sa phase triomphante des années 1990 ?

- Si la nomenklatura soviétique n'avait pas livré le pays, le capitalisme aurait pu avoir de sérieux problèmes. Il est vrai que dans ce cas, le monde pourrait être confronté au réel danger d'une guerre nucléaire. Tout dépendrait de qui a les nerfs les plus solides. Je me souviens des paroles du secrétaire d'État américain Dean Rusk (qui a occupé ce poste sous John F. Kennedy puis Lyndon Johnson) pendant la crise des Caraïbes : "Ce type et moi nous sommes regardés dans les yeux - et il a fait un clin d'œil". Reagan, jouant un cow-boy intrépide, a fait cligner les yeux des dirigeants soviétiques, et son jeu a été cru à Moscou. Youri Andropov, Konstantin Tchernenko, et derrière eux, et Mikhaïl Gorbatchev ont abandonné position après position, et puis le dernier secrétaire général du PCUS a simplement capitulé et a rendu le camp socialiste, le système et le pays.

En général, ils aiment à dire que l'histoire ne connaît pas l'inclinaison subjective. En fait, ce sont de mauvais historiens qui ne le savent pas. Il y a toujours un ensemble d'options dans l'histoire - si ce n'était pas le cas, il faudrait le considérer comme un faculum, un processus mystique super-déterminé, où il n'y a ni sujet ni libre arbitre. L'histoire est une collision de volées et une compétition de variantes : dès que l'une d'entre elles gagne, les autres variantes sont simplement réduites. Mais tant qu'il n'y a pas de vainqueur et qu'il y a une lutte, l'histoire est probabiliste.

Les dirigeants soviétiques ont abandonné leur version du futur au milieu des années 60 et ont progressivement commencé à s'intégrer dans le système capitaliste mondial, croyant que s'il y avait des armes nucléaires et du pétrole, ils seraient autorisés à s'asseoir à la même table que le sommet du monde. Et l'Occident a joué le jeu avec lui. Bien qu'à la fin des années 60 et au début des années 70, les États-Unis aient traversé une grave crise, les dirigeants soviétiques n'y ont pas eu recours pour le moment, au contraire, ils ont adhéré à la soi-disant détente, la détente, que l'Occident lui a offerte. Les États-Unis ont donc bénéficié d'une pause et, à partir de la seconde moitié des années 1970, ils sont progressivement passés à l'offensive. Et après tout, les années 1970 sont la pire période de l'histoire américaine. En termes de profondeur de la crise, les années 1920 sont les deuxièmes plus profondes, et les années 1870 sont les troisièmes plus profondes.

Pour le répéter : refusant au milieu des années 60 de transformer l'anticapitalisme systémique en post-capitalisme et commençant à s'intégrer étroitement dans le système mondial de plafonnement, la nomenklatura soviétique a activé la voie de la réincarnation, qui mettait en garde contre Léon Trotsky et que craignait Joseph Staline. Logiquement, cette voie devait se terminer par le démantèlement du système. Au milieu des années 1970, une équipe a été formée pour planifier le transit du système. Je ne pense pas que cela allait détruire l'URSS, elle s'intéressait au changement de régime. La destruction de l'URSS est plutôt une combinaison d'"excès de l'exécuteur" et de facteurs externes. Nous pouvons, bien sûr, parler de ce qui se serait passé si le chef de l'URSS n'avait pas été aussi intellectuellement misérable, lâche, avide et traître que Gorbatchev, Edouard Chevardnadze et d'autres, mais c'est le type de planificateurs dont on a besoin comme écran, comme frontman. Ces chiffres ont été lancés pour démanteler le système soviétique - pour les rendre en cas d'urgence. Mais quelque chose a mal tourné. Le moment de vérité était, à mon avis, en 1988.

- En parlant des "gens sérieux" qui ont pris la décision de démanteler l'Union, avez-vous des chiffres de la classe de Philip Bobkov (dans la période 1985-1991, il a été le premier vice-président du KGB d'URSS) ?

- Habituellement, les noms sont Bobkov ou Evgeny Primakov, mais je pense que nous devrions parler des gens plus sérieusement. Il s'agit probablement de ceux qui sont entrés dans le système étatique, tout d'abord en Grande-Bretagne, à la fin des années 1930, et qui, dans les années 40-50, se sont renforcés, ayant formé un clan ou même quelques uns reliés entre eux. Ces vieux lions, ou plutôt ces mangeurs de tigres. L'un d'eux pourrait bien être le lieutenant général Evgeni Pitovranov, le chef du renseignement personnel d'Andropov sous le nom de "Firm". Bobkov a certainement joué son rôle aussi, et en ce sens, ses mémoires sont très intéressantes - elles en disent long et ne disent rien.

Au prix de la mort de l'URSS, le capitalisme s'est acheté une décennie et demie, soit un peu plus qu'une vie bien remplie - c'est vraiment le cas, car au cours des trois dernières années de la présidence de Bill Clinton (son deuxième mandat), l'Amérique a bénéficié d'un excédent budgétaire pour la première fois en 30 ans. Cela était dû au pillage du camp socialiste.

- Je reviens à la question de savoir qui a commencé la "guerre des coronavirus" cette fois-ci ? Est-il licite de parler de pays ou seulement de quelques forces puissantes non liées aux frontières des États ?

- Déjà au tournant des XIXe et XXe siècles, il existait un système d'organisation à deux niveaux du sommet mondial, qui est l'arme la plus puissante - elle et le système de plafonds dans son ensemble. Et cela ne nous permet pas de parler uniquement des États comme seuls sujets de la politique mondiale. Le "bicontour" a commencé à émerger dans les années 1820-1830 et a achevé sa formation en cent ans. Au début du XXe siècle, les gouvernements, les partis et les parlements ne fonctionnaient déjà plus que dans le cadre de quelques structures fermées de coordination et de gestion mondiales. Mais ce n'est en aucun cas un gouvernement mondial, il n'existe pas, mais il y a plusieurs groupes influents, qui coïncident les uns avec les autres sur le principe des "cercles d'Euler", étant en conflit et en coopération. Rappelons-nous comment un groupe de magnats du diamant, Cecil Rhodes et Lord Alfred Milner, ont joué un tour au gouvernement et au parlement britanniques, les poussant à la Première Guerre mondiale. Et je parle du groupe au sens propre comme au sens figuré - il s'est appelé The Group, ou We, et à l'origine de cette organisation, il y avait Rhodes, étroitement associé aux Rothschild, bien que ses relations avec eux aient été très difficiles. The Group comprenait de nombreux membres de l'establishment britannique, et certaines personnalités étrangères n'étaient bien sûr pas au premier plan ; les chercheurs font référence au ministre russe des affaires étrangères Alexander Izvolsky et au Français Raymond Poincaré.

Le groupe a battu non seulement les dirigeants européens, mais aussi le sien, le Parlement britannique, qui comptait de nombreux opposants à la guerre. Pourquoi ? Parce qu'ils ont agi sur deux niveaux à la fois - à la fois supranational et étatique. Par exemple, Sir Edward Grey, en tant que ministre des affaires étrangères de l'Empire britannique, a dupé l'empereur Guillaume pour qu'il lui explique que dans la bataille des quatre puissances - Allemagne, Autriche, France et Russie - la Grande-Bretagne était soi-disant neutre. Et en tant que militant du Group Gray, il était engagé dans une toute autre affaire. Vladimir Lénine appellerait cela l'utilisation des sphères légales et illégales, mais l'étendue des activités du groupe et ses capacités étaient bien plus importantes que celles du leader bolchevique.

Aujourd'hui, lorsque nous parlons des coupables et des bénéficiaires de la "crise du coronavirus", nous devons prendre en compte un ensemble d'acteurs complètement différents. Premièrement, il s'agit de groupes supranationaux fermés. Deuxièmement, les sociétés multinationales. Troisièmement, les services de renseignement, qui jouent souvent leur propre jeu et sont devenus autonomes depuis longtemps.

Le politologue américain Samuel Huntington a écrit un rapport intéressant dans les années 70 sur la façon dont les services de renseignements des principaux pays occidentaux réorientent leurs activités des États vers les sociétés transnationales.

En outre, dans la seconde moitié du XXe siècle, le phénomène de l'état profond est apparu aux États-Unis. Le début de l'état profond a été le meurtre de Kennedy en novembre 1963, et le moment de vérité - les événements du 11 septembre 2001. Dans notre cas, l'État profond américain est un autre acteur étroitement associé à des structures similaires dans d'autres pays. Je suis sûr que nous avons affaire à une organisation en réseau mondial, dont il existe des "nœuds" partout dans le monde, y compris les opposants aux États-Unis en tant qu'État - la Chine et la Russie.

Quelle est la tâche actuelle du sommet international de la classe capitaliste ? Puisque le capitalisme a trouvé sa voie, nous avons besoin d'un nouveau système post-capitaliste dans lequel les anciennes aristocraties, monarchies et clans capitalistes conserveront le pouvoir, les privilèges et le contrôle sur la population, mais pas en s'appropriant le capital, un travail végétal qui se vend comme étant auto-évaluable, mais en s'appropriant ce que Karl Marx appelait les facteurs de production spirituels, c'est-à-dire la science, l'éducation et les systèmes d'image. Toutefois, pour s'approprier ces facteurs, il est nécessaire de détruire les anciens formulaires. C'est pourquoi, au cours des 30 dernières années, les systèmes d'éducation ont été complètement détruits de manière consciente, la science élitiste s'est concentrée dans des structures fermées et les troisièmes sujets ont été déversés en masse. Aucune subvention n'est allouée aux étude sur l'élite et à la méthodologie de l'analyse sociale. En règle générale, ils sont donnés pour l'étude du troisième poil de la narine gauche. Et aussi sur l'écologie, les études de genre, l'étude des gays et des lesbiennes, etc. Et pour les choses sérieuses, ce n'est pas le cas.

Que peut être le système post-capitaliste tel que conçu par les élites actuelles ? Il s'agit d'un système dans lequel le sommet contrôle les facteurs spirituels de production, les ressources et le comportement humain. Cependant, la Chine est le pays le plus éloigné de cette voie, aussi étrange que cela puisse paraître à première vue, car le système de notation sociale mis en place ici, qui classe l'accès aux biens publics en fonction du comportement, est très bon pour le système de valeurs traditionnel chinois (ainsi que coréen et japonais). Si le système de notation sociale est complété par l'intelligence artificielle, comme celle qui, par exemple, va être lancée à Moscou le 1er juillet (officiellement - pour améliorer la sécurité et faire le diagnostic, l'expérience durera cinq ans - Ed.), alors nous verrons de nos propres yeux l'image de l'avenir qui s'est rapproché. Une autre chose est qu'en Russie, très probablement, cela ne se passera pas sans heurts - quelque chose va se casser, quelqu'un va voler quelque chose, et alors tout sera dans un désordre officiel. Bien qu'il s'agisse en fait de notre salut : il nous complique la vie, mais nous sauve aussi d'un contrôle total. Aux États-Unis, en Allemagne et probablement au Royaume-Uni, cela passera. En France, cela va déjà devenir plus difficile. Mais de toute façon, il faudra attendre un an ou deux et nous vivrons dans un monde différent, construit sur des schémas complètement différents.

Au fait, il y a quelques années, notre écrivain Vadim Panov a commencé une nouvelle série de "The Arcade", qui comprenait deux romans "KamataYan" et "SuMpa". Ces deux noms sont ceux de virus. Les événements se produisent en 2029 : le sommet du monde, ou comme il se nomme lui-même dans les romans, "les investisseurs mondiaux, les comptables" (au fait, le nom de l'un d'entre eux - Feller, qui fait allusion de manière transparente à John Rockefeller), déclenche une fausse épidémie pour secouer le monde. On dit qu'un ou deux milliards de personnes vont mourir, mais que le monde sera transformé. Et dans le deuxième roman, il y a une épidémie qui devrait retirer les plus de 40 ans de la circulation sociale. Ainsi, lorsqu'au tout début de l'épidémie de COVID-19, il était question de mettre en quarantaine stricte les personnes de plus de 65 ans en résidence surveillée, je me suis immédiatement souvenu des romans de Panov.

Donc, pour résumer :

Dans l'épidémie de COVID-19 et la psychose qui l'entoure, tout un ensemble d'intérêts s'intéresse au sommet du monde ; le but de ces structures et de ces personnes est de préserver leurs privilèges par la création d'un nouveau système ; dans le processus de sa construction, un grand nombre de citoyens seront coupés du "gâteau public".

Nous voyons que l'épidémie de coronavirus et la psychose qui lui est associée commencent à résoudre ce problème.

La transition systémique est une lutte non seulement entre les classes supérieures contre les classes inférieures, mais aussi entre les classes supérieures elles-mêmes. Dans le monde moderne, l'une de ses lignes est "vieil argent" contre "jeune". Les 12 et 13 octobre 2012 à Tokyo, la directrice du FMI, Christine Lagarde, a déclaré que toutes les conditions morales et juridiques nécessaires à l'expropriation de "l'argent des jeunes" devraient être créées. Où sont concentrés ces derniers ? Principalement en Russie, au Brésil, un peu moins en Inde. Nous parlons donc d'une partie du BRICS, bien que la Chine, qui fait partie du groupe, soit protégée des expropriateurs par son État. Néanmoins, la Grande-Bretagne a déjà lancé le processus d'expropriation, et l'offshore chypriote a assuré qu'il soutiendrait pleinement les Britanniques dans cette affaire (souvenez-vous du gel des opérations bancaires et des comptes des propriétaires qui ont été négligents pour y conserver leurs économies). Au début, on disait aux milliardaires russes : "Apportez votre argent !" Et maintenant, c'est tout : "Il y avait les tiens, ils sont devenus les nôtres." Une fois, les oligarques nous ont volé de l'argent. Aujourd'hui, les oligarques et les semi-oligarques sont dénoncés... Peuvent-ils être sauvés ? Oui, en renforçant l'État, qui ne protège pas seulement leurs intérêts. Mais je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup.

- Mais après tout, le capitalisme s'est d'abord associé à des régimes juridiques démocratiques, sa bannière était les droits de l'homme et d'autres valeurs humanistes. Alors que se passe-t-il maintenant : le capitalisme abandonne-t-il la vieille peau de serpent et se transforme-t-il en une puissante autocratie, une dictature mondiale ? 

- Le capitalisme n'est qu'un demi-siècle après 1945, comme le loup qui mettait la casquette de sa grand-mère et cachait ses dents. Et l'ont forcés à assumer "l'image confortable" et la présence de l'Union soviétique dans le monde, et la lutte de classe des travailleurs. Plus la possibilité d'une reprise économique après 1945. Ce n'est pas sans raison que les Français de la main légère de l'économiste Jean Fourastier ont appelé les années 1945-1975 Les Trente Glorieuses - "glorieux, heureux 30e anniversaire. Regardez ce qu'était le capitalisme aux XVIIIe et XIXe siècles. En Angleterre, au XVIIIe siècle, un enfant pouvait être pendu pour une brioche volée. Il s'agit donc d'un système très brutal. Lisez le livre Iron Heel de Jack London, où il a réellement peint les réalités américaines de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Le capitalisme a donc été contraint de devenir "gentil" pendant un peu plus d'un demi-siècle. Et maintenant, le plafond a été enlevé, et le capitalisme répond franchement à la question "Grand-mère, pourquoi as-tu besoin de si grandes dents ? "Pour te manger !"

Le système post-capitaliste, si le plan de l'élite de l'actuel post-ouest est mis en œuvre, se révélera encore plus dur, comme cela arrive toujours lorsque le vieux système minable est remplacé par un système jeune et agressif, accordé sur la vague du mouvement inférieur, mais à leurs dépens. À noter : lorsque la féodalité a commencé à mourir du milieu du XIVe siècle au milieu du XVe siècle, puis que la genèse du capitalisme s'est poursuivie pendant deux siècles, la valeur calorique de l'alimentation de la population a fortement diminué. L'historien Fernand Braudel a écrit dans son ouvrage capital "Civilisation matérielle, économie et capitalisme" que les Français et les Allemands du XVIe siècle ont été surpris de se souvenir de la quantité de viande que mangeaient leurs grands-parents. Et pendant les premières années de la vie, les normes de consommation ont chuté. En Europe, ils n'ont été restaurés qu'au milieu du XIXe siècle ! L'époque de la genèse et le début du capitalisme lui-même n'étaient qu'un enfer social.

Ou bien regardez les années 1920-1930 en URSS - l'ère de l'"anticapitalisme systémique" soviétique. C'était aussi un système jeune et cruel. Il est ensuite devenu gentil - en 1960-1970, et nous avons eu le socialisme à visage humain, et Leonid Brejnev. Et en effet, un tel socialisme n'était pas mauvais, mais il a jeté notre avenir.

Il est peu probable que l'ordre social qui se forme actuellement soit agréable. D'autre part, tout dépendra du niveau de lutte sociale. Rappelons-nous comment l'Europe sortait de la crise des XVIe et XVIIe siècles. Il y avait trois voies de sortie différentes : l'allemand, le français et l'anglais, et elles dépendaient directement de la mesure dans laquelle les inférieurs pouvaient défendre leurs positions et ainsi renforcer leur "position de négociation" dans le nouveau système. Et maintenant, ce sera la même chose : il y aura plusieurs façons de sortir de la crise, et elles seront toutes différentes.

Je ne pense pas qu'il y aura un système global dans le monde. Des régions entières seront tout simplement exclues du processus historique. Ce sera très probablement l'Afrique : seules des enclaves resteront sur le continent, où les gens viendront et exploiteront activement cette zone particulière. Si vous avez lu les romans "Lontano" et "Congo Requiem" de l'écrivain français Jean-Christophe Granger, ils le montrent très bien. Cependant, en plus des fantasmes de l'auteur, il y a la réalité : lors de la deuxième guerre congolaise de 1998-2002, plus de 5 millions de personnes ont été tuées. Nous nous souvenons du génocide rwandais de 1994, lorsque, selon diverses estimations, entre un demi-million et un million de membres du peuple hutu africain ont été découpés. Et puis 5 millions de personnes ont été tuées, mais pour une raison quelconque, personne dans l'historiographie mondiale ne se souvient de la guerre congolaise. Ainsi, dans un avenir proche, l'Afrique sera probablement déclarée en guerre aussi cruelle : l'organisation islamiste radicale "Boko Haram" au Nigeria sera à nouveau activée, et dans d'autres pays, le facteur islamique sera connu. En d'autres termes, le processus de futuroarchaïsation va se poursuivre. Une partie importante du monde islamique - le Moyen-Orient et une partie de l'Asie centrale - risque de se transformer en un énorme ghetto. Ceci est très bien décrit dans le roman "Zone d'infection" d'Alexandre Afanasiev.

- Et quoi, presque le monde entier va sombrer dans un état archaïque ?

- Je pense qu'il restera quelques dizaines, peut-être une centaine d'enclaves, où tout sera encore propre et lumineux, mais où tout commencera à être étroitement contrôlé. Mais il y aura aussi des zones d'oikoumene humain où personne ne voudra aller. Et, bien sûr, il y aura des zones tampons entre eux. Les Français les appellent "l'état tampon". Par exemple, la Libye en était un. Mais le clan de Nicolas Sarkozy a tué Mouammar Kadhafi, le pays s'est effondré et les réfugiés se sont envolés du Moyen-Orient vers l'Europe. Et avant cela, la Libye avait longtemps joué le rôle de "tampon".

- Mais c'était alors un principe occidental établi de longue date de diviser l'oikoumene en trois sphères : un monde sûr, puis un monde tampon et un monde relativement sûr, et enfin un monde jeté hors de la civilisation humaine, où aucune loi mais aucune notion et aucune coutume ne sont au pouvoir. Selon le même modèle, il existe déjà de nombreuses capitales européennes - Paris, Berlin ou même Londres, où les élites s'accrochent au centre, et les banlieues sont dirigées par des bandes de migrants et de voyous.

- Tout à fait exact. J'ajouterais Bruxelles, et plus encore les grandes villes de l'ancien Tiers-Monde. Si vous regardez Sao Paulo et Rio de Janeiro au Brésil, par exemple, il y a des régions riches où les gens passent d'un gratte-ciel à l'autre en hélicoptère. Ils ne descendent pas du tout, évitant non seulement les bidonvilles, où même la police se rend en dernier recours, mais aussi les zones ordinaires. C'est le véritable isolement de l'élite. Les villes flottantes constituent une autre option d'autoségrégation. Lorsque j'ai parlé de la possibilité de créer de telles villes il y a cinq ans, mes collègues ont simplement haussé les épaules : "Eh bien, c'est trop ! Et à peine un an ou deux plus tard, le projet de la ville flottante a été présenté à Moscou lors d'une des expositions. Jusqu'à 50 000 personnes peuvent vivre dans une telle ville - en dehors de tout État ou juridiction, avec sa propre législation nationale. Ils seront entièrement équipés d'infrastructures : hôtels, cinémas, gymnases, restaurants, écoles, hôpitaux, polycliniques et même des serres pour la culture des plantes.

Les processus de changement vont maintenant se dérouler très rapidement. Au milieu des années 1990, j'ai écrit le livre Les cloches de l'histoire. Capitalisme et communisme au XXe siècle". J'y ai fait une prévision pour le XXIe siècle, mais je me suis trompé sur la chronologie. Ce que j'avais prédit après 2030 nous est arrivé dans les années 2010, et dans les années 2020, il y aura probablement beaucoup d'autres choses que je n'ai pas écrites ou auxquelles je n'ai même pas pensé.

- L'élite pourra-t-elle créer sa propre "île de cristal des rêves" ? Parce qu'il va y avoir un violent archaïque qui va faire rage.

- Elle va certainement essayer de le faire. À ce stade, l'élite voit son salut dans la création d'un monde fermé et du même système. Mais dans tout système fermé, comme nous le savons, l'entropie se développe et le système commence à pourrir. Les gens devront donc résoudre d'une manière ou d'une autre le problème du "renouvellement de l'intelligence et du sang". Sinon, dans quatre ou cinq générations, ils seront complètement dégénérés. En outre, il existe différentes façons de faire tomber n'importe quel système. Disons qu'il y a un mur électromagnétique, mais il y aura des artisans, des cyber-terroristes contre lui, qui pourront le percer. En fait, ces systèmes sont très vulnérables. Il suffit de les frapper à un endroit et vous pouvez ensuite les immobiliser complètement. Ni l'armée de mercenaires ni la police ne peuvent la sauver. Et c'est une image que nous connaissons par les manuels scolaires : des barbares prennent le contrôle de Rome.

Il existe un autre modèle de développement des événements décrit par Ibn Khaldoun, un penseur arabe du XIVe siècle. Selon lui, toute dynastie dirigeante ou toute société dans le monde arabo-musulman passe par quatre étapes de son existence. Tout commence avec les bédouins qui arrivent du désert et qui conquièrent la ville. C'est la première génération : elle prend le pouvoir en s'en emparant. Ensuite, la seconde développe et consolide ce qui a été approprié par les pères. La troisième génération commence à se reposer sur ses lauriers, mais s'investit dans le développement de l'art. Et la quatrième génération devient grasse et dégradée, après quoi les bédouins reviennent du désert, coupent les dégénérés et tout recommence.

Ainsi, Rome, piétinée par le cinquième barbare, n'est même pas un modèle romain, mais une matrice de tous les grands systèmes dans lesquels il y a trop de systèmes humains et qui ne peuvent pas résoudre les problèmes d'entropie. Même la courageuse Sparte n'a pas pu résister et a fini par se dégrader.

Dans l'Europe moderne, les traits de la dégénérescence remontent à la crise du christianisme et de la culture européenne dans son ensemble, ainsi qu'à la race blanche (même si ce n'est pas populaire d'en parler, ce n'est pas politiquement correct). Son nombre sur la Terre diminue, non seulement en Europe, mais aussi aux États-Unis et dans d'autres régions où il dominait autrefois. Dans cette même Californie, les communautés ethniques (principalement hispaniques) évincent la population blanche. Mais personne ne semble s'en soucier - dans le monde, on s'inquiète davantage de la préservation de certaines tribus de cannibales dans la jungle à la frontière du Brésil et de la Colombie, ou d'une espèce rare d'araignée en Afrique centrale. D'ailleurs, les Blancs eux-mêmes ne semblent pas s'en soucier - on peut en juger par leur refus total de protéger leurs femmes et leurs enfants contre les migrants. C'est un signe fondamental de la dégénérescence des espèces - si les mâles ne peuvent pas protéger leurs petits et leurs femelles et courent plutôt à la police, alors ils ne sont plus des hommes.

- Ainsi, les mécanismes du mariage homosexuel fonctionnent principalement au sein de la race blanche.

- Oui, bien que l'homosexualité soit aussi courante dans le monde arabe qu'en Europe. Mais en règle générale, ils sont bisexuels et ont des enfants, ce qui n'affecte pas la reproduction de la population, et au sein de la race blanche a beaucoup.

- Alors quel est le sort de la race blanche en tant qu'élite mondiale ? L'élément multiculturel, musulman ou peut-être africain sera-t-il renforcé au sein des élites dont nous avons parlé ? En d'autres termes, l'élite mondiale va-t-elle devenir noire ?

- Je ne pense pas que ce sera le cas. Le noyau de l'élite mondiale est anglo-saxon et juif. Il est vrai qu'une petite partie des musulmans y sont admis. Ce sont, par exemple, des semi-colonvants comme le chef des Ismaélites Aga Khan. Il existe dans le monde arabe des familles entières qui, depuis trois ou quatre générations déjà, entretiennent des liens étroits, y compris familiaux, avec les Britanniques. Je ne parle pas du tout des Indiens - l'élite indienne est très bien intégrée dans le monde. Il y a des banlieues indiennes entières en Grande-Bretagne, mais nous n'avons jamais entendu parler d'émeutes là-bas. Par exemple, les habitants du Pakistan et du Bangladesh, qui vivent au Royaume-Uni, sont régulièrement battus.

Il est difficile de donner une prévision à long terme, mais je pense néanmoins que le noyau de l'élite mondiale restera blanc pendant les 100 prochaines années. Elle sera floue, mais nous ne savons pas jusqu'où ce processus ira. La tyrannie de l'histoire moderne est imprévisible.

- Lequel des dirigeants politiques actuels sera jeté hors de l'échiquier par le coronavirus ? Dites, Donald Trump survivra-t-il, parviendra-t-il à être réélu en novembre ? Qu'arrivera-t-il à la Chine ?

- Lorsque le monde est si déséquilibré, personne ne peut répondre à cette question. L'équilibre global est rompu, et cela dépend du bol de balance dans lequel le papillon conditionnel va se placer, de qui va surpasser qui. Si Trump gagne, le processus lancé par les forces qui le soutiennent risque de devenir irréversible, il sera presque impossible de l'inverser, et il y aura une redistribution finale dans le système mondial. Le président américain se heurte à l'opposition des mondialistes, mais le fait est qu'il n'a pas de véritable programme - il essaie de ralentir le processus de glissement dans l'abîme, ce qui en soi est beaucoup. En ce qui concerne la Chine, il existe différentes options : de la division du pays entre le Nord et le Sud à son renforcement. L'Union européenne va continuer à s'affaiblir : de jure elle restera, de facto elle se réduira aux limites du noyau carolingien conditionnel. Et les Européens de l'Est, qui ont été récupérés après l'effondrement du camp socialiste, ne seront plus nécessaires à personne. Dans ce cas, une grande partie du monde sera couverte par des guerres ponctuelles, locales. En général, il deviendra très instable et instable, et il sera beaucoup plus difficile d'y circuler, y compris à cause des épidémies, réelles et imaginaires. Il a été récemment rapporté que des tests sanguins express ont déjà été introduits dans les aéroports de certains pays arabes en raison du coronavirus. Je ne volerais jamais dans un tel état - je sais trop bien comment la médecine fonctionne là-bas. Les Français et les Américains sont cependant un peu mieux.

La question est maintenant dans Leninsky : qui va couper quelqu'un de l'avenir ? Ce qui se passe actuellement autour de Trump montre que tout le monde n'entrera pas dans un avenir radieux et ne passera pas par le pont étroit de la crise - beaucoup se casseront la figure. Cela distingue fondamentalement la crise terminale actuelle du capitalisme des crises structurelles précédentes. Les enjeux sont plus importants que jamais et M. Trump tentera d'empêcher la Maison Blanche d'y pénétrer par tous les moyens. Je suis sûr qu'il le comprend et, en justifiant son nom, il a un sérieux, je dirais, atout de tueur. Avant l'élection, le propriétaire de la Maison Blanche peut les mettre sur la table - en particulier, sur les événements liés au 11 septembre. Les médias ont rapporté que le 25 mars, l'université de Fairbanks, en Alaska, a réalisé une étude sur l'explosion de la tour de 47 étages du WTC-7. Il y a quelques années, notre institut a publié le livre "L'inimaginable" des Anonymous, qui explique que cette même tour était un centre de contrôle des terroristes. Il a été détruit sept heures après les deux premières - toutes les preuves ont donc été nettoyées.

Je pense que Trump a beaucoup d'atouts - les données du 11 septembre, et le réseau pédophile, qui implique des représentants de la haute société des États-Unis et de l'Europe occidentale, mais il gardera cette saleté jusqu'au bout, en gardant le "masque de joker" sur son visage. Le fait que Trump n'ait pas encore été tué suggère que les atouts dans sa manche sont très sérieux. D'ailleurs, en Russie aussi, l'évolution future dépend largement de sa victoire ou non.

- Lorsque nous parlons des moyens modernes de traçage testés dans le cadre de l'épidémie actuelle de coronavirus, est-ce que je comprends bien que leur application massive ne se fera que là où elle sera "propre et brillante" ? Dans les enclaves d'élite et les zones tampons ?

- Le terme est déjà apparu - "capitalisme de surveillance". Il n'y aura que le post-capitalisme. Toutefois, je suis sûr que les plus grands de ce monde essaieront également de résoudre ce problème. Il est certain que de tels gadgets apparaîtront qui permettront aux élus d'être invisibles et insaisissables. Probablement, une des lignes de stratification passera entre ceux qui seront visibles aux systèmes d'observation et ceux qui ne le seront pas. D'ailleurs, comme maintenant, pendant la quarantaine de Moscou, il y a ceux qui peuvent rouler sans code QR, et ceux qui ne le peuvent pas. Ainsi, la pointe du "nouveau monde merveilleux" post-capitaliste se soustraira définitivement à l'œil vigilant des systèmes de surveillance - et ce sera un haut lieu pour les représentants de l'élite, un signe de sélectivité, comme maintenant, par exemple, la possibilité de s'adonner à la pédophilie et de ne pas être responsable.

Je suis profondément convaincu qu'un enfant, quel que soit son sexe, ne peut pas éveiller l'intérêt sexuel d'une personne normale et en bonne santé. Ici, la situation est différente - les pédophiles comme pour dire : "Nous pouvons faire ce que les autres ne peuvent pas faire, nous sommes spéciaux". Et bientôt à cette "spécialité", les clubs fermés, où "les yeux sont largement fermés", pourront ajouter la fonction d'invisibilité. L'élite du monde post-capitaliste est très probablement le monde invisible. Quelque chose de similaire à ce que Stanislav Lem a décrit dans son roman "Eden".

- Et qui a le droit à tout, comme l'a dit Fyodor Dostoïevski ?

- Je pense que le classement lui-même au sein de l'élite suivra ce critère : quelqu'un a droit à tout, donc il est invisible à 100%, quelqu'un - à 99%, et les autres - à 50% seulement. Mais ceux qui vivront en dehors du monde "léger" ordonné (dans une sorte de grande Somalie) seront confrontés à des ordres complètement différents. Et peu importe que ce soit le Brésil ou le centre vide de la France. La Somalie conditionnelle peut devenir une partie importante de ce que nous connaissons encore comme le monde civilisé.

- Néanmoins, ce sera un monde où les technologies numériques sophistiquées côtoieront le chaos et la futurarchie. Et à quel point les gens eux-mêmes sont-ils sauvages ? Et l'enseignement à distance de faible qualité auquel nous voulons tous être transférés commencera-t-il à contribuer ?

- Ce n'est pas si simple dans ce domaine. Début avril, la présidente du Conseil de la Fédération Valentina Matvienko a demandé que le statut de l'enseignement à distance soit fixé par la loi, et dans un avenir proche, et quelques jours plus tard, elle a expliqué qu'il était mal compris, car les parents s'étaient indignés. Si, pour les universités, je peux présenter un cours en ligne pour un petit groupe d'étudiants comme une forme d'enseignement supplémentaire très limitée (pour les grands groupes ou les examens, cela ne fonctionne plus), pour les écoles, je ne suis pas très favorable à l'enseignement à distance.

Je comprends ce qui motive les partisans de l'apprentissage à distance. C'est ce qu'a déclaré très franchement Herman Gref lors du Forum économique de Saint-Pétersbourg. Il s'est même souvenu en cette occasion de la Kabbale, qui "donnait la science de la vie et 3 mille ans était un enseignement secret". Et tout cela parce que "les gens ont compris ce que signifie enlever le voile des yeux de millions de personnes, pour les rendre autonomes. "Comment les gérer ? - Le directeur de la Sberbank se demandait. - "Tout contrôle de masse implique un élément de manipulation. Mais je ne pense pas que cela va fonctionner avec l'enseignement à distance pour le moment. Non seulement les parents ne sont pas prêts, mais aussi les écoles : il n'y a pas de base technique appropriée. L'introduction de l'enseignement à distance comme norme, d'une part, ruine l'enseignement actuel, d'autre part, crée un enseignement à deux vitesses. Les promoteurs de ce type d'éducation appellent eux-mêmes l'un de ses avantages le faible coût par rapport à l'éducation personnelle, où le processus d'éducation et de formation se déroule sous la forme d'un contact, d'un dialogue entre le professeur et l'élève/étudiant. En outre, les partisans de la politique de l'autruche affirment que la variante personnelle de l'éducation sera maintenue, mais seulement pour ceux qui ont de l'argent. Ainsi, si l'on appelle les choses par leur nom, tout cela est destiné à limiter la véritable éducation à l'élite sous le couvert de la mise en œuvre des technologies numériques, et à donner un minimum à ceux qui sont considérés comme des conneries. De plus, les adeptes de la "distance", qui privent les gens ordinaires d'une véritable éducation, ne ressortent pas des graphiques - en URSS, cela n'existe pas. Cela confirme une fois de plus la justesse de l'écrivain Nikolaï Leskov, qui considérait le principal ennemi de l'homme non pas tant comme un aristocrate que comme un autre homme qui venait de sortir de la boue pour entrer dans le prince. L'histoire "L'artiste muet", par exemple, est basée sur une telle histoire, et dans d'autres œuvres de l'auteur cette idée est réalisée.

Nous devons tout faire pour perturber les plans des assassins de notre éducation.

- À cet égard, je voudrais poser une question sur l'élite russe. Si je comprends bien, contrairement aux Arabes et aux Indiens, elle n'est pas admise dans le monde ?

- Bien sûr que non. Et pas seulement maintenant. Même l'élite russe pré-révolutionnaire n'a pas été autorisée à participer à cet Olympe - jamais ! Regardez : au début, le noyau du système capitaliste était les Britanniques. Puis ils se sont réunis avec les Américains grâce au groupe Rhodes-Milner et la capitale juive s'est concentrée des deux côtés de l'Atlantique. Les Français et les Allemands n'y ont pas été autorisés pendant très longtemps, mais ont ensuite fait une exception pour un certain nombre d'entre eux. Mais jamais l'élite russe à une table commune. Ils préfèrent laisser entrer les Arabes et les Japonais. Quant aux Chinois, il est peu probable qu'ils le veuillent eux-mêmes, bien que depuis la seconde guerre de l'opium, certains clans de Chine du Sud aient été étroitement associés à un certain nombre de familles britanniques influentes, à tel point que cela affecte encore la politique intérieure de la Chine.

Vous vous souvenez que les bolcheviks avaient une figure telle que Léonid Krasin ? Les Britanniques le reçoivent, à Londres il participe aux négociations avec Lord George Curzon, est admis aux Hauts Rites. Et pourtant, Leonid Borisovich a été rencontré comme un chef indigène ! Les Britanniques savaient qu'il était un combattant de la révolution de 1905. Krasin était un homme extrêmement polyvalent - un ingénieur talentueux (il travaillait avec la firme "Siemens-Schuckert" à Berlin), pouvait obtenir beaucoup d'argent. D'ailleurs, dans le VKP (b), cet homme était le seul qui par ses qualités - organisationnelles et intellectuelles - pouvait être considéré comme l'égal de Lénine (Alexandre Bogdanov, par exemple, n'était égal qu'intellectuellement). Mais même Krasin - le plus avancé des bolcheviks - était perçu à Londres comme un indigène sauvage. L'élite, liée il y a 300-400 ans, personne de Russie, et encore moins le présent, ne se laissera entrer.

Parmi les représentants de l'ancienne émigration de la noblesse russe, il n'y a peut-être qu'une seule personne qui soit aujourd'hui acceptée dans ces cercles comme égale, - le prince George Yurievsky. Il vit en Suisse, sur une ligne - par la princesse Yurievski - Rurikovich, et sur une autre - Romanov, arrière-petit-fils d'Alexandre II. Ici, Prince George jouit vraiment du respect.

Quant au sommet post-soviétique moderne ... Je pense qu'avec la plupart de ces sommets, s'il se dirige vers l'Europe, il se produira la même chose qu'avec Ostap Bender à la frontière roumaine.

- Pour le Kremlin, cette année a commencé de manière assez vigoureuse : avec un changement de gouvernement, l'annonce de modifications constitutionnelles et le lancement progressif de l'opération Transit. Et soudain, le coronavirus a mélangé toutes les cartes. L'élite russe est en perte de vitesse ?

- Pour répondre à cette question avec précision, il faut avoir des informations d'initiés, je n'en ai pas. Mais d'un point de vue extérieur, l'élite est confuse. Et ce n'est pas seulement le coronavirus, c'est aussi le pétrole. Je suis d'accord avec ceux qui pensent : ce qui s'est passé en mars (le refus de réduire la production de pétrole et le demi-effondrement de l'OPEP) indique que le pétrole a cessé d'exister en tant que facteur politique et que le monde est revenu à l'état avant 1973. Il n'est plus possible de l'agiter comme une bannière ou un bâton. La Russie a également des problèmes avec le gaz. Et si la Russie est une grande puissance énergétique (matières premières), qu'arrivera-t-il à la couche dirigeante à mesure que le rôle politique des matières premières diminuera et que les problèmes économiques dans ce domaine s'aggraveront ? Avec ses relations avec la population ? Pendant les années des "vaches grasses", les gens recevaient des miettes sur la table du bar et beaucoup en avaient assez. Les années des "vaches maigres" arrivent et le contrat entre les autorités et la population peut être remis en question. Comme le dit l'un des personnages du film "Cirque", le contrat se termine et l'entracte commence. Cette dernière menace de s'éterniser ; la situation de "couronnement" peut l'exacerber. Les évaluations contradictoires de la durée des mesures restrictives liées à la "crise du couronnement", émanant des autorités, indiquent, à mon avis, une confrontation intra-élite entre "normalisateurs" et "extrémistes". On peut voir derrière elle la lutte des partisans de diverses options pour le développement de la Russie. Quelque chose me dit que les "extrémistes" les plus zélés risquent de devenir des cadavres politiques à l'avenir, puisque c'est leur élite qui peut faire le paratonnerre de la colère sociale, dont les grappes sont déjà bien mûres.

Marx avait cette expression : "un païen qui se languit des ulcères du christianisme". Le problème est que la crise terminale du capitalisme, dont nous avons parlé, n'affecte pas le centre, mais la semi-périphérie et la périphérie. La Russie est désormais une semi-périphérie. "Le pétrole s'est effondré, et les petites et moyennes entreprises s'effondrent (malgré toutes les discussions sur son soutien, en fait, les grandes entreprises d'État sont toujours les premières à recevoir de l'aide). Et cela ne peut qu'entraîner des conséquences sociales. C'est pourquoi il est essentiel que nos autorités annulent les mesures de quarantaine d'ici la fin mai (bien qu'il soit déjà tard). Mais peut-être que quelqu'un tire exprès sur la gomme pour énerver la population ? Selon les prévisions, la Russie perdra environ 4 % de son PIB en raison du régime de restrictions. Cela va-t-il créer une situation révolutionnaire ? Les gens me demandent souvent : si vous faites un parallèle, en quelle année du calendrier révolutionnaire sommes-nous en 1917 ? Non, je réponds, plutôt en 1904. La seule question est de savoir si nous allons revenir en arrière à partir de 1904 ou si nous allons avancer jusqu'en 1905.

Il convient ici de rappeler ce que le philosophe russe Vassily Rozanov a dit sur la situation en 1904-1905. Dans l'Empire russe, selon sa remarque, il y avait les classes dites instruites (intellectuels et bourgeois), que les autorités méprisaient, tout comme le peuple. Mais lorsqu'en 1904-1905, il y a eu un lien entre les personnes instruites et le peuple, la révolution a éclaté. En traduisant un regard sur aujourd'hui, je remarquerai que c'est une chose de faire traverser la place Bolotnaya à l'intelligentsia blanchie à la chaux, mais c'en est une autre de voir quelqu'un comme un fan de football se présenter devant vous avec une épaisse armature. On pense qu'ils sont contrôlés par les services de renseignement, mais cela ne garantit rien. Avant la révolution de 1917, le département de la sécurité a également essayé de contrôler les révolutionnaires, mais le processus a ensuite échappé à tout contrôle. Le lien entre l'éducation et la rue est donc un facteur très sérieux, dont l'émergence dépend directement du comportement de la classe dirigeante.

En outre, il faut se rappeler que la Russie n'est pas exactement un pays souverain. Cependant, elle n'est pas absolument souveraine dans le monde moderne : même les États-Unis et la Chine ne le sont pas. Chacun a des degrés d'insécurité différents. La vulnérabilité de la Russie est qu'elle est dépendante de l'économie mondiale. Tout choc sérieux à cet endroit nous fera subir des fluctuations sismiques. Par conséquent, le scénario futur dépendra beaucoup de ce qui se passera non seulement en Russie, mais aussi dans le monde.

La Russie avait deux sérieux atouts sur la scène mondiale : le pétrole et les armes nucléaires. Maintenant, il ne reste plus que la dernière chose qui nous permet de jouer sur un terrain limité - non pas dans des jeux mondiaux auxquels l'Union soviétique a participé, mais dans des jeux régionaux.

Quel est le pouvoir de l'élite occidentale ? En mettant tout le monde en relation et en se soutenant mutuellement. Lorsque vous contactez l'élite occidentale, vous avez affaire à une pieuvre, un serpent à plusieurs têtes, le Gorynych. L'URSS a peut-être résisté à ce monstre pendant un certain temps. Le gouvernement actuel n'est guère capable d'une telle chose. Comme le chantait Vladimir Vysotsky : "Comment un écolier combat-il un hooligan sélectionné..." Dans une telle situation, il est nécessaire d'utiliser la force de l'ennemi contre lui, ayant préalablement neutralisé la "cinquième colonne".

- Parmi les événements mondiaux qui ont été perturbés par la "crise du couronnement", il y a eu la célébration à grande échelle du 75e anniversaire de la Grande Victoire, qui avait été prévue à Moscou le 9 mai dernier. Qu'en est-il, la guerre "virale" du Tiers Monde menace de rayer non seulement la célébration de la Victoire, mais aussi les résultats de la Seconde Guerre mondiale? Le monde dans lequel nous apparaîtrons demain, sera absolument différent de celui qui nous a atteint après Yalta 1945 ?

- Depuis la destruction de l'Union soviétique, nous ne vivons plus dans le "monde de Yalta", mais dans un monde que les journalistes ont d'abord appelé les "Maltais". Permettez-moi de vous rappeler que les 2 et 3 décembre 1989, lors de la rencontre avec le président George Bush, Gorbatchev lui a donné, et en sa personne la partie anglo-saxonne de l'élite de l'Atlantique Nord, un camp social et l'URSS. La veille, il avait fait de même lors d'une rencontre avec le pape Jean-Paul II, phobie de la conscience, en relation avec la partie continentale de l'Europe occidentale de l'élite de l'Atlantique Nord. Cependant, cette reddition de 1989 n'annule en rien notre victoire de 1945. Si le défilé consacré au 75e anniversaire de la Victoire a lieu le 24 juin, il sera très symbolique : il y a 75 ans, le défilé de la Victoire se tenait sur la Place Rouge un jour de pluie, lorsque les bannières des ennemis vaincus étaient jetées sur le Mausolée. Si l'événement est déplacé au 3 septembre, jour de la victoire sur le Japon, ce sera aussi une date symbolique : ce jour-là, nous avons complètement bouleversé le calendrier militaire de la Seconde Guerre mondiale. Bien que, bien sûr, le 3 septembre ne soit pas comparable en importance et en symbolique au 9 mai.

Nous sommes indignés que le monument au Maréchal Ivan Konev ait été démoli à Prague, mais pour une raison quelconque, nous oublions que les monuments liés à notre histoire ont été les premiers à être enlevés par nous. Ce qui se passe maintenant dans les pays de l'ancien camp socialiste est une conséquence de ce qui s'est passé en URSS de Gorbatchev et plus tard en Russie. Le monument à Felix Dzerzhinsky à Lubyanka a été démoli en août 1991. Et quels films en Russie apparaissent sur les chaînes centrales ? Récemment, à la veille du 150e anniversaire de Lénine, la série "Zuleikha Open Your Eyes" est sortie - une autre diffamation. C'est un phénomène du même ordre que celui de Matilda à l'occasion du 100e anniversaire de la révolution. Et se fait comme ça tout à fait délibérément : "Zuleikha" lancé et sous le 150ème anniversaire de Lénine, et sous le 9 mai. Dites, regardez qui a gagné la guerre - ceux qui ont organisé le goulag, alors quel genre de victoire est-ce là ! Je sais que le député communiste Sergey Gavrilov a demandé au bureau du procureur général de la Fédération de Russie de vérifier cette série, et au Tatarstan, dans les milieux musulmans et intellectuels, le film a suscité un vif rejet. Les communistes et les musulmans se sont donc retrouvés ici ensemble dans la confrontation entre les mensonges et les blasphémateurs de notre passé commun. "Malheur à tout blasphémateur", dit le Coran (104:1).

Andrey Fursov

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche). Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Selivanov : Coronavirus et Russie. Un cadeau noir du libéralisme

11 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19258

La société russe est anxieuse et tendue. La situation avec le coronavirus ne se stabilise pas encore. Les autorités ne s'occupent pas encore de la situation. Les espoirs de la société concernant les restes du service épidémiologique, la médecine (hôpitaux pour maladies infectieuses), le régime d'auto-isolement, l'hygiène ne sont pas tout à fait justifiés. Les autorités prolongent à nouveau le régime de confinement et le renforcent - elles obligent maintenant tous les citoyens à porter des masques et des gants. Ces mesures semblent nécessaires et correctes et la plupart des gens les soutiennent. La société est tolérante pour l'instant.

Mais une partie de la société commence à râler.

Premièrement, parce qu'une partie de plus en plus importante de la population est tout simplement à court de ressources pour une existence de chômeur.

Et deuxièmement, parce que les questions systémiques "qui est à blâmer" et "que faire" deviennent de plus en plus aiguës.

Aujourd'hui, beaucoup de gens et de spécialistes pensent que les principaux coupables de la propagation de la pandémie sont ceux qui n'observent pas le régime d'auto-isolement, reprochent aux autorités de ne pas être assez rigides pour prendre la situation en main, à titre d'exemple contre la situation à Moscou - la situation en Chine. Et il y a beaucoup de vérité dans tout cela. Mais ce n'est pas toute la vérité. Toute la vérité est beaucoup plus profonde et plus large.

La vérité est que tout ce qui se passe en Russie est une autre conséquence des expériences libérales qui sont menées pour plaire à l'écrasante minorité de la société. La raison principale du problème actuel est précisément que la Russie a suivi et continue de suivre la voie bourgeoise-libérale.  Illustrons cela.

Commençons par la Chine. Pourquoi les gens étaient-ils si amicaux, "construits", répondaient-ils à la volonté des dirigeants, et l'État s'autorisait une politique sévère ? Parce que la démocratie socialiste du peuple est là, parce que la volonté des dirigeants est la volonté de la grande majorité du peuple. Ils construisent tous ensemble leur pays, résolvent ensemble ses problèmes. Le peuple voit que les dirigeants se soucient du pays, du peuple et croient en ce pouvoir, le respectent, lui obéissent.

Et qu'est-ce qui se construit en Russie depuis 25 ans ? Plus précisément, que construit l'élite russe depuis 25 ans ? Elle construit deux mondes : l'un pour le peuple russe en Russie même, l'autre pour elle-même et ses enfants à l'étranger. Elle construit une Russie coloniale mendiante et volée en Russie - et des manoirs à l'étranger ; une économie corrompue incertaine à l'intérieur du pays - et des comptes à l'étranger pour eux-mêmes ; une éducation numérique à trois classes - "classe économique" pour le peuple - et une éducation, certes mauvaise, mais étrangère, coûteuse, "d'élite" pour leurs enfants ; une médecine "économique" avec un minimum d'hôpitaux et de médecins pour le peuple - et une médecine privée nationale et étrangère pour les élites, et ainsi de suite. Eh bien, la déclaration de "retournement social" dans le projet de nouvelle Constitution n'est qu'une déclaration pour l'instant. Je voudrais donc dire - "Hic Rhodus, hic salta" ("voici Rhodes, sautez ici !") - c'est-à-dire qu'il s'agit d'un problème social aigu à l'échelle nationale - alors résolvez-le selon les principes d'un État social ! Mais, mais, mais...

C'est pourquoi dans la situation du coronavirus, il n'y a pas seulement beaucoup de "têtes folles" en Russie, qui depuis l'époque du tsar Gorokh veulent du "libre arbitre", non pas que quelqu'un veuille un "air de liberté", bavardant dans les rues, les parcs et les kebabs "malgré tout", que l'on ne veuille pas obéir à "quelqu'un". Ce n'est même pas que beaucoup de gens ont cessé de comprendre et d'évaluer correctement ce qui se passe (bien que cela soit également le résultat de la politique d'éducation et d'information en cours), que beaucoup de gens ont perdu le sentiment de peur et d'auto-préservation, l'habitude de la discipline à cause du bavardage de la "liberté" pro-européenne (bien que cela soit vrai). Et ce n'est même pas que certaines personnes ont cessé de croire les autorités et les fausses informations des médias.

La raison principale est que le pays est divisé en deux mondes, en deux parties inégales - les "élites" libérales pro-occidentales, dont le nombre est inférieur à 1% et environ 10% de "sympathisants" qui ont "trouvé leur place", et le reste - la partie écrasante de la population, "pour ainsi dire, le peuple". Ces deux parties vivent dans des mondes culturels différents, elles ont des valeurs et des objectifs différents, un mode de vie différent, une vision différente de la stratégie du pays.

Et donc, dans la situation problématique du coronavirus, ces deux mondes se sont rencontrés. Le monde que les libéraux en Russie sont en train de construire - et le peuple.

La première chose qui attire l'attention est le niveau de compétence des élites libérales pour gérer le pays dans des situations problématiques. Les élites libérales au pouvoir ont commencé à secouer leur conscience avec effroi ; la faiblesse des compétences a commencé à se manifester, et le manque de bon sens et, de surcroît, d'approche scientifique et systématique de la résolution des problèmes a commencé à apparaître. L'exemple des "embouteillages" dans le métro le premier jour de l'introduction du régime des laissez-passer n'était qu'un début. Et puis une autre a commencé et de plus en plus de nouvelles questions sont apparues.  Pourquoi les gens se promèneraient-ils seuls avec un masque dans la rue ou dans les transports privés - avons-nous la Chine avec sa densité de population ? Ou - pourquoi il est possible de se rendre au travail tous les jours, et à la maison de campagne même en transport privé - seulement 2 fois par semaine ? Ou - pourquoi ne pouvez-vous pas faire du sport dans les parcs et marcher sans compagnie et même avec des masques ? Ou - pourquoi gonfler la psychose par les médias ? Et il y a de plus en plus de questions de ce genre, et de situations. Et comme l'absence de fondement de nombreuses décisions devient de plus en plus évidente, les gens commencent à se mettre en colère. Après tout, ils n'ont pas encore tous atteint le niveau de stupidité de l'incompréhension, qui rêve de G. Gref d'améliorer la gérabilité de la société, et ont étudié à l'école non pas trois classes, ce dont rêve A. Chubais. Notre peuple continue de penser et de comprendre, d'évaluer et de tirer des conclusions. Et quel genre de miroir y a-t-il pour faire mousser, par exemple, le numéro correspondant de "Besogon" tout doux et intelligent N. Mikhalkov ? Pensent-ils vraiment que les gens sont si stupides qu'ils ne peuvent pas regarder le programme sur YouTube ? Ou bien leurs propriétaires étrangers ont-ils tellement crié qu'il fallait "arrêter" immédiatement ?

En même temps, les principes et les clichés bourgeois-libéraux cousus dans la conscience et le système existant dans le pays continuent de fonctionner avec une étonnante constance. Ces "élites" y croient encore : 1) le "peuple" doit tout leur donner, et ils doivent tout leur prendre, 2) les élites sont en dehors de la loi (surtout les parents et les amis), et le peuple doit strictement obéir à la loi, 3) l'État ne doit aider dans les moments difficiles qu'aux entreprises, et les entreprises - qu'à lui-même. Et avec ces principes, ils ne sont pas prêts à agir de quelque manière que ce soit.

On peut en avoir la preuve à chaque étape.

Ainsi, le pays est pleinement ouvert sur le monde grâce au modèle libéral. Entre autres choses, il était ouvert à l'infection. Comment nos "élites" se sont-elles comportées et comment se sont-elles comportées ? Sachant que l'épidémie de coronavirus a commencé en Europe et dans le monde, ils ont continué calmement à venir (revenir) au pays, apportant le virus ici, ils sont facilement admis par avion et par train. La question est de savoir si une quarantaine stricte a été introduite pour ceux qui entrent en Russie depuis l'Europe depuis l'introduction de l'"auto-isolement" de la population ? Peut-être a-t-il été introduit, bien qu'il n'y ait eu aucune information à ce sujet, c'est-à-dire qu'il n'a peut-être pas été introduit. Mais je suis sûr que cela ne s'appliquait pas aux "parents et amis bien-aimés", parce que nous vivons en Russie, où "on ne peut pas s'empêcher de rendre sa propre personne heureuse". Et combien d'amateurs de ce genre sont entrés dans le pays depuis le début de l'assignation à résidence de la société et ont marché librement dans ce pays ? Et qui, dans ce cas, est à blâmer pour l'importation et la propagation du virus ? Et maintenant, la responsabilité et le paiement sont en quelque sorte répartis de manière égale entre tous les citoyens, tout comme le même impôt sur le revenu est perçu auprès de tous - des pauvres et des riches. C'est à cela que ressemble l'égalité libérale dans notre pays.

Oui, dans la vie, nous devons tout payer. Y compris le peuple russe pour sa crédulité, sa gentillesse et sa douceur excessives, lorsqu'il s'est laissé tromper au tournant des années 80-90. Mais là encore, "toute la société", "le peuple", "pour ainsi dire", doit payer le prix des erreurs de la voie libérale. La patience est-elle sans limite ?

Les gens paient déjà des milliards de roubles d'amendes pour avoir violé le régime d'auto-isolement. Aujourd'hui, les citoyens russes doivent débourser chaque jour entre 3 et 5 milliards de roubles pour acheter des masques et des gants (30 à 40 roubles pour un masque + 30 roubles pour des gants, multipliés par 100 millions de personnes si l'on ne compte pas tous les membres de la famille en un jour). Pour les gens, en particulier ceux qui sont amenés à la pauvreté et à la misère, 50 roubles par jour (1 500 roubles par mois) est une somme énorme, que beaucoup de gens n'ont pas du tout. Et en même temps, 100 milliards de roubles par mois est une somme minuscule pour les entreprises et l'État, fonctionnant avec les sommes de dizaines et de centaines de billions de roubles (qui, soit dit en passant, constituent la richesse nationale formée dans le budget national ou "acquise" dans le processus de privatisation des ressources nationales, exportée vers les zones offshore, déposée dans le budget comme son profit ou dans le Fonds national de bien-être, etc.) Et beaucoup de gens n'en ont tout simplement pas les moyens. Et s'ils le font, pourquoi seuls les gens eux-mêmes, dont la plupart n'ont rien à voir avec cela, devraient-ils payer pour la solution de ce problème apportée de l'extérieur, et les personnes impliquées et à l'origine de ce problème devraient rester à l'écart et continuer à ne résoudre que leurs propres problèmes ? Qu'est-ce que les élites ont sacrifié pendant la situation du coronavirus ? Combien de bourgeois fauchés ? En quoi l'État les a-t-il aidés ? Seulement des reports d'impôts et de paiements aux petites entreprises et d'autres mesures temporaires ? Ou la construction d'un hôpital ? Absolument rien ne change, ni dans la politique de la Banque centrale et des autres banques, ni dans la politique économique générale. Pour une raison quelconque, le Fonds national de bien-être accumulé par l'ensemble du pays achète des actions de la Sberbank, et ne procède pas à l'achat massif de masques et de gants pour sauver cette même nation, de sorte qu'il y en aurait autant à l'entrée des transports et des magasins, que de bahila dans les cliniques. Ou peut-être n'est-ce pas le moment où "la nation est en danger" et où tous les canaux d'information exacerbent délibérément la situation et où, par conséquent, la FNB n'est pas impliquée dans la résolution de ce problème ? Un autre groupe de questions - où est le patronage de masse de nos bourgeois ivres et de leurs cadres bien payés ? Où sont les propriétaires et les directeurs de la Sberbank, de la Banque centrale, d'autres banques, de sociétés d'État et d'entreprises non gouvernementales qui font la queue pour des dons, qui ont d'énormes revenus personnels, disposent de ressources naturelles, d'actifs de production et qui, depuis des décennies, emportent de l'argent du lavage vers l'offshore ? Ou est-ce encore un "don" du peuple ? "Alors qu'à Moscou, le stationnement payant pour le temps de "l'auto-isolement" n'a même pas été annulé, bien que le nombre de voitures ait été fortement réduit et que les gens ne se rendent désormais en ville qu'avec des laissez-passer et uniquement pour affaires (pour le travail ou l'hôpital).

Posons une question rhétorique - n'est-ce pas pour cela que les élites libérales sont si indifférentes à la situation dans le pays qu'elles suivent leurs maîtres d'outre-mer pour professer l'idéologie néo-malthusienne des Rockefeller et des Rothschild, leur Club de Rome et veulent réduire la population de la planète et de la Russie ? Autrement dit, ils veulent aussi que la population de Russie s'éteigne ?

Notre réponse est oui, ils le font. Dans la guerre, déclenchée par le capital oligarchique mondial contre l'humanité, ils sont du côté de l'oligarchie mondiale et de son concept.

Mais pourquoi leur dire à haute voix, personnellement, de ne pas déclarer qu'ils seront heureux si la part considérable des Russes qu'il entre dans leurs plans stratégiques s'éteint ? Et pourquoi ne pas soumettre une telle stratégie à un vote public ? Et après un tel vote au résultat facilement prévisible, de demander aux pouvoirs en place - et pourquoi avons-nous des gens avec une idéologie pareille dans les principaux postes de l'État ? Des gens qui disposent des ressources de notre peuple et de notre État, mais qui veulent quand même nous détruire systématiquement, comme les nazis allemands l'avaient prévu pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Outre l'idéologie néo-malthusienne de l'oligarchie mondiale, que nos élites ont touché par la barbe et se considèrent donc aussi comme les "élus", l'instinct de conservation du pouvoir fonctionne également ici. Par exemple, G. Gref a du mal à gérer les gens intelligents, comme il l'a lui-même dit et répété aux gens N. Mikhalkov dans son programme honteux. Il est clair qu'il est encore plus difficile de gérer des personnes intelligentes en grand nombre. De plus, les élites russes modernes sont non seulement "difficiles", mais aussi dégoûtantes, gérant les gens de façon dégoûtante, "les nègres et les bêtes", et encore plus difficiles et impossibles à gérer les gens intelligents et de grande taille. Et c'est pourquoi ils veulent que ce peuple soit réduit et assommé afin de préserver leur pouvoir en même temps.

N'est-il pas temps de renverser le problème - peut-être est-il temps de changer cette partie libérale de l'élite, qui est incapable de gérer une société de développement, une société de progrès, une société de perspective, pour gérer les situations de crise ? Il est peut-être temps de les placer dans un système de gouvernance où la composition qualitative et quantitative des gouvernés correspond à leurs rêves - petits districts municipaux, écoles numériques, doyens d'universités, et s'ils veulent gérer des gens stupides - la gestion des écoles et des classes pour handicapés mentaux, des imbéciles, des classes pour les patients atteints du syndrome de Down, des patients des hôpitaux psychiatriques, des hospices pour les patients atteints du syndrome d'Alzheimer. Apparemment, c'est leur niveau. C'est ainsi que vous leur donnez l'opportunité.

Dans le cadre de tout cela, le coronavirus exige non seulement et pas tant "une consolidation avec les autorités", "l'obéissance aux nouvelles normes" (cela semble désormais inévitable), mais avant tout - la formulation de questions difficiles et d'ultimatums au nom de la société, "pour ainsi dire, des gens". Il est nécessaire de faire valoir auprès des autorités les raisons pour lesquelles le pays a été amené à un niveau tel qu'il ne peut pas résister efficacement à une menace généralement élémentaire. Où sont les hôpitaux, les médecins, les médicaments ? Où sont la science et les laboratoires pour le développement de vaccins ? Où sont le système de sécurité nationale et le renseignement, le système de réponse aux nouvelles menaces pour la sécurité nationale ? On ne peut accepter de vivre en résidence surveillée et en muselière qu'en échange de l'abandon des politiques libérales qui ont conduit le pays dans l'impasse, de l'élimination des dirigeants incompétents et hostiles à notre peuple et à notre pays, et de l'élaboration d'une stratégie nationale d'État.

Et deuxièmement, que les bourgeois, qui sont la principale cause et source d'infection, fassent également des pieds et des mains pour s'opposer au coronavirus. Les masques dans les transports publics et les petits magasins peuvent fournir à la ville, dans les grands supermarchés, qui ne sont pas tous résidents de Russie et qui, depuis des décennies, sortent du pays la part du lion des revenus - que les supermarchés eux-mêmes fournissent. à leurs propres frais. Il est nécessaire de faire payer les bourgeois et d'aider le pays et son peuple qu'ils ont volé. Même s'il est clair qu'ils essaieront de le faire à nouveau à nos dépens, en redistribuant les impôts (certains) et en augmentant les prix (d'autres), mais qu'ils le fassent à partir de leur épargne personnelle.

En d'autres termes, il est nécessaire de forcer le "monde des élites" à payer les factures du peuple et du pays. En particulier, au moins une fois pour réaliser dans l'intérêt des gens le "partenariat public-privé" imposé aux dents, qui jusqu'à présent n'a fonctionné que sur le système de la mamelle : lorsque il y a crise, l'État transfère des fonds énormes de notre budget national sur leurs comptes privés. Que le partenariat public-privé se tourne vers la société au moins une fois en tout 25 ans et (au moins) qu'il forme un fonds public-privé pour lutter contre le coronavirus à partir des économies personnelles des riches et des fonds de réserve du budget.

Et si, dans l'ensemble, il est temps de reconsidérer les principes de la structure sociale et économique de la société, d'abandonner le modèle bourgeois-libéral arriéré dans sa version russe corrompue par les compradores, qui a prouvé une fois de plus non seulement l'impuissance et l'incompétence de la direction à l'échelle nationale, mais aussi pour certaines élites - son anti-état et sa publicité franche. Il est nécessaire de passer à des modèles modernes de gouvernance fondés sur les principes démocratiques et socialement responsables des populations, qui correspondent au nouvel ordre mondial émergent, que S. Glazyev appelle "intégral".

Alexander Selivanov

Docteur en philosophie, professeur, expert au Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : l'URSS a changé l'humanité.

9 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19248

Aujourd'hui est probablement le jour de la Victoire le plus inhabituel de son histoire. Même si les gens descendent dans la rue pour rompre le strict régime d'isolement de nombreuses villes, il n'y aura pas de défilés, de festivités de masse, de cuisine de campagne, de concerts et de processions du Régiment des Immortels qui sont déjà devenus habituels. Toutefois, cela ne signifie pas que l'exploit de nos ancêtres soit oublié ; au contraire, pour la première fois depuis de nombreuses années, la fête ne sera pas spectaculaire à l'extérieur, mais aura un sens à l'intérieur. Le colonel général Leonid Ivashov, ancien chef du Département principal de la coopération militaire internationale du ministère de la défense et président de l'Académie des problèmes géopolitiques, a accordé une interview à Federal Press à ce sujet, ainsi qu'à la question de savoir si le défilé du 9 mai est nécessaire et comment l'essence de cette fête devrait changer.

- L'anniversaire de la Victoire de cette année, à la veille duquel de nombreuses initiatives ont été annoncées, mais la quarantaine, la pandémie et le défilé de la Victoire se feront sous un régime réduit, sans festivités ni autres choses. Peut-on dire qu'il s'agit d'une célébration dans la rue de ceux qui disent qu'il est temps de cesser de vivre dans le passé et d'oublier l'exploit des soldats soviétiques, ou est-ce une occasion de réfléchir plus calmement, de manière réfléchie, à l'exploit de nos ancêtres ? Comment la situation affectera-t-elle l'attitude à l'égard des vacances ?

- Aujourd'hui, avec le coronavirus, je ne peux pas dire que la plupart, mais un pourcentage important d'adultes comprennent que quelque chose ne va pas dans cette situation. Les gens, en suivant l'information, ressentent une prise, car il y a une augmentation du nombre de personnes infectées, mais la moitié d'entre elles n'ont pas de symptômes. Et les gens sont surpris, s'il n'y a pas de symptômes, de voir comment ils ont déterminé que le virus est présent. Beaucoup de personnes dans les réseaux sociaux écrivent que les médecins, les citoyens ordinaires et même les prêtres sont obligés de signer des papiers disant qu'ils sont malades au lieu de faire des tests. Ils composent des statistiques. Ils donnent le nombre de décès dus aux coronavirus, mais le taux de mortalité total en Russie et dans un certain nombre d'autres pays, cela a été reconnu récemment par le ministre russe de la santé, le taux de mortalité total est en baisse par rapport à la même période l'année dernière. Les gens comprennent tout cela. Et, comme dans le cas des masques et des gants, il y a l'intérêt commercial de quelqu'un, on peut supposer que les fonctionnaires Et quand il s'agit d'abolir le défilé de la Victoire, les gens commencent à douter de la justesse du système de gouvernement actuel.

- Et que se passe-t-il ensuite ?

- Et puis vient le processus, quand le désir des gens de communiquer. Les gens commencent à communiquer, à parler de la guerre non pas lors de réunions ou pendant le "Régiment des Immortels" - mais dans la famille, entre eux. C'est un moment positif. Il n'y a pas de célébration externe, mais un processus interne, je dirais même, dans une certaine mesure, un processus de compréhension spirituelle d'un exploit de la Grande Guerre patriotique. Bien sûr, le défilé remonte le moral, mais il fonctionne surtout aux frontières extérieures. Et ici, nous continuerons à nous réunir avec des amis, avec nos voisins, à discuter - il y a une purification interne, une attitude plus critique envers le pouvoir et une attitude plus profonde envers l'exploit de 1941-1945.

- Il y a eu beaucoup de discussions sur le fait que le défilé devrait être déplacé à un autre jour, voire annulé, et ne laisser, par exemple, que le "Régiment des Immortels". Qu'en pensez-vous ?

- Je suis toujours partisan de la parade, qu'elle ait lieu au moins une fois tous les cinq ans - aux dates d'anniversaire, elle devrait être organisée et montrée. Mais les derniers défilés nous ont montré - trop de défilés sont fréquentés par de nouvelles structures - Rosgvardia, ministère des situations d'urgence, ministère de l'intérieur. Il y a sursaturation. Et il serait utile, par exemple, d'organiser une puissante colonne de fabricants.

- Pourquoi les producteurs ?

- La guerre a de nombreuses dimensions et le défilé démontre que le sort de la guerre s'est décidé sur les champs de bataille. Et je ne dirais pas cela. Oui, nous ne pouvons pas nier les combats, mais nous avons construit pendant les années de guerre, évacué et construit un nouveau complexe manufacturier, construit une nouvelle économie. C'est le plus grand exploit. Un camarade m'a envoyé un certificat historique de Biisk, dont les entreprises ont été délocalisées de l'ouest - industries alimentaires, scientifiques, éducatives, de construction et d'ingénierie. Et combien de villes de ce type y avait-il ? 1,7 mille entreprises ont été délocalisées et ont construit cette base matérielle pour une victoire future. Il serait nécessaire de le montrer lors du défilé et d'y accorder plus d'attention.

- Je comprends bien que 75 ans après la fin de la guerre, il est temps de faire évoluer les approches de la fête - non pas pour démontrer la puissance militaire moderne, mais pour se souvenir des pages importantes de l'histoire.

- Oui, oui. En outre, de nombreuses questions ne sont traitées que dans la littérature spécialisée. Beaucoup de choses sont obscurcies, par exemple, le fait que pendant les années de guerre, l'URSS est devenue une puissance complètement différente de l'État qui est entré en guerre. En fait, nous étions des parias à la veille de la guerre - nous avons été expulsés de la Société des Nations, il y a eu une diabolisation constante de l'URSS, et par qui s'est-il sorti de la guerre, et pourquoi la conférence décisive s'est-elle tenue à Yalta, sur le territoire de l'URSS, où un président américain très malade, un homme d'État éminent, Franklin Delano Roosevelt, s'est retrouvé ? C'était une reconnaissance historique internationale, voire mondiale, de cette grande Russie en la personne de l'Union soviétique comme principal État du monde. 75 ans, la conférence de Yalta - en service, mais c'est un événement qui a changé la nature du monde, l'essence de toute l'humanité. Non seulement l'Allemagne y a été divisée, mais le colonialisme y a été détruit, malgré la résistance farouche de Churchill, il a été reconnu pour la première fois l'égalité de tous les peuples - c'est le mérite de l'Union soviétique. C'est là que les bases des Nations Unies ont été créées et posées. Nous devons maintenant sortir la Charte des Nations unies et la lire attentivement - c'est le résultat de notre travail. Lorsque le monde sans guerre est proclamé et déclaré, sous une interdiction stricte sont les actes d'agression contre d'autres peuples et un organisme est créé, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, qui prend des décisions et mène des opérations pour contraindre la paix, et en fait, même les vainqueurs de la guerre donnent ces pouvoirs au Conseil de sécurité des Nations unies, qui punit ceux qui ont commis des agressions. C'est la plus grande réussite. Je voudrais attirer l'attention sur ces points. Et quoi qu'on en dise, Staline était la principale figure de l'humanité à cette époque - en 1945.

Susan Butler a beaucoup écrit dans le livre "Staline et Roosevelt" et il est très important que Roosevelt ait vu en Staline un allié - pas en Churchill, et Staline. Et ils ont conjointement essayé de reconstruire le monde, de le rendre équitable, sûr, en développement. Et ce qui se passe aujourd'hui - est le processus inverse de ce qui se passait à Yalta et a été enregistré plus tard à Potsdam.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Samedi 9 mai 2020

Damas, 5 avril 2020

Mon ami,

En septembre 2018, vous m’aviez offert en cadeau, le nouveau livre du Pape François, ʺLe Nom de Dieu est Miséricordeʺ, dans une édition française, parue en 2016, chez Robert Laffont.

Je savais que mes lettres ouvertes au Pape François, ainsi d’ailleurs qu’à ses deux Prédécesseurs, devaient vous paraître quelque peu injustifiées ou exagérées.  Pourtant je n’avais jamais reçu de réponse directe de Rome.

Je me suis donc mis à lire ce livre. Croyez bien que j’ai eu soin de prendre tout mon temps, pour en découvrir la teneur profonde. Hélas, ce fut pour moi une profonde déception.

Dois-je vous rappeler ce que j’avais spontanément écrit au bas de la dernière page, à l’encre rouge, dès que je l’avais terminé ?  Je vous l’avais transcrit aussitôt, dans la lettre électronique, que je vous avais adressée alors.

Il m’en coûte terriblement de reproduire aujourd’hui ce texte. L’idée ne me serait jamais venue, de devoir le divulguer un jour, devant le grand public. Mais aujourd’hui, je me dois de le faire.  Sachez bien que je le fais en prêtre catholique.  Car je suis prêtre, et prêtre de 88 ans, et donc candidat à tout instant, à quitter ce monde, et à comparaître devant ce Jésus que j’ai essayé d’aimer et de servir.

Cependant, je dois d’abord préciser que le Pape François finissait son livre par cette phrase :« Souvenons-nous toujours des mots de S^t Jean de la Croix : ʺAu soir de notre vie, nous serons jugés sur l’amour.ʺ ».

J’ai donc aussitôt écrit d’une traite :

«Quel amour ?!

«Crier la vérité de l’injustice, devenue pratique universelle et quotidienne de TOUT l’Occident, n’est-ce pas une façon plus vraie et plus réaliste de vivre l’amour ?

«Ce que j’ai lu dans ce livre est digne d’un curé, mais indigne d’un Pape.» (3/10/2018)

Cependant, il me faut signaler que la première Encyclique du Pape François, ʺEvangelii gaudiumʺ (La joie de l’Evangile), publié en 2013, avait paru constituer un engagement audacieux et décisif, de l’Église catholique, pour combattre enfin l’injustice monstrueuse, dont sont victimes les milliards, oui les milliards de laissés-pour-compte, à travers le monde.  Cette Encyclique me semblait jaillir de la veine même qui avait dicté au Pape Jean-Paul II, ses fameuses quatre-vingt-quatorze déclarations de repentir.  Elles figurent toutes dans le fameux livre du journaliste italien, Luigi Accatoli, lui-même ami de Jean-Paul II, ʺQuand le Pape demande pardonʺ.  Il n’est pas inutile de signaler que ce livre avait paru en 1997, en trois éditions à la fois : italienne, anglaise et française.

Pour ma part, prêtre de l’Église Catholique, j’y avais même vu l’expression tant attendue, d’une volonté de libération définitive, du mirage désastreux qu’a constitué pour TOUTE l’Église, tant d’Orient que d’Occident, l’alliance avec le pouvoir politique, inaugurée depuis l’empereur Constantin en 313.

Hélas, cette ʺpercéeʺ théologique n’eut jusqu’à ce jour, aucune suite.  Pourtant faut-il être aveugle, pour ne pas voir que le monde entier ne fait, de jour en jour, que basculer dans l’horreur de guerres successives, savamment programmées et diversifiées, dont celle, hors norme, menée par 140 pays, les États-Unis en tête, contre ma patrie, la Syrie, depuis plus de neuf ans ?

En outre, pour ne pas mésestimer l’intelligence supérieure ʺhumanitaireʺ des États-Unis, je dois signaler aussi l’embargo total imposé à la Syrie, et prorogé même en ce temps catastrophique du Coronavirus !  En effet pour les américains qui adorent respecter les lois de la Terre et du Ciel, comme jamais peuple ne les a respectées, la Syrie est un pays ʺvoyouʺ !

On a beau me dire que le Pape s’est fait modeste, simple, proche des humbles et des réfugiés de toutes sortes, qu’ʺonʺ lui présente. J’ai beau lire aussi les titres flamboyants de ses discours, ou de ceux de ses représentants, publiés régulièrement dans l’organe officiel du Vatican, ʺL’Osservatore Romanoʺ !  Je ne puis ignorer le fait flagrant qu’il n’a jamais condamné les fauteurs de guerres, et les semeurs d’horreur, de terreur, de faim et de mort à travers le monde.  Et pourtant, il ne peut pas ne pas savoir, que ces puissances veulent, même au prix d’une guerre nucléaire, qu’elles préparent sans arrêt, au cœur de l’Europe, et plus particulièrement en Italie, même et surtout en ce temps de Coronavirus, pour imposer définitivement leur hégémonie totale sur le monde !

Qu’attend-il ? Que craint-il ?

Le Christ à sa place, les aurait-Il ménagés, comme le Pape François le fait régulièrement, tout comme ses prédécesseurs ?

Pourtant il est le Représentant de Jésus-Christ, et rien d’autre que Son Représentant ! Quelle dignité à nulle autre pareille !

Or le Christ s’est totalement et définitivement IDENTIFIÉ avec toute personne humaine, et surtout avec tous ceux qui souffrent d’injustice, de faim, de froid, de maladie, bref d’atteintes à leur dignité, leur liberté, leur vie ! Et ceux-là, faut-il le rappeler, furent de tout temps, et sont toujours, l’immense majorité de l’humanité !

Qu’attend donc le Pape, pour défendre le Christ souffrant en tous ces souffrants ? N’est-il pas le Représentant de Celui qui s’est laissé crucifier pour avoir dit la vérité sur Dieu et l’Homme ?  Le Temple de Jérusalem, dont le Christ, pourtant doux et humble de cœur, a violemment chassé les vendeurs, était-il plus saint que le Temple de notre Terre ?

Oui, qu’attend-il pour condamner au nom du Christ même, les politiciens destructeurs à la fois, de l’Humanité et du Monde ?

Ami,

Pour tout cela, sachez que lors de cette soirée de prière, sur la place S^t Pierre, le 27 mars dernier,soirée sans précédent dans l’histoire, je m’attendais à un sursaut vraiment prophétique, de la part du Pape ! Pour une fois, le Pape se trouvait SEUL, face à Dieu et à toute l’humanité ! Qui aurait pu imaginer une telle scène ? Le monde entier, terrifié par le Coronavirus, avait les yeux braqués sur lui.  Pour la première fois dans l’histoire, le Pape avait la chance, sous les caméras de télévision du monde entier, de se libérer de toute contrainte, intérieure institutionnelle, et extérieure politique, pour agir en tant que Représentant du Christ, présent réellement dans les milliards de souffrants en quête de dignité.

Je m’attendais à ce qu’il déclare urbi et orbi, vouloir séparer à jamais, le passé de l’Église, jalonné de tant de compromissions avec les pouvoirs politiques et financiers, d’un présent et d’un avenir qui se veulent réellement et courageusement au service de tous, et particulièrement des souffrants. Un certain saint syrien, du nom d’Irénée, évêque de Lyon, n’avait-il pas déjà dit au deuxième siècle : ʺLa gloire de Dieu, c’est l’homme vivantʺ ?

Oui, je m’attendais naïvement à un tel sursaut !

Hélas, j’avoue que ce moment de prière sur la Place S^t Pierre, fut pour moi l’un des plus tristes de l’histoire du christianisme.

Mon ami,

Dans une semaine, nous fêtons la Résurrection du Christ.

Quand fêterons-nous la Résurrection de Son Église ?

Père Elias Zahlaoui

Damas, ce 5/4/2020

Le père Elias Zahlaoui, prêtre de Syrie à l’église Notre-Dame de Damas, est connu de nos lecteurs. Ses écrits exposent inlassablement les mensonges relayés par  les médias occidentaux sur la Syrie, plus grave, leur ignominieuse complicité avec les groupes terroristes. Avancé en âge, souffrant pour son peuple massacré depuis 2011 par ces groupes extrémistes [considérés à tort comme des « rebelles pro démocratie » y compris par les médias traditionnels suisses] Elias Zahlaoui n’a jamais cessé depuis 2011 d’en appeler à revoir la politique criminelle engagée, notamment en France, par les présidents Sarkozy et Hollande contre le peuple syrien. [Silvia Cattori]

Source: https://www.palestine-solidarite.org/analyses.elias_zahlaoui.090520.htm

Le bon et courageux président John Magufuli est officiellement décédé le 17 mars 2021 "des suites de problèmes cardiaques":

https://www.afrik.com/tanzanie-l-ultime-hommage-a-john-pombe-magufuli

Dans le faux journal de gauche "The Guardian" et dans une page financée par la Fondation Bill & Melinda Gates, un article demandait justement le départ du Président "Anti-vaccin":

https://www.theguardian.com/global-development/2021/feb/08/its-time-for-africa-to-rein-in-tanzanias-anti-vaxxer-president

Analyse d'Israel Shamir:

https://pocombelles.over-blog.com/2021/03/israel-shamir-entrees-ou-plat-principal-unz-review-21-mars-2021.html

https://www.unz.com/ishamir/starters-or-main-course/

Les Jâtaka sont les récits des vies antérieures du Bouddha. Ce jâtaka est celui du lion, dans lequel le Boddhisatta s'est réincarné. Il protège le peuple de la forêt en le sauvant de la panique causée par la chute d'un gros fruit d'un arbre vilva à côté duquel un lièvre s'était assoupi. Le mot "daddabha" imite le bruit du fruit qui tombe à terre.

The Jâtaka are the stories of the Buddha's past lives. This jâtaka is that of the lion, in which the Boddhisatta was reincarnated. He protects the people of the forest by saving them from the panic caused by the fall of a large fruit from a vilva tree next to which a hare had fallen asleep. The word "daddabha" imitates the sound of the fruit falling to the ground.

P.O.C.

ENGLISH TEXT OF DADDABHATA JAATAKA: 

http://tales.siththan.org/archives/1817

Il y a des gens qui aiment l'isolement et la clôture. Le milliardaire juif David Geffen en fait partie. Il a posté la photo ci-dessus de son yacht sur les médias sociaux en disant "Isolé dans les Grenadines pour éviter le virus, j'espère que tout le monde est en sécurité." C'est probablement très différent de votre confinement, et sûrement différent de la clôture imposée à une famille de cinq personnes vivant dans un bidonville, dans leur petit de deux pièces. Mais les gens très riches, eux, y sont habitués. Ils ne vont jamais à Walmart. Tout ce qu'ils achètent leur est livré. Ils voyagent en jet privé. Ils n'ont jamais serré la main d'un étranger. Ils vivent dans des résidences fermées. Ils sont naturellement auto-isolés.

Pour eux, le confinement signifie une nouvelle prospérité. Si vous en êtes à votre dernier dollar, vous serez probablement ravis d'apprendre que les milliardaires américains ont ajouté 280 milliards de dollars à leurs comptes grâce au confinement, et qu'ils en valent maintenant 3,3 trillions. Ils aiment tellement le confinement qu'ils considèrent les opposants comme des tenants de la suprématie blanche et des "nazis", la pire étiquette qu'ils puissent imaginer.

L'état d'urgence sanitaire, c'est trop bon, pour ceux qui ont la responsabilité des populations. Ils s'empressent de faire adopter des règlements, s'emparer de terres, constituer des gouvernements, créer la "nouvelle normalité", éliminer nos droits, le tout en utilisant le virus comme justification. Même si la mortalité saisonnière de nombreux pays est tombée en dessous des chiffres de l'année dernière, ils nous menacent déjà d'une deuxième vague. Trop c'est trop, écrivais-je il y a quinze jours, mais ce n'est toujours pas suffisant pour certains. Le monde sort lentement, trop lentement, de l'ère glaciaire du confinement, car il y a des forces qui veulent que la fête continue toujours. Quelles que soient les indications et contre-indications médicales: les objectifs sont politiques.

L'aspect médical de la crise du Corona n'est pas particulièrement impressionnant. Nous savons maintenant que le virus est parti pour rester parmi nous; aucun pays ne pourra y échapper éternellement. Avec ou sans confinement, il y a des gens qui vont mourir, mais qu'elles puissent au moins mourir en liberté. Prenons le cas du Royaume-Uni. Ils se sont précipités dans leur confinement sur les conseils du Dr Ferguson. Maintenant, ils ont plus de morts que la Suède qui n'avait pas de confinement du tout (Royaume-Uni - 384 morts par million, Suède - 244 morts par million). En outre, la Grande-Bretagne est maintenant en proie à une grave récession, la pire depuis 300 ans selon la Banque d'Angleterre, conséquence directe du confinement.

Le gouvernement britannique n'aurait pas du écouter le tristement célèbre Dr Ferguson. Il s'est trompé bien des fois auparavant, et il se trompe encore aujourd'hui. Regardez la liste de ses précédentes recommandation :

- En 2002, Ferguson a prédit 150 000 décès dus à la maladie de la vache folle, mais il n'y a eu que 177 décès.

- En 2005, Ferguson a affirmé que jusqu'à 200 millions de personnes pourraient succomber à la grippe aviaire, mais seulement 282 personnes sont mortes de la maladie dans le monde entre 2003 et 2009.

- En 2009, Ferguson et son équipe impériale ont prédit que la grippe porcine entraînerait la mort de 65 000 personnes au Royaume-Uni. Au final, la grippe porcine a tué 457 personnes au Royaume-Uni.

Pourquoi les Britanniques ont-ils choisi ce faux prophète de malheur  comme guide ? Pour la même raison que d'autres pays européens sont entrés dans le maelström des fermetures, détruisant leurs propres industries et causant la détresse de millions de personnes : ils ont été convaincus ou poussés par le consortium mondial des médias libéraux, l'outil des Deep Pockets, des rapaces aux poches profondes.

(...)

Lisez ici la suite de l'article d'Israël Shamir:

https://plumenclume.org/blog/559-les-rapaces-adorent-les-confines

Vitaly Averyanov : On ne peut pas aller jusqu'à l'extrême dans l'évaluation de la personnalité de Staline.

9 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19246

Vitaly Averyanov, publiciste et écrivain orthodoxe russe, docteur en philosophie, l'un des fondateurs et vice-président du Club d'Izborsk, a parlé à IA "Novorossiya" de la nécessité d'adopter une attitude objective vis-à-vis de la personnalité de Joseph Staline dans l'histoire russe, de son rôle dans la Grande Guerre Patriotique et de son attitude face à l'apparition possible de l'image de Staline sur la mosaïque de la principale église orthodoxe des forces armées russes.

- Aujourd'hui, les détails de la décoration intérieure du temple principal des forces armées russes dans le parc Patriot près de Moscou, dont la construction arrive à son terme, sont activement discutés. En particulier, une mosaïque avec des images du défilé de la Victoire de 1945 et du commandant suprême en chef de l'Armée rouge, Joseph Staline, a suscité des questions à une partie du public patriotique orthodoxe. Dans quelle mesure ces images peuvent-elles être appropriées pour la décoration de l'Église orthodoxe ?

- L'histoire de la peinture des églises - les fresques et en partie même la peinture d'icônes - montre que beaucoup de choses peuvent être représentées dans les églises. On peut y dépeindre des démons, des personnages historiques, des visages et des intrigues, à première vue, loin du genre hagiographique. Cela dépend de l'idée et du but de la peinture, des mosaïques, et il n'y a pas de restrictions canoniques strictes. La restriction canonique dans la peinture d'église se réfère au fait qu'il est impossible de ne pas représenter une personne sainte comme un saint, par exemple, il n'est pas permis de représenter une auréole à quelqu'un qui n'est pas canonisé. Et la représentation de personnages historiques, si elle est justifiée, si elle est bénie par l'autorité sacrée et correspond à l'esprit de l'église, à sa signification, est acceptable. C'est-à-dire que, du point de vue canonique, il n'y a pas de problème.

Mais, bien sûr, ce n'est pas cela qui est discuté, mais plutôt l'évaluation de la personnalité de Staline. De nombreuses personnes sont contre son image à l'église. Même le chef d'un des départements synodaux de l'Église orthodoxe russe a déclaré qu'il était inacceptable que Staline soit représenté dans l'église, parce qu'il était un ennemi de l'orthodoxie, qu'il avait beaucoup fait de mal à l'Église, etc. Mais c'est son évaluation personnelle, ce n'est pas une opinion collective de l'Église.

Notre position - celle du club d'Izborsk et la mienne personnellement - est connue. Nous avons un jour proposé une nouvelle version de l'icône de la Sainte Mère de Dieu, qui représente les maréchaux de la Victoire. Et à leur tête se trouvait l'icône du généralissime Staline - et ils étaient tous sous l'omophorion de la Sainte Vierge Marie. Naturellement, dans ce cas, ils n'étaient pas représentés comme des saints. Ainsi, la Victoire est comprise comme quelque chose qui est sous le couvert des Puissances Suprêmes, ce qui symbolise le lien entre la Sainte Russie, l'Orthodoxie, nos patrons célestes et les actes qui ont été accomplis par l'Armée Rouge dans cette Grande Guerre. C'était le dessin de l'icône. Elle a alors suscité de nombreuses critiques, y compris dans les médias religieux... Je sais même qui a été l'instigateur du scandale dans ces années-là. Il y a eu une rhétorique incorrecte sur le Club d'Izborsk qui aurait suggéré de canoniser Staline, d'en faire un saint. Cela a été fait délibérément pour susciter un scandale.

Je pense que dans la situation actuelle, les mêmes forces lèvent la tête pour déclarer une fois de plus leur opinion nettement nihiliste de toute la période soviétique, remontant à l'époque de la perestroïka, pour la faire passer pour un consensus orthodoxe, comme une sorte d'opinion de cathédrale. Cela est bien sûr injustifié et incompatible avec la réalité.

À mon avis, si l'artiste, le clergé, les ecclésiastiques et les dirigeants des forces armées en sont venus à comprendre qu'il devait y avoir des scènes à l'église de la plus grande guerre de l'histoire de notre patrie, il ne devrait y avoir aucune contre-indication à cela. Et il ne faut pas écouter les objections des personnes partiales et idéologiquement engagées.

- Aujourd'hui, il est à la mode de prétendre que le peuple soviétique a gagné la guerre "par lui-même" ou même contrairement aux actions de Joseph Staline. Est-il en principe possible d'honorer les lauréats sans le commandant en chef ? À qui profite la division entre l'Armée rouge victorieuse et le "commandement ignorant criminel" ? N'est-elle pas à la limite de la révision de la Seconde Guerre mondiale ?

- Là encore, nous avons affaire aux mêmes forces qui tentent d'empêcher et de nier la réévaluation progressive des significations dans notre société. Et cette surestimation a déjà eu lieu dans une large mesure. Il s'agit à la fois d'enquêtes sociologiques et de diverses autres mesures du sentiment public. Dans la société, l'attitude envers le généralissime Staline a changé au cours des 30 dernières années, et de façon radicale. Si à la fin des années 80 et au début des années 90, grâce à la propagande massive des libéraux et des adversaires, la majeure partie de la société était en fait contre Staline, aujourd'hui la situation est diamétralement opposée. Et ils essaient d'y résister comme ils le peuvent. En principe, à mon avis, la question est déjà résolue - le peuple a fait son choix, et aujourd'hui la mémoire de Staline comme vainqueur, comme généralissime, comme commandant en chef objectivement honoré par le peuple. Même pendant la procession du Régiment des Immortels, comme nous le savons, les gens portent ses portraits. Et c'est tout à fait normal, car Staline symbolise à la fois cette Victoire et les efforts et les souffrances incroyables par lesquels elle a été obtenue.

- Le rôle de Staline dans le commandement des troupes, surtout au début de la guerre, est assez ambigu, mais cela ne peut pas être une raison de croire que l'armée a combattu contre le commandement ?

- Dans l'histoire de la Grande Guerre Patriotique, il y a eu beaucoup de contradictions, et, bien sûr, les événements du début de 1941, ces chaudières, qui ont eu des centaines de milliers de notre Armée Rouge - une histoire très controversée, dans laquelle une certaine culpabilité était probablement le commandant en chef. C'est une chose dont les historiens doivent être conscients. Mais les dogmes imposés par les gens de l'époque de la perestroïka ne sont pas une authenticité historique, ce sont des vues privées superficielles et dépassées. Ce sont leurs préjugés, leurs passions, mais pas une évaluation objective et équilibrée de ce qui se passait alors. Des éléments d'erreurs dans le commandement militaire et des erreurs stratégiques étaient certainement présents au début de la guerre, et le commandant en chef en est également responsable. Mais il porte aussi une part proportionnelle de récompense morale et d'honneur pour la Victoire elle-même, pour ceux qui ont eu de la chance, pour l'énorme travail accompli avant et pendant la guerre.

Staline, peu importe comment nous le traitons en tant que chef militaire, était l'organisateur de l'industrialisation et de la militarisation du pays. C'est ce parcours, qu'il a mené depuis la fin des années 1920, qui a en fait assuré les capacités de défense de l'Union soviétique. Sans ce processus, notre pays n'aurait eu aucune chance dans cette guerre. Nous devons admettre qu'en tant qu'homme politique, dirigeant et organisateur, il est effectivement un gagnant. Et son parcours s'est avéré victorieux, victorieux.

Je pense que si nos libéraux anti-staliniens avaient dirigé l'URSS dans les années 30, ils seraient entrés en guerre avec le Troisième Reich - et cette guerre était inévitable - à partir d'une position beaucoup plus faible que celle de Staline. Hitler les aurait simplement écrasés...

- Comment les patriotes russes en général peuvent-ils être traités objectivement avec la figure de Joseph Staline ? D'une part, il a créé un puissant empire rouge et, d'autre part, il a partiellement rétabli la continuité historique avec l'empire russe. D'autre part, pendant son règne, des centaines de milliers de nos compatriotes ont été détruits, et beaucoup d'entre eux de manière innocente.

- L'évaluation objective et est que la figure de Staline est trop grande et ambiguë pour dessiner une seule peinture, disons, dorée ou noire. Il a les deux. Et le patriote russe d'aujourd'hui ne peut jamais tomber dans les extrêmes. Il devrait essayer de voir la vérité, de voir les deux, et de ne pas tomber dans des pièges idéologiques soigneusement préparés.

Dans le mouvement patriotique actuel, malheureusement, ces extrêmes se manifestent de façon éclatante. Les gens adhèrent souvent à des interprétations simplifiées et directes, y compris la falsification historique. Pour reprendre au moins la célèbre phrase de Churchill : "Staline a pris la Russie avec une charrue, et est parti avec une bombe nucléaire. Cette phrase à Churchill, bien sûr, n'était pas, c'est une fiction artistique. Mais même si cette phrase était vraie, elle est très partiale. Bien sûr, le modèle de l'Empire russe de 1913 ou 1917 - ce n'était pas "le pouvoir avec une charrue". C'était une puissance puissante avec un grand potentiel. Oui, et ceux qui ont labouré au début du XXe siècle, à l'époque de Staline, n'ont pas prospéré. Je voudrais en suggérer une autre, beaucoup plus objective et amère au maximum pour les patriotes soviétiques : Staline a pris le pays dans lequel la grande majorité de la population vivait dans ses propres bonnes huttes, et a quitté le pays dans lequel les enfants des mêmes paysans vivaient dans les casernes. Les casernes, comme nous le savons, n'étaient pas seulement des camps, elles étaient répandues aussi bien en province que dans les capitales.

Sans aucun doute, c'est un politicien brillant qui a réussi à organiser des réalisations incroyables, sans précédent. Et en même temps, ces immenses réalisations ont été données à un prix très élevé et, à bien des égards, elles ont été réalisées sur les os, le sang et la souffrance des gens. Elle ne doit pas être oubliée, elle ne doit pas être laissée pour compte. C'est le côté stalinien qu'il faut voir.

Pour beaucoup de mes collègues et de personnes partageant les mêmes idées, la thèse de la grandeur de Staline et de son époque est particulièrement importante car, dans ce contexte, les vices et les défauts de l'ère post-soviétique, y compris l'actuelle, peuvent être vus avec un grand soulagement. Et c'est juste - mais ce n'est pas une raison pour renoncer à l'objectivité. D'ailleurs, dans nos conversations entre les membres du Club d'Izborsk, ces sujets sont abordés de façon très pointue et je peux témoigner que les électeurs, y compris ceux que l'on peut conditionnellement appeler "néo-staliniens", voient les défauts et les lacunes du système soviétique, dont l'auteur était à bien des égards Staline, pas plus mal que les critiques de l'URSS, mais beaucoup plus clairement, substantiellement et profondément.

Staline a en fait sorti le pays du régime de la guerre civile incessante et de la terreur rouge, ce qu'il n'avait d'ailleurs pas l'intention de faire. Il n'a pas inventé le camp de concentration, et ce n'est même pas lui qui l'a initié. Il en a progressivement sorti le pays et, comme nous le savons, à la fin des années 1930, la terreur n'avait plus de raison d'être. Avec l'arrivée de Beria à la tête du NKVD, lorsqu'il a été possible de traiter avec l'opposition interne du parti, la "Garde léniniste", la soif de sang du régime a considérablement diminué. Le degré d'anti-systématicité du parti lui-même a chuté de façon spectaculaire.

Bien sûr, la figure de Staline est très complexe. L'une des principales questions - pourquoi était-il si cruel et pourquoi notre peuple a-t-il souffert ? Les raisons sont nombreuses, mais la principale ne réside pas, bien sûr, dans sa personnalité, mais dans le fait que tout le XXe siècle, notre pays a connu le choc des civilisations le plus brutal, et que cette guerre n'était pas pour la vie mais pour la mort. Deux guerres mondiales, une révolution, une guerre civile, puis la guerre froide... Dans ces circonstances, l'État ne pouvait survivre qu'en s'inclinant devant un ennemi puissant, ou en brisant le pays par un lien de fer, ce qui fut fait par Staline. Un choix différent a été fait par les dirigeants soviétiques à la fin des années 1980. Puis ils se sont réellement rendus, ont salué ceux qui prétendaient seulement être des amis, mais qui voulaient notre destruction. Et nous avons vu ce qui en est sorti, quel désastre, quelle terrible crise nous avons vécu dans les années 1990.

Vous devez comprendre que la cruauté ne vient souvent pas de la colère mais du besoin. Il peut être forcé. Et à Staline, son style sévère a été largement imposé. Cependant, nous ne devons pas oublier que l'ère de la terreur rouge - une ère terrible, et elle attend toujours des chercheurs objectifs, attendant une véritable réflexion. Et c'est une page très importante pour les patriotes russes, car nous devons bien savoir ce qui s'est passé alors et en tirer les conclusions qui s'imposent. Même les patriotes soviétiques honnêtes ne devraient pas mettre en valeur cette période et dissimuler les racines et les causes sous-jacentes du génocide des peuples indigènes qui a eu lieu en Russie.

- Le jour de la Victoire est une fête sacrée pour chaque Russe. Elle reste aujourd'hui la pierre angulaire de l'éducation patriotique en Russie, mais 75 ans ont passé depuis la fin de la guerre. Le temps n'est pas loin où la Grande Guerre Patriotique entrera définitivement dans les manuels d'histoire, devenant ainsi l'un des atouts de notre peuple. Que peut devenir une nouvelle base pour l'éducation patriotique et nationale en Russie ?

- Je pense que cette Victoire ne deviendra jamais secondaire, car l'ampleur de cette guerre, les sacrifices qui ont été faits et la mission qui a été accomplie par le peuple russe, le peuple soviétique, tout cela fait de cette guerre et de cette Victoire un événement sans précédent. Mais, bien sûr, vous avez raison sur le fait que, en remontant dans le temps, tout événement se transforme en une partie de la grande toile. C'est ce qui va se passer.

Et je suis sûr que pour éduquer les nouvelles générations de patriotes de Russie, nous devons effectuer un travail systématique pour créer une telle toile. Des toiles de victoires, des toiles d'épreuves, des toiles de dépassement, des toiles qui montreraient les grandes réalisations que nous et nos ancêtres avons accomplies dans l'histoire. Cela s'applique aux victoires militaires ainsi qu'aux réalisations scientifiques, culturelles et civilisationnelles. Tout cela devrait se transformer en un panorama grandiose. Nous ne sommes pas encore d'accord avec cela. Et nous avons écrit dans nos ouvrages - dans la Doctrine russe en 2005 et plus tard - que la Russie du XXIe siècle devrait avoir son propre système de mémoire monumentale de masse. Tout d'abord, bien sûr, sur nos victoires. Sur les victoires, les découvertes, les réalisations. Ce sera la base de l'éducation, la partie la plus importante de l'identité de notre citoyen.

Vitaly Averyanov

http://averianov.net

Vitaly Vladimirovich Averyanov (né en 1973) - Philosophe russe, personnalité publique, directeur de l'Institut du conservatisme dynamique (IDC). Docteur en sciences philosophiques. Membre permanent et vice-président du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Orwellization of civilization ?

8 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19240

Il y a 31 ans (1989), un jeune philosophe et politologue américain (36 ans), peu connu à l'époque, Francis Fukuyama, a publié un essai intitulé "La fin de l'histoire" dans le magazine The National Interest. Ce travail a eu un écho sans précédent parmi les politiciens et les universitaires. Aujourd'hui, tout étudiant, où qu'il soit dans le monde, le sait. Comme vous le savez, dans cet essai, puis dans le livre du même nom (1992), Fukuyama a proclamé l'idée que la diffusion de la démocratie libérale de type occidental dans le monde indique le point final de l'évolution socioculturelle de l'humanité et la formation de la forme finale de gouvernement.

Tout au long des années qui ont suivi la publication de l'article et du livre, Fukuyama a été critiqué à gauche et à droite. Mais jamais l'"histoire de Fukuyama" n'a été aussi proche de sa fin que maintenant, pendant la pandémie COVID 19.

De telles réflexions ont inspiré la pensée de Mohammad - Mahmoud Ould Mohamed, directeur adjoint et directeur scientifique du Centre de politique de sécurité de Genève, professeur de l'Institut de relations internationales et de développement de Genève dans les pages du journal suisse Le Temps dans l'article "La géopolitique après le coronavirus" (04.05.2020).

Bien que le scientifique nommé ne mentionne pas le nom de Fukuyama dans cette publication, il est présent de manière invisible à chaque thèse en tant que constructeur du monde qui, selon Mohamed, périt pendant la pandémie.

Selon l'universitaire suisse, "l'imprévisibilité est désormais la principale caractéristique de cette architecture de sécurité mondiale en évolution. Depuis plusieurs années, cette notion d'incertitude est reconnue comme fondamentale, mais cette incertitude est restée abstraite et a été principalement liée aux questions de cybersécurité et aux conflits armés.

Le coup du coronavirus donne aujourd'hui un sens à ce concept, lui conférant une réelle confusion opérationnelle et intellectuelle face à la matérialisation de l'inattendu.

L'imprévisibilité peut varier. L'auteur attire l'attention sur les différences fondamentales entre l'imprévisibilité de la pandémie actuelle et les autres types d'imprévisibilité.

Il note : "L'ère post-coronavirus mettra un terme à la trop longue période pendant laquelle le monde a suivi le 11 septembre pendant près de deux décennies. Depuis dix-neuf ans, une série de dangers mondiaux sont en quelque sorte restés dans l'ombre de cet "événement absolu" qui a si dramatiquement ouvert ce siècle.

(Apparemment, Mohamed, qui est l'expert reconnu des problèmes de lutte contre le terrorisme et l'extrémisme islamique, signifie ici l'imprévisibilité de la "guerre mondiale contre le terrorisme" qui a commencé après la tragédie du 11 septembre 2001, s'est transformée en guerre des États-Unis contre l'Irak en 2003, le printemps arabe de 2011, la naissance de l'IGIL, une succession de guerres dans le Grand Moyen-Orient ces dernières années. Cette imprévisibilité, selon les estimations les plus prudentes, a fait plus d'un million de victimes. Mais cette "imprévisibilité" est tout à fait gérable. Et surtout, il n'a pas changé les valeurs libérales fondamentales que Fukuyama préconisait. Au contraire, les guerres et les conflits armés ont été menés "au nom de la défense de ces valeurs libérales".

Il convient de rappeler que l'autorité de fait numéro un sur le thème de l'incertitude est Nassim Taleb, qui a non seulement écrit de brillantes œuvres, mais a également réussi, en utilisant ses concepts de hasard, d'incertitude et d'anti-bruit, à faire beaucoup d'argent sur la crise de 2008 et qui se déroule maintenant sous nos yeux. Ainsi, Taleb a récemment écrit un grand article dans lequel il ridiculise les foules d'auteurs qui comparent le coronavirus au "cygne noir". Il a montré que des travaux sur ce sujet ont été réalisés au cours des 20 dernières années et que c'est à partir de la nouvelle pandémie que les épidémiologistes les plus autorisés et les plus avancés attendaient de gros ennuis. Taleb a même introduit le concept du cygne blanc, c'est-à-dire des événements que tout le monde attend, mais qui, en raison de la lenteur et de la priorité des tâches actuelles sur les plans futurs, ne sont toujours pas prêts pour cela - V.O.).

Comment, selon Mohamed, la situation de la pandémie est-elle aujourd'hui fondamentalement différente dans son imprévisibilité ? "Quelles formes géopolitiques, outre les aspects médicaux, prendront un nouveau tournant né sous nos yeux ? - se demande un scientifique suisse. "Il est trop tôt pour donner une réponse claire, et tout déterminisme historique doit être prudent, pourtant quatre paramètres principaux sont déjà esquissés : le renforcement de l'étatisme à tendance autoritaire, l'approfondissement de la militarisation du monde, la normalisation de la surveillance et les explosions de la contre-mondialisation", conclut-il.

"Tout d'abord, dans le monde entier, pendant la crise actuelle, l'État, avec le soutien de l'armée et de la police, a clairement réaffirmé son autorité, agissant comme un sauveur et un intendant, parfois de manière punitive ... Ainsi, le président Donald Trump, repoussant les limites de ses excès et de sa violence contre l'État de droit aux États-Unis sous son mandat, est allé jusqu'à dire le 13 avril que son autorité est "totale", dit l'article.

"En outre, il y a de fortes chances que cette dynamique de réorientation des conducteurs, qui a commencé avant la crise du couronnement et s'est intensifiée en liaison avec celle-ci, se poursuive et s'étende. De plus, elle est maintenant logiquement justifiée par la demande massive de protection. Les sociétés effrayées s'interrogeront de moins en moins sur la dignité et l'acceptabilité démocratique de ces mesures, contribuant de temps en temps à l'infantilisation des citoyens - aujourd'hui, la police les réprimande et réclame leur position de citoyen dans les quartiers à la mode, et les bat dans les quartiers pauvres".

"Depuis l'interventionnisme des années 1990, la propagation de la logique belligérante s'est accrue dans le monde entier, mais la pandémie actuelle continue d'approfondir ce modèle. Il est tout à fait logique que COVID - 19 soit né dans un contexte aussi belliqueux - le président français Emmanuel Macron a averti que son pays était "en guerre" - car pendant près de trente ans, la dynamique internationale s'est développée de cette manière (rappelez-vous la "guerre contre le terrorisme" - V.O.). Désormais, toutes les crises peuvent être perçues à travers ce prisme de guerre discret et manichéen", explique l'auteur de la publication.

"Désormais, l'omniprésence de l'État et le bellicisme seront accompagnés, voire précédés, d'un contrôle généralisé des citoyens. La surveillance, établie comme une norme mondiale de plus en plus contestable, ajoutera le paramètre de la nécessité à l'argument largement accepté de l'utilité. Surtout, il sera de plus en plus difficile de surveiller et de contrôler les pratiques qui ont été introduites dans l'urgence et sans débat parlementaire - c'est ce que la Chine, Israël, la Russie et la Corée du Sud ont déjà fait en introduisant le suivi des citoyens, la surveillance numérique des restrictions de mouvement, les exigences de reconnaissance faciale et d'autres innovations, tout cela encore et toujours au nom de la sécurité sacrée", déclare l'expert.

"Enfin, la crise du coronavirus est susceptible de générer une vague de contre-mondialisation ... A l'image et à la ressemblance d'un Etat autoritaire consolidé, cette fermeture du monde s'inscrira dans la logique de protection des forteresses en Europe et de construction de murs en Amérique", - a déclaré le scientifique.

"Pour l'instant, nous ne pouvons pas ignorer les signes d'un virus orwellionnaire de la géopolitique en marche", conclut Mohamed.

Une nouvelle réalité de civilisation...

On ne sait pas très bien pourquoi le scientifique suisse n'a évoqué le "virus de l'orwellization" qu'en termes de géopolitique. Il a lui-même appelé les signes d'orwellization de toute civilisation.

Plus le coronavirus se répand sur la planète, plus les gouvernements introduisent des mesures de contrôle plus strictes pour les citoyens infectés et mis en quarantaine. Certains pays se contentent de recueillir des données anonymes pour étudier le comportement des personnes en général, tandis que dans d'autres pays, les autorités reçoivent des informations détaillées sur les déplacements de chaque individu.

Les mesures sont introduites et renforcées si rapidement qu'une équipe internationale d'experts a lancé Top10VPN, un portail sur le web qui met à jour les données en temps réel sur les pratiques de gestion des pandémies dans différents pays. Les pays ont maintenant introduit leurs propres systèmes, que les modérateurs du Top10VPN ont divisé en "Suivi numérique" et "Surveillance physique".

Surveillance physique

Les mesures physiques prises par les experts du Top10VPN comprenaient le déploiement de caméras de reconnaissance faciale équipées de capteurs thermiques, l'utilisation de drones pour surveiller la situation dans les villes, ainsi que des réseaux communs de vidéosurveillance urbaine. En fait, ce sont les mêmes méthodes de surveillance numérique, mais pas aussi personnelles que celles qui ont été classées comme numériques.

Suivi numérique.

Le principal objectif du traçage numérique est de faciliter le contrôle des populations infectées et de celles qui violent les régimes de quarantaine et d'auto-isolement. Les mesures prises varient d'un pays à l'autre et vont des applications conçues pour localiser les personnes infectées et leurs contacts à l'agrégation des données de localisation des appareils mobiles.

Certaines de ces mesures peuvent être proportionnées, nécessaires et légitimes en ces temps sans précédent. Cependant, d'autres ont été prises d'urgence (parfois même sans débat au sein du corps législatif) et mises en œuvre sans contrôle adéquat.

En avril 2020, le nombre de demandes de recherche de contacts a augmenté de façon spectaculaire.

Les applications sont conçues pour aider à stopper la propagation du virus en utilisant des données de localisation pour suivre les personnes et les personnes avec lesquelles elles sont entrées en contact.

Lorsqu'une personne découvre qu'elle a été infectée, toutes les personnes qui ont été récemment en contact avec le virus sont averties et, dans la plupart des cas, on leur demande de se mettre en quarantaine.

Au total, 53 demandes de recherche de contacts dans 29 pays avaient été documentées par le groupe d'experts au début du mois de mai 2020. Plusieurs annexes sont également disponibles dans plusieurs pays. De nombreuses applications dans différents pays sont en préparation pour une diffusion en mai 2020.

Les développeurs de ces applications peuvent avoir de grandes intentions, mais elles présentent des limites importantes, tant en termes de fiabilité que de respect de la vie privée.

Aucune des sources de données n'est suffisamment précise pour permettre d'identifier un contact étroit avec une fiabilité suffisante.

Des résultats inexacts peuvent entraîner un grand nombre de fausses alertes et de signaux incorrects, ce qui peut avoir un impact négatif sur la perte des mesures de verrouillage.

Il faut comprendre que les applications de recherche des contacts nécessitent un grand nombre d'utilisateurs pour être efficaces.

Une étude récente affirme qu'au moins 60 % des citoyens doivent télécharger une application pour fonctionner correctement. Compte tenu des différences numériques déjà existantes, il y a un risque que beaucoup de ceux qui courent le plus grand risque d'infection ne bénéficient pas de la nouvelle technologie. Mais un autre risque est que tous les citoyens qui téléchargent des données dans les applications sont en danger.

Les applications suscitent des préoccupations importantes en matière de protection de la vie privée. Selon ce groupe d'experts, 25 % des applications mondiales de suivi des contacts au début du mois de mai 2020 n'étaient pas dotées des barrières de protection de la vie privée appropriées. Et comme l'ont montré plusieurs études, même les ensembles de données anonymes risquent d'être à nouveau identifiés.

En outre, l'absence d'une politique claire en matière de respect de la vie privée et de stockage augmente la probabilité que les données soient vulnérables aux abus.

P.S. Les avis divergent quant à l'arrivée de Big Brother dans le "royaume" de la pandémie.

Certains pensent que cette pratique de contrôle électronique strict, souvent non légal, n'est en place que jusqu'à la levée des mesures de quarantaine et de restriction. Et, en effet, dans le monde, les gens ne veulent absolument pas et ne sont pas préparés à tomber sous le coup de Big Brother.

Regardez la chronique vivante. Le premier jour de la levée de quarantaine à New York, dans les villes européennes, les parcs sont pleins de monde, les routes sont pleines de voitures, et les gens, pourtant masqués, se rendent avec plaisir dans les magasins et les cafés des rues.

Dans les années 40-90 du siècle dernier, le grand généticien soviétique et en partie allemand Timofeev-Ressovsky a fait une découverte majeure : l'héritage chez l'homme se fait non seulement par le système génétique qui détermine l'ensemble des gènes, mais aussi par l'épigénétique, qui inclut certains gènes de l'ensemble et éteint l'autre, et régule l'intensité de la manifestation de ces mêmes gènes. En fait, l'épigénétique régule les normes de comportement chez les animaux supérieurs - les mammifères et les humains.

D'autres pensent qu'il sera possible de mettre en place un système de mesures visant à protéger les droits des citoyens dans toute évolution de la situation de la pandémie. Les structures du Conseil de l'Europe et de l'Union européenne s'efforcent tout particulièrement dans ce domaine, en produisant constamment des recommandations sur la protection des données personnelles et des droits des citoyens dans l'organisation des mesures de lutte contre la pandémie. Les recommandations sont adaptées aux dispositions actuelles des documents de la Convention européenne.

Mais il s'agit d'une auto-illusion, d'un ajustement de la réalité aux normes qui sont écrites pour - l'ère du triomphe du libéralisme mondial.

Si la nouvelle civilisation ressemble vraiment au monde fantastique d'Orwell, enveloppé de technologies numériques, elle nécessitera un nouveau système normatif de civilisation.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Vasily Simcher : Au moment de son effondrement, l’URSS aidait 74 pays.

7 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19232

Le 9 mai est peut-être la seule fête qui unit les gens honnêtes dans l'espace post-soviétique. Qui, levant leur verre à la Victoire, n'oublient pas de porter le "troisième toast" à ceux qui sont tombés. Qui se souviennent encore que "c'est une fête avec des larmes dans les yeux". Qui essayent au moins ce jour-là de ne pas agiter le drapeau tricolore, et d'épingler l'écarlate, les couleurs du ruban de sang renversé sur le revers de la veste.

Pourtant, depuis trente ans, ils injectent dans l'âme russe : "Le nazisme et le socialisme ne font qu'un". Et si c'est le cas, le régime était criminel. Tout ce qu'elle a créé a également été créé par des moyens criminels et soumis à l'absorption immédiate de "vrais patriotes" qui, le 9 mai, dans des conditions d'auto-isolement et de sanctions américaines, tournent en rond sur leur domaine de cent hectares à Barvikha avec les portraits de leurs pères. Et puis il y a l'homme, qui représente la foule...

A propos des pages oubliées des victoires soviétiques de l'après-guerre et de leur privatisation par une bande de crapules, raconte l'ancien directeur de l'Institut de recherche en statistique, docteur en sciences, le professeur Vassily Simchera.

- Vassili Mikhailovitch, êtes-vous né avant la guerre ? Avez-vous vécu en Transcarpathie, sous l'occupation ? Vous souvenez-vous de quelque chose des années de guerre, de l'après-guerre ?

- Oui, en 1940. La guerre "Dietyo", comme ils disent maintenant. Je me souviens des yeux tristes d'une mère avec un tas de petits enfants (nous étions huit petits), d'un père confus - conducteur de locomotive à vapeur, qui par la volonté du destin a dû se battre sur deux fronts, pour et contre l'armée fasciste germano-hongroise. Des Messerschmitts de bas vol, qui ont tout bombardé, même les vignes et les champs fertiles de mon grand-père.

Mieux, bien sûr, je me souviens des années de l'après-guerre soviétique, quand en 1946 ma Podkarpatskaia Russie a été annexée à l'URSS. Je me souviens des rations alimentaires qui nous ont sauvés de la faim, nous les petits enfants. Je me souviens aussi de la violente collectivisation qui, comme nulle part ailleurs, a détruit de manière injustifiée et en vain le mode de vie traditionnel millénaire et a rayé de la carte de nombreuses bonnes actions du pouvoir soviétique en Transcarpathie ...

- Ce fut une période difficile, bien sûr. Mais aujourd'hui, ils ne parlent plus de la façon dont ils ont surmonté la faim des enfants, mais de la façon dont ils ont investi des ressources dans l'exportation du socialisme au lieu de nourrir leur peuple. Ce n'est pas la première fois que je rencontre ce poste.

- Il y a en effet une forte conviction au sommet du gouvernement actuel que nous avons aidé trop de gens en leur imposant nos régimes politiques. En général, "l'exportation d'expériences sociales" et d'aides économiques "...a souvent conduit non pas à un progrès, mais à une dégradation et...à des conséquences tragiques. Cette humiliation - "dégradation", "conséquences tragiques" - rappelle beaucoup les jugements biaisés des objecteurs de conscience. Et ici, nous marquons notre propre histoire !

- C'est peut-être juste ?

- Toutes les grandes puissances se comportent de la même manière vis-à-vis des pays satellites. L'Union soviétique est peut-être la seule exception dans le monde. Il a exigé un mouvement vers le socialisme, bien sûr, mais elle a beaucoup donné.

Les chiffres, ils ne mentent pas ! Le montant total de l'aide de l'URSS aux pays frères et en développement dans les années d'après-guerre est très approximativement estimé à plus de 200 milliards de dollars. Y compris après la mort de Staline en 1954-1990 - en 144, 3 milliards de dollars. La même chose a annoncé le plan de Marshall pour aider l'Europe - seulement 12, 4 (selon d'autres estimations - 17, 0) milliards de dollars américains, soit 1% du PIB américain. Au taux de change actuel du dollar américain, qui s'est déprécié au moins 7 fois par rapport à 1947, l'aide à l'URSS a dépassé 1, 0-1, 4 trillions de dollars américains, ce qui représente presque le PIB annuel total de la Russie d'aujourd'hui.

Mais le plus important, bien sûr, est le réseau unique de plusieurs milliers d'entreprises et autres installations construit dans la période d'après-guerre avec l'assistance technique de l'URSS, qui n'avait pas d'analogues dans le monde, transféré dans d'autres pays afin de fournir une assistance gratuite. Le prix de leur capitalisation a dépassé les trois quarts de tous les biens étrangers ! Et leurs capacités, y compris la production de fonte brute, d'acier laminé et d'acier, de coke et d'électricité, la longueur des chemins de fer construits par l'Union, et bien plus encore - que ce que la RSFSR avait à l'époque.

En plus de l'assistance technique, l'URSS a fourni aux pays des prêts allant jusqu'à 140 milliards de dollars américains au cours des mêmes années, selon diverses estimations. La bonne Russie d'aujourd'hui leur a pardonné et les a effacés. Aujourd'hui, il est possible de construire de 120 à 150 millions de mètres carrés de logements avec cet argent (ou de transférer de la caserne à deux étages 1, 5-1, 8 millions de familles. Ou pour construire plus de 100-125 mille kilomètres de routes de qualité, et en général beaucoup de choses pourraient être construites.

La Russie a également hérité de tous les biens mobiliers et immobiliers des ambassades, des bâtiments et des structures, des transports, des équipements et des stocks, qui appartenaient à l'URSS sur les droits de propriété ou sur les droits des exigences de bail à long terme ou perpétuel dans plus de 178 pays et territoires autonomes du monde. C'est aussi un vaste réseau de bureaux de représentation commerciale, industrielle et autre, avec leurs nombreuses associations et institutions étrangères, centres publics et culturels et maisons de l'amitié, établi et fonctionnant avec succès pratiquement dans tous les pays.

- Pouvons-nous au moins donner une estimation de la valeur de tout cela ?

- Très grossièrement. Pour des estimations plus complètes et plus précises, un inventaire complet et des preuves d'audit appropriées sont nécessaires. Ainsi, l'ensemble du patrimoine matériel, scientifique et technique et culturel soviétique (sans tenir compte de la valeur des terres, du sous-sol et des forêts, ainsi que de la valeur des ressources humaines et de la propriété intellectuelle) à des prix comparables de ces années-là a été estimé à 4 000 milliards de roubles. Au taux de 0,6 rouble - en 6,7 trillions de dollars américains, ce qui représente presque 20 % de plus que son nominal actuel et un ordre de grandeur supérieur à ses estimations réelles.

Une cinquième partie, plus d'un trillion ( !) de cette somme, a été dépensée pour des installations de production construites dans plus de 70 pays (13 pays socialistes et 37 pays en développement) avec l'aide de l'URSS. Et cela, pour une minute, c'est plus de 5, 2 mille grandes et grandes installations, dont la moitié dans l'industrie !

Dont 511 centrales électriques d'une capacité totale de 118 millions de kW.

132 mines produisant 221 millions de tonnes de charbon et 39 millions de tonnes de minerai de fer. 116 usines produisant 57 millions de tonnes de fonte, 64 millions de tonnes d'acier et 62 millions de tonnes de produits laminés. 351 entreprises de construction mécanique et de métallurgie. 253 entreprises produisant des matériaux de construction. 79 raffineries produisant 86 millions de tonnes de pétrole. Et en plus 6, 6 mille kilomètres de chemins de fer et 2, 7 mille autoroutes.

En fait, l'économie de tout un pays d'Europe centrale comme la Belgique, le Danemark ou la Finlande a été construite !

- Double impression : d'une part, c'est génial, vraiment, le deuxième exploit dans notre style russe : je donnerai la dernière chemise. D'autre part, le pays est en ruine, nous devons nous construire... Qui a été le plus aidé ?

- Par le nombre d'entreprises - Mongolie. 1022 objets. Il est vrai qu'il y en a 290 industriels. Bulgarie : 370 et 299 industriels (voir site web NA pour plus de détails). Ils ont construit la Hongrie, la Pologne, Cuba, le Vietnam, et même l'Albanie. Au moment de l'éclatement, l'Union soviétique a fourni une assistance économique et technique à 74 pays. Des équipements et des matériaux pour la construction d'installations industrielles et autres ont été fournis à 50 pays pour doter 888 installations en personnel, dont 13 pays socialistes pour 619 installations, 37 pays en développement et d'autres pays pour 269 installations.

- A en juger par les déclarations actuelles de tous ces "frères", nous n'avons fait que leur construire des toilettes et leur fournir des sacs à main !

- Bien sûr que nous l'avons fait ! En Bulgarie, une telle toilette est un four électrique d'une capacité de 250 000 tonnes d'acier par an dans l'ancienne usine métallurgique nommée d'après V.I. Lénine. En Hongrie - l'unité de puissance 3 d'une capacité de 440 000 kW à la centrale nucléaire de "Pakt" ; au Vietnam - l'unité de puissance 4 d'une capacité de 110 000 kW à la centrale nucléaire de "Falai". En Tchécoslovaquie - deux unités de puissance d'une capacité de 440 000 kW chacune à la centrale nucléaire de Dukovany ; en Inde - une machine de coulée continue de brames d'une capacité de 295 000 tonnes de brames, en Grèce - l'unité de puissance n° 4 d'une capacité de 300 000 kW à la centrale nucléaire d'Agios Dimitrios. Et ce ne sont que les plus grands !

Dans l'ensemble, depuis la période difficile de l'après-guerre, à partir du début de 1991, avec l'aide de l'URSS, ils ont réussi à construire des centrales électriques à l'étranger pour 60 millions de kW (selon des accords pour 122 millions), des raffineries de pétrole - pour 62 millions de tonnes (selon le plan - 82 millions), la production de toutes sortes d'équipements industriels - pour 260 mille tonnes (plan - 280 mille). Et ainsi de suite. Dans les pays du camp socialiste, jusqu'à 25% de la production était réalisée dans ces entreprises. Et dans les pays en développement - presque la moitié !

Et ce n'est pas une honte, connaissant ces chiffres, de dire que l'exportation de l'URSS était une "dégradation" ! Si nous démontrons que nous ne respectons pas l'exploit de nos pères et de nos grands-pères, alors qui nous respectera !

- Et qui possède maintenant tout ce potentiel industriel ?

- Pas nous. À en juger par les statues, il est vendu aux nouveaux propriétaires pour moins de 1 % de la valeur comptable et 0,1 % de la valeur réelle. Pour autant que je sache, notre pays n'a jamais fait de tentative de retour ou d'indemnisation.

- Est-il temps de crier : "parole et acte" ?

- Plus précisément, ce sera : "si les étoiles s'allument, cela signifie que quelqu'un va se réchauffer". Les experts et les non-experts se posent la question depuis 30 ans : "Où est l'argent, Zin ?" et les gouvernements changeants se taisent comme des partisans. Et tout n'est pas compliqué : il suffit de regarder "qui en profite", dont les intérêts sont servis ? Et cela deviendra immédiatement clair : notre économie bifurquée fonctionne principalement non pas pour les intérêts nationaux, mais pour les capitaux étrangers et offshore, qui sont les propriétaires d'une grande partie de la richesse nationale de la Russie. Y compris la quasi-totalité de ses richesses étrangères illégalement acquises.

Et cette bifurcation, qui a commencé par une privatisation illégale et s'est terminée aujourd'hui par la perte presque complète des biens étrangers de la Russie, est un exemple clair de son pillage total.

Prenons le "trésor national", 50 % des actions sont détenues implicitement par des sociétés étrangères et des sociétés écrans offshore. La "richesse nationale", dans laquelle 1,2 billions de roubles de bénéfices annuels sur 1,6 billions de leur volume annuel total, revient aux mêmes sociétés étrangères et personnes de façade offshore. Les deux tiers du gaz produit (et Gazprom produit 525 des 750 milliards de mètres cubes de gaz russe) sont exportés.

En général, la part totale de ces "sociétés gazières" dépasse aujourd'hui 70 % de l'ensemble de notre main-d'œuvre et de nos ressources naturelles, de nos actifs immobilisés, de nos produits fabriqués et vendus, de nos avoirs en devises et de toutes nos richesses ! Et une telle garantie de l'économie anti-nationale est sérieuse et durable. Et l'intérêt national n'est qu'un fantôme, une visibilité, un fantôme, une couverture.

Ainsi, sous le couvert des mêmes personnes au pouvoir, des mêmes lois de papier imaginaires, des mêmes ressources sur le même territoire, nous avons aujourd'hui en réalité affaire à deux économies autonomes et multidirectionnelles, fondées sur deux principes, objectifs et modèles d'existence différents. Et par conséquent, nous avons en réalité deux systèmes parallèles ici aujourd'hui, deux mondes et, par conséquent, deux Russie. Et ce n'est pas un fantôme, mais une réalité.

Sans la libération de la dépendance étrangère actuelle et la restauration de l'ancien pouvoir et de l'autorité de notre pays, il est impossible de se débarrasser d'une humiliation de principe essentiellement injuste et insultante ! La Russie n'a tout simplement pas d'autres chances et ne les aura jamais !

Vasily Simcher

Simchera Vasily Mikhailovich (né en 1940) - soviétique, économiste russe, spécialiste en modélisation statistique. Docteur en sciences économiques, professeur. Vice-président de l'Académie des sciences économiques. Scientifique honoré de la Russie. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Youri Tavrovsky : l'asymétrie chinoise

7 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19230

La crise épidémiologique mondiale due à COVID-19 pourrait se transformer en une crise militaire mondiale due à Taïwan. Dans le cadre de la guerre froide multidisciplinaire contre la Chine, l'Amérique renforce son soutien aux autorités de Taipei qui, ces derniers mois, ont revendiqué "la souveraineté de la République de Chine à Taiwan". Le président américain Donald Trump a signé fin mars une loi qui menace d'imposer diverses sanctions aux pays qui noueront des liens avec la Chine au détriment des contacts existants avec Taiwan. Le nombre de ces pays s'est accru récemment, ce qui fait penser aux revendications de souveraineté de la "République de Chine". Depuis 2016, 8 pays ont rompu leurs relations diplomatiques avec Taipei en faveur de Pékin et, parmi les loyalistes, il reste 15 États, pour la plupart de petite taille.

Il n'y a pas que les actes législatifs qui sont appelés à soutenir les espoirs séparatistes des habitants de l'île. En août 2019, les États-Unis ont approuvé la vente d'une nouvelle cargaison d'armes à Taïwan. Les forces armées taïwanaises reçoivent maintenant 66 chasseurs F-16 modernisés, des chars Abrams, des missiles antiaériens Stinger et d'autres équipements militaires.

Inspirés par la faveur de la Maison Blanche et du Pentagone, les généraux taïwanais ont commencé à jouer intensivement à des jeux de guerre dans le cadre du scénario de "repousser une invasion à grande échelle". Il y a quelques mois, le golfe de Taïwan a accueilli le plus grand exercice de tir naval en cinq ans, auquel ont participé 20 nouveaux navires modernes. Puis sont venues les unités terrestres et les unités aériennes, qui ont également simulé une attaque massive depuis le continent. Les chasseurs F-16 et Mirage-2000, ainsi que les avions de leur propre production, ont effectué des tirs de combat. En quelques semaines, les exercices de guerre électronique à grande échelle de l'armée de l'air taïwanaise, ainsi que les frappes de bombes de la PLAAF à partir d'aérodromes terrestres et du porte-avions Liaoning, ont été déployés.

En 2018, la 7e flotte a effectué des manœuvres de grande envergure dans le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale. Ils ont été clairement coordonnés avec les militaires de Taipei, qui ont mené leurs exercices presque simultanément. Les actions parallèles des Taïwanais et des Américains visent à prouver à Pékin qu'il est prêt pour une contre-attaque militaire à grande échelle.

De l'autre côté du détroit de Taïwan, ils ne vont pas non plus plaisanter. Le potentiel offensif créé par des décennies de confrontation armée dans la province du Fujian en juillet 2018 a été mis en pleine activité. Toutes sortes de troupes de différents districts militaires de Chine ont participé aux plus grands exercices militaires avec tirs de combat de ces dernières années. Des experts chinois m'ont dit à l'époque, dans la ville de Xiamen, située juste en face de Taïwan, que de jeunes officiers se précipitaient littéralement au combat et rêvaient de répéter l'"opération Crimée" russe. La patience des hauts dirigeants militaires moins ardents fond également sous l'influence de Taipei et de Washington.

"Le parti tient fermement le fusil et ne sera pas abattu par hasard", m'ont assuré mes collègues. Dans le même temps, personne n'a nié la possibilité d'une solution rapide au "problème de Taïwan" si la dissuasion de la Chine s'accroît et prend des formes menaçantes. "Deng Xiaoping a ramené Hong Kong et Macao en Chine", a déclaré un politologue expérimenté. - Xi Jinping, qui a proclamé la grande renaissance de la nation chinoise, ramènera sûrement Taïwan avant la fin de son règne. Pour appuyer sa prédiction, il a donné de telles explications : "La puissance militaire de la Chine a atteint le plus haut niveau de l'histoire. Les Etats-Unis se sont montrés comme un "tigre de papier" lors de la crise des missiles nucléaires avec la Corée du Nord et de la confrontation avec l'Iran. Dans le nouveau contexte d'instabilité économique mondiale et de troubles intérieurs, le peuple chinois a besoin d'une cause sacrée qui unit tout le monde".

Mon interlocuteur ne s'est pas trop éloigné de la ligne de conduite du pays. "La réunification de la patrie est nécessaire et elle se réalisera certainement", a déclaré Xi Jinping à l'occasion du nouvel an chinois en février 2019. - C'est la conclusion historique de 70 ans de développement des relations entre les deux rives du détroit de Taiwan et une condition préalable à la grande renaissance de la nation chinoise dans une nouvelle ère", a cité Xinhua, le chef de l'État, du parti et le commandant suprême.

À cet égard, il convient également de citer les paroles du ministre chinois de la défense, Wei Fenghe, qui a déclaré le 21 octobre 2019 au Forum de Xiangshan, la réunion internationale annuelle de Pékin sur les questions de sécurité. "La Chine est le seul grand pays au monde qui n'a pas encore été entièrement réunifié. Résoudre la question taïwanaise afin de réaliser la réunification complète de la Chine est une tendance insurmontable de l'époque, la plus grande tâche nationale de la Chine. Sa solution juste est le souhait de tout le peuple chinois. Nous ne permettrons jamais aux séparatistes qui réclament l'indépendance de Taïwan d'atteindre leurs objectifs et nous ne permettrons jamais aucune ingérence extérieure", a déclaré le chef des forces armées.

Il convient de noter en particulier l'intensification des jeux militaires des deux côtés du détroit de Taiwan ces dernières semaines, déjà dans le contexte de la crise avec COVID-19 et de la guerre d'information mondiale anti-chinoise lancée par l'administration Trump. En février-mars, les pilotes chinois et taïwanais ont démontré leurs compétences l'un à l'autre, non seulement en effectuant des acrobaties aériennes, mais aussi en utilisant les dernières technologies électroniques lors des opérations de reconnaissance et d'alerte précoce. Les combats aériens en groupe ont été pratiqués en 36 heures de collisions continues.

Un foyer de tension taïwanais qui couvait depuis des décennies est devenu de plus en plus enfumé et clairement prêt à s'enflammer en toute occasion. Cela pourrait être le cas, par exemple, avec une nouvelle déclaration de Taipei sur "la souveraineté qui a eu lieu". Mais, outre ces raisons, il y a aussi des raisons profondes pour augmenter le potentiel de conflit. Parmi ces raisons, je citerai tout d'abord la montée des forces anti-chinoises à Washington. Les procès intentés par plusieurs États contre la Chine en rapport avec l'épidémie de COVID-19, malgré leur non-respect du droit international, peuvent pousser la Maison Blanche à prendre les mesures les plus désespérées. Les fonds souverains de l'Iran et du Kazakhstan ont été bloqués. L'arrestation de biens chinois, dont 1 100 milliards de dollars de recettes du Trésor fédéral, constituerait en fait une déclaration de guerre des États-Unis contre la Chine. La volonté de profiter de l'épidémie pour "punir la Chine" est attestée par l'appel lancé par Wilbur Ross, conseiller économique du 45e président américain, pour que les entreprises américaines profitent de l'arrêt de la production dans certaines de leurs installations et pour "réexaminer les chaînes de valeur avec la Chine et rendre la production et les emplois à l'Amérique". Le président Trump durcit également sa position et a déjà annoncé qu'il était prêt à renoncer à la première phase, durement gagnée, de l'accord commercial entre les États-Unis et la Chine. Il envisage même sérieusement d'envoyer une équipe d'enquêteurs à Wuhan ...

Si ces scénarios, ou même l'un d'entre eux, se concrétisent, Pékin n'aura aucune raison d'être freiné dans ses relations avec l'Amérique. Il peut y avoir plusieurs réponses asymétriques à la guerre économique. Mais la "solution à la question taïwanaise" est considérée comme la plus évidente.

Une telle solution serait une punition pour Trump lui-même - en "perdant Taiwan", il démontrerait sa faiblesse et réaffirmerait la réputation de "tigre de papier" de l'Amérique. Il est donc fort probable qu'il perde ses chances pour un second mandat présidentiel.

Il est peu probable qu'une telle décision conduise à un affrontement militaire avec l'Amérique - les Américains ont même plongé lors des récents "raids" sur Pyongyang et Téhéran. Au cas où, il y a quelques mois, les Chinois ont fait la démonstration de leur dernier missile hypersonique, capable de lancer une arme de représailles sur le territoire américain à une vitesse de 18 (? NdT) mètres sans aucune chance d'interception. Jusqu'à présent, c'est la dépendance continue à l'égard du marché américain et de la technologie américaine qui a garanti la retenue de Pékin dans les litiges et les conflits. En détruisant cette dépendance, Washington retire de ses propres mains les freins restants.

Une telle décision provoquerait une poussée de patriotisme en Chine et renforcerait son leadership dans un environnement économique et social difficile. La réunification pourrait être le principal cadeau pour le 100e anniversaire du Parti communiste chinois, qui éclipserait même l'éradication de la pauvreté promise par l'Empire céleste pour la fin de 2020.

En attisant le sentiment anti-chinois sur le Coronavirus, en intensifiant la guerre commerciale et en provoquant des conflits à la périphérie de la Chine, les États-Unis détruisent non seulement les fondements de leurs relations avec la Chine, mais aussi les fondements de la paix internationale.

Iouri Tavrovski

Yury Vadimovich Tavrovsky (né en 1949) - orientaliste, professeur à l'Université de l'amitié des peuples de Russie, membre du Présidium de l'Académie eurasienne de télévision et de radio. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.