Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Alexander Dugin : Le monde a dépassé le point de non-retour.

24 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19156

- Alexander Gelievich, pour autant que je sache, vous ne croyez à aucune théorie de conspiration sur les coronavirus, mais vous croyez qu'ils témoignent de la fin de la civilisation et que les coronavirus sont un Événement...

- Aujourd'hui, deux relations avec le coronavirus dominent. Certains pensent que le coronavirus est une menace vraiment sérieuse et qu'il faut y faire face. D'autres, que tout cela n'est que fiction, qu'il s'agit, par exemple, d'une grippe commune qui va exploser dans un but inconnu et que la réaction de toutes les autorités du monde est insuffisante. L'attitude à l'égard du coronavirus, à mon avis, peut être comparée à l'attitude à l'égard de la religion. C'est comme quand on se tourne vers un chrétien, par exemple, et qu'on lui demande pourquoi on croit en la Sainte Trinité, ou un musulman, pourquoi on croit en Allah. Et il n'y a pas vraiment d'explication à cela. C'est une grande question essentiellement philosophique qui peut être débattue sans fin. Et cette question de foi est en quelque sorte une question de choix. De mon point de vue, la situation est très similaire à celle du coronavirus - l'ampleur des événements qui se déroulent dans le monde du changement est telle que l'on ne peut répondre au coronavirus que "religieusement", uniquement par une sorte de foi. C'est-à-dire, croire ou non au coronavirus. Et les plus grands événements se produisent aujourd'hui, les gens sont prêts à faire s'effondrer l'économie du monde, à fermer les frontières, à abandonner complètement la mondialisation, en d'autres termes, à prendre et à appliquer des mesures absolument sans précédent, et ce avec une rapidité et une ampleur telles que même un milliard de ces événements ou décisions avant le coronavirus était impossible. Avant le Coronavirus, les lances pouvaient se briser dans une dispute sur le sort d'un migrant, et puis soudain, en France, en Angleterre ou en Amérique, elles ont pu fermer les frontières à tous. Avant Coronavirus, la perte de cent millions de dollars pouvait déjà être perçue comme un désastre, et quand maintenant des billions de dollars sont perdus, tout le système financier s'effondre, il doit encore y avoir une bonne raison à cela. Et à ce stade, le coronavirus est déjà en train de passer du "croire, ne pas croire" à un fait. L'autre chose est de savoir comment traiter ce fait. Je vois la gravité de ce fait.

D'ailleurs, deux points de vue le justifient. Certains, dont moi, adhèrent au fait que le coronavirus est un phénomène aléatoire, non planifié par quiconque à l'avance et qu'une réaction aussi importante et sérieuse de la communauté mondiale à son égard est extrêmement justifiée. D'autres sont d'avis qu'une réaction aussi grave au coronavirus n'était pas nécessaire, et les changements qui se produisent dans le monde aujourd'hui - l'effondrement des marchés, les changements dans l'ordre mondial, le gouvernement mondial a voulu auparavant le réaliser, et le coronavirus est maintenant devenu une excuse pour cela. De mon point de vue, le coronavirus n'est pas la raison, mais la raison. Nous sommes confrontés à l'évidence : absolument tous les régimes - tant orientaux qu'occidentaux, et plus libéraux, et moins nombreux - ont pris des mesures absolument sans précédent dans la situation du coronavirus. Pour qu'ils se lancent dans la mise à mort de leurs propres systèmes économiques, des mécanismes bien établis de la vie internationale, créant les conditions préalables à l'effondrement social, il doit y avoir une raison. Sans raison, sans motif sérieux, personne ne fermerait les frontières, n'introduirait l'état d'urgence, le verrouillage, l'isolement, ne supporterait des trillions de pertes et ne détruirait l'économie mondiale, la civilisation mondiale de ce monde capitaliste unipolaire. De plus, je ne peux imaginer qu'il puisse y avoir une telle force, un tel gouvernement mondial qui, sans aucune raison, à cause de la grippe saisonnière qui lui a été aspirée du doigt, puisse faire en sorte que les régimes de toutes les nations prennent simplement des mesures aussi extraordinaires. De mon point de vue, il existe une menace de coronavirus et elle est si fondamentale que, sinon, personne ne pourrait forcer le monde entier, à l'exception de Loukachenko et de la Suède, à faire ce qui se passe actuellement. C'est pourquoi, à mon avis, le Coronavirus est un Evénement. Il s'agit d'un défi très sérieux qui exige une réponse tout aussi sérieuse.

Les personnes qui croient que tout cela est fait exprès et qu'il n'y a pas de coronavirus, que même avant le coronavirus le gouvernement mondial contrôlait vraiment tout, que dans la situation du coronavirus tout est calculé et que tous ces changements sont nécessaires, par exemple, pour la vaccination, la mise en copeaux de l'humanité et son placement final sous le pouvoir des élites mondiales et l'introduction d'une dictature mondiale, surestiment considérablement le degré de cette gouvernance mondiale. Si nous nous fions à cet avis, il s'avère que le gouvernement mondial conditionnel contrôle tout et que nous ne pouvons rien faire contre lui et sommes donc condamnés. Mais à mon avis, ce n'est pas le cas et la situation actuelle est une occasion d'améliorer notre monde.

- Quelle version de l'origine du coronavirus - naturelle ou artificielle - avez-vous tendance à utiliser ? Nous voyons aujourd'hui différentes options à cet égard. Et ici, les États-Unis réclament avec insistance une réponse de la Chine, tandis que la Russie protège la Chine. Bien que la politique soit plus susceptible de se pencher sur cette situation...

- J'accepte les deux versions. Il pourrait s'agir d'une manifestation spontanée du virus sur Terre, c'est-à-dire d'un phénomène naturel, il pourrait s'agir d'une fuite d'arme biologique. S'il y a une fuite d'armes biologiques, alors bien sûr, la haute technologie dans cette direction est davantage axée sur l'Occident - en Amérique, et il serait plus logique de ne pas blâmer la Chine, mais les laboratoires américains où ce genre de recherche a été mené. Je ne suis pas un expert en matière de virus et je ne peux donner aucune réponse à ce sujet. Au fait, j'ai remarqué que de nombreuses personnes - des spécialistes en économie, en art et dans d'autres domaines - crient aujourd'hui quelque chose avec de l'écume à la bouche sur les structures du génome, de l'ADN, de l'ARN. C'est ridicule. Une personne ne peut pas devenir un ingénieur en génétique ou un spécialiste du génome en 15 minutes ou une semaine. C'est complètement absurde. Ce que nous entendons de leur part est une absurdité totale. Je dis franchement que je ne suis pas connu pour être un expert du génome. Et ici, je ne peux croire que l'un ou l'autre. Pour moi, c'est sans principe - origine artificielle ou naturelle du coronavirus, Chine ou Amérique. Mais j'ai une vision pour la région dans laquelle je me trouve. Je pense que maintenant que le coronavirus est dans une telle situation, chacun va utiliser ce sujet dans son intérêt géopolitique. Ainsi, l'accusation de la Chine selon laquelle l'Amérique poursuit exactement les mêmes objectifs géopolitiques que toute la précédente guerre commerciale entre eux. Si la Russie défend aujourd'hui la Chine, ce n'est pas parce qu'elle est si sûre que le coronavirus ne vient pas de Chine et que la Chine n'est pas à blâmer, mais simplement parce que la Russie, comme la Chine, est sous sanctions et se trouve également du côté opposé à l'Amérique. C'est pourquoi il s'agit de protéger. Bien qu'il ne blâme pas l'Amérique avec autant de ferveur. C'est de la géopolitique, de vieux jeux dans de nouvelles conditions. La géopolitique dans cette situation n'a pas été annulée. Et le prétexte pour s'accuser mutuellement dans ce cas est l'origine du coronavirus. Nous savons combien de fois de telles choses ont été utilisées, combien de fois pour des actions réelles il a suffi d'inventer une fausse hypothèse, de donner délibérément de fausses informations. C'est le cas, par exemple, de l'invasion américaine en Irak, la "présence" d'armes de destruction massive chez Saddam Hussein étant à la base de la véritable invasion. Ou, par exemple, la même situation avec l'assassinat du général iranien Suleimani. Une accusation totalement infondée peut être un outil efficace pour résoudre des problèmes politiques et servir de point de départ à des actions réelles. L'histoire est telle qu'il faut prêter attention non pas à la réalité d'un fait, mais à la transformation de ce fait en une base de stratégie et d'action politique. N'importe qui peut être blâmé, mais ceux qui sont capables de prendre des mesures politiques, économiques ou même militaires après avoir été blâmés, le poids de leurs déclarations est immédiatement réduit. La situation est similaire pour le coronavirus. Il existe un certain nombre de centres qui interprètent d'une manière ou d'une autre l'origine du virus, ses origines. Les médias, les réseaux sociaux... Il y a un grand flux d'informations de toutes sortes. Tous ces centres sont en conflit les uns avec les autres.

- On voit que le coronavirus est un coup dur pour les superpuissances. Pour certains, la baisse des prix du pétrole est également un facteur de chute. La crise économique mondiale se développe. Quel genre de monde le coronavirus est-il en train de devenir d'un point de vue géopolitique et géoéconomique et que sera-t-il après la pandémie de coronavirus ? Quels sont les États qui supporteront le moins de pertes, si possible ?

- Naturellement, tout est lié, la situation épidémiologique, l'économie, la politique. Il nous appartient maintenant de décider de ce que sera le monde après le coronavirus. Et ce ne sera plus jamais pareil. Aujourd'hui, en termes géopolitiques et géopolitiques, tous les États sont dans une position critique. Les enjeux sont très élevés dans cette situation et nous le voyons simplement par le volume des pertes économiques et politiques subies par tous les participants au processus mondial. Il n'y a pas de bénéficiaires ici, sauf les peuples du monde, au cas où ils sortiraient de la situation de coronavirus et trouveraient l'hégémonie des élites libérales du monde.

Maintenant, tous les États, à l'exception de la Biélorussie et de la Suède, dans une certaine mesure, ont introduit des mesures strictes dans la lutte contre les coronavirus. C'est-à-dire qu'une telle option n'a même pas été envisagée, de ne pas introduire. En ce qui concerne la Suède et la Biélorussie, la réponse sera, je pense, sans ambiguïté. Selon certaines informations, le nombre de décès dus au coronavirus en Suède n'oblige pas encore les autorités suédoises à abandonner la position de non-civilisme, c'est-à-dire, en fait, la négation du coronavirus ou de ses dangers. Mais si la reconnaissance en Suède de l'augmentation du nombre de décès dus au virus se fait encore sentir, alors c'est avec la crise politique la plus profonde. C'est la même chose pour la Biélorussie.

En ce qui concerne les superpuissances en particulier, si, par exemple, nous parlons d'un géant comme les États-Unis, alors il y a deux côtés de la médaille. Si nous abolissons maintenant la quarantaine et l'auto-isolement en Amérique, nous aurons une révolution d'un seul coup, tout le monde y balayera. D'autre part, il y a aussi ceux qui sont mécontents de l'isolement, et cela sape la position de Trump.

La Chine a existé grâce à une participation très compétente, très équilibrée et très efficace à la mondialisation. Et maintenant, elle a été suspendue. La Chine souhaite donc non seulement supprimer le virus dans son propre pays, auquel elle fait déjà face en principe, du moins selon les sources officielles chinoises, mais aussi mettre fin rapidement à la quarantaine dans d'autres pays. Parce que la relation des entreprises chinoises avec le système économique international, avec l'Amérique, avec l'Europe, est une question de vie ou de mort pour la Chine. Et maintenant, le pays se trouve dans une position critique à cet égard. Pour la Chine, il est important de mettre en œuvre le projet "Une ceinture, un chemin". La Chine ne peut pas remplacer l'économie mondiale à elle seule. Quoi qu'il en soit, elle a été frappée par la fermeture des frontières et un fort ralentissement économique. Cela porte atteinte au modèle même de la Chine. Oui, la Chine a un airbag, mais il est en fait assez limité.

Qu'arrivera-t-il au monde, à quoi ressemblera l'ordre mondial après le coronavirus. Ce qui n'est pas sûr, c'est que l'économie mondiale se redressera comme elle l'était avant l'apparition du coronavirus. Nous voyons ici le point de non-retour. Non seulement nous ne retournons pas à la station précédente, mais nous n'y retournerons jamais. Le système mondial n'est pas prêt de revenir en arrière. Et donc tous ces problèmes, avec la fermeture des frontières, une toute nouvelle attitude face au mouvement, aux ressources énergétiques, sont irréversibles. Les pertes seront énormes. Les États vont s'effondrer. Et beaucoup dépendra de ce qui s'effondrera en premier. Et cela arrivera par tous les moyens, comme l'Union soviétique. L'Union soviétique s'est effondrée et personne n'a voulu le croire jusqu'au bout. Il s'est effondré et est devenu un fait. C'est-à-dire qu'il n'y avait pas d'Azerbaïdjan, d'Arménie, d'Ukraine, de Kazakhstan, etc. indépendants. Et il y avait un état et soudain il s'est effondré. Les conséquences sont irréversibles. De la même façon, maintenant, avec le coronavirus - qu'il y ait ces motifs ou non, l'important est que le monde, le système mondial s'est effondré. Le monde unipolaire, avec ses États semi-indépendants en accord avec le capitalisme mondial et l'idéologie libérale, ne sera plus le même. Et même s'il existe une sorte de mondialisation, elle est complètement différente de ce qu'elle était auparavant. Elle sera évidemment beaucoup moins démocratique. La démocratie et le libéralisme s'évaporent, et par conséquent le capitalisme mondial traverse sa dernière phase de vie. Mais si, après l'effondrement de l'Union soviétique, nous avons supprimé le modèle soviétique et commencé à vivre le reste de notre vie, le modèle occidental, c'est-à-dire le monde unipolaire, s'est effondré, et personne ne sait quoi faire maintenant, et tout le monde attend de savoir qui s'effondrera le premier, qui s'affaiblira le plus vite. Et il s'agit respectivement des États-Unis, de la Chine, de l'UE ou de la Russie. Tout le reste dépend de la manière dont les États-Unis, la Chine, l'UE et la Russie feront face à ce défi, de ce que sera le nouvel ordre mondial. Les conditions initiales de la transformation dépendent de qui s'effondre en premier. Si les États-Unis s'effondrent les premiers, le modèle libéral ne fonctionnera plus et nous devrons chercher de nouveaux systèmes d'existence des États. Et les nouveaux systèmes sont loin d'être évidents. Et il faudra les rechercher par le biais d'expériences, d'essais et d'erreurs. Et tout cela est lié à la montée et à l'effondrement des régimes, accompagnés de processus sociaux et politiques divers de nature chaotique. Le monde entre maintenant dans un modèle stable de turbulence. Cependant, si l'Occident s'effondre, les transformations dans d'autres pays seront plus libres et même la chute du système libéral pourrait conduire à la préservation de l'État et de la société. En d'autres termes, les États auront de meilleures chances.

Si, par exemple, la Russie s'effondre en premier, ce qui n'est pas non plus à exclure, alors le modèle occidental prolongera son existence, bien que sous une forme réduite. Maintenant, l'Occident essaie d'aider la Russie dans sa destruction. Par exemple, dans les troubles actuels à Vladikavkaz, les experts qui s'occupent sérieusement de cette question voient une trace extérieure évidente. C'est-à-dire que l'Occident essaie de nous faire tomber le plus tôt possible afin de prolonger son existence pour un certain temps encore. Il reste à espérer que nous allons d'abord endurer, tenir bon et ne pas nous effondrer.

Lorsque la situation est devenue extrêmement fragile pour tout le monde en un instant, il était clair que les États avaient besoin de personnes de nature entrejambeuse. L'essayiste américain Nassim Taleb dans son ouvrage "Black Swan. Sous le signe de l'imprévisibilité", a présenté une théorie qui considère comme difficiles à prévoir et rares les événements qui ont des conséquences importantes. Ainsi, dans l'ensemble, les pires prédictions de Taleb se sont avérées être un fantasme audacieux à l'intérieur de la maternelle. C'est-à-dire, la réalité du coronavirus, qui est déjà là, il est tellement contourné toutes les idées et les calculs que Taleb avec ses images du monde semble juste conformiste et son courage - c'est le courage dans un verre d'eau, qui est maintenant déversé dans l'océan. Ses cygnes noirs se sont révélés être de simples raccourcis, des virgules, car il ne remettait pas en cause le fonctionnement du système mondial lui-même, mais parlait seulement des petites déviations privées qui pouvaient se produire. Il croyait fermement à l'église du mondialisme et au modèle capitaliste libéral unipolaire occidental, ne décrivant, soulignant et accentuant que les échecs privés qu'il appelait les cygnes noirs. Et ce système s'est effondré à un moment donné. Et le coronavirus s'est moqué de ce genre de pertéisme.

- Quels sont les moyens pour la Russie, comme vous le dites, de ne pas s'effondrer en premier ?

- Nous avons plutôt fait beaucoup pour être les premiers dans ce domaine maintenant... Car dans la transformation actuelle de l'ordre mondial, la préservation de l'approche libérale entourée par le président peut être considérée comme la préservation d'un bacille au sein de l'État, une infection géopolitique. Lorsque le modèle unipolaire existait, la présence de personnalités pro-occidentales au sein de la direction russe était un module d'interaction des systèmes, un élément de communication avec le modèle de direction mondial - libéral, capitaliste, de marché, démocratique, etc. Il est clair que ces personnes ne sont pas nécessaires ; elles ne peuvent tout simplement pas avoir de fonction positive. Et donc, ils vont simplement détruire l'État en prenant des mesures impopulaires. Ensuite, tout cela retombera sur le président. Une issue ? Il doit y avoir une voie pour une véritable souveraineté nationale de la Russie. Plus longtemps cela n'arrivera pas, plus longtemps les élites russes seront dominées, à mon avis, par un espoir complètement faux que le coronavirus et ses conséquences sont tous temporaires, qu'il s'agit seulement d'un problème médical et économique et que lorsque la question sanitaire sera en quelque sorte aplanie, que l'économie commencera à se redresser et que tout reviendra à la normale, la situation deviendra de plus en plus aiguë et s'arrêtera et s'effondrera. Le malentendu selon lequel il n'en sera en aucun cas ainsi signifie une bataille fantôme. Le peuple soviétique a donc vécu en 1991 dans la certitude que l'Union soviétique existera, que le socialisme restera et que tout restera comme avant. Une telle négligence et une telle incompréhension de l'irréversibilité de ce qui se passait sur un plan fondamental et structurel, une telle myopie peuvent être très dangereuses. Et plus vite les autorités se rendront compte de la gravité de la situation et de la nécessité de répondre par des mesures extraordinaires à des cas de force majeure, plus vite elles réaliseront que ce qui se passe n'est pas une quelconque défaillance technique, maintenant elles disent que nous allons redémarrer le système et que tout va reprendre son cours normal, mieux ce sera. Ce n'est pas un échec technique et le redémarrage ne rapportera rien, nous avons besoin d'un nouveau système, d'un nouveau modèle de gestion, d'une nouvelle idéologie. En fait, il n'y aura pas d'État tel qu'il existait avant le coronavirus. Tous les États devront maintenant donner leur réponse à ce défi. Il est très important de comprendre que ce qui se passe aujourd'hui est une véritable crise mondiale, qui s'apparente à une guerre, une catastrophe, une civilisation et un bouleversement religieux. C'est un autre point qui me fait penser que le coronavirus est un événement. Ce qui semblait résilient pendant des siècles il y a deux ou trois mois est maintenant remis en question. Et si les États, les sociétés, les systèmes économiques, les élites politiques et les régimes ne réussissent pas cet examen, ils ne le réussiront pas, quelque chose d'autre sera à leur place. C'est-à-dire que tout le monde ne survivra pas dans cette bataille. Aujourd'hui, la Russie est toujours confrontée à ce qui se passe. Mais cela est comparable à l'extinction d'un incendie : jusqu'à présent, les incendies ont été limités. Mais après un certain temps de fermeture, avec une économie complètement détruite, avec des gens qui ont tout perdu, ce sera le début d'un grand incendie mondial. Il y aura déjà des défis complètement différents et de nouvelles structures de gouvernance, de nouvelles idéologies, de nouvelles élites. Parce que l'ancien système va mourir. Et cela s'applique à tous les pays.

Cependant, rien ne dépend plus des petits pays maintenant, car un petit pays ne peut pas être un modèle pour la résolution de problèmes réels. Les grandes hégémonies sont attaquées. Le sort, le bien-être, voire l'existence même des autres États dépendent de ces hégémonies et de l'équilibre de leurs relations. Là aussi, la question du sens réel de la souveraineté s'ouvre pleinement. Tous les pays sont reconnus comme souverains, mais tous ne le sont pas vraiment. Tous, à l'exception des piliers, les puissances vraiment puissantes, bien que régionales, ont une souveraineté de second degré et dépendent d'un équilibre des pouvoirs. Et ces petits États peuvent survivre s'ils agissent correctement dans la situation actuelle, ou non s'ils agissent mal. Et la question de savoir si c'est bien ou mal qui est juste sera claire plus tard.

- Les États transcaucasiens, comment font-ils face aux défis actuels et quelles sont les chances de défendre leur niche dans le nouvel ordre mondial ?

- Si nous examinons la situation actuelle, je dirais que parmi toutes les républiques transcaucasiennes, l'Azerbaïdjan est celle qui s'en sort le mieux. Elle dispose de fonds pétroliers. Elle a une politique équilibrée et rationnelle. Tant sur le plan sanitaire qu'épidémiologique, administratif et social, il existe une marge de sécurité. Jusqu'à présent, la manœuvre de l'Azerbaïdjan est compétente et attentive. En général, la politique d'Ilham Aliyev se caractérise par une grande stabilité et une grande flexibilité. Son régime, à mon avis, est efficace et a souffert. Après tout, ce fut une période très difficile pour le peuple pendant les premières années de l'indépendance de l'Azerbaïdjan dans les années 1990, lorsque le Front populaire était en pleine tempête. L'Azerbaïdjan était littéralement au bord d'un gouffre. Avec l'arrivée de Heydar Aliyev, leur état était dans le chaos et commençait à s'épanouir. Puis Ilham Aliyev a poursuivi de manière très compétente et efficace la ligne politique de son père. Et il a passé avec succès l'épreuve du temps.

Aujourd'hui, l'Azerbaïdjan essaie de tenir bon sous l'influence des défis, et il s'en sort bien. Mais dans cette situation, il est très important de comprendre que les problèmes ne contourneront aucun État et il sera nécessaire de se préparer à l'avance pour répondre à ces graves défis mondiaux. L'avenir sera complètement différent pour chacun. Maintenant, l'Azerbaïdjan va devoir reconsidérer ses positions sur les nouvelles conditions, il devra mobiliser toutes ses forces. Ce qui se passe dans le monde maintenant, après un certain temps, cette situation obligera les autorités azerbaïdjanaises à répondre aux questions qui ne figurent pas dans les protocoles prescrits. Il est important de maintenir la stabilité autant que possible. Et plus vite les autorités azerbaïdjanaises s'en rendront compte, mieux ce sera. La mobilisation de la conscience est nécessaire. Il sera nécessaire de donner de nouvelles réponses, qui semblent avoir été résolues et résolues pour toujours auparavant. Mais le coronavirus nous dit qu'il n'y a pas d'éternité. L'Azerbaïdjan, comme la Russie, dépend des exportations de pétrole, la situation actuelle montre que le pétrole perd de sa valeur et nous devons clairement comprendre comment poursuivre la construction de notre économie. L'Azerbaïdjan connaîtra très douloureusement l'effondrement de l'économie mondiale et l'effondrement de la demande de pétrole. J'espère que le système administratif de l'Azerbaïdjan saura relever ce défi. La situation ici est meilleure que dans les autres républiques transcaucasiennes, aux dépens de la stratégie d'Aliyev ; elle est de plus en plus prévisible et logique. Le secteur non pétrolier devrait être activement développé en sept étapes, ce sur quoi Ilham Aliyev a mis l'accent ces dernières années.

Le tourisme a augmenté en Géorgie et la seule façon de sauver la situation est de développer l'agriculture. En ce qui concerne l'Arménie, il n'y a essentiellement pas d'économie là-bas et on ne sait pas très bien de quel type de récession il faut parler s'il n'y a pas d'économie... L'Arménie vit en grande partie aux dépens des transferts de fonds de l'élite, de la diaspora arménienne. Et la diaspora arménienne est maintenant paralysée et ne pourra guère s'éloigner rapidement. Les Arméniens travaillent principalement dans le service, mais tout le service est maintenant en Russie et en Europe. Bien entendu, l'Arménie devra aussi se reconstruire dans le nouveau monde d'une manière totalement nouvelle. Pour résoudre la question de l'ouverture des frontières et interagir avec les voisins. L'existence aux dépens de la diaspora ne passera plus. Je pense qu'en raison de la situation économique plutôt difficile en Arménie, il pourrait y avoir bientôt des troubles.

- Dans le cadre des changements à venir, une question se pose : qu'adviendra-t-il du format trilatéral Russie - Azerbaïdjan - Iran ? Depuis 2017, il n'y a plus eu de réunions tripartites des dirigeants. Entre-temps, les présidents de l'Azerbaïdjan et de l'Iran se sont récemment réunis et ont même l'intention d'ouvrir une section du corridor de transport "Nord-Sud" - Astara-Resht - en format de vidéoconférence. Les dirigeants de la Russie et de l'Iran ont également eu des entretiens l'autre jour. Le format trilatéral est-il vivant et quelles sont ses perspectives ?

- Le fait est que l'Iran, bien qu'il ait vécu des ventes de pétrole et qu'il soit maintenant confronté à des problèmes similaires à ceux de la Russie et de l'Azerbaïdjan à cet égard, est idéologiquement plus prêt que quiconque à faire face à ce qui se passe aujourd'hui. L'Iran, qui gravite vers l'indépendance vis-à-vis de l'Occident, qui critique constamment la démocratie libérale et la mondialisation, est aujourd'hui plus adapté que quiconque à ces conditions difficiles et lorsqu'il sortira de l'impasse sociale et économique dans laquelle il se trouve actuellement, il aura de nombreux atouts à jouer. L'Iran peut dire à sa population : "Eh bien, que vouliez-vous, eh bien, l'Occident, il pensait qu'il était éternel, mais il va maintenant s'effondrer. Vivons sur nos propres forces. L'Iran est donc aujourd'hui un partenaire plus prévisible et plus important que n'importe qui d'autre. L'économie iranienne ne sera plus orientée vers l'exportation de pétrole à l'avenir. L'ouverture de l'Azerbaïdjan et de la Russie à l'Iran et le développement de l'axe Russie-Azerbaïdjan-Iran peut être une ébauche du véritable avenir, et à l'avenir, il peut devenir une partie du nouvel ordre mondial, un format sérieux. Mais ici, l'Azerbaïdjan a juste besoin de l'amitié de la Russie. Je suis absolument sûr que l'axe Moscou-Bakou et l'axe Moscou-Bakou-Téhéran ne feront que se renforcer. Et c'est là une touche d'un éventuel nouvel ordre mondial. Bien qu'il soit encore loin. Et la place de l'Azerbaïdjan dans ce contexte peut être déterminante. La même chose concerne le format de l'interaction entre la Russie, l'Azerbaïdjan et la Turquie. Malgré les récents conflits entre Moscou et Ankara au sujet d'Idlib et de la Libye, la Turquie est toujours condamnée à rester dans le contexte eurasien. Là encore, le rôle de l'Azerbaïdjan est très important. Par conséquent, certains éléments des constructions géopolitiques du passé ne perdent pas leur signification dans ce nouvel ordre mondial, mais au contraire acquièrent une signification supplémentaire. Parce que l'avenir ne sera en aucun cas unipolaire. À moins, bien sûr, que la Russie ne le supporte. S'il survit, alors l'avenir sera véritablement multipolaire. Par conséquent, pour l'Azerbaïdjan, trouver sa place dans cette configuration est un billet d'entrée pour l'avenir. Et la communication entre les trois dirigeants est l'un des signes importants de cet avenir. La dimension prometteuse de ce projet - Moscou-Bakou-Téhéran, à mon avis, est évidente et nous devrions ici rendre hommage à Ilham Aliyev et aux élites politiques d'Azerbaïdjan, qui comprennent l'importance de ce vecteur. Dès à présent, ce vecteur devient central, il est le gage d'un avenir commun.

- Situation du conflit du Haut-Karabakh. L'autre jour, les ministres des affaires étrangères de l'Azerbaïdjan et de l'Arménie ont tenu des négociations par vidéoconférence sous la médiation des coprésidents du Groupe de Minsk de l'OSCE. Il est évident que dans d'autres conflits également, le coronavirus n'est pas considéré comme une raison pour suspendre la coopération dans ce sens. Mais une fois de plus, nous avons entendu les positions radicalement différentes des parties au conflit. Quelles sont les perspectives du conflit du Haut-Karabakh sur fond de coronavirus ?

- Pour l'instant, il n'y a pas d'opportunités accumulées dans le règlement du Haut-Karabakh pour faire évoluer la situation du point mort, où elle s'est retrouvée avec Nikol Pashinyan. Quoi qu'il en soit, je pense qu'en réalité, il faudra attendre le règlement du conflit du Haut-Karabakh. Lorsque nous sortons du coronavirus, lorsque nous devenons différents, nous devons alors regarder quelles cartes nous avons entre les mains. Pour l'instant, c'est une impasse. Pashinyan ne veut pas revenir à la position de Serzh Sargsyan en transférant les districts autour du Haut-Karabakh, ce que la Russie voulait en fait. En même temps, Pashinyan n'exprime aucune agression directe à l'égard de la Russie, il fait la part des choses et il est clair que cela ne change rien. Et maintenant, personne n'est en mesure d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, car pas avant cela. Il y aura maintenant un autre profil de défis. Et la manière dont nos pays - la Russie, l'Azerbaïdjan et l'Arménie - feront face au verrouillage actuel déterminera les conditions dans lesquelles nous arriverons à une nouvelle étape du conflit du Karabakh.

Entre-temps, la situation de tels bouleversements, telle qu'elle est aujourd'hui, augmente considérablement la possibilité de conflits militaires. Dans le contexte de changements et d'un nouvel équilibre des forces dans la région et dans le monde, le statu quo, y compris dans les conflits militaires, pourrait être reconsidéré. Nous devons également être prêts pour cela, et je pense que l'Azerbaïdjan aborde ce scénario possible sous une forme extrêmement favorable.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Chef du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Le 15 août doit redevenir la fête nationale française et pour remplacer la "Marseillaise", je propose la si belle Marche des soldats de Robert Bruce (Scots Wha Hae), jouée à l'origine par les soldats écossais qui aidèrent Jeanne d'Arc à délivrer Orléans, avec de nouvelles paroles bien sûr. Elle symbolise la lutte d'un peuple pour la liberté, contre l'oppresseur, contre ses VRAIS ennemis. Un peuple qui a placé sa foi dans un dieu d'amour et de justice.

"Robert the BruceIl galvanise ses troupes et prie ceux qui ne sont pas prêts à combattre à mort de quitter le champ de bataille. Le poète écossais Robert Burns le met en vers en 1793 sous le titre Robert Bruce's March To Bannockburn et ce chant deviendra un hymne patriotique écossais officieux avant d'être supplanté par The Flower of Scotland."

"Scots, wha hae wi' Wallace bled,
Scots, wham Bruce has aften led,
Welcome to your gory bed,
Or to victory.

Now's the day, and now's the hour;
See the front of battle lower;
See approach proud Edward's power—
Chains and slavery.

Wha will be a traitor knave?
Wha can fill a coward's grave?
Wha sae base as be a slave?
Let him turn and flee.

Wha for Scotland's King and law
Freedom's sword will strongly draw,
Freeman stand, or freeman fa',
Let him on wi' me.

By oppression's woes and pains!
By your sons in servile chains!
We will drain our dearest veins,
But they shall be free.

Lay the proud usurpers low!
Tyrants fall in every foe!
Liberty's in every blow
Let us do—or die."

Giulietto Chiesa : Quelqu'un nous construit un nouveau monde.

23 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19150

- M. Chiesa, quelles conséquences inévitables pensez-vous que la crise des coronavirus aura ? Il y a quelques mois, nous parlions d'une possible crise mondiale et du fait que les personnes les plus riches de la planète se préparent à une sorte de bouleversement, cherchant anxieusement une réponse, comment se sauver et s'asseoir, ce qui s'appelle. Est-ce la crise qu'ils craignaient ? Et ne l'ont-ils pas préparé ?

- Je ne pouvais pas exactement prévoir une telle crise, mais j'étais sûr que quelque chose de similaire allait se produire et que le monde allait s'attendre à de profonds bouleversements. C'est la même pensée qui a probablement dérangé les milliardaires américains qui craignaient la venue de la mystérieuse Palingénésie, un pouvoir inconnu, quelque chose de bien plus fort que les milliards de dollars qu'ils ont dans leurs coffres. Ils ont compris que la richesse ne les sauverait pas, que l'argent n'était pas une garantie absolue contre tous les troubles et toutes les attaques.

Il est difficile de dire ce qui va suivre la crise, quels changements nous attendent. Une chose est claire pour tous : le monde va changer. Et il est difficile de parler de conséquences concrètes car personne n'a une image réelle de ce qui se passe. Quelle est la cause de l'épidémie de coronavirus : a-t-elle été créée artificiellement et peut-être même propagée intentionnellement ? Il n'y a pas de réponses, seulement des suppositions et des hypothèses.

Nous ne savons même pas pourquoi l'infection par le virus se produit de façon si inégale, si irrégulière. En Italie, elle touche particulièrement les populations du nord : Milan, Lombardie, Bergame. Personne ne comprend ou ne peut expliquer pourquoi il est là. On ne sait pas non plus pourquoi la morbidité et la mortalité dues à ce virus sont si élevées dans le nord de l'Italie, où toutes les infrastructures, y compris les soins médicaux, sont plus développées. Après tout, dans le sud, au centre de l'Italie, les infrastructures sont beaucoup plus faibles, moins efficaces que dans le nord, alors pourquoi le nombre de victimes reste très élevé dans le nord ? Je viens de regarder les chiffres : plus de 500 personnes sont mortes en un jour. Personne ne comprend, personne n'a de réponse et aucune explication pour expliquer pourquoi la situation est ainsi et pourquoi il n'est pas possible de réduire la morbidité.

Il existe également des craintes et des prévisions selon lesquelles, lorsque l'épidémie tombera et que la situation se normalisera, il y aura une deuxième épidémie qui durera plusieurs mois, probablement en septembre, octobre et novembre. Mais cela signifie que la situation devient presque insupportable. Même aujourd'hui, cette quarantaine prolongée, la peur de tomber malade, le manque de travail affectent les gens de la manière la plus négative. Et s'il y a une deuxième vague ? Elle aura sans aucun doute des conséquences très graves. Après tout, tout cela affecte la psyché, le nombre de maladies psychologiques augmente maintenant, beaucoup de gens deviennent fous. Et à l'avenir, l'esprit des gens se brouillera. C'est une situation tragique.

Je ne le cache pas - au contraire, j'exprime ouvertement mon point de vue selon lequel j'ai l'impression que ce qui se passe n'est pas spontané, que tout ce qui s'est passé n'est pas naturel. Notez que Bill Gates promeut maintenant activement l'idée que tous les citoyens du monde devraient être vaccinés, car sinon ce virus durera plusieurs années, deux ou trois ans au moins. Son idée de la vaccination obligatoire, le discours persistant à ce sujet est une nouvelle très inquiétante, un symptôme effrayant. Il semble qu'il y ait des gens qui ont un pouvoir sérieux et qui visent à changer radicalement la vie des gens sur la planète, le comportement même des gens. C'est comme des situations tirées des romans fantastiques utopiques et très effrayants de Prevo, Huxley, Orwell et autres. Et c'est l'idée d'un contrôle total, total sur l'humanité.

Quelqu'un nous construit un nouveau monde. Nous voyons qu'il y a une tentative d'établir un nouveau système - un système communautaire, c'est une nouvelle forme de mondialisation : tous les gens seront sous contrôle, tous les gens seront fermés à l'action libre et indépendante, sous le capot, pour ainsi dire. Et ceux qui ne cèderont pas, essaieront d'éviter le contrôle, ne voudront pas entrer dans le système de surveillance générale, seront isolés de tous les autres ! Ils seront des parias. Les journaux écrivent déjà qu'il est nécessaire d'introduire un tel système, d'inculquer l'idée à la société, de convaincre que si une personne n'est pas vaccinée contre ce coronavirus, elle menacera les autres. Et c'est pourquoi il ne pourra pas travailler, voyager en transport, même juste à pied, il ne pourra pas quitter sa maison. Il est frustrant que quelqu'un projette de construire un monde où quelques milliards de personnes sont essentiellement des prisonniers. Prisonniers ! Elle inquiète beaucoup, suscite des craintes légitimes et même des psychoses : que va-t-il nous arriver ?

En outre, parallèlement à cette catastrophe liée au virus, une grande question se pose : comment le monde entier (et la crise a touché la majorité des pays) peut-il vivre dans une situation où près de 50 à 60% de la production totale est annulée ? Des entreprises ferment. Les gens n'ont nulle part où travailler. C'est la situation actuelle en Italie. Je parle de l'Italie, où je connais bien la situation. Mais je pense qu'en Espagne, en France, aux États-Unis, dans beaucoup d'autres pays, la situation sera ou est presque la même maintenant - il y a eu une énorme baisse de la production. En Italie, 10 millions de personnes ne seront pas payées pour le mois. Et où trouveront-ils les moyens de subsistance pour simplement vivre ?

Vous avez demandé quels changements le monde attend. Bien sûr, le monde va changer. Mais la question est de savoir à quel point ces changements seront fondamentaux et profonds. Et la deuxième question, tout aussi importante, est de savoir si des bouleversements sociaux vont suivre et quelle en sera la gravité. Après tout, si le gouvernement italien ne trouve pas d'argent dans les dix jours, c'est-à-dire dans l'urgence, on ne sait pas ce qui se passera dans les rues du pays. Les gens vont se mettre en grève. Des millions de personnes n'ont pas de revenus. Absolument pas. Ils ont perdu leurs revenus. Toute l'industrie du tourisme en Italie est paralysée : tous les hôtels, les restaurants sont fermés. 60 millions de personnes ont un lien avec le tourisme. C'est une situation sans précédent, tout simplement catastrophique.

Je dirai mon opinion personnelle : je suis convaincu que l'attaque du virus a été organisée et dirigée contre la Chine. Et cette attaque est un ordre militaire, elle fait partie d'une guerre hybride dont nous avons parlé plus d'une fois. Et ce monde, ces personnes et ces communautés qui sont contre la Chine, ne se calment pas, ne se retirent pas de leurs plans. La Chine existe toujours, elle est forte. La Russie existe. L'autre jour, le secrétaire américain à la justice a déclaré : "La Chine est notre ennemi."

Et il s'ensuit que nous entrons dans une phase de forte tension internationale. Il est clair que cette combinaison de crises financières, économiques et sociales, énergétiques et pétrolières avec une pandémie de coronavirus peut entraîner une brusque et forte détérioration de la situation, aggravant les relations entre les États-Unis et la Chine, entre les États-Unis et la Russie, etc. Les conflits se multiplient

La situation est donc telle que non seulement je suis inquiet, mais je vois tous les signes que nous allons vers une guerre militaire, épidémiologique et financière. L'équilibre des pouvoirs changera alors radicalement. De plus, les anciens belligérants vont changer de place assez rapidement, un équilibre des forces différent va se mettre en place. Et, selon toute vraisemblance, nous assisterons à une nouvelle structure géométrique différente de la confrontation dans le monde. Cela ne veut pas dire que nous allons dans un monde multipolaire. Cela signifie que le monde se dirige vers un nouveau cycle de collisions entre les puissances.

- C'est une image tragique.

- C'est vraiment un tableau tragique, mais je parle d'isolement, comme un prisonnier, dans des conditions auxquelles personne ne pouvait penser jusqu'à récemment, qui n'ont existé nulle part et jamais. Une situation aussi déprimante que nous n'aurions jamais pu l'imaginer. Et maintenant, nous sommes dans ces conditions. En fait, l'Europe entière est dans cette situation. Et personne n'a de réponse : pourquoi en Biélorussie, pourquoi en Suède, aux Pays-Bas, il y a peu de personnes infectées, pourquoi en Russie, il n'y en a pas tant, et en France, en Espagne, il y en a plus... Et ainsi de suite. Nous ne savons pas ce qui se passe ! Différentes versions disent qui dit quoi, mais ne sont pas encore parvenues à une opinion commune, n'ont pas consolidé dans leurs conclusions.

Il existe des opinions apparemment exotiques selon lesquelles nous avons déjà tellement gâté la nature que l'attitude de l'homme envers la nature est aujourd'hui si barbare que cette pandémie est en quelque sorte la réponse de la nature à notre folie. Si le virus n'est pas créé artificiellement, ce qui ne peut être exclu, s'il ne s'agit pas d'une opération délibérée, la version que cette réponse de la nature est également possible.

Beaucoup s'accordent également à dire que l'une des raisons de la forte propagation du virus pourrait être l'introduction de la technologie 5G. Regardez, Wuhan est l'endroit le plus central pour introduire la technologie 5G en Chine. En Italie, à Milan et Bergame, où la maladie est particulièrement répandue, la structure de l'information technologique, les champs électromagnétiques par exemple, est également au plus haut niveau. Qui sait si ces raisons sont à l'origine du problème ? Nous n'avons pas d'explication.

Nous voyons tous toute une palette d'interprétations, chaque jour les interprétations et les versions se multiplient, mais personne ne peut donner une réponse convaincante et raisonnée à de nombreuses questions. Nous vivons dans une situation d'incertitude absolue. Et cela est dangereux en soi car cela provoque la peur et l'insécurité.

Giulietto Chiesa

https://www.giuliettochiesa.com

Giulietto Chiesa (né en 1940) - Journaliste et homme politique italien. Il a été membre du Parlement européen de 2004 à 2009. Chef du mouvement "Alternative". Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Beaucoup de potentilles d’un beau jaune solaire.

Se fermeront cette nuit lorsque les étoiles s’ouvriront.

Les fleurs sont les étoiles du jour

Les étoiles sont les fleurs de la nuit.

Soleil, Lune, planètes et étoiles: mon pays au ciel.

Pierre-Olivier Combelles, Journal de bord, en forêt de Rambouillet, 28 août 1994.

Lecture d'Empédocle. Aux sources de la sagesse. Société française d'aujourd'hui: société sans sagesse. La voix des poètes n'est plus écoutée, plus considérée. Chacun pense à sa guise, dans le conformisme général. Il n'y a plus de frontières entre le bien et le mal. Comment la société pourrait-elle alors défendre les citoyens contre eux-mêmes et contre les dangers extérieurs ? nous sommes à la merci des périls.

Pierre-Olivier Combelles. Journal de bord, 14-15 août 1994.

Valery Korovin : D'une tête malade à une tête saine.

22 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19146

Donald Trump a déclaré que si la Chine a délibérément autorisé une épidémie de COVID-19, il devrait y avoir des conséquences pour elle. "Nous menons une enquête. Voyons ce qui se passe là-bas ... Si c'est délibéré, il doit y avoir des conséquences ... La question est de savoir si c'est une erreur qui a échappé à tout contrôle, ou s'ils l'ont fait délibérément", a déclaré le président américain.

Ce que fait Trump aujourd'hui est généralement défini par les Russes comme une tentative de "se débarrasser de la tête malade sur une tête saine", ce qui, dans la langue parlée, signifie essayer de faire passer le blâme du coupable à l'innocent. Le dicton est russe, mais la réception est typiquement américaine. L'histoire a montré à maintes reprises que dès que les Américains commencent à soupçonner quelque chose, ils accusent immédiatement le même adversaire.

Psychologiquement, c'est compréhensible - une réaction défensive. "Imbécile !" - "Se tromper lui-même !" Dans notre jardin d'enfants, c'était assez courant. Mais le faible niveau mental des élites américaines actuelles est tout à fait cohérent avec cela. De plus, les Américains mentent toujours, et c'est aussi un axiome, une sorte de point de départ pour l'école américaine de politique étrangère. Pas d'arguments, un mensonge. Il y a des arguments - mentir pour les cacher. Pas un mot de vérité. En fait, dans ces circonstances, vous devez vous occuper de la politique étrangère américaine. L'inertie de Trump est le même paradigme.

Comment est-il censé agir autrement ? Dire la vérité ? Dans des conditions où tout le monde autour de vous ment, il est difficile de dire la vérité, parce qu'ils ne la croiront pas de toute façon, mais au contraire ils commenceront à peser et à analyser sur quoi portent vos mensonges et quels avantages vous essayez d'en tirer. Mais si tout le monde danse sur les bénéfices - voilà, ce pragmatisme américain loué ! - alors quelle est la vérité à ce sujet. D'abord, décider de ce qui est bon pour vous, puis réfléchir à ce qu'il faut en dire - c'est la méthode américaine, et que ce soit vrai ou non, n'a plus d'importance.

Pour les élites américaines, dire la vérité est un élément de vulnérabilité. Dire la vérité affaiblit votre position, car tout le monde sait tout sur vous maintenant. Dans la politique américaine, celui qui dit la vérité perd toujours. Sur le plan politique. Ceci, d'ailleurs, est bien démontré dans la série américaine "The House of cards". En fait, la série elle-même est devenue la vérité sur la politique américaine, pour laquelle, apparemment, le personnage principal de la série - interprété par l'acteur Kevin Spacey et payé - a été envoyé dans un hôpital pour une thérapie forcée, a été exposé à la psychiatrie punitive, comme à l'époque de Leonid Brejnev.

Au lieu de la vérité, les Américains offrent plusieurs options pour mentir. Mensonge léger. Des mensonges de niveau moyen. Mensonge. Chaque niveau comporte plusieurs autres niveaux d'investissement. Pas de vérité, il y a une profondeur de mensonges. Au moins, c'est compréhensible. C'est de là que vous devez venir lorsque vous évaluez les déclarations américaines, ce que font les politiciens américains, les options de traités bilatéraux et internationaux que les Américains proposent. Qui ne se réalisent que si l'Amérique n'a pas la force et les moyens (pour l'instant) de les violer. Dès que ces forces et ces moyens sont disponibles, l'Amérique oublie immédiatement tout traité.

Un autre genre est l'enquête américaine. C'est une chanson à part entière en général. D'abord, l'objectif final est fixé, puis ils l'ajustent pour... quoi ? Les faits ?

Le fait est qu'aux États-Unis, on comprend ce qui respire : là où je me suis tourné, là et c'est sorti, comme le disent encore les Russes.

Peut-être les Américains procèdent-ils de la définition originale du "fait" - du latin factum, qui signifie littéralement fait, conjugaison passive du verbe "faire" - facere. Et c'est toujours très subjectif - qui l'a fait, pourquoi, que voulait-il dire quand il l'a fait, ce qui s'est réellement passé et si cela s'est avéré, ce qu'il prévoyait ? C'est-à-dire qu'un acte est subjectif, évalué et compris de manière tout à fait intentionnelle - cela dépend de qui le perçoit et l'évalue et de quel système de vision du monde il est coordonné.

Par exemple, Trump a un système de coordonnées d'évaluation, alors que les Chinois en ont un autre. Du point de vue de Trump, COVID-19 est chinois et du point de vue des Chinois, il est américain. C'est juste que chacun comprend ces épithètes à sa manière. Nous avons aussi des diapositives américaines, et les Américains ont des diapositives russes.

Trump comprend que le virus est chinois, ce qui signifie que seuls les Chinois devraient l'attraper. Alors tout est logique : les Chinois sont malades, ils sont mis en quarantaine, leur activité baisse, leur économie s'arrête, et la Chine s'effondre, ne prétendant plus être à la première place dans le classement des économies mondiales, c'est-à-dire sans menacer les États-Unis de les chasser.

Ce qui, en fait, mettrait fin à la croyance dans l'exclusivité, la puissance et, par conséquent, à la croyance dans le dollar, dans la puissance et l'invincibilité de la machine de guerre américaine soutenant la foi dans le dollar.

Et la foi dans le dollar - une catégorie métaphysique, sur la base de laquelle vous pouvez imprimer ces mêmes dollars autant que vous le souhaitez, et les sauvages et barbares crédules (selon la terminologie de John Hobson) achèteront ces dollars à l'infini, en donnant pour eux leur or, leur gaz, leur pétrole et d'autres biens réels. Pouvez-vous imaginer ce qui se passerait si cette croyance était ébranlée parce que la première économie mondiale serait la Chine, et non les États-Unis ? Ce serait "le dernier jour de Pompéi 2". Suite. Et il n'y a aucun moyen de laisser cela se produire, aucun moyen de freiner la Chine, aucun moyen de l'empêcher de devenir un leader économique.

En ce sens, la phrase de Trump selon laquelle la Chine représente une "grande menace économique" pour les États-Unis (20 août 2019) est compréhensible. Et le virus a vraiment commencé au centre même de la Chine, à Wuhan, ne frappant que les Chinois au début. La formule est donc "virus chinois". L'économie chinoise s'est arrêtée. La croissance s'est arrêtée. Les demandes de championnat économique mondial ont été abandonnées comme une poignée. L'atout est à couper le souffle. Mais ensuite, quelque chose a mal tourné.

Du point de vue chinois, le virus est américain, ce que le ministère chinois des affaires étrangères a officiellement annoncé. Mais la logique des Chinois est différente : les États-Unis ont le plus grand nombre de laboratoires chimiques au monde qui expérimentent des armes bactériologiques, et il y en a suffisamment autour de la Chine. (Il existe d'ailleurs de tels laboratoires aux frontières de la Russie, de la Géorgie et de l'Ukraine). Y compris dans l'intérêt de l'agence de défense américaine. En 2015, une revue scientifique américaine a publié un article sur les expériences réussies avec les coronavirus, menées sur ordre du Pentagone. La presse russe a écrit à ce sujet : "Des biologistes américains ont créé un coronavirus mortel pour l'homme, en expérimentant avec des chauves-souris", rapporte le magazine Nature.

Selon la publication, les biologistes ont créé un virus qui peut directement infecter une personne et causer sa mort. Les chercheurs ont expérimenté la création d'une chauve-souris hybride à coronavirus vivant en Chine.

Selon la logique américaine, la chauve-souris - porteuse du coronavirus - vit en Chine, le virus affecte (doit au moins) les Chinois, donc le virus est chinois.

Mais Trump ne peut pas parler directement de la finalité du virus. Il parle donc à l'américaine, c'est-à-dire en utilisant différentes gradations de mensonges. Ils disent que le coronavirus est originaire de Wuhan, et que Wuhan est la Chine, les Chinois en sont tombés malades, ce qui signifie que le théorème américain est prouvé : le virus est chinois. Et si c'est le cas, alors la Chine doit être responsable et paiera pour cela.

Pensez-vous que c'est ridicule, incompréhensible, au-delà de la perception logique ? N'essayez pas de comprendre si vous n'êtes pas américain, parce que ce ne sont que des intentions américaines. Ce que dit la Chine dans son excuse - le fait que la Chine elle-même ait volontairement informé l'OMS d'une épidémie de cette maladie incompréhensible dès le 31 décembre 2019 - ne concerne pas du tout les Américains. Ils sont exceptionnels, donc ils n'écoutent qu'eux-mêmes. Et ils ne parlent qu'à eux-mêmes.

Le secrétaire d'État américain Mike Pompeo exige que Pékin soit transparent sur l'émergence du coronavirus, et la "source" de Fox News a généralement accusé la Chine de "l'opération de dissimulation la plus coûteuse" de l'histoire. C'est celui qui parle. L'Amérique, où tout est classifié, et où toutes les explications sont réduites à "dans l'intérêt de la sécurité nationale" ? Et ces gens nous interdiront de ramasser... ou plutôt, non, d'exiger la transparence et l'accès à l'enquête ? D'autant plus qu'ils ont déjà mené une enquête : la Chine est à blâmer, les Etats-Unis ne le sont pas, signez ici.

Bien sûr, le temps montrera qui avait raison, qui est coupable, et les faits concernant le Coronavirus et ses sources, quelle que soit l'intensité avec laquelle ils sont perçus aux États-Unis, deviendront certainement la propriété de l'humanité, le secret deviendra clair. En attendant, Trump a une élection au nez et à la barbe. Et s'il perd, personne ne se souciera de ce qu'il portait, qu'il mentait fort ou qu'il utilisait un mensonge moyen. Et s'il gagne, alors, comme le disent les Américains, "aucun gagnant n'est jugé", ce qui signifie, bien sûr, à la manière américaine, qu'ils ne sont pas jugés, car ils sont toujours gagnants. Il est vrai qu'ils ne seront pas jugés pour leur souffrance par les lois américaines et contrairement à la logique américaine. Et cela nous donne un peu d'espoir.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

« Euripide dit que chez soi, c’est où on a laissé son cœur », même la Grèce, ce tas de rochers usés par les nuages, ouvre les bras à ses enfants prodigues. Les Crétois vous rappelleront que le style ne dépend pas de la richesse; en vérité, si vous saviez sur quel maigre revenu personnel survit le vieux monsieur genre Zeus que vous avez rencontré au café et qui insiste pour payer vos consommations, vous vous sentiriez humilié par ce qu’il affirme avec véhémence, à savoir que pour les Grecs, les étrangers sont plus proches que des frères, et qu’il faut prendre la vie aristocratiquement, par les cornes. »

Lawrence Durrell, Les îles grecques.

Ithaque

Quand vous embarquerez pour Ithaque,

Priez pour que le trajet vous dure

Et soit plein de découvertes et d’aventures,

Ne craignez rien des Lestrygons,

Du Cyclope, de la fureur de Poséïdon,

Aussi longtemps que la grande aventure vous meut

Vous ne rencontrerez nul d’entre eux,

Tant qu’en vos pensées vous serez épris

Des hauteurs du cœur et de l’esprit.

Lestrygons, Cyclopes, Poséïdon de l’abysse,

À moins que votre pensée ne les nourrisse

Et ne les dresse devant vos yeux,

Vous ne rencontrerez nul d’entre eux.

Constantin Cafavy

(Journal de bord de Pierre-Olivier Combelles, 15 novembre 1994)

Elena Larina et Vladimir Ovchinsky : Intelligence artificielle contre COVID-19

20 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19128

Dès les premières semaines de la propagation de COVID-19, d'abord en Chine, puis à travers la planète, les dirigeants des différents pays, gouvernements, organisations internationales ont littéralement commencé à ajuster leurs vues sur les outils de l'arsenal de la pandémie. En particulier, le Conseil de l'Europe a essayé de compiler les meilleures pratiques en matière d'utilisation des technologies de l'information et de la communication et des plates-formes algorithmiques pour lutter contre diverses crises. Dans le cadre de ces travaux, le Conseil a sollicité les avis de chercheurs de premier plan dans le domaine des solutions de haute technologie, y compris l'intelligence artificielle (IA), non seulement en Europe, mais aussi en Amérique et en Asie. Le rapport le plus intéressant qui a été présenté au Conseil européen dans le cadre de ce travail est peut-être l'étude de la Brookings Institution sur les espoirs que suscite l'IA et la réalité de sa mise en œuvre, préparée par l'un des principaux analystes de l'Institut, Alex Engler, en avril 2020.

Voici les principales conclusions de ce travail et de plusieurs autres sur l'IA par rapport à COVID-19.

Les scientifiques arrivent à des conclusions inhabituelles et paradoxales : début avril 2020, ils affirment que les espoirs de voir l'IA devenir la panacée contre les crises se sont révélés exagérés. Bien que des changements puissent survenir à l'avenir, les ensembles technologiques tels que la transmission de données, la télémédecine, les outils et modèles traditionnels mis au point dès le siècle dernier, ainsi que les outils et modèles de diagnostic, contribuent aujourd'hui beaucoup plus que la grippe aviaire à la lutte contre la propagation et la reprise des épidémies.

Une enquête menée auprès de décideurs, de virologistes et de représentants du secteur technologique et du monde universitaire a mis en évidence huit considérations qui conduisent au scepticisme quant aux affirmations de l'IA comme étant une technologie de pointe dans le monde moderne.

1) Faites attention aux experts

L'expérience en matière de reconnaissance de l'origine et de la propagation de COVID-19 a montré que les informations les plus anciennes et les plus adéquates ont été obtenues non pas par des systèmes algorithmiques et l'IA, axés sur la reconnaissance des signaux faibles, mais par les agences de renseignement du Royaume-Uni et des États-Unis, qui ont reçu des informations de leur agence en Chine et ont suivi les rapports scientifiques et les rapports d'experts virologues.

Malgré tout ce qu'on dit sur les algorithmes et les grosses données (BD), aucun pays au monde n'a fait de prévisions précises sur l'épidémie, depuis le stade primaire à Wuhan, en Chine, jusqu'au stade actuel en Europe, en Amérique et en Asie. Cela est dû, dans une mesure décisive, à ce que les analystes et les prévisionnistes savent depuis longtemps : la prévision efficace par des systèmes algorithmiques et l'IA des résultats de tel ou tel processus, pour lesquels il n'existe pas de données précises et fiables, est non seulement impossible mais aussi nuisible. Face à des problèmes et des menaces mal définis, il vaut mieux agir de manière proactive qu'avec des modèles de calcul à long terme. Pour que les modèles puissent continuer à fonctionner à l'avenir, il est nécessaire de disposer de données de premier ordre, constamment mises à jour, du volume nécessaire et de la structure détaillée des différents groupes de population, des facteurs et des conditions associés aux pandémies ou autres processus catastrophiques.

COVID-19 a révélé que si les calculs de l'IA se sont révélés infructueux, les meilleurs épidémiologistes utilisant des modèles statistiques connus et de longue date pour étudier les pandémies ont pu faire des prévisions assez fiables dès le mois de février. Curieusement, cependant, les prévisions que certains gouvernements ont faites sur la base de l'IA en développant les contre-mesures COVID-19 se sont avérées invalides. Par exemple, le modèle dit de Manchester a donné au Royaume-Uni et aux États-Unis plusieurs fois l'erreur, et non par intérêt. Parallèlement, des épidémiologistes expérimentés utilisant des modèles mathématiques simples de mortalité - un modèle pour la pandémie de variole datant de 1766 - ainsi que des modèles d'épidémiologie mathématique développés dans les années 1980 et 1990 ont été largement utilisés en Corée du Sud, à Taïwan et dans plusieurs autres États, et ont permis non seulement de faire des prévisions fiables, mais aussi de développer des contre-mesures sur cette base, qui se sont avérées très efficaces.

Début avril 2020, ce n'est plus l'IA, mais le modèle épidémiologique Kermak-Makkendrik, développé en 1927, qui permet de prédire l'épidémie avec le plus de précision. Cependant, le modèle nécessite une correction constante par des épidémiologistes expérimentés. Le modèle d'Anderson Kermak et de William McKendrick est aujourd'hui connu sous le nom de modèle SIR. Cette abréviation vient des mots anglais Susceptible - Infecté - Récupéré, qui signifient littéralement "susceptible - infecté - récupéré ».

Ce sont les anciens modèles éprouvés et les épidémiologistes expérimentés, plutôt que les mathématiciens, les statisticiens, les entraîneurs de machines et les programmeurs d'IA, qui apportent aujourd'hui une contribution décisive à la lutte contre l'épidémie.

L'IA et même les modèles mathématiques-statistiques n'ont aucune valeur sans l'aide d'experts et de spécialistes en cas de force majeure. Récemment, il est devenu habituel d'appeler IA toute utilisation de méthodes mathématiques, logiques ou statistiques. C'est une erreur. La plupart des méthodes mathématiques-statistiques existaient sans aucun doute, alors que l'IA n'était pas décrite, même dans les romans fantastiques. La principale caractéristique attrayante de l'IA, de l'avis des exploiteurs, est la capacité des calculs combinatoires à trouver des régularités profondes supplémentaires dans les données, auxquelles les gens ne prêtaient pas attention. Contrairement aux modèles d'IA, qui étudient des modèles sur des données historiques et prédisent des processus sur cette base, les épidémiologistes ne considèrent les modèles statistiques que comme un moyen de formuler et de tester des hypothèses. En plus des méthodes mathématiques, ils utilisent largement l'analyse qualitative et même des choses non scientifiques telles que l'intuition médicale.

L'utilisation de l'IA pour la prévision, d'une part, et pour la reconnaissance des processus et des phénomènes, d'autre part, est perçue différemment par les épidémiologistes et utilisée dans leur travail pratique. Récemment, des journalistes, retenant leur souffle, ont écrit : "L'IA a prédit le coronavirus", et les chiffres ont persuadé les politiciens de prendre des mesures urgentes sur les marchés financiers, en arguant que les terribles taux de mortalité prédits par l'IA.

C'est un exemple classique : En février, le président Trump et ses conseillers médicaux ont assuré au public qu'il n'y aurait pas d'épidémie de coronavirus aux États-Unis. Il s'agit alors de l'une des plus puissantes IA travaillant pour la défense et le renseignement. Ayant reçu ses prévisions stupéfiantes, M. Trump prend la parole et informe que dans les prochains mois, 150 à 240 000 citoyens vont mourir du coronavirus. Le discours se déroule dans un environnement extrêmement tendu. Le Congrès américain est en train de décider du sort des 2,2 billions de dollars qui devraient être émis pour combattre les effets du coronavirus dans l'économie américaine. Après le discours émouvant de D. Trump, le Congrès vote en faveur... Une pluie de dollars tombe sur les plus grandes banques et sociétés américaines, ainsi qu'un peu sur les petites et moyennes entreprises et la population. Après avoir pris la décision d'une émission sans précédent, les exploitants de l'IA publient une nouvelle prévision et signalent que le taux de mortalité aux Etats-Unis ne devrait pas dépasser 25-30 000 personnes. Toutefois, les chiffres prévus continuent de baisser comme de la corne d'abondance et déjà le 18 avril, lors de la présentation du programme d'aide aux agriculteurs Trump sonne de nouveaux chiffres "la pandémie de coronavirus aux États-Unis devrait prendre 60-65 mille vies. Comme on dit, n'importe quel caprice pour votre argent.

Aujourd'hui, il est évident que l'IA n'a pas encore de valeur indépendante et exceptionnelle. L'IA n'est rien d'autre qu'un système familier des années 70-90 du siècle dernier, et décrit théoriquement encore plus tôt, un système qui soutient le travail des experts qui prennent ou conseillent les décisions. Dans les années 70-90 du siècle dernier, des systèmes dits experts ont été utilisés avec succès au Pentagone et dans les grandes sociétés financières américaines.

2) L'IA a besoin d'une énorme quantité de données

Les journalistes, les développeurs, les propriétaires de sociétés technologiques et les investisseurs ont constamment convaincu la société que l'IA est sur le point de surpasser l'homme. Ils l'ont prouvé avec le triomphe d'AI sur l'homme aux échecs et au go, ainsi que son triomphe sur les gens dans la compétition Jeopardy. Cependant, ils ne voulaient pas révéler leur secret au public, aux financiers et aux politiciens. Elle réside dans le fait que ces victoires ont été remportées grâce aux méthodes de reconnaissance de formes basées sur la combinatoire et l'optimisation qui sont bien connues depuis le milieu du siècle dernier. Afin de résoudre même un simple problème d'IA statique, il faut des tonnes de données préliminaires avec des résultats connus à l'avance. En outre, la modélisation informatique dite complexe est utilisée pour la formation. Sans modélisation combinatoire et computationnelle complexe, l'IA ne peut rien faire.

Cela explique pourquoi l'IA n'a pas pu prédire la dynamique et les caractéristiques de COVID-19. Elle ne disposait tout simplement pas de données sur des épidémies similaires antérieures. COVID-19 semble être une construction virale fondamentalement différente des virus connus de l'homme qui ont généré les épidémies (d'où le débat permanent entre d'éminents scientifiques sur l'apparition artificielle ou naturelle de COVID 19). Cependant, les développeurs et les utilisateurs de l'IA ont utilisé des données historiques sur les SAO, la grippe, etc. pour prédire la dynamique de COVID-19. D'où les erreurs et les mauvais calculs.

Ainsi, dans le cadre d'une approche sceptique de l'IA, il est très important de découvrir sur la base de quelles données spécifiques l'IA prédit une pandémie de virus fondamentalement nouvelle. Bien que la dynamique et la manifestation des épidémiesinfectieuses varient considérablement entre elles en raison des caractéristiques différentes du virus, l'IA fait en fait des prédictions sur la propagation d'un tout nouveau virus en se basant sur des données antérieures caractérisant une image virale complètement différente. L'IA peut effectivement prévoir et analyser des processus standard et de routine, mais elle est impuissante à prévoir des processus fondamentalement nouveaux qui n'avaient pas d'analogues dans le passé. Dans ce cas, l'IA n'a tout simplement rien à enseigner.

De nombreux gouvernements ont placé des espoirs excessifs dans l'IA, oubliant les leçons d'IBM Watson. Malgré les espoirs initiaux, Watson n'a pas réussi à devenir un système médical puissant qui diagnostique seul le cancer, les maladies cardiovasculaires et certaines autres maladies à un stade précoce, comme l'avait espéré IBM. Si les échecs dans l'utilisation de l'IA avaient été aussi détaillés et complets que les succès, les décideurs auraient alors appris que les principales erreurs de Watson se sont produites dans des cas où différentes maladies présentaient des symptômes similaires. Dans le même temps, les oncologues et les cardiologues ont résolu le problème du diagnostic plus efficacement que Watson. Dans le même temps, ils appréciaient beaucoup Watson en tant que système expert qui permet de collecter, d'accumuler, de structurer les données et de construire divers classificateurs et tableaux analytiques pour aider les médecins à prendre des décisions.

Déjà pendant la pandémie actuelle, des systèmes de surveillance, notamment en Chine, associant la reconnaissance faciale aux données d'imagerie thermique et aux mesures de température, ont été utilisés dans un premier temps pour détecter les personnes suspectées de coronavirus et les isoler. Cependant, il a été rapidement déterminé que les températures élevées seules, en particulier entre 37,3 et 37,5 degrés Celsius, n'étaient pas un facteur significatif dans le diagnostic de COVID-19.

3) Ne faites pas confiance à l'IA lorsque la précision est requise.

Alibaba prétend avoir développé une plateforme d'IA qui utilise les images de la tomodensitométrie pour diagnostiquer de manière fiable le COVID-19. À cet égard, Bloomberg rapporte que la société offre gratuitement ce logiciel de diagnostic aux pays de l'UE. Beaucoup de gens en sont très heureux. Actuellement, le diagnostic de COVID-19 est effectué dans le cadre de la réaction en chaîne de la polymérase (PCR). Elle nécessite un équipement spécialisé et prévoit une période suffisamment longue pour obtenir le résultat. Alibaba rapporte qu'il peut obtenir l'analyse beaucoup plus rapidement, moins cher, avec une précision de 96%.

Le problème, cependant, est que les meilleurs professionnels de l'IA savent très bien qu'il est très, très difficile d'atteindre une précision de 96% en utilisant l'apprentissage machine. En général, les opérateurs d'IA constatent rapidement que, dans la pratique, un pourcentage de précision surestimé obtenu à partir des données de formation n'est pas réalisable. Et par conséquent, les diagnostics et les prévisions sont beaucoup plus imprécis que dans les documents publicitaires. Le fait qu'Alibaba affirme que son modèle fonctionne bien, mais qu'elle ne peut pas divulguer les algorithmes, est un argument supplémentaire en faveur du doute et de la méfiance. Il est très important de ne pas faire d'erreurs lors des diagnostics. Il est bien pire de supposer à tort qu'une personne atteinte de COVID-19 n'est pas malade (cela peut lui permettre de continuer à infecter d'autres personnes) que de supposer qu'une personne en bonne santé est atteinte de COVID-19. Le diagnostic inexact de l'IA rend cette situation très possible.

4) L'IA, c'est la performance et le monde réel...

Les circonstances dans lesquelles l'IA est déployée peuvent également avoir une grande importance et un impact important pour déterminer son efficacité. Lorsque les modèles d'une IA, et les investisseurs et financiers qui la connaissent le mieux, quittent les laboratoires, les centres de développement et commencent à faire des prévisions du monde réel, ils dégradent presque toujours les résultats et les performances par rapport aux tests de leur fabricant. Lors de l'évaluation d'un scan, un modèle qui peut différencier les personnes en bonne santé de celles qui ont la COVID-19 a de meilleures chances de réussir lorsqu'il s'agit de patients atteints de la grippe ordinaire (et aux États-Unis, la saison de la grippe ordinaire va toujours de novembre à début avril). En conséquence, le modèle considérera les patients atteints de la grippe comme des patients COVID-19. Cela va surcharger davantage les établissements de santé et déformer visiblement l'image de la propagation réelle de l'épidémie et de son intensité.

Dans des travaux récents sur l'utilisation de l'IA pour le diagnostic des taches de naissance malignes, basés sur la reconnaissance de motifs, des chiffres, des exemples et des photographies spécifiques ont montré que le modèle confondait souvent les taches de naissance bénignes avec les taches malignes. Cependant, si le modèle était utilisé en conjonction avec un oncologue expérimenté, il reconnaissait rapidement l'erreur. Ainsi, il a été établi de manière ferme et fiable que, tant en termes de coût que de temps, le système expert, où le médecin est assisté par un logiciel et un complexe informatique, est beaucoup plus efficace que l'IA en tant que substitut d'une personne.

5) Les prévisions informatiques doivent être corrigées par des spécialistes

Dans les situations où les enjeux sont importants, l'IA est tenue de faire une prévision qui non seulement est exacte, mais qui permet aussi à un individu de prendre une décision adéquate dans une situation de force majeure. Cela suppose que la personne doit faire confiance à l'IA et comprendre comment elle est parvenue à telle ou telle conclusion de nature analytique, et encore moins pronostique. Entre-temps, dans une large mesure, sous l'influence des développeurs de l'IA, l'IA est imposée aux décideurs comme un système complètement autonome qui prend la décision finale. Cela est particulièrement vrai aujourd'hui dans le domaine de la finance et des investissements, où les plateformes robotisées sans intervention humaine réalisent quotidiennement au moins 85% des transactions représentant des centaines de milliards de dollars.

Cela est tout à fait vrai pour la médecine également. Par exemple, déjà pendant l'épidémie actuelle, l'IA liée à la reconnaissance des formes et au contrôle de la température a été utilisée pour bloquer ou contrer l'autorisation d'accès aux aéroports, aux supermarchés, aux pharmacies et aux lieux publics. D'énormes sommes d'argent ont été dépensées pour ces systèmes, qui auraient pu être utilisées, par exemple, pour fournir du matériel médical. L'expérience a montré que ce type d'utilisation de l'IA est assez rapidement décevant pour les décideurs en raison de son diagnostic extrêmement imprécis. L'écrasante majorité des personnes fiévreuses qui pourraient être reconnues comme des patients COVID-19 restent simplement à la maison et appellent leurs amis, leurs parents, leurs fournisseurs de nourriture, etc. Ainsi, la fonction clé - l'isolement des malades par rapport aux personnes en bonne santé - n'est pas respectée, et des décisions coûteuses sont inutiles.

L'utilisation réussie de l'IA dans le système d'assurance-maladie, par exemple, montre ce qui suit. Une IA ne doit pas rendre de verdicts. L'IA est capable d'identifier, grâce à un grand nombre de données, des individus suspects dont la décision finale devrait être prise par un épidémiologiste plutôt que par un officier de police.

6) Attentes excessives.

Wired a publié un article intitulé "Un épidémiologiste a envoyé les premières alertes au virus à Wuhan". L'article, publié en janvier, est basé sur le fait que BlueDot AI a signalé la possibilité d'une nouvelle épidémie le 31 décembre 2020. Cependant, pour le moins, ce n'est pas tout à fait vrai. Selon ABC News, les services de renseignement américains ont averti l'administration de D. Trump de l'émergence d'un nouveau coronavirus, probablement à la suite d'une fuite accidentelle d'un laboratoire de Wuhan en novembre 2019. En outre, dans le cadre du libre accès à Internet, fin décembre 2020, une vidéo avec l'appel d'un médecin chinois a été diffusée sur l'émergence d'un nouveau virus dangereux. Cependant, M. Trump et son administration n'ont réagi en aucune façon et n'ont pris aucune mesure pour préparer le pays à faire face au virus menaçant.

En réalité, BlueDot, en collaboration avec l'hôpital pour enfants de Boston, a commencé à travailler sur un tout nouveau projet en 2018. Il s'agit essentiellement d'utiliser l'IA pour accumuler des textes, du matériel audio et vidéo provenant des médias, des plateformes Internet et des blogueurs qui traitent des épidémies de maladies infectieuses nouvelles et existantes et, en général, des discussions sur les maladies. Dans le cadre de ces travaux, un ensemble de moyens de détection précoce des risques viraux a été créé. Dans ce cas, nous avons un exemple non pas de fausse prédiction, mais d'utilisation tout à fait adéquate et efficace de l'IA pour traiter d'énormes quantités d'informations et en isoler les signes caractérisant la possibilité d'une maladie infectieuse. C'est un exemple classique de l'utilisation de l'IA dans le but prévu, à savoir reconnaître les signaux précoces et y répondre à l'avance. Après avoir reçu ces informations, les virologistes entrent en jeu.

Ainsi, l'IA, étant un prédicteur très imprécis, est un analyste inestimable pour le traitement d'énormes données multi-formats, y compris les données brutes. Dans ce cas, l'IA n'a pas rendu de verdict et, de plus, n'a pas prédit, mais a attiré l'attention des virologistes sur certains phénomènes et événements anormaux. Et puis les gens sont entrés en action. Même si la grippe aviaire s'améliore, il est peu probable qu'elle puisse séparer les nouvelles épidémies locales à faible risque des premiers stades des pandémies mondiales.

Les mathématiciens du siècle dernier, contrairement aux marchands d'ordinateurs actuels, ont expressément stipulé que les méthodes mathématiques et statistiques utilisant les modèles connus à l'époque ne pouvaient pas prévoir avec un degré de probabilité élevé des processus et événements rares, encore moins uniques ou fondamentalement nouveaux. De nouvelles méthodes mathématiques-statistiques ne sont pas apparues et jusqu'à ce jour. Si nous n'essayons pas d'imposer la fonction IA du prédicteur et de la machine qui prend les décisions finales, et de l'utiliser pour la reconnaissance (notamment sur la base de données, d'événements, d'objets, de sujets bruyants, etc.

Par exemple, au tout début du mois d'avril 2020, le gouverneur de Californie Gary Newsom a utilisé BlueDot pour reconnaître les sources potentielles de propagation du virus en se basant sur de vastes ensembles de données caractérisant non seulement les personnes vivant dans l'État, mais aussi diverses caractéristiques des lieux individuels, jusqu'aux quartiers, ainsi que l'état sanitaire dans certaines zones.

L'IA n'est pas utilisée par le gouverneur pour prévoir l'épidémie, mais pour fournir aux épidémiologistes, aux administrateurs et aux financiers des données de base leur permettant de concentrer leur attention sur les machines médicales, la police, les bénévoles et de financer ces activités pour des zones et des districts spécifiques de l'État. En d'autres termes, l'IA est utilisée pour faire ce qu'elle fait bien, à savoir classer et trouver de nouveaux critères non évidents pour cette classification en plus des critères traditionnels.

7) Il est utilisé pour ce qu'il fait de mieux, à savoir classer et trouver de nouveaux critères qui ne sont pas évidents, en plus des critères traditionnels. Il y aura des conséquences involontaires

En règle générale, la mise en œuvre de l'IA a des conséquences inquiétantes de second ordre, au-delà des solutions d'une tâche spécifique, que visent les complexes logiciels et matériels. Par exemple, permettre à l'IA de faire des prédictions, sans parler de prendre des décisions, implique une accumulation de données peu sûre et particulièrement sensible aux personnes. Un accès large, essentiellement non contrôlé, à des informations médicales, thérapeutiques et, dans certains cas, juridiquement sensibles peut, d'une part, transférer aux sociétés de logiciels des données qui ne sont pas acceptables du point de vue des personnes et de la société et, d'autre part, être une proie bienvenue pour l'exploitation cybercriminelle et les fuites potentielles.

Pour information :

Le 16 avril 2020, Tonya Ugorets, directrice adjointe du FBI pour la cybercriminalité, a déclaré que des pirates informatiques agissant pour le compte de pays étrangers avaient piraté les réseaux d'entreprises américaines menant des recherches sur COVID-19. Elle en a parlé aux participants lors d'une discussion en ligne organisée par le Washington Aspen Institute.

Ugorets n'a pas précisé les noms des groupes de hackers et des États dont les intérêts étaient servis par des cybercriminels :

Il y a eu plusieurs intrusions dans les réseaux de certaines institutions, en particulier celles qui ont annoncé publiquement qu'elles menaient des recherches liées à COVID - 19.

M. Ugorets a noté que les institutions qui travaillent à la mise au point de thérapies prometteuses ou de vaccins potentiels étaient certainement intéressées à faire connaître leurs activités. Cependant, dans ce cas, a-t-elle dit, ces institutions commencent à s'intéresser à "d'autres États intéressés par la collecte de détails" sur les recherches menées et peut-être même à "voler des informations confidentielles que ces institutions possèdent".

Le représentant du FBI a ajouté que les groupes de hackers soutenus par des gouvernements étrangers s'attaquent souvent à l'industrie biopharmaceutique, et que ces attaques ne font que s'intensifier depuis la crise actuelle de la pandémie de coronavirus.

Dans un monde où les pirates informatiques s'infiltrent même dans les ordinateurs de la NSA, le transfert d'IA pour calculer des données détaillées sur les statistiques médicales et les soins de santé, qui est lui-même très risqué, pourrait devenir une menace géante pour la sécurité nationale si les données sont trouvées dans des terroristes et des États malveillants. Par exemple, l'utilisation active mais inefficace de l'IA pour lutter contre le coronavirus a déjà permis de fournir non seulement aux plus grandes entreprises, mais aussi à de jeunes et prometteuses start-up, des données extrêmement sensibles telles que des statistiques médicales, des informations sur les déplacements des personnes au niveau mondial, national et même urbain, les personnes avec lesquelles elles communiquent, les lieux qu'elles visitent, etc.

Pour votre information :

Apple et Google, qui ont uni leurs forces pour lutter contre la pandémie, promettent de développer des interfaces qui seront disponibles pour tous les pays et régions d'ici à la mi-mai 2020.

Cependant, les plans des géants de la technologie inquiètent les experts qui pensent que la technologie peut donner aux autorités et aux entreprises un contrôle sans précédent sur les citoyens, et que les tests des utilisateurs et les dossiers médicaux peuvent tomber entre les mains des compagnies d'assurance et pharmaceutiques, ainsi que des criminels et des terroristes.

La technologie annoncée par les entreprises fonctionnera grâce aux signaux Bluetooth de deux téléphones, qui gardent une trace des contacts étroits et longs. Si un utilisateur confirme la présence d'un coronavirus, le système envoie une notification à ses contacts proches récents - mais le nom de la personne qui a été infectée n'est pas divulgué.

C'est le principe qui sous-tend TraceTogether, une application basée à Singapour qui est devenue un modèle pour tous les Occidentaux.

Apple et Google s'engagent à protéger la vie privée des utilisateurs : toutes les données collectées seront stockées dans le téléphone et ne pourront être partagées avec quiconque sans le consentement de l'utilisateur. Contrairement aux technologies utilisées en Israël, en Chine, en Corée du Sud et à Taïwan, ce système ne suit pas les données de localisation GPS.

Ils assurent qu'il n'y aura pas de base de données centralisée unique.

Lors d'une réunion d'information avec des journalistes spécialisés dans la technologie, lundi, les entreprises ont expliqué qu'elles allaient rendre le suivi numérique des contacts disponible grâce à des mises à jour du système d'exploitation - iOS 13 pour les iPhones et iPads et Google Play Services (élément Android).

Ainsi, la fonction sera automatiquement disponible pour tous les propriétaires de téléphones Apple et de smartphones Android à partir de la version 6.0 - mais restera volontaire, ainsi que les applications.

Cette solution est la réponse clé au principal problème de la recherche numérique des contacts. Pour qu'il fonctionne efficacement, les autorités doivent surveiller la majorité de la population (60%, selon les scientifiques d'Oxford). Cependant, à peine plus de la moitié des citoyens de tous les pays téléchargent eux-mêmes la demande officielle auprès des autorités. D'autre part, une fonction intégrée au système téléphonique, qui peut être lancée instantanément, peut être plus populaire.

Apple et Google ont publié des interfaces logicielles que les autorités sanitaires de différents pays pourront intégrer dans leurs propres applications. Ces interfaces ne seront accessibles qu'aux autorités sanitaires officielles des différents pays et régions. Des projets visant à utiliser ces développements ont déjà été annoncés au Service national de santé britannique.

Déjà après cela, les sociétés publieront des mises à jour des systèmes d'exploitation, et il sera alors possible de suivre les contacts sans installer une application spéciale.

Toutefois, le système ne fonctionnera pas du tout sans applications : le système d'exploitation pourra envoyer un signal indiquant qu'un contact proche a été infecté, mais pour obtenir des instructions supplémentaires, l'utilisateur devra télécharger l'application locale.

La question du diagnostic est presque le principal dilemme de la recherche numérique des contacts. Si l'utilisateur peut se le mettre lui-même, la technologie sera sabotée par tout le monde.

Mais si un diagnostic est lié à une analyse, tout le système n'a aucun sens - seuls les patients hospitalisés, les politiciens et les célébrités sont testés en Occident ; tester 60% de la population semble impossible dans un avenir prévisible.

Les sociétés ont répondu que pour informer les contacts de leurs développements, il sera nécessaire de confirmer le diagnostic du service médical. Mais ce n'est pas seulement une question d'analyse - il pourrait s'agir d'un diagnostic d'un médecin agréé basé, par exemple, sur des symptômes.

Actuellement, de nombreuses personnes envisagent sérieusement d'utiliser l'expérience chinoise en matière de contrôle social pour lutter contre la criminalité, optimiser la gestion et résoudre avec succès les situations d'urgence. Si l'on ne tient pas compte des nombreuses publications scientifiques et médiatiques sur ce sujet, il faut noter que non seulement l'efficacité du système de contrôle social en Chine est actuellement incertaine, mais aussi le rôle de l'IA et de la DB dans ce système.

Il semble qu'en réalité, le système de contrôle social ne concerne pas l'IA et la DB, mais la connexion de l'État policier avec le système de vidéosurveillance total et l'analyse des résultats de la vidéosurveillance selon les critères choisis par les dirigeants chinois. L'essentiel dans cette affaire n'est pas l'IA et la DB, mais Big Brother et la surveillance vidéo totale. Avec la capacité appropriée des réseaux informatiques, cette tâche est résolue dans le cadre des logiciels et des méthodes algorithmiques développés par les mathématiques dans les années 60-80 du siècle dernier.

L'IA et la DB sont des jouets de marketing particuliers et, en même temps, les chiffres détournent l'attention des analystes et du public de la véritable essence du système de contrôle social.

La conclusion selon laquelle l'IA est aujourd'hui principalement un système de collecte, d'accumulation et de reconnaissance ou de classification de certains modèles est confirmée par l'expérience de Palantir. On sait que Palantir a commencé à être utilisé efficacement dans les activités de renseignement, de police et de finance bien avant le boom de l'IA et des bases de données, pendant la période où l'on vendait au public et aux entreprises de grandes solutions de données comme innovation la plus avancée. La même plate-forme continue d'être utilisée aujourd'hui avec beaucoup de succès, mais le fabricant l'appelle désormais non pas plate-forme numérique, mais système d'IA avancé.

8) L'IA et les préjugés.

La plus grande préoccupation liée à l'utilisation de l'IA est peut-être le biais. Comme l'IA dans les logiciels est principalement formée par des machines et des réseaux de neurones profondément enracinés, des données incorrectes introduisent un biais dans son travail. Généralement, les défenseurs de l'AI rejettent les accusations de partialité des données, par exemple contre les femmes, les minorités raciales ou linguistiques, parce que tant la formation que l'exploitation n'utilisent que des données réelles et fiables, et non des données fictives.

Les développeurs, cependant, sont rusés ou ont une mauvaise compréhension des processus sociaux. Les processus sociaux diffèrent des processus naturels et biologiques à un rythme beaucoup plus élevé. Par conséquent, ce qui est vrai aujourd'hui était faux hier et vice versa. Ainsi, si un certain groupe minoritaire a modifié son comportement en raison de certains facteurs, cela aura peu de sens pour l'IA. Il a été formé sur la base de données anciennes, c'est-à-dire d'informations sur ce qui s'est passé hier et ce qui a changé aujourd'hui. Si de tels écarts ne nuisent pas à l'analyse, et sont peut-être même utiles pour attirer l'attention sur le fond du problème, ils rendent les décisions et les prévisions biaisées. Il est juste de conclure qu'un sceptique informé en matière d'IA doit adhérer à l'hypothèse que tous les modèles d'IA sont biaisés, sauf preuve contraire.

L'avenir de l'IA et de la DB est un scepticisme sain.

Malgré les aspects critiques de l'utilisation actuelle de l'IA et de la DB en réponse à la pandémie, le développement futur de l'IA et de la DB semble optimiste et capable d'apporter une aide croissante aux décideurs, aux experts et aux utilisateurs. Une fois la lutte contre les coronavirus terminée, il est nécessaire de procéder à une analyse détaillée des méthodes d'analyse et de prévision utilisées et, sur la base de cette analyse, de tirer des conclusions sur la manière d'améliorer encore l'IA et la DB afin d'accroître sa valeur pour les décideurs, les analystes et les utilisateurs.

L'IA et la DB constituent un ensemble technologique en évolution rapide. Cependant, les autorités, le public et les entreprises doivent clairement distinguer la fonctionnalité réelle de l'IA et de la DB des évaluations intentionnellement optimistes à des fins de marketing et d'investissement.

Les résultats de l'utilisation de l'IA contre COVID-19 tueront les espoirs iridescents et excessifs pour l'IA. Elle ne sera plus considérée comme un maître du monde et un avenir radieux pour l'ensemble de l'humanité. Cependant, un enfant ne peut pas être jeté avec de l'eau. L'IA est non seulement extrêmement efficace, mais elle est aussi nettement supérieure à la capacité et à l'aptitude humaines en ce qui concerne la vitesse de calcul. Par conséquent, dans les cas où la tâche consiste à détecter dans d'énormes ensembles de données ces objets ou d'autres objets et sujets, à reconnaître des régularités non perçues à première vue, à optimiser par les règles données ces objets ou d'autres processus, l'IA ne peut être remplacée.

***

En 1970, l'ancien éclaireur soviétique et scientifique de renom Julian Shanin a publié un livre visionnaire intitulé "Integral Intelligence". Il y a 50 ans, il y a décrit les étapes fondamentales de la formation, du développement et de la distribution de l'IA basée sur les technologies de l'information et de la communication, diverses, y compris le calcul parallèle et distribué et les bases de données. En même temps, selon Mme Shanin, l'IA devrait être intégrée dans un premier temps à l'intellect humain, non seulement au niveau des individus et des groupes, mais aussi au niveau de réseaux d'experts entiers. L'accent dans l'intellect intégral (c'est ainsi que Shanin appelait le système mondial homme-machine - maintenant Internet) devrait être mis sur le créateur, le fabricant, et non sur l'utilisateur et le consommateur. En d'autres termes, l'intelligence intégrale devait devenir, tout d'abord, un ensemble de systèmes experts d'aide à la décision, et, ensuite, un fournisseur de divertissement, de contenu, de commerce électronique, etc.

La rapidité et la sincérité avec lesquelles les décideurs, les développeurs et les utilisateurs de l'IA renonceront à commercialiser des jouets et se concentreront sur la combinaison des forces de l'homme et de la machine dépendent de notre avenir.

Elena Larina

http://hrazvedka.ru

Larina Elena Sergeevna (née en 1964) - entrepreneur, analyste, professeur. Membre permanent du Club d'Izborsk. Née, étudié et travaillé à Moscou. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit, respectivement, à l'Université russe d'économie Lomonosov. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit à l'Université russe d'économie Plekhanov et à l'Institut Plekhanov de droit international et d'économie. Diplômée de l'Université russe d'économie du nom de G.V. Plekhanov et de l'Institut A.S. Griboyedov de droit international et d'économie, respectivement. Elle est PDG de Personalinvest et co-fondatrice de Highrest.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : marchand de peur

21 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19133

Le site Voltairenet.org a publié un article de Thierry Meyssan "COVID - 19 : Neil Ferguson - le nouveau Lysenko au service du libéralisme" (19.04.2020).

https://www.voltairenet.org/article209740.html

En fait, ce travail a confirmé les conclusions de notre article avec Elena Larina "Artificial Intelligence against COVID - 19. Espoir et réalité" sur la nécessité d'être extrêmement prudent et, de plus, d'être guidé par des prévisions basées sur l'analyse algorithmique de grandes données (DB), qui ne sont pas directement liées à la pandémie actuelle, mais sont basées sur les DB d'autres épidémies.

Voici les principales dispositions de l'article de Meyssan :

"...Depuis deux décennies, les politiciens occidentaux tentent d'utiliser les statistiques sur les épidémies pour développer des solutions à prendre en cas de danger. Après l'apparition du SRAS en 2003, l'Union européenne a créé le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC). Au deuxième trimestre 2008, cette dernière organisera, sous la présidence française, un colloque pour étudier la possibilité de fermer des écoles pour lutter contre l'épidémie de grippe et pour déterminer quand elle devrait commencer et quand elle devrait se terminer. L'exclusion générale de la population n'était pas mentionnée à l'époque.

Elle a été mentionnée pour la première fois par les professeurs de l'Imperial College de Londres, Neil Ferguson et Simon Cochémes. Ils ont analysé les statistiques relatives aux fermetures d'écoles à Hong Kong en 2003 et 2008, à la grève des enseignants en Israël en 2000, aux vacances forcées par zones en France de 1984 à 2006, aux fermetures d'écoles dues à la grippe en France en 1957 et à la grippe espagnole dans certaines villes américaines et en Australie en 1918. Des analyses ont révélé des violations des droits liées à la fermeture d'écoles au Royaume-Uni et aux États-Unis.

Le problème est alors à l'envers. Les analystes ont noté que les fermetures d'écoles n'avaient pas d'impact significatif sur les taux de mortalité. Elle n'a eu un impact que sur le taux d'infection. Leur tâche consistait à trouver une solution pour réduire le nombre de lits d'hôpitaux, car ils étaient parfois vides. Les statistiques ont cessé de servir la santé des Européens, elles ont commencé à servir l'idéologie du gouvernement libéral.

Le colloque a été organisé par le ministre français des affaires étrangères, Bernard Kouchner. C'est lui, en tant que ministre de la Santé de la France (1992-93, 1997-99, 2001-02), qui a lancé la réforme du système de santé sur la base de critères de rentabilité plutôt que médicaux. Au cours des quinze années suivantes, la France a pu faire quelques économies, en réduisant le nombre de lits d'hôpitaux de 15 %, mais par rapport au coût de l'isolement général, ces économies sont ridicules.

... Le professeur Ferguson en Europe est un expert reconnu dans la modélisation des épidémies (né en 1968, diplômé de l'université d'Oxford, maîtrise, doctorat, spécialiste en physique théorique, depuis novembre 2000 a commencé à travailler sur la modélisation des épidémies de fièvre aphteuse et autres épidémies, lauréat de nombreux prix, en plus de nombreux postes dans des institutions scientifiques et éducatives, consultant auprès de l'OMS, membre de l'organe consultatif auprès du gouvernement britannique sur l'étude des virus respiratoires - V.O.).

Quelles sont ses réalisations ?

"...c'est lui qui a persuadé le Premier ministre Tony Blair d'abattre 6 millions de bovins afin d'arrêter la propagation de la fièvre aphteuse, qui a coûté au pays 10 milliards de livres sterling et qui est maintenant considérée comme une erreur ;

En 2002, il a calculé que la maladie de la vache folle tuerait environ 50 000 Britanniques et 150 000 autres si elle s'accompagnait de béliers. En fait, 177 personnes sont mortes ;

en 2005, il a prédit que la grippe aviaire tuerait 65 000 Britanniques. En fait, ils étaient au nombre de 477 ;

C'est lui qui a envoyé une note secrète au président français Emmanuel Macron le 12 mars 2020, avertissant que jusqu'à un demi-million de personnes mourraient en France. Ce dernier, exaspéré par la peur, décide le soir même d'imposer un régime d'isolement général.

Simón Cusmez était son bras droit en 2009, et il dirige aujourd'hui le département de modélisation de l'Institut Pasteur. Il est, bien sûr, membre du Comité scientifique du Palais Elyséen, où il a proposé l'introduction d'un isolement général. Ce comité a été créé par le professeur Jérôme Salomon, directeur général de la santé, mentor spirituel et ancien conseiller technique de Bernard Kouchner.

Malheureusement, si les statistiques permettent d'évaluer les mesures prises, elles ne peuvent pas prédire le comportement d'un organisme vivant tel que le virus.

Le 22 mars 2020, le professeur Ferguson a admis que les calculs pour l'épidémie de COVID-19 étaient basés sur des épidémies de grippe vieilles de 13 ans.

(Une simulation mathématique de la vie au Royaume-Uni et aux États-Unis a été utilisée pour prédire la future pandémie. Ce modèle, utilisé par les Britanniques, a été créé par Ferguson et ses co-auteurs dès 2006 ; il était utilisé pour prévoir les épidémies de grippe. Le modèle est basé sur la structure des transports au Royaume-Uni, le trajet quotidien de chaque résident entre son domicile et son lieu de travail, le nombre moyen de résidents dans la même maison, le nombre moyen d'enfants dans une classe d'école et bien d'autres statistiques réelles. Les articles décrivant le modèle (et sa traduction pour les États-Unis) sont parmi les plus cités en épidémiologie ; ils constituent la base des plans stratégiques de l'OMS et des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC), entre autres.

Les auteurs ont stipulé à l'avance que certains des paramètres qui devaient être pris en compte dans la modélisation - par exemple, la façon dont la population serait soumise à des mois de quarantaine, sans précédent dans l'histoire récente - ne pouvaient pas être prévus à l'avance.

Les scientifiques ont exclu de leurs recherches les conséquences économiques et sociales du choix d'une stratégie ; ils se sont concentrés uniquement sur les résultats médicaux : le nombre de places qui seraient nécessaires dans les unités de soins intensifs dans un scénario donné, et le nombre de résultats mortels.

La principale conclusion de l'étude, selon les auteurs, est que le choix d'une stratégie d'atténuation, c'est-à-dire l'abandon d'une quarantaine stricte pour l'ensemble de la population, même dans le meilleur des cas, conduirait à un système de santé qui serait plusieurs fois dépassé - huit fois dans le meilleur des cas. "En outre, même si tous les patients étaient traités", dit l'étude, "nous prévoyons environ 250 000 décès au Royaume-Uni et 1,1 à 1,2 million aux États-Unis).

***

Nous constatons que la pandémie entraîne la mort, mais le nombre de victimes, Dieu merci, est d'un ordre de grandeur inférieur à ce que Ferguson avait prédit. En même temps, les conséquences économiques de mesures restrictives basées sur des modèles mathématiques erronés peuvent avoir des conséquences économiques et sociales catastrophiques plus importantes que la pandémie elle-même.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.