Le Fil d'Ariane

Valery Korovin : mécanisme d'autodestruction

2 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19212

Le président américain Donald Trump poursuit l'effondrement du vieux monde hypocrite, dans lequel les mondialistes ont presque gagné, en fait en créant déjà un monde unique selon les modèles de la civilisation occidentale. Un tel monde serait évidemment extrêmement injuste et cruel, car il ne laisserait pas aux dissidents - et c'est la majorité de l'humanité - la possibilité d'avoir leur propre opinion, leur identité civilisationnelle, leur propre façon de penser, en supprimant de manière rigide toute dissidence.

Le mode de vie et la pensée occidentale ont été volontairement déclarés universels, et l'humanité a évidemment résisté à cette pression, étant à court d'idées, mais l'aide est venue de l'intérieur, du centre même de l'Occident. L'espoir de l'humanité pour la multipolarité est Donald Trump, qu'il le veuille ou non, mais il continue à faire évoluer le monde vers un système multipolaire plus juste, que ce soit de son plein gré ou non.

Cette fois-ci, Trump a décidé de porter un coup à un ordre mondial faux et extrêmement hypocrite, dont l'antre est encore encombrante, extrêmement inefficace et qui aurait dû être mis en place depuis longtemps pour ses objectifs initiaux de l'ONU. Trump a décidé de remettre tout cela en question en réalisant quelques coups élégants, qui méritent d'être mentionnés plus en détail.

Mais avant tout, il faut dire que l'ONU a été bonne dans le cadre du monde bipolaire, où l'URSS et les USA - deux centres opposés de ces deux pôles - ont divisé le monde en deux camps, ayant toutes les possibilités de se forcer mutuellement à respecter le droit international, les traités et autres formalités juridiques.

Après l'effondrement de l'URSS, le seul paysage qui reste du droit international. Pour être plus précis, les États-Unis ont pu, bien entendu, préserver le modèle juridique actuel du pays de leur propre gré et en l'absence d'un opposant chargé de veiller à son respect. Mais ils ne voulaient pas le faire, et en mars 1999, ayant commencé à bombarder la Yougoslavie, ils ont tout rayé.

Puis, par simple crainte d'une Amérique brutale détruisant même les villes européennes, et pas seulement japonaises, par des bombardements, ils ont prétendu que le droit international existait et que tout continuait comme avant, même si tout le monde comprenait que la source de légitimité était Washington, et non New York (l'alternative), où se trouve le siège de l'ONU.

Pour commencer, M. Trump s'est retiré d'un accord avec l'Iran limitant son programme nucléaire en échange de la levée des sanctions. Cette action est extrêmement incompréhensible pour l'Occident, car le Plan d'action global conjoint (JCAP) a été le point culminant de la consolidation de l'Occident sur son chemin vers un monde unipolaire. L'unité complète des positions des alliés occidentaux, qui non seulement contraint l'Iran dans ses aspirations nucléaires, mais ouvre aussi, en fait, ce pays à de véritables réformes pro-occidentales.

C'est à ce moment que les ONG occidentales se sont senties le plus à l'aise en Iran, déjà en train de tirer sur la révolution des couleurs, et le lobby libéral des élites iraniennes a vraiment levé la tête.

Et puis Trump, avec sa sortie de l'OHRLLS. Quel coup dur pour l'unité de l'Occident ! Et ce n'était que le début.

Formellement, elle était justifiée par le fait que les nouvelles sanctions vont enfin mettre en pièces l'économie iranienne. Ils faisaient ramper l'Iran sur ses genoux et demandaient grâce - c'était la façon dont il était servi aux élites américaines. Mais au lieu de cela, l'Iran a eu les mains libres : tranquillement, sans se retourner sur ses engagements, il a démarré son programme en force, lancé son premier satellite militaire, fait de sérieux progrès sur le programme de missiles - et en général, s'est finalement mobilisé, nettoyant ses réseaux libéraux pro-occidentaux et commençant à agir de manière vraiment souveraine. Sans se faire d'illusions sur l'Occident ou les "deals" américains.

Ici, en octobre 2020, un mois avant l'élection présidentielle américaine, les restrictions de l'ONU sur les fournitures militaires à l'Iran vont expirer. Washington a immédiatement menacé de demander une prolongation de l'embargo. Mais ici, la dernière goutte d'eau que les partisans du statu quo sont en train de tirer - le droit de veto de la Russie au Conseil de sécurité - peut entrer en jeu. C'est-à-dire, menacer, ne pas menacer, mais cela ne passera pas au Conseil de sécurité.

Dans ce cas, Trump, comme tout Américain, a toujours un plan B - lancer le "mécanisme d'autodestruction de l'accord nucléaire iranien". Oui, il y avait une bombe à retardement intégrée dans ce même SUVD.

Conformément à la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui constitue la base juridique du fonctionnement du SUVD, en cas de violations, tout pays partie à l'accord peut lancer ce mécanisme. En d'autres termes, si l'une des parties à l'accord constate que l'Iran viole l'accord, et qu'il existe des preuves à l'appui, alors la résolution 2231 est comme automatiquement abrogée, et des sanctions et des embargos sont au contraire introduits.

C'est ce que les États-Unis menacent d'utiliser aujourd'hui si la Russie ou la Chine (ou les deux) opposent leur veto à une demande de prolongation de l'embargo sur les armes à destination de l'Iran. Mais le problème est que les États-Unis se sont retirés de l'accord en mai 2018. C'est-à-dire que les Américains n'ont plus le droit de lancer des mécanismes en rapport avec l'OHRLLS. Nous y sommes. Mais quand les élites américaines se sont-elles préoccupées des formalités juridiques et de l'application de la loi en général ?

L'Iran n'a pas non plus gardé le silence et a averti que, si l'embargo était renouvelé, il cesserait de se conformer à toute restriction sur la non-prolifération des armes nucléaires en se retirant du traité concerné. Mais là n'est même pas la question. En fait, le "mécanisme d'autodestruction" de la résolution 2231 était un outil unique pour contourner le veto : il aurait pu être lancé par n'importe quel pays participant sans l'approbation du Conseil de sécurité.

Si les Américains ne s'étaient pas retirés de l'accord, alors, en 2018, ils auraient pu utiliser cet instrument maintenant, et aucun veto ne les en aurait empêchés. Mais ils l'ont fait - et maintenant ce serait illégal. Mais Trump va l'utiliser de toute façon. Et si cela se produit, alors les alliés actuels des États-Unis devront réagir d'une manière ou d'une autre : soit accepter l'"autodestruction", malgré la violation évidente de la loi, soit aller contre les États-Unis pour le triomphe de la loi.

L'une ou l'autre de ces options créera des tensions, car soit elle divisera la coalition occidentale, soit elle désactivera finalement le mécanisme de prise de décision au sein du Conseil de sécurité de l'ONU.

Soit les deux se produiront, surtout si la décision de lancer le "mécanisme d'autodestruction" de la résolution est d'abord mise en œuvre, puis contestée et révoquée.

Trump a donc créé une situation dans laquelle l'une ou l'autre des deux options porterait un coup fatal aux restes d'un modèle longtemps en sommeil. Soit il accepte la fin de l'embargo sur les armes à destination de l'Iran, ce qui causera à l'Amérique un préjudice d'image irréparable en truquant la victoire de l'Iran (mais il est peu probable que Trump accepte cela compte tenu des prochaines élections), soit il lance un "mécanisme d'autodestruction" en violant une fois de plus le droit international, pour finalement se mettre hors la loi, tout en réalisant l'unité du monde occidental, qui existe déjà.

Que puis-je dire, une combinaison d'échecs gagnant-gagnant réalisée par Trump, mettant fin à ce qui reste du lest qui nous empêche d'avancer, de prendre notre place et de créer un nouveau modèle juridique qui enregistre la nouvelle réalité du monde multipolaire qui se présente à nos yeux.

Bien sûr, comme c'est toujours le cas dans de telles situations, ce conflit a une troisième voie : arrêter complètement la confrontation avec l'Iran, reconnaître sa souveraineté et son droit au développement nucléaire pour le bien de sa propre sécurité, abandonner les tentatives de renversement du régime iranien actuel et commencer à coopérer sur un pied d'égalité. Et en même temps, sans rien enfreindre. Trump aurait également pu faire tout cela en passant à l'histoire en tant que président pacificateur, éliminant les conditions préalables à la guerre. Après tout, la guerre avec l'Iran a besoin d'une bande de faucons dans les élites américaines, et les Américains ordinaires, les électeurs de Trump ont besoin de paix et de développement stable - sans guerres et aventures agressives. Mais ce serait une autre histoire.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc

Alexander Notin : Pandémie mondiale - une chance pour la Russie

1er mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19200

En analysant la situation dans notre pays, je ne peux pas m'empêcher de penser à l'avenir proche. Le nœud de la crise du coronavirus se resserre et la situation économique se durcit. Les actions des autorités, du moins pour l'instant, ne promettent aucun relâchement. Même avant le début de la pandémie, nous pourrions être dans un état de choc profond, voire de dépression, à l'automne 2020.

Que pouvons-nous espérer ? En tant que croyant imprégné de la vision chrétienne du monde, je suis conscient que, tout d'abord, Dieu ne mutile pas, mais guérit. Et guérit en tant que personne unique, par exemple, moi, ainsi que tout le pays, voire l'humanité entière.

Cependant, les chagrins sont différents pour chacun. Aujourd'hui, les États-Unis connaissent une crise politique et sociale sans précédent. Le pays le plus riche du monde, qui possède la plus grande imprimerie pour produire des dollars, s'enfonce dans le chaos plus vite que quiconque. Il est littéralement à l'agonie. Trump lui-même commence à mentionner la Révolution et la guerre civile dans ses tweets. Les maîtres de l'argent du monde entier camouflent le glissement des États-Unis dans une crise bien plus grave que la grande dépression des années 1930, mais il n'y a rien à cacher à l'Internet. Et à travers elle, nous pouvons constater plusieurs niveaux de turbulences croissantes en termes américains.

Premièrement, c'est la plus élevée - la crise et la scission au sein de l'État dit le plus profond, la syrexis des propriétaires de l'argent, le monde en coulisses ou le gouvernement mondial. Dans cette "grêle sur une colline" ou "royaume des trillionnaires", il n'y a plus d'accord, et nous savons par l'Evangile qu'un royaume divisé en lui-même ou une maison construite sur le sable ne tiendra pas. Et "l'effondrement de celui-ci sera grand". Trump représente les Rothschild, les traditionalistes et les isolationnistes qui rêvent d'un redémarrage global, mais dans un nouveau schéma, le volant mondial de l'enrichissement de l'État profond. Le vieux schéma des Rockefeller et des financiers mondiaux, basé sur la Fed et le dollar papier, leur déplaît catégoriquement, car il est essentiellement en faillite. Il ne peut y avoir de réconciliation entre ces partis, ainsi qu'entre les démocrates américains et les républicains qui les représentent. Les deux parties sont prêtes à se mettre en quatre et à soulever les masses à leur défense de toutes leurs forces. Cela fait exploser et catalyse d'autres tensions sociales, ethno-confessionnelles et culturelles aiguës aux États-Unis qui ont été jusqu'à présent freinées par la violence policière et le bien-être relatif du citoyen moyen. Nous ne devons pas oublier les 500 millions de barils de poudre pour armes dans les mains des ménages américains. Si toute cette réserve de poudre à canon, qui a été mise à feu sur plusieurs côtés, est déchirée, il ne restera plus de pierre des États-Unis. Le coronavirus n'a fait qu'aggraver la situation et confronter les différents États, longtemps mécontents du centre fédéral et de leur dépendance à son égard.

Et nous, alors ? - ...notre lecteur en demandera une autre, supposant même de faire confiance à la photo ci-dessus ou de connaître d'autres détails de ce qui se passe. Pour la Russie, tout réveil du Yellowstone social aux États-Unis n'est pas indirect, mais directement lié. C'est de là, ou plutôt du "laboratoire du chaos", subordonné à l'État mondial, que sont tirés les fils d'acier de notre dépendance coloniale de 30 ans vis-à-vis des Anglo-Saxons. Cela explique pourquoi dans de nombreux pays développés, comme l'Allemagne ou la Suède, et dans les mêmes États, personne ne croit à la pandémie et à l'auto-isolement, et chacun dans notre pays reste chez soi. Dans la crainte d'amendes et de quasi-arrêts. Tout affaiblissement du "centre" anglo-saxon de la planète créera un choc, grâce auquel la Russie pourra briser les ancres de la dépendance extérieure à l'égard de nos "partenaires occidentaux". Les canaux transfrontaliers de paiement de nos contributions aux Anglo-Saxons - environ un milliard de dollars par jour - seront interrompus et détruits par eux-mêmes. Cela va créer un afflux incroyable, ou plutôt un retour des investissements à long terme dans notre économie extrêmement faible. Les rats, c'est-à-dire les fonctionnaires voleurs et la Cinquième Colonne, s'enfuient immédiatement vers leurs yachts, leurs comptes et leurs propriétaires. La réforme constitutionnelle s'achèvera d'elle-même, et à une échelle beaucoup plus grande qu'aujourd'hui pour une véritable souveraineté. La Russie retrouvera sa dignité et son pouvoir sur ses propres richesses. Et le parapluie nucléaire et l'armée sous Poutine empêcheront tout revanchiste de faire la chasse.

Aujourd'hui, ce scénario semble utopique. Mais pensez au nombre d'utopies qui se sont déroulées devant nos yeux au cours des 100 dernières années. Cela vient du fait que le Seigneur a laissé le virus du combat inachevé faire irruption dans la vie de la planète et a permis aux Anglo-Saxons de le chevaucher pour leur montrer, à eux les terrestres, sa puissance. L'Etat profond flirtait. Il finira par se surpasser et par pulvériser la majeure partie de sa puissance.

La Russie restera jusqu'au dernier jour de ce monde, car elle a trouvé un dernier refuge dans une Église orthodoxe véritablement chrétienne, et l'État pour l'Église - ce corps pour l'âme. L'Église, selon le Sauveur, résistera et les portes de l'enfer ne la vaincront pas.

Alexander Notin

http://pereprava.org

Alexander Ivanovich Notin - personnalité publique russe, historien, diplomate. Responsable de la communauté culturelle et éducative "The Ferrying". Chef du groupe d'investissement Monolith, assistant du gouverneur de la région de Nijni-Novgorod V.P. Shantseva. Membre permanent du Club d’Izborsk

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

"La survie même de la civilisation moderne devient le problème numéro un pour l’humanité. Economistes, écologistes, démographes, physiciens, professionnels de la santé et anti-mondialistes tirent la sonnette d’alarme.

Nous devons donc comprendre l’essence de l’ordre mondial actuel. Nous devons repenser au sens de la vie, à la place de la civilisation terrestre dans l’univers et à notre relation à Dieu. Nous devons nous rappeler la conclusion de Platon, selon laquelle la civilisation de l’Atlantide périt précisément parce qu’elle avait cessé de communiquer avec le ciel et sombra dans une vie de luxure et de plaisir.

Les académiciens russes GI. Chipov et Aye Akimov ont établi scientifiquement, non seulement l’existence d’un vide physique et de champs de torsion, mais aussi la manière dont des phénomènes naturels et cosmiques (y compris les phénomènes catastrophiques) dépendent des réflexions et des principes de l’humanité, et de l’état de conscience des populations. Albert Einstein se tourna également vers une compréhension de la manière dont l’état des affaires sur la planète dépend de la conscience humaine. (...)

Aujourd’hui, ce ne sont pas les philosophes, poètes, musiciens ou explorateurs de mondes lointains qui donnent le ton à la vie des gens, mais plutôt les financiers et les hommes d’affaires. Le gain matériel, l’argent, le luxe et le pouvoir sont devenus les codes fondamentaux de la majorité des gens.

Le dualisme physique-spirituel de l’être humain se réduit, de plus en plus, à sa seule composante "corps". Un tel être humain, cependant, n’est ni utile à la nature, ni acceptable pour Dieu. Par conséquent, il est condamné à disparaître. Car l’homme a été créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, alors que son existence physique est assurée par ses liens avec le monde végétal et animal et avec la nature inorganique.

Le modèle d’être contemporain, basé sur l’idéologie du monétarisme, doit être remplacé par un être spirituel cognitif. Ceci ne peut être fait qu’en passant par le fourneau d’une crise du système financier et économique mondial, dans laquelle la crise elle-même sert à priver l’oligarchie mondiale de son pouvoir."

Général Leonid Ivashov (Président de l'Académie des problèmes géopolitiques, membre du Club d'Izborsk). Extrait de: "Hourrah pour la crise globale" (Fondation de la Culture stratégique, 26 janvier 2008).

Oleg Rozanov : Amitié avec la Chine - le danger du dragon numérique

30 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19196

Dans un article récent sur les perspectives stratégiques de la Russie dans le monde post-coronavirus, nous avons montré une réelle alternative à notre pôle de civilisation entre deux centres dominants : les États-Unis et la Chine. Dans le même temps, si nous explorons activement les relations avec l'Amérique depuis longtemps, en gardant un œil sur la politique et en vivant réellement dans la matrice de sa culture de masse, alors avec la Chine, cela devient à la fois plus facile et plus compliqué. L'Empire Céleste reste à la fois un partenaire mystérieux, très proche et effrayant - un partenaire avec lequel il est important et dangereux de jouer un jeu de confiance.

Il semblerait que le "virage à l'Est" de la politique étrangère russe depuis la création de l'OCS en 2001 et du BRIC (devenu le BRICS) en 2006 reste l'un des principaux thèmes de la politique étrangère. Le vecteur russo-chinois, en particulier, s'est intensifié après 2014 et l'introduction par l'Occident de sanctions anti-russes sévères. D'autre part, personne au niveau de l'État ou dans la communauté analytique n'envisage même (à l'exception de Sergei Glazyev, Mikhail Delyagin et d'autres électeurs) d'emprunter l'expérience de la Chine en matière de réformes, les technologies sociales et économiques et le système de construction de l'État, avec le succès apparent de ce dernier. De plus, le charme du "modèle chinois" est grand au vu des échecs monstrueux de la lutte anti-virus aux Etats-Unis et de l'efficacité tout aussi constante de la Chine.

En quoi donc nos chemins sont-ils différents sur les plans économique, géopolitique et culturel ? Où sont cachés les pièges possibles de notre coopération ? Enfin, l'ours russe peut-il engager un dialogue égal avec le dragon chinois ?

Bien sûr, l'Orient est devenu l'une de nos priorités, mais sommes-nous également attendus et appréciés dans l'Empire Céleste lui-même ? La Chine est une puissance de classe mondiale, comparable en termes de potentiel économique, démographique et militaire et partiellement supérieure aux États-Unis. L'amitié avec un tel voisin en raison d'énormes disproportions peut se développer même dans les relations les plus chaleureuses, tout comme la Russie et la Biélorussie - l'absorption est beaucoup plus probable que la fusion. Pour cela, la Chine n'a même pas besoin de mener une politique agressive - il suffit de poursuivre la croissance et l'expansion qui l'accompagne.

Commençons par enregistrer les moments positifs. La Chine ne s'est jamais autorisée à adopter un ton méprisant dans ses communications avec la Russie. Se considérant à juste titre comme un empire céleste, c'est-à-dire le centre du monde, la mentalité chinoise est inhérente au chauvinisme et au nationalisme de type européen. Même en adoptant les postulats marxistes comme arme idéologique, les Chinois ont refusé d'exporter ce modèle hors de leur pays ou, plus précisément, de leur civilisation chinoise. Selon les termes de l'historien américain Michael Ledin, la Chine a toujours été "une civilisation qui prétend être un pays".

Deuxièmement, la Russie et la Chine ont toutes deux été encouragées par l'impossibilité de trouver une place pour leurs ambitions dans le monde unipolaire américain. Le consensus de Washington a été presque simultanément abandonné par Pékin et Moscou qui, dès le début du Zéro, ont commencé à établir des relations étroites au sein des pays du BRIC avec la République d'Afrique du Sud, qui a ensuite rejoint le groupe. Au moment où les réformes de Deng Xiaoping ont commencé à avoir un effet visible, alors que la Russie a commencé à "montrer les dents" plus souvent et a pris un cours sur la souveraineté.

Troisièmement, les déséquilibres démographiques, de ressources et militaires entre la Russie et la Chine ont obligé les États à recourir à un échange mutuellement bénéfique : marchandises bon marché, coopération économique et voies de transport de transit ("Une Ceinture et une Route" - proposition chinoise de projets communs de la zone économique de la Route de la Soie et de la Route de la Soie du XXIe siècle) en échange d'une coopération militaire, d'exportations d'énergie (le gazoduc "Power of Siberia") et d'un vote de solidarité au Conseil de sécurité des Nations unies. À première vue, l'échange semble être mutuellement bénéfique. Cette stratégie a été appelée au sens figuré "cherry picking" par le politologue américain John Halsman en 2003. Il a fait une analogie avec le conte de fées "Le Magicien d'Oz", où les amis d'Ellie, séparément, étaient inutiles pour quoi que ce soit, étant privés d'intelligence, de force et de courage, mais parvenaient quand même à rassembler des cerises. Ainsi, la Russie et la Chine, ayant combiné leurs ressources, leur potentiel démographique et militaire, ont pu finalement concurrencer les États-Unis.

Enfin, un environnement de politique étrangère favorable a joué un rôle. Dans le contexte des guerres de sanctions sous Obama et Trump, les deux puissances eurasiennes ont bénéficié de la renonciation mutuelle au dollar dans des règlements mutuels et de la formation d'un centre d'intégration unique.  Tous ces facteurs favorables sont indéniables, mais nous voudrions également parler des dangers et des menaces potentielles d'une trop grande proximité avec le dragon chinois.

Tout d'abord, rien n'est plus dangereux que le slogan populaire soviétique "Russe et Chinois sont frères pour toujours". La Chine n'a jamais traité ses voisins comme des amis ou des ennemis. Elle n'a que des partenaires temporaires, un environnement barbare et un espace d'expansion économique. C'est une caractéristique de toute l'histoire des relations internationales de la Chine. Par exemple, l'ancien traité chinois "Trente-six Stratagèmes" décrit en détail les principes de comportement avec des partenaires de statut différent. Il n'y a presque pas un mot sur les amis dans le livre. Le troisième stratagème semble sans ambiguïté :

Tout est clair avec l'ennemi,

Quant à l'ami, je n'en suis pas sûr.

Utilisez l'ami pour éliminer l'ennemi,

Et n'utilisez pas la force.

Elle est suivie d'un cinquième :

Si l'ennemi est vaincu à l'intérieur, prenez possession de ses terres.

Si l'ennemi est vaincu de l'extérieur, prenez possession de son peuple.

En cas de défaite à l'intérieur et à l'extérieur de l'État, il faut prendre le contrôle de l'État tout entier.

Tout cela constitue la base de l'éthique chinoise - l'éthique de plusieurs milliers d'années de survie entre les Mongols, les Japonais, les Coréens et les Européens. Dans leur conception, la Russie n'est qu'un voisin affaibli dont les ressources, le territoire, les forces armées et les infrastructures peuvent être utilisées à un moment donné. Si un ami s'affaiblit ou perd son emprise, cela n'a rien de personnel.

Dans le troisième stratagème, c'est comme si nous parlions des relations dans le triangle États-Unis-Chine-Russie, où les deux premiers tentent à chaque fois d'utiliser leur adversaire contre la Russie la moins puissante. Il ne fait aucun doute que dans le cas du "Big Deal" entre Trump et la Chine, la Russie peut devenir la victime.

Peu avant sa mort, le géopoliticien américain Zbigniew Brzezinski a donné une formulation précise sur le rapprochement entre la Chine et les États-Unis : "La confrontation avec Pékin n'est pas dans notre intérêt. Il n'est pas dans notre intérêt d'affronter Pékin : "Il n'est pas dans l'intérêt de la Chine d'amener la Chine à coopérer le plus étroitement possible avec nous, obligeant ainsi les Russes à suivre l'exemple des Chinois s'ils ne veulent pas être isolés. Un tel ensemble permettrait aux États-Unis de maximiser leur influence politique dans le monde grâce à une coopération collective ... Le monde où l'Amérique et la Chine coopèrent est celui où l'influence américaine est à son apogée. De même, la Chine tente de tirer profit de l'activisme anti-américain de la Russie en restant dans l'ombre pendant un certain temps.

L'adversaire de longue date de Brzezinski et grand connaisseur de la Chine, Henry Kissinger, propose en revanche d'utiliser son amitié avec la Russie pour affronter l'Empire Céleste, qui pourrait réellement rivaliser avec les Etats-Unis. Au lieu de la "stratégie de l'anaconda" américaine, c'est-à-dire l'étranglement de l'URSS, le diplomate propose un concept similaire d'encerclement de la Chine. Lors de la course électorale de 2016, non seulement Kissinger, mais aussi de nombreuses personnalités de l'entourage de Trump ont parlé de la nécessité d'établir des relations avec la Russie, ainsi qu'avec le Japon, les Philippines, l'Inde et les pays du Moyen-Orient, par opposition à la "menace chinoise". Kissinger en a parlé dans une récente interview à l'édition américaine du Daily Beast.

Bien sûr, les dirigeants chinois et nous-mêmes nous en sortons bien pour le moment, mais personne ne peut prédire avec certitude comment leur politique intérieure va évoluer. Depuis Deng Xiaoping, l'Empire Céleste est entré dans une ère de changement politique qui n'est pas encore terminée. Dans les villes densément peuplées de la côte est, le modèle de la démocratie dirigée, à l'instar de Hong Kong, se maintient, l'autorité du parti communiste n'est généralement pas remise en cause, mais avec la transition progressive vers une lecture plus nationaliste du socialisme - un peu comme le "socialisme dans un pays particulier" de Staline. Il est encore possible que l'ensemble de l'immense machine étatique se déplace sur des rails nationalistes spécifiques. D'autant plus que si l'État de près d'un milliard et demi est capable de réorienter son économie vers le marché intérieur, il deviendra dangereux. Un tel national-socialisme multiplié par la robotisation, la numérisation, la 5G, la distribution des flux humains par l'intelligence artificielle est une chose terrible. Aucun "gouvernement électronique" russe n'est à la hauteur de la "numérisation" chinoise.

Bien sûr, l'élite russe vivant entre la Russie et l'Europe, le bloc financier et économique du gouvernement, et le manque de volonté de vaincre résolument la corruption ne sont pas crédibles pour la Chine. Au vu des flirts incompréhensibles avec Navalny, les libéraux du système et la partie de l'élite des Compradores, Pékin n'écarte pas le danger de voir des Américains nommés au pouvoir à Moscou, comme c'était déjà le cas dans les années 90. Bien sûr, Vladimir Vladimirovitch restera probablement au pouvoir après 2024, ce qui garantit une stabilité à court terme à l'échelle historique. Mais que se passera-t-il ensuite ?

Que l'hypothétique confrontation militaire avec la Chine soit un cauchemar absolu pour la Russie. En cas de conflit, la Sibérie orientale et l'Extrême-Orient ne pourront pas du tout être protégés par des moyens militaires autres que les armes nucléaires. La population et toutes les infrastructures du côté russe sont concentrées principalement dans la zone frontalière. Le chemin de fer transsibérien et la route fédérale Chita-Khabarovsk sont à portée de l'artillerie à longue portée et des multiples lance-roquettes de la Chine, ce qui permet à l'Extrême-Orient de couper les communications terrestres en quelques heures. La flotte russe sera dans une position pire que lors de la guerre russo-japonaise d'il y a un siècle. L'impact des missiles de croisière chinois le long du Transsibérien et des principaux tunnels coupe instantanément tout le territoire russe en deux parties inégales. La poursuite de l'avance de l'armée chinoise est une question d'heures et de jours.

À l'époque soviétique, un tel danger était compensé par une supériorité militaire et technique écrasante, lorsque notre artillerie de missiles pouvait transformer les provinces frontalières en champs brûlés en quelques heures. Cette supériorité n'existe plus aujourd'hui. La Force de réaction générale peut tout au plus s'occuper des incidents frontaliers comme le modèle de 1969, mais rien de plus.

La civilisation chinoise, bien sûr, n'est pas marquée par un militarisme prononcé et un désir d'expansion. Cependant, l'Empire Céleste est constamment mis à jour, avec un accent sur l'aviation et la marine. Il n'est même pas utile de parler des forces terrestres : du côté russe, il y a environ 280 000 personnes qui font partie des gardes-frontières, et du côté chinois seulement aux frontières nord - 1,6 million, en tenant compte de la mobilisation - 8 millions de plus.

Seules les forces nucléaires russes, les ressources nécessaires à la Chine et l'ennemi commun permettent de maîtriser le dragon. Sur le plan économique, la Russie devient progressivement dépendante de la Chine, alors que la Chine ne l'est pas. Pour maintenir le taux de croissance prévu par le Comité central du Parti communiste jusqu'en 2035, l'Empire céleste aura besoin de bien plus de ressources que la Russie ne peut en abandonner, même si elle abandonne complètement ses exportations vers d'autres pays. C'est pourquoi Pékin a organisé l'expansion économique en Asie, dans les pays de la CEI et en Afrique. La Russie a généralement tendance à surestimer son importance pour la Chine. Par exemple, l'année dernière, le chiffre d'affaires commercial entre la Chine et les États-Unis a considérablement diminué et s'élevait encore à 541 milliards de dollars. Et avec Moscou, Pékin échange 110 milliards de dollars par an (à partir de 2019). Même avec l'Allemagne, la Chine fait plus de commerce qu'avec la Russie. Et le chiffre d'affaires commercial, par exemple, avec le Japon ou la Corée du Sud est deux fois plus important qu'avec la Russie.

Aux hypothétiques problèmes militaro-politiques et aux problèmes économiques actuels, nous pouvons ajouter sans risque un décalage critique des valeurs. Et c'est le plus important ! La Chine vit dans un système de valeurs particulier et assez lointain, caractérisé par le fatalisme et le collectivisme (même pas au sens du collectivisme soviétique et du sobortivisme russe, mais plutôt par le mépris de l'individu). Le Chinois moyen est complètement soumis au destin, qui est plus important que les sensations subjectives, une impulsion volontaire et créative.

En général, la volonté de sacrifier d'énormes ressources humaines dans une guerre réelle, antivirale ou démographique fait partie du code culturel chinois. Même le confucianisme n'est pas une doctrine religieuse, mais une éthique d'auto-organisation d'un grand État qui n'a de sens que dans l'histoire. Mille, cent mille ou un million sont des catégories statistiques, et non des unités libres.

Dans le monde post-coronavirus, presque comme dans le monde nucléaire post-apocalypse, les notions habituelles d'amis, d'ennemis et d'alliés seront aussi floues que possible. S'appuyer sur un grand partenaire - européen, américain ou chinois - est un échec délibéré. La Chine devrait prendre des technologies efficaces et applicables, mais en aucun cas devenir dépendante. Entre la matrice de la fourmilière numérique et la décadence individualiste occidentale, nous devons nous en tenir à la voie russe - quoi qu'il nous en coûte !

Avoir un autre choix, une autre option géopolitique est une illusion. Nous n'avons nulle part ailleurs où aller que dans nos racines, notre histoire et nos significations russes. Ce n'est qu'avec cette conviction que nous nous rassemblerons et unirons autour de nous de nouveaux alliés et partenaires !

Oleg Rozanov

http://olegrozanov.ru

Rozanov Oleg Vasilyevich (1969) - personnalité publique, publiciste, directeur du centre d'analyse de l'information "Lance de Peresvet". Membre permanent du Club d'Izborsk. Depuis 2015 - Secrétaire exécutif du Club d'Izborsk sur les activités régionales et internationales. Depuis 2016 - Premier vice-président du Club d’Izborsk

Traduit du Russe par le Rouge et le Blanc.

Sur le même sujet, consulter aussi:

Etude comparative entre la Chine impérialiste et les Etats-Unis impérialistes, par Vincent Gouysse

https://les7duquebec.net/archives/254666

Valery Korovin : La quarantaine est une bonne excuse pour se débarrasser de l'élite des Compradores.

30 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19195

- Valery Mikhailovich, au début des années 10 on a encore construit des installations de production, et après 14, les affaires étaient déjà très difficiles. Et maintenant, nous avons quelque chose avec les « usines à gaz » - de pire en pire.

- Oui, oui, je suis d'accord, c'est du pareil au même. Les affaires en Russie ont toujours été difficiles. Quelle que soit la période que vous prenez, c'est difficile pour les entreprises, mais ces dernières années, c'est particulièrement difficile. Vous devez vous fier à l'entrepreneur, et non à l'entreprise, car l'entreprise est ce que nous appelons l'implication dans le pillage du budget fédéral - qui est impliqué, qui dispose de ressources administratives et qui fait mieux.

- Les grandes entreprises sont impliquées dans ce processus, et les conditions pour les petites entreprises se durcissent constamment, de sorte qu'elles doivent faire le plus difficile.

- Néanmoins, c'est le véritable secteur de l'économie qui, soit dit en passant, a procédé à la substitution des importations du 14e au 20e siècle de telle sorte que la Russie est devenue un exportateur de céréales et s'est entièrement approvisionnée en presque toutes les denrées alimentaires dans des conditions de sanctions et de contre-sanctions.

Cela n'a pas été fait par des oligarques qui volent le sous-sol et emportent tout au large. Elle a été réalisée par des travailleurs, des villageois, des agriculteurs collectifs, des gens qui cultivent tout cela sur la terre. Ici, ils doivent être soutenus, ils sont occupés à la production réelle. Et les oligarques devraient être isolés sous le prétexte du coronavirus.

- Nous avons des oligarques qui nous aident.

- Sous le prétexte de coronavirus, nous devons confisquer tous leurs fonds offshore, les arrêter et les transférer à l'Etat dans le fonds de lutte contre les coronavirus. Et les oligarques eux-mêmes devraient être envoyés au centre médical, recueillis à "Kommunarka", leur donner des bandages, envelopper de papier toilette tous les déplacements et les sorties. Et laissez-les rester là jusqu'à ce que le coronavirus soit terminé.

- Valery Mikhailovich, il est clair que tout le monde en serait très heureux, mais ces mesures sont totalement irréalisables.

- Pourquoi ? ... Poutine peut le faire maintenant. Oui, c'est une bonne excuse pour se débarrasser de l'élite compradorienne, qui lui tend le piège et le salit, le poignarde dans le dos dès que la véritable crise du pays commence.

Après tout, qui a lancé ces cris hystériques selon lesquels il faut maintenant saisir tout le papier avant que d'autres ne s'en emparent.

Lorsque la véritable crise commencera, ces personnes seront les premières à se débarrasser du Président.

Il est donc nécessaire, en utilisant le coronavirus, de les isoler dans "Kommunarka" le plus longtemps possible.

- Mais récemment, Vladimir Vladimirovitch Poutine a présenté Arkady Rotenberg, l'étoile du héros du travail, pour sa grande contribution à la construction du pont de Crimée.

- Le pont de Crimée est bon. C'est une bonne chose que Rotenberg ait construit le pont.

- Il vient d'obtenir et de remplir un contrat rentable.

- Mais en même temps, il était soumis à toutes sortes de sanctions, c'était aussi un choix. Il aurait pu renoncer à ce contrat et dire : "Désolé, pour moi, je préfère ma maison à Miami. Et il y serait allé pour voir sa famille. Non, il m'a dit ce qu'il allait faire, et il a été sanctionné pour cela.

Bon, maintenant Rotenberg, en tant que héros du travail, doit remettre ses actifs offshore à la Fondation Coronavirus, aller voir Poutine et demander : "Quoi d'autre, Vladimir Vladimirovitch, devrions-nous construire ? Construisons une base de missiles antiaériens à Hawaï. Pour ce faire, Hawaï doit être libéré des militaires étrangers. Ou l'Alaska d'abord... ?"

C'est alors qu'il obtient la deuxième étoile de héros. Ce sera le bon Rotenberg s'il veut vraiment être un vrai héros.

- En fait, nous devons d'abord nous soigner. Comment faire ?

- Nous devons nous mobiliser. Nous devons guérir de l'hystérie médiatique dans laquelle nous sommes entraînés. Nous devons revenir à la raison, comprendre que nous sommes une grande nation et un grand État, que la même Constitution qui a été écrite par les conseillers américains après l'exécution du Soviet suprême sous Eltsine, nous ne pouvons plus l'avoir.

Le fait que ce soit mieux, qu'il y ait une référence à Dieu par une virgule, est déjà un sérieux accomplissement pour nous. Malheureusement, c'est la seule façon dont nous pouvons parler de Dieu jusqu'à présent, et de l'État-nation, et de la culture russe, en luttant contre les minorités actives qui crient sur toutes les chaînes : en aucun cas.

Et de toute façon, c'était assez mauvais, c'est devenu au moins un peu mieux. Elle ouvre déjà une certaine possibilité d'aller plus loin. La Constitution n'est pas une vache sacrée, elle peut et doit être corrigée pour répondre aux exigences de la majorité orthodoxe russe.

- Seulement la majorité russe ?

- Et ces peuples qui, avec les Russes, ont construit cet État continental depuis plus de mille ans. Bien sûr, il faut tenir compte de la position et des intérêts de la majorité conservatrice traditionnelle, et non des minorités libérales qui ont tout usurpé en imposant cette Constitution par un coup d'État sanglant.

Les autorités doivent écouter et se conformer à la volonté des peuples de Russie, de sorte que de nouveaux changements doivent être apportés et réalisés. C'est pourquoi nous ne devrions pas nous arrêter là. Il faut convoquer le Zemsky Sobor, il faut écouter les positions des différentes couches de la population, et pas seulement des libéraux, qui ont capté les médias et le bloc économique du gouvernement.

Toutes les modifications nécessaires n'ont pas encore été apportées, mais seule une partie d'entre elles ne peut pas l'être en une fois, car Poutine est entouré d'élites libérales. Il aurait peut-être voulu réécrire le préambule plus clairement, mais il est entouré d'élites libérales. Il ne sait pas à quoi s'attendre de leur part, alors il a peur d'eux et a peur de plier le bâton.

C'est pourquoi il ne prend pas de risque, mais l'introduit progressivement. Rien, nous voterons pour ces amendements, ce sera alors une démonstration de la légitimité du processus que Poutine a ouvert. Et cela signifie que nous devrons continuer à concevoir la nouvelle Constitution, à la construire comme nous en avons besoin - pour la majorité de la population, pour le peuple russe.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Maxime Shevchenko : L'impossible est possible.

30 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19194

Les mots "mobilisation" et "modernisation" sont des mots caressants pour tous ceux qui pensent à la grandeur et au malheureux destin de notre Mère Patrie, qui réfléchissent à la manière de restaurer et de faire revivre cette grandeur. La mobilisation est nécessaire à la modernisation.

Pour tous ceux qui associent cette grandeur aux incroyables réalisations de l'époque lénino-stalinienne.

Puis la Russie, d'un pays de paysans lapidaires avec une charrue en bois, où la majorité de la population ne savait ni lire ni écrire, littéralement pendant vingt ans après la fin de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile, qui s'est accompagnée d'épidémies et de famines qui ont coûté la vie à des millions de personnes, est devenue un pays moderne très organisé.

Et ce pays s'est avéré capable non seulement de repousser toute la puissance militaire, économique et politique de l'Europe continentale, mais aussi de créer une industrie, une base scientifique et technologique, un système de soins de santé uniques et de vaincre dix fois celui qui l'avait surpassé au premier stade de la guerre, dans tous les sens du terme, à l'exception de la force de l'esprit, l'ennemi.

Cette image accompagnera sûrement chaque patriote tout au long de sa vie. Le mot "modernisation" sonnera comme la "libération des terres saintes" pour un catholique du XIIe siècle.

Mais regardons la situation actuelle en Russie avec sérieux.

Quand on voit comment les autorités flirtent avec l'opposition patriotique, fascinée par la notion de "modernisation", la question se pose : quels sont les intérêts de la modernisation ?

La modernisation lénino-stalinienne n'était pas seulement dans l'intérêt de l'empire, de l'État. Elle était principalement dans l'intérêt du nombre écrasant de personnes dont chaque représentant, indépendamment de son âge ou de son origine, disposait sur le territoire de l'Union soviétique de toute la gamme des possibilités en matière de citoyenneté et de société.

La modernisation soviétique n'était pas simplement une modernisation de la technologie, comme la modernisation capitaliste.

Elle était fondamentalement différente de la modernisation du capitalisme nord-américain de la fin du XIXe et du début du XXe siècle, réalisée sur les os de gastronomes chinois importés d'outre-mer, sur le sang de la population indigène d'Amérique, accompagnée de l'exploitation et du pillage les plus brutaux des vaincus de la guerre civile dans les États du Sud.

La modernisation lénino-stalinienne n'a rien à voir avec la modernisation de la Grande-Bretagne, de la France ou d'autres États européens, qui repose sur l'exploitation impitoyable des colonies qui occupent la majeure partie du globe à cette époque : lorsque les biens produits dans les métropoles sont contraints d'acheter aux espaces coloniaux des moulins à esclaves conquis et ensanglantés.

L'Union soviétique n'était pas un empire. L'Union soviétique était un État familial où la modernisation était perçue différemment par chacun. Oui, c'était dur, dur. Mais un père qui ne fait pas jouer ses enfants et se comporter sans limites, mais pour apprendre et s'améliorer, doit être strict. Il le fait pour transformer ses enfants d'infantiles, d'êtres biologiques en individus hautement développés qui s'enrichissent de toutes les possibilités spirituelles et technologiques non seulement pour comprendre et appréhender le monde, mais aussi pour le transformer. Par conséquent, la modernisation lénino-stalinienne n'a rien à voir avec la modernisation capitaliste.

Son but ultime n'était pas simplement de recréer le puissant état qui existe dans l'histoire de Rurik à nos jours. Pas de fascination pour les valeurs impérialistes ou autres, pas de cliquetis de bottes ou de chenilles et de rugissement de moteurs.

Son but était le développement de la société soviétique dans son ensemble, et de chaque personne individuellement, pour la protéger militairement et économiquement.

L'objectif était de créer un monde intérieur spécial, une planète soviétique unique dans le monde des prédateurs impérialistes prêts à se mâcher la gorge, ce qu'ils ont fait lorsqu'ils se sont réunis pendant la Seconde Guerre mondiale. En outre, ils étaient collectivement prêts à détruire, à fouler aux pieds la terre soviétique, l'Union soviétique, où les anciens esclaves sont devenus les maîtres de leur vie. Faire des esclaves des personnes libres - tel était le but de la modernisation lénino-stalinienne.

Son pathos a été pleinement exprimé par le célèbre poème de Vladimir Maïakovski "L'histoire de Khrenov sur Kouznetskstroï et le peuple de Kouznetsk" :

Les nuages courent dans le ciel,

les pluies ont comprimé le crépuscule,

sous le vieux wagon

les travailleurs sont couchés.

Et il entend les murmures des fiers...

de l'eau en dessous et au-dessus :

"Dans quatre ans.

il y aura une ville-jardin !"

Les vers de plomb sombres,

et la pluie est épaisse comme un garrot,

il y a des travailleurs assis dans la boue,

assis, le rayon du garrot.

Videz vos lèvres du froid,

mais les lèvres murmurent dans l'ordre :

"Dans quatre ans.

il y aura une ville-jardin !"

"La croûte est soufflée à l'arrière

un confort humide sans importance,

il y a des travailleurs assis dans le noir,

mâcher du pain trempé.

Mais chuchoter plus fort que la faim...

il couvre les gouttelettes :

"Dans quatre ans.

il y aura une ville-jardin !"

C'est là que les explosions vont se produire.

dans la dispersion des bandes d'ours,

et ça va devenir une mine.

le Géant.

C'est là que se dresseront les murs.

Sonnerie, vapeur, gorgée !

Nous sommes dans la centaine.

Ils nous donneront un bon foyer ici.

et tamisé sans soudure,

J'ai été mis à la porte pour Baïkal,

...la taïga sera perdue."

Chuchotement d'un travailleur.

sur ces troupeaux obèses,

et puis c'est illisible,

tout ce que vous pouvez entendre est "ville-jardin".

Je sais qu'il le fera,

Je sais que le jardin est une fleur,

lorsque ces personnes

dans le pays soviétique !

Depuis 1920, notre pays a traversé des décennies de collectivisation forcée, d'industrialisation forcée, de création forcée d'un système éducatif et a littéralement poussé les gens à y améliorer leurs connaissances. Nous avons traversé une guerre brutale, une énorme période - de 1920 à 1953 - de guerres continues, alors que le pays était en fait un camp militaire. Et beaucoup des rigueurs de cette époque sont compréhensibles. Ils sont difficiles à justifier en termes de simple existence humaine, de simple désir de vivre et d'être heureux. Mais l'historien doit adopter une position froide : dans ces circonstances, il était impossible d'obtenir les résultats que les dirigeants de l'Union soviétique de cette époque ont réussi à obtenir.

Passons à 2020, à des conversations modernes sur la modernisation, qui sont initiées par les dirigeants de Rosatom, Rostekh ... Qui sont suggérées par les premiers ministres et vice-premiers ministres. De quoi parlent-ils ?

En fait, le développement du capitalisme impérial. Dans l'ensemble, il ne s'agit pas du tout de modernisation. C'est simplement une course militaro-technologique fondée sur la volonté des autorités et des superprofits des entreprises qui ont différents types de capitaux, y compris étrangers. Et le système financier de la Fédération de Russie appartient en fait à l'agent des spéculateurs financiers étrangers, et la Russie a été transformée en une production de spéculateurs financiers qui créent des crises artificielles afin d'obtenir d'énormes quantités d'argent sur le fait qu'ils contrôlent les activités de la Banque centrale et de la bourse de Moscou et contrôlent le taux de change de notre monnaie nationale.

Mikhail Khazin sur ma chaîne Youtube et Sergei Glazyev l'ont récemment bien dit dans leur rapport sur le glissement du pays et du monde vers le chaos. Dans ce contexte, la modernisation se transforme en une course de prédateurs capitalistes, comme on l'a déjà dit, afin de s'emparer d'une plus grande part du marché, de se faire une place plus chaude derrière eux ...

La signification motrice de la soi-disant "modernisation" moderne est la soif de profit, la concurrence capitaliste, qui est couverte par le discours sur un empire millénaire, sur la continuité et l'héritage de la grande histoire, sur le fait que la Russie est éternelle. Oui, la Russie a toujours été éternelle. Mais pour une raison quelconque, la seule période où son économie n'était pas la propriété de capitaux étrangers était la période soviétique, la période lénino-stalinienne et ses successeurs.

Mais sous Nicolas II, sous Boris Eltsine, les capitaux étrangers gèrent toujours l'économie russe, en fait, ils transforment une fois de plus notre pays en ce que Marx et Lénine ont tristement écrit, comme l'a dit Staline : la Russie est aux mains de prédateurs impérialistes plus puissants et n'est qu'un outil pour résoudre les problèmes mondiaux de ces impérialistes dans leur lutte et leur compétition entre eux.

De quel type de modernisation avons-nous besoin, nous les patriotes de Russie ? Bien sûr, il est impossible de revenir sur le passé. Il est impossible de revenir au pays du début du XXe siècle, lorsque la demande d'éducation, de connaissances, de développement était probablement le principal scénario de la vie de la grande majorité de nos compatriotes. La modernisation lénino-stalinienne n'a pas seulement été assurée par la direction d'en haut, par la volonté de fer des commissaires du peuple et des travailleurs du parti au plus haut niveau, mais surtout par le désir du peuple lui-même de se moderniser, son désir de voir les pommiers fleurir sur Mars. Le désir pour leurs enfants de ne pas aller à l'école paroissiale, mais d'entrer dans des rabbins, des universités, de devenir médecins, ingénieurs, militaires, scientifiques, travailleurs hautement qualifiés. Et ces désirs ont été comblés, ces objectifs ont été atteints.

Est-il possible aujourd'hui de dire que nous sommes capables de réaliser cette modernisation ? Malheureusement, non. Le pays a changé. La population agraire, qui rêvait alors d'élever son niveau, n'est plus une ressource inépuisable pour la modernisation sociale. Et l'énergie de son changement social et alchimique ne peut plus alimenter notre histoire à ce point.

Cela signifie-t-il que nous devons nous appuyer sur des sociétés, sur des structures de gestion capitalistes fermées et procéder à des modernisations comme "néo-Vitte" ou "néo-Stolypin", comme on nous l'impose aujourd'hui ? Non, à mon avis, cette voie est erronée et périlleuse.

Cela signifie qu'il n'y aura pas de modernisation, mais seulement une tentative de rattraper les pays plus avancés de l'Ouest et de l'Est et de garder au moins en quelque sorte les traces du tramway - même pas du train ! - de l'histoire. Et tous les fruits de cette "modernisation" se retrouveront entre les mains d'une poignée d'élites sélectionnées. Avec tous les autres, nous ayant déclarés "peuple profond", ils ne partageront que des miettes. Et sous le couvert de la modernisation, ils créeront de nouveaux systèmes de contrôle sur nous, de nouveaux systèmes de blocage de nos vies et activités civiles, publiques et personnelles.

Sans de sérieuses transformations sociales, la modernisation en Russie est impossible. Il est impossible de se moderniser sans changer la situation politique. Vladimir Ilyich Lénine a déclaré que la politique est une expression concentrée de l'économie. Et c'est tout à fait exact.

Mais on peut aussi dire que l'économie est une continuation concentrée de la politique, un reflet concentré de la politique. Si la politique en Russie est injuste, si elle est menée uniquement dans l'intérêt des riches, des forts, des puissants, en défendant leurs droits et leurs intérêts, en se basant sur le contrôle des médias, des ressources financières et du pouvoir, alors de quel type d'économie s'agit-il ? Qu'y a-t-il à moderniser ?

Une véritable modernisation n'est possible qu'après de profonds changements sociaux et politiques, une révolution. Et cette thèse ne peut être retirée de l'ordre du jour. Dans l'empire pseudo-impérial actuel, avec une élite pseudo-impériale qui dépend entièrement de ses maîtres occidentaux ou orientaux, aucune modernisation n'est possible.

Malheureusement, tout ce qui est présenté aujourd'hui sous le couvert de la modernisation est une tromperie pour le public patriote et un moyen de renforcer sa propre domination personnelle. En fait, la majeure partie de l'argent qui aurait dû être dépensé pour la modernisation l'est pour les relations publiques, pour déformer la réalité, même si les avions et les équipements produits sur commande militaire sont constitués de composants étrangers. Était-il concevable, sauf pendant les terribles années de la guerre, que des composants d'équipements fabriqués à l'étranger relèvent du bail foncier - était-ce concevable pour le projet soviétique ? Ce n'était pas le cas.

Nous avons besoin d'une profonde modernisation des relations sociales et politiques, d'une modernisation de l'éducation, des soins de santé et du complexe industriel. Nous avons besoin d'une réforme agraire, de l'élimination des grands latifundia appartenant à des maîtres étrangers, nous avons besoin de rendre la terre comme moyen de production aux gens, aux travailleurs qui sont prêts à cultiver cette terre sur la base de fermes collectives ou coopératives. La mobilisation de la société est nécessaire pour une telle modernisation systémique.

L'état des travailleurs doit être véritablement restauré. Nous avons besoin d'une véritable restauration de notre pays, pas d'un pays qui ne s'appelle que conditionnellement notre pays, mais qui en réalité est vendu en gros et au détail sur les bourses mondiales.

Nous ne pouvons atteindre une véritable souveraineté d'État que si notre peuple redevient maître de sa mère patrie et de son histoire. Sans elle, la Russie n'a pas et ne peut pas avoir d'avenir.

Maxime Shevchenko

http://kavpolit.com

Maxime Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Canal 1. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. Shevchenko est un membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

DADDABHA-JATAKA.

Once upon a time when Brahmadatta reigned in Benares, the Bodhisatta came to life as a young lion. And when fully grown he lived in a wood. At this time there was near the Western Ocean a grove of palms mixed with vilva trees. A certain hare lived here beneath a palm sapling, at the foot of a vilva tree. One day this hare after feeding came and lay down beneath the young palm tree. And the thought struck him: "If this earth should be destroyed, what would become of me?" And at this very moment a ripe vilva fruit fell on a palm leaf. At the sound of it, the hare thought: "This solid earth is collapsing," and starting up he fled, without so much as looking behind him. Another hare saw him scampering off, as if frightened to death, and asked the cause of his panic flight. "Pray, don't ask me," he said. The other hare cried, "Pray, Sir, what is it?" and kept running after him. Then the hare stopped a moment and without looking back said, "The earth here is breaking up." And at this the second hare ran after the other. And so first one and then another hare caught sight of him running, and joined in the chase till one hundred thousand hares all took to flight together. They were seen by a deer, a boar, an elk, a buffalo, a wild ox, a rhinoceros, a tiger, a lion and an elephant. And when they asked what it meant and were told that the earth was breaking up, they too took to flight. [76] So by degrees this host of animals extended to the length of a full league.

When the Bodhisatta saw this headlong flight of the animals, and heard the cause of it was that the earth was coming to an end, he thought: "The earth is nowhere coming to an end. Surely it must be some sound which was misunderstood by them. And if I don't make a great effort, they will all perish. I will save their lives." So with the speed of a lion he got before them to the foot of a mountain, and lion-like roared three times. They were terribly frightened at the lion, and stopping in their flight stood all huddled together. The lion went in amongst them and asked why they were running away.

"The earth is collapsing," they answered.

"Who saw it collapsing?" he said.

"The elephants know all about it," they replied.

He asked the elephants. "We don't know," they said, "the lions know." But the lions said, "We don't know, the tigers know." The tigers said, "The rhinoceroses know." The rhinoceroses said, "The wild oxen know." The wild oxen, "the buffaloes." The buffaloes, "the elks." The elks, "the boars." The boars, "the deer." The deer said, « We don't know, the hares know." When the hares were questioned, they pointed to one particular hare and said, "This one told us."

So the Bodhisatta asked, "Is it true, Sir, that the earth is breaking up?" "Yes, Sir, I saw it," said the hare.

"Where," he asked, "were you living, when you saw it?"

"Near the ocean, Sir, in a grove of palms mixed with vilva trees. For as I was lying beneath the shade of a palm sapling at the foot of a vilva tree, methought, "If this earth should break up, where shall I go?" And at that very moment I heard the sound of the breaking up of the earth and I fled."

Thought the lion: "A ripe vilva fruit evidently must have fallen on a palm leaf and made a "thud," and this hare jumped to the conclusion that the earth was coming to an end, and ran away. [77] I will find out the exact truth about it." So he reassured the herd of animals, and said, "I will take the hare and go and find out exactly whether the earth is coming to an end or not, in the place pointed out by him. Until I return, do you stay here." Then placing the hare on his back, he sprang forward with the speed of a lion, and putting the hare down in the palm grove, he said "Come, show us the place you meant."

"I dare not, my lord," said the hare.

"Come, don't be afraid," said the lion.

The hare, not venturing to go near the vilva tree, stood afar off and cried, "Yonder, Sir, is the place of dreadful sound," and so saying, he repeated the first stanza:

From the spot where I did dwell

    Issued forth a fearful "thud;"

What it was I could not tell,

    Nor what caused it understood.

After hearing what the hare said, the lion went to the foot of the vilva tree, and saw the spot where the hare had been lying beneath the shade of the palm tree, and the ripe vilva fruit that fell on the palm leaf, and having carefully ascertained that the earth had not broken up, he placed the hare on his back and with the speed of a lion soon came again to the herd of beasts.

Then he told them the whole story, and said, "Don't be afraid." And having thus reassured the herd of beasts, he let them go. Verily, if it had not been for the Bodhisatta at that time, all the beasts would have rushed into the sea and perished. It was all owing to the Bodhisatta that they escaped death.

Alarmed at sound of fallen fruit

    A hare once ran away,

The other beasts all followed suit

    Moved by that hare's dismay.

They hastened not to view the scene,

    But lent a willing ear

To idle gossip, and were clean

    Distraught with foolish fear.

They who to Wisdom's calm delight

    And Virtue's heights attain,

Though ill example should invite,

    Such panic fear disdain.

These three stanzas were inspired by Perfect Wisdom.

The Master, having ended his lesson, identified the Birth: "At that time I myself was the lion."

Footnotes

49:1 See Tibetan Tales, XXII. p. 296, "The Flight of the Beasts." R. Morris, Folk-Lore Journal, Vol. iii. 121.

Source: https://www.sacred-texts.com/bud/j3/j3023.htm

Nikolay Starikov : Si nous faisons de la publicité pour les coronavirus du matin au soir, alors quelqu'un en a besoin.

28 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19181

- Bonjour, Nikolaï ! À ton avis, ce qui se passe en Russie et dans le monde est une crise naturelle causée par la pandémie, ou un processus organisé ?

- Plus l'épidémie se développe, plus nos partenaires américains et chinois s'accusent mutuellement d'avoir spécifiquement créé cette maladie. Il est difficile de prétendre à 100% que ce virus a été créé artificiellement. Tout d'abord, vous et moi serons immédiatement accusés de conspiration. C'est un mot inventé pour coller les trous noirs de l'histoire.

Disons donc ce qui est un fait : l'épidémie de coronavirus est activement utilisée pour résoudre toute une série de problèmes. Le coronavirus fait l'objet de publicité, et c'est aujourd'hui le produit le plus commercialisable de l'humanité.

J'allume la télé - les chaînes parlent du virus 24 heures sur 24 sous différents angles : économique, politique, un peu médical. Nous sommes tous devenus des virologistes, n'est-ce pas ? Cela n'est jamais arrivé.

Et vous et moi vivons dans une société où la publicité détermine la demande. Si nous faisons de la publicité pour les coronavirus du matin au soir, alors quelqu'un en a besoin. Tirons une conclusion. Le coronavirus fait l'objet d'une promotion et d'une utilisation actives. Mais par qui il a été créé artificiellement, on ne peut pas dire s'il était vraiment artificiel.

- Mais néanmoins, le ministère chinois des affaires étrangères - en effet, sur Facebook - a déclaré qu'il s'agissait d'un développement américain. L'Amérique, et avec elle la Grande-Bretagne et l'Allemagne à leur tour, exigent que la Chine explique l'origine du virus, au moins en ce qui concerne les activités du laboratoire de Wuhan. Il y aura peut-être des détails après tout.

- Cette hystérie a notamment pour but de porter un coup à l'image de la Chine. Au début, la Chine semble être le lieu où l'infection se produit. La Chine stoppe rapidement l'épidémie, fait preuve d'une bonne capacité de mobilisation. La médecine chinoise est à un niveau élevé. Puis une autre approche est adoptée : la Chine est responsable.

Le fait que le coronavirus en Europe n'est pas celui qui est diagnostiqué en Chine, qu'il est d'un type complètement différent, n'est pas divulgué par les médias occidentaux consciencieux. Mais vous et moi devons tenir compte de ce fait.

Ce n'est pas un COVID-19 qui domine le monde actuellement, mais plusieurs sous-espèces de ce même COVID, ce qui change considérablement la donne. Le désir des États-Unis d'Amérique de permettre à leur concurrent de ne pas être écarté. Essayons de faire une prédiction et de la tester dans le temps : la Chine a fixé le taux de mortalité pour ce même virus. Le taux de mortalité dû aux coronavirus pourrait-il être plus élevé aux États-Unis qu'en Chine ?

- C'est déjà plus élevé.

- Non, pas le nombre de cas, mais le nombre de décès. Rappelez-vous : nous parlons d'un point de vue géopolitique - et non d'un point de vue médical - parce que nous avons une campagne d'information devant nous.

Pouvez-vous imaginer les États-Unis, le centre de la démocratie, la citadelle, la lumière des bougies pour tout - et soudain le taux de mortalité est plus élevé qu'en Chine. Serait-ce possible ? Je réponds : c'est impossible.

Cela signifie que les statistiques sur les décès aux États-Unis d'Amérique et en Occident seront ajustées à la barre que possède la Chine.

Remarquez comment la Chine se comporte. Elle a donné, donné, donné des statistiques et s'est soudainement arrêtée. Et elle a mis les Américains dans une position difficile. Ils ne peuvent pas enregistrer leur mortalité plus élevée qu'en Chine, ils ne peuvent pas pour des raisons géopolitiques, et quelle est la mortalité réelle en Chine, les Américains ne le savent pas pour l'instant. Nous assisterons donc à de nombreuses tentatives de manipulation des chiffres dans un avenir proche.

Aux États-Unis, le taux de mortalité ne peut pas être plus élevé, non pas en raison de l'excellence de la médecine ou de l'invention d'une super médecine. Au fait, il n'y a pas de remède contre le virus. C'est le principal problème de la lutte contre le virus et sa différence avec une bactérie tuée par les antibiotiques. C'est donc pour des raisons géopolitiques et de rivalité que les États-Unis finiront par ajuster leurs statistiques pour qu'elles soient plus fiables qu'en Chine. Et la Chine l'ajustera pour qu'elle soit plus belle que les États-Unis. Le concours de sociologues des deux pays sera très intéressant.

- Dites-moi, Nikolaï, l'hystérie des médias est-elle en train de s'intensifier ? Après tout, le but des médias est d'écrire sur ce dont les gens parlent. Nous répondons à un sujet passionnant.

- En effet, pourquoi toi et moi, Inna, parlons-nous du coronavirus maintenant, et non des tableaux du Titien ? Parce qu'il y a une situation où tout le monde s'intéresse au coronavirus. Il y a eu une campagne de publicité massive. Et sur la peinture de la Renaissance maintenant s'ils s'en souviennent, sur quelques canaux bas dans des colonnes spécialisées.

Nous commençons donc à naviguer dans un chenal d'information, qui a été creusé et rempli d'eau d'information, pas nous. Nous ne savons même pas qui l'a fait et avec quels objectifs. Mais pour être pertinents, nous commençons involontairement à parler des sujets désignés. C'est ainsi que l'espace mondial de l'information est modélisé : si vous disposez des outils de base qui définissent l'agenda, vous pouvez l'orienter dans une direction ou une autre.

Soudain, la folle campagne publicitaire du coronavirus a commencé avec les brillantes capacités de quelqu'un, et les médias russes, tchèques, vietnamiens l'ont immédiatement rejoint... Mais le ton a été donné par des médias - mondiaux - absolument différents.

- Et vous avez tout exagéré ?

- Laissez-moi vous donner mon point de vue. J'ai un virologiste à domicile - ma femme. Elle est infectée par l'éducation. Ce fut une grande surprise d'apprendre que le mot "coronavirus" n'apporte rien de nouveau à un médecin. Dans les années 60, le virus a été découvert, étudié. Et lorsque ma femme a étudié à la première université de médecine de Saint-Pétersbourg, ces études ont également été étudiées.

Les coronavirus existent donc depuis Ochakovsky et la Crimée. Comme les virus de la grippe, ils en meurent.

Mais soudain, une nouvelle sous-espèce est apparue, qui combine étrangement d'autres formes et gènes, et c'est la raison pour laquelle on parle de sa construction artificielle. On nous a dit que les Chinois mangeaient des chauves-souris, qu'ils partageaient leur virus.

Mais écoutez ceci : les Chinois mangent tout ce qui bouge depuis des milliers d'années. C'est l'une des plus anciennes civilisations du monde. Supposons qu'avant même l'adoption du christianisme en Russie, la Chine mangeait quelque chose. Y a-t-il eu des épidémies de masse de cette nature ? Non. Pourquoi, soudainement, en 2020, les chauves-souris ont-elles décidé de partager un virus ?

Chaque jour, on nous annonce combien de personnes en Russie et dans le monde ont contracté le coronavirus pendant la journée. Et ils ne nous disent pas combien de personnes ont la grippe, la tuberculose. Nous pensons donc que 1 500 sont des chiffres farfelus. Ils ajoutent immédiatement : 50 personnes sont mortes du coronavirus. Question : sont-ils morts d'un coronavirus ou ont-ils eu un coronavirus et sont-ils morts d'autre chose ? Ce sont deux choses différentes.

Aujourd'hui, ma femme a suggéré une autre idée très correcte pour réduire la psychose. Regardez, ils annoncent qu'ils sont infectés. Et combien de personnes ont contracté la maladie depuis ? Connaissez-vous la différence ? Quelqu'un a un coronavirus, et la personne ne le sait même pas. Les informations sur le flux asymptomatique ne sont pas rares non plus. Quelle est la maladie mortelle dont une personne ne sait même pas qu'elle existe ? Aucun symptôme ! Cela signifie que tout dépend de l'individu et de son système immunitaire.

Une personne peut être porteuse du virus mais ne le sait pas. N'est-ce pas ce qui se passe avec le virus de la grippe ? Quoi de neuf ? Beaucoup de gens ont la grippe aux pieds et infectent quelqu'un qui l'attrape.

C'est pourquoi vous devez entrer un autre paramètre - le nombre de personnes infectées et le nombre de celles qui tombent malades. L'image sera alors très différente.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.