Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Mikhail Delyagin : Notre tâche consiste maintenant à passer d'un régime colonial à la souveraineté.

9 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19085

- Mikhaïl Gennadievitch, les pays du monde investissent activement d'énormes sommes d'argent dans l'économie, qui a en fait stagné à cause du coronavirus. Qu'arrive-t-il à l'économie mondiale ?

- Ce que nous voyons maintenant, c'est la transition du monde vers une dépression globale. C'est une nouvelle réalité que le Coronavirus a un peu repoussée. Les marchés mondiaux vont se décomposer en macro-régions. Et ici, tout dépend de la capacité de la Russie à créer sa propre macro-région, dont nous parlons depuis 2006. Jusqu'à présent, nous n'avons pas cette compréhension en termes stratégiques. Nous avons mis en place des mesures strictes pour lutter contre l'épidémie, bien que la barrière épidémiologique ne soit pas dépassée. Lorsque la médecine vaillante dit que tout ce qu'elle sait est de se laver les mains et de s'asseoir à la maison, c'est ce qui rend les gens le plus nerveux. Mais des mesures restrictives sévères ont été mises en place, et nous ne savons pas vraiment quand exactement elles seront levées. Si les entreprises mondiales dotées d'airbags se tordent d'une manière ou d'une autre, les petites et moyennes entreprises sont hystériques. C'est une grande tragédie. D'une manière ou d'une autre, la question sera résolue, bien sûr, à tort, mais elle sera résolue.

- Quelle est la situation économique actuelle de la Russie et comment va-t-elle affecter les autres pays de l'Union économique eurasienne (CEEA) ?

- Le problème est qu'il s'agit d'une compression générale de la demande. La Russie est un exportateur de pétrole. Les pays de l'UE cessent en fait d'acheter du pétrole saoudien bon marché, car toutes leurs installations de stockage sont engorgées. La Russie transfère son pétrole à la Chine, qui se remet actuellement de la crise. Mais ce sont des mesures palliatives, et même si le pétrole coûte 40 dollars le baril, à long terme, personne n'en profitera. Je pense que 45 dollars le baril est la limite pour les deux prochaines années. Nous avons des réserves financières. Mais ce sera très difficile à l'avenir. Nous avons maintenant une interruption de l'activité. En gros, cela se passe partout - en Europe et aux États-Unis. Cette année sera très difficile. Le fait que Poutine ait interdit aux entreprises de faire faillite et ait permis aux personnes physiques de faire faillite est une bonne chose. D'un autre côté, imaginons que j'ai une entreprise et qu'elle ne peut pas fonctionner... Que faire ? L'État, bien sûr, fournira des prestations à quelqu'un, injectera de l'argent dans l'économie, mais la demande d'aide est grande.

A partir de là, nous nous retrouverons à une bifurcation. Soit nous ferons bêtement ce que nous faisons maintenant, à savoir simplement réagir, soit nous suivrons la voie d'une modernisation complète des infrastructures. Il y a là un écart énorme dû au fait que personne n'a été sérieusement impliqué dans cette affaire pendant un tiers du siècle. Nous avons des avantages fantasmagoriques sur les autres, car en modernisant l'infrastructure, qui est l'un des domaines les plus inclusifs, nous pouvons sortir l'économie de son état actuel.

Une modernisation complète entraînera le pays jusqu'à ce que tout soit terminé. En fait, c'est le modèle chinois pendant la crise de 2008-2009. Ils ont adopté un programme anti-crise dont l'essence, pour le dire brièvement, était la suivante : chaque village devrait avoir une route asphaltée et une rue centrale, et peu importe le nombre de personnes qui vivent dans ce village. En outre, de nombreuses routes à grande vitesse, de nouvelles lignes ferroviaires, etc. ont été lancées dans le pays. Dès qu'ils l'ont terminé et qu'ils ont commencé à ne travailler que pour l'exportation, la croissance économique a commencé à ralentir.

- Sera-t-il possible de faire la même chose maintenant en Russie et dans les pays de la CEEA ?

- Nous pouvons simplement, en limitant les importations inutiles de marchandises, obtenir un marché de 200 milliards de dollars. D'autre part, il y a de l'argent pour la première étape de la modernisation. Le budget fédéral s'élève à 14,4 billions de roubles. C'est de l'argent qui peut être utilisé pour reconstruire le pays. Nous avons déjà perdu 30 milliards de dollars sur les réserves internationales, ce qui n'est pas beaucoup dans une situation de panique générale et de refus de prendre des décisions. Aujourd'hui, nos réserves internationales s'élèvent à environ 540 milliards de dollars, dont 250 milliards suffisent pour assurer la stabilité du rouble. Bien sûr, cela n'est pas très important pour l'ampleur de la tâche de modernisation globale, car nous avons des problèmes dans les domaines de la sécurité sociale, des soins de santé et de l'éducation. Mais un grand État doit émettre de l'argent en fonction des besoins de l'économie, et non en fonction de ce qu'il sera autorisé à gagner. Notre tâche consiste maintenant à passer d'un régime colonial à la souveraineté.

- Proposez-vous d'aller à l'encontre du FMI, qui contrôle les banques centrales de nombreux pays, dont la Russie ?

- Nous n'avons pas besoin du FMI pour faire quoi que ce soit depuis 2006, mais personne ne peut le comprendre. La même chose que l'OMC n'existe en fait plus depuis plus d'un an, mais pour une raison quelconque, nous lui sommes subordonnés. Savez-vous ce qu'est l'esclavage ? J'avais un chien, il a éclaté en liberté. J'avais l'habitude de le porter en laisse. Finalement, j'en ai eu assez, alors je l'ai laissée partir. Le chien s'est mis à courir autour de moi en laisse et sur une demi-distance. Il ne pouvait pas courir plus loin que deux laisses. C'est ainsi que nous traitons avec le FMI et l'OMC maintenant. Il faut du désir et de la volonté politique.

En outre, il faudra limiter la spéculation financière et monétaire. Ils peuvent être strictement limités, comme en Union soviétique ou comme au Japon à une époque. C'est le moyen de réduire de manière drastique la dollarisation de l'économie dans son ensemble. J'espère que cette crise encouragera l'élite à suivre cette même voie et à ne pas écouter les libéraux. Tant que l'État s'efforce d'agir sans coudes dans un sens ou dans un autre.

- Qu'arrivera-t-il à la CEEA ? A quoi faut-il s'attendre sur la voie de l'intégration eurasienne ?

- Comment la structure de la CEEA restera-t-elle. En termes de coopération réelle au sein de l'organisation, beaucoup dépendra du modèle sur lequel les pays eurasiens se développeront. S'ils suivent la voie de la modernisation interne de la CEEA, ils gagneront beaucoup d'argent. À cet égard, il faudra résoudre la question du lancement de la communication ferroviaire avec l'Arménie, puis construire une ligne de chemin de fer vers l'Iran. Cela devrait être fait en premier lieu, car le commerce de masse ne peut pas se faire par avion ou par des moyens de communication de transport par le goulot d'étranglement du poste de contrôle "Upper Lars". Le rôle de la Géorgie est important ici, avec laquelle nous comprenons le type de relations que nous avons. Je pense qu'à la suite de cette crise, Tbilissi comprendra que les Américains ne les aideront même pas à soutenir le gouvernement. La question est de savoir quand ils comprendront cela et si nous les aiderons dans ce domaine. Mais l'état d'esprit des politiciens géorgiens est tel que c'est la seule justification pour les politiciens russes.

Quant à l'Azerbaïdjan, la situation y est plus compliquée en raison du conflit du Haut-Karabakh. Toutefois, il est possible de transporter des cargaisons arméniennes vers la Russie via l'Azerbaïdjan dans des wagons scellés si le désir est grand. Cela demande un effort qualitativement important et tout devra être lié au règlement du conflit du Karabakh. Cela demande beaucoup de travail diplomatique, mais notre diplomatie n'est pas prête pour cela maintenant. Elle est prête à faire des propositions, mais quand l'une ou l'autre partie les rejette une à une, nos diplomates disent : "Réglez ça, c'est votre problème. Cette année, bien sûr, personne ne le fera. Tout le monde sera confronté à des questions de survie. Mais nous devons comprendre que nous ne pouvons pas survivre en économisant de l'argent, nous ne pouvons survivre et nous développer qu'en investissant. Lorsque ce commutateur sera actionné, que ce soit par chantage, pression, violence ou négociations amicales, la question sera résolue.

- En Arménie, le gouvernement discute de ce que sera la paix après le coronavirus. Le gouvernement a même alloué d'importants fonds locaux pour préparer le pays à la "paix post-coronavirus". Il est vrai que personne ne sait vraiment de quoi nous parlons. À votre avis, à quoi ressemblera le monde post-coronavirus, à quoi faut-il se préparer ?

- Pas le monde post-coronavirus, mais un monde en dépression globale. Il n'y a plus de marché mondial. Il n'y a même pas de marché mondial de l'information. Lorsque nous crions à la censure sur les réseaux sociaux, ce n'est pas de la censure, c'est la division des marchés de l'information. Autrement dit, tous les marchés seront partagés. Ici, la principale question pour l'Arménie est de savoir si la Russie va créer sa macro-région. Si c'est le cas, alors l'Arménie sera sans aucun doute présente. Ensuite, il y aura le développement. Nous aurons une période de renforcement rapide de l'État ou de centralisation du pouvoir. Les gens seront atomisés et dépendront beaucoup du gouvernement central. Le pouvoir va définir les règles du jeu, en gros, en utilisant le droit d'épidémie. Peu importe qu'il n'y ait pas d'épidémie, elle est encore largement répandue.

L'infrastructure de la spéculation financière sur les marchés boursiers est également sur le point d'être détruite. Nous oublierons l'époque où vous pouviez faire du commerce sur les marchés américains avec votre smartphone. Il n'y aura pas beaucoup de technologies complexes qui nécessitent un marché trop important pour elles-mêmes. Il y aura une nouvelle catégorie de technologie. Je les appelle les technologies de fermeture. Ce sont des technologies simples, bon marché et très performantes. Maintenant, ils subissent la pression des monopoles. Lorsque le monde actuel s'effondrera, ce sera la chose la plus prometteuse. Il ouvrira la voie à la production nationale de petite, moyenne et grande envergure. L'Arménie dispose de certains avantages concurrentiels à cet égard. Par exemple, le domaine des technologies de l'information est assez bien développé en Arménie.

Bien sûr, avec le renforcement de l'État à l'époque de la division du monde, les droits de l'homme ne seront pas déifiés dans leur conception occidentale traditionnelle actuelle. Le renforcement de l'État entraînera un rétrécissement du champ de la protection des droits de l'homme. En général, une période de transformation assez difficile nous attend. Ce sera très difficile, parfois même terrifiant. Mais nous finirons par construire un monde qui sera plus efficace dans 20-25 ans. C'est-à-dire que je vais avoir une vieillesse merveilleuse. Le problème est de savoir comment vivre pour le voir.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Prokhanov : Ne blasphémez pas, mais sauvez !

9 avril 2020

https://izborsk-club.ru/19083

La pandémie fait toujours rage, et on ne voit pas sa fin. Elle se déplace en zigzag étrange, frappant l'un après l'autre de nouveaux centres, générant non seulement des maladies et des décès, mais aussi des états mentaux étonnants qui n'apparaissent pas même pendant la pire des guerres. Mais les penseurs se demandent déjà : à quoi ressemblera le monde après cette catastrophe ? Tous s'accordent à dire que le monde sera différent. Mais au-delà de cette affirmation, évidente et plausible, peu de gens vont. Ils parlent de la probabilité d'un fascisme mondial, de la possibilité d'une division absolue de l'humanité en de nombreuses petites entités et structures. Cependant, personne n'a la bonne réponse, car cette pandémie, ce phénomène lui-même, est mystérieux. Sa nature n'est pas élucidée, les sources ne sont pas élucidées, l'impulsion qui a poussé ce virus destructeur dans la vie terrestre, dans la biosphère, dans la civilisation humaine n'est pas élucidée. Par conséquent, l'avenir est multi-vecteur, il ne cède pas aux prophéties et aux suppositions directes.

Le processus peut évoluer dans les directions les plus inattendues, même celles qui ne se voient pas aujourd'hui. Mais un être humain ne peut s'empêcher de penser à l'avenir, car la pensée humaine elle-même est l'aspiration à l'avenir.

La Russie survivra à ce terrible choc, un de ces chocs qu'elle subit de temps en temps. Et les vingtième et vingt-et-unième siècles sont tous des chocs russes. Et il me semble que le pays sortira de cette crise avec un autre - changé. J'espère qu'il en sortira un État populaire dans lequel les gens épuisés, démunis, découragés, quittant leurs ternes habitations, retournant sur les cendres de leurs entreprises, de leurs usines, de leur pazhitey, recommenceront l'œuvre russe séculaire - l'œuvre du renouveau russe.

Après la Révolution et la guerre civile, la Russie s'est transformée en un désert avec des montagnes de locomotives rouillées, sans routes et sans entreprises. Mais le peuple, épuisé par les sabres, blessé, continuait à pleurer et à gémir sur les tués, sortait sur une nouvelle - la grande construction soviétique. Il a commencé immédiatement, sans grandes récompenses, presque affamé à construire des grands barrages, des usines, des universités, des centres de recherche. C'est alors, à la fin des années 20 du XXe siècle, qu'il y a eu des directions scientifiques et de grands scientifiques qui ont combattu toutes ces années avec de terribles maladies, la mort, avec de graves maux sociaux. Je crois que les gens, ayant survécu à cette tragédie, pébouchés, repas, sortiront sur la construction russe séculaire et recommenceront à construire de grandes universités, des laboratoires scientifiques, de nouvelles usines, des hôpitaux, une nouvelle médecine et de nouvelles villes. Il n'y a presque plus d'usines en Russie. Il existe de nombreuses petites entreprises privées : restaurant, hôtel, petit commerce - ce qui donne au pays un revenu. Mais ce n'est pas sur cette entreprise que se construit le grand monde et la civilisation russe. Et c'est la leçon d'aujourd'hui.

Après sa réunification avec la Crimée, Poutine a connu une période d'arrêt créatif. Il semblait que ses forces le quittaient, son énergie s'épuisait. Beaucoup ont dit qu'il devrait partir, qu'il devrait mettre à sa place un homme plus jeune et plus furieux. Et il me semble que dans les jours qui suivront l'épidémie, Poutine devrait ressusciter comme un véritable nouveau dirigeant russe. Obéissant à la logique de son comportement, il doit achever la grande œuvre qu'il a commencée en 2000, en renforçant l'État, en l'équipant d'armes, en lui donnant la lumière des autels, en redonnant au peuple le sentiment de la victoire. Il devra achever son règne en transformant la vie intérieure de la Russie. Commencer la grande purification russe, les grandes œuvres russes - et ainsi achever son règne par une grande victoire pleine et harmonieuse de la cause russe, le commencement russe.

L'élite, qui après 1991 a détruit la grandiose civilisation soviétique, n'est allée nulle part, elle est toujours là. Les autres se sont enfermés dans leurs palais Rublevo, en mettant des mitrailleuses à l'entrée. Les autres se sont dispersés dans des îles éloignées. D'autres épargnent leurs dépôts bancaires. Cette élite est responsable de la destruction du grand centre virologique soviétique, qui était célèbre pour ses recherches étonnantes, sa collection de souches. Cette collection a été détruite et pillée presque immédiatement après l'accession des hommes politiques de Gaidar. Qui étaient ces personnes ? Qui a donné l'ordre de fermer ces laboratoires, de faire partir les virologistes russes et de les envoyer à l'étranger ? Qui sont ces gens qui, il y a quelques années, ont entrepris une optimisation monstrueuse de notre médecine et ont triplé le nombre d'hôpitaux dans toute la Russie, pourquoi aujourd'hui il n'y a pas assez de lits dans les hôpitaux, il n'y a pas de place pour les malades, dont le nombre augmente, et le pic est encore à venir ? Je n'exclus pas que dans les stations de métro, où pendant la guerre les Moscovites se cachaient des bombardements, des lits seront placés, et des patients y seront placés avec cette terrible maladie.

L'oligarchie doit partir, céder la place à une nouvelle élite, née dans les travaux douloureux pour faire revivre la patrie. Cette renaissance se fera en mode mobilisation. Ce ne sera pas un travail gratuit, ce sera un organisme de création rigide. Et les personnes qui échouent dans ce rôle seront reléguées au second plan. Et ce sont ces inconnus, assis dans leurs maisons et leurs appartements en quarantaine aujourd'hui, qui mèneront cette construction. Après avoir passé ce test, ils deviendront de nouveaux leaders : grands designers, directeurs de production, créateurs de nouveaux systèmes.

L'avenir est caché dans un brouillard. Il y a beaucoup de larmes, beaucoup de chagrin, beaucoup d'hystérie dans ce brouillard. Mais c'est l'époque du rêve russe, qui rêve d'un État puissant, bon, intégral, grand, divin. C'est là qu'elle doit être. Ce rêve est réalisé à l'aide des grands codes russes : héroïsme, patience, désintéressement, désir de renouveau, capacité à agir ensemble, confiance dans le miracle russe, confiance dans la Russie, qui est pour chacun de nous une icône miraculeuse.

Dans la cour - l'épidémie, les peurs, dans la cour - la critique libérale des dirigeants, dans la cour - les actions du pouvoir d'État : parfois contradictoires et incomplètes. Mais il y a encore du pouvoir. Le pouvoir a ses centres, ses quartiers généraux, il y a un leader politique. Et toute pierre qui y est jetée aujourd'hui est une pierre en vous et en moi. Que ces pierres ne volent pas, qu'elles tombent en tas quelque part près des murs du Kremlin. Et après l'épidémie, sur ce tas de pierres, nous planterons nos fleurs, nous aménagerons nos jardins.

Alexander Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexander Andreevich Prokhanov (né en 1938) - éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Chernyakhovsky : Maraude et étrangeté du gouvernement et des affaires

8 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19081

Une certaine division de l'espace public et de la conscience publique est en train de se créer. Selon Poutine, le pays est en week-end, et les salaires des travailleurs doivent être payés, des congés de crédit sont annoncés, des prêts pour le soutien aux entreprises sont alloués.

Les banques disent immédiatement à ceux qui tentent de leur demander des vacances et des prêts similaires que, d'une part, ils n'ont reçu aucune instruction à cet égard, qu'ils ne leur accorderont pas de vacances et de prêts parce que ce n'est pas rentable pour eux.

Le gouvernement adopte une résolution selon laquelle soit les entreprises d'infrastructure comme Aeroflot peuvent compter sur le soutien de l'État, soit Adidas, Burger King et les campagnes de courtage peuvent compter sur lui... Et l'argent destiné au soutien des entreprises sera transféré aux banques - c'est-à-dire que c'est exactement ce sur quoi elles ont perdu des milliards de dollars pendant la crise de 2008, lorsque pour une raison quelconque elles ont "sauvé le système bancaire", qui a pris l'argent et l'a transféré à l'étranger.

En même temps, il n'y a rien de sain dans le soutien aux petites et moyennes entreprises, et le montant des prêts à allouer pour les vacances est déterminé comme si les décisions étaient signées non pas par le Premier ministre Mishustini, mais par le comédien Petrosian.

C'est-à-dire les prêts à la consommation aux entrepreneurs - jusqu'à 300 000 roubles, aux particuliers - jusqu'à 250 000 roubles, sur les prêts hypothécaires - jusqu'à 1 500 000 roubles. En fait, toutes les promesses de vacances de crédit s'avèrent être des imitations et des moqueries. Ou bien tout cela est en quelque sorte ridiculement énoncé dans les documents adoptés. Il ne s'agit peut-être pas de ces prêts mixtes de toutes tailles, mais du montant des mensualités de ces prêts... Ce qui est encore discutable.

Et d'autres personnalités du parti au pouvoir commencent à annoncer que dans les conditions de crise, c'est du pillage que de demander de l'argent à l'Etat, et du pillage dans la guerre qu'ils tirent (Sergey Poddubnyi, ex-député de la Douma de la Russie Unie - NDLR).

À proprement parler, il y a vraiment quelque chose à tirer. C'est juste une chose à envisager pour le pillage. Par exemple, déclarer un pillage, c'est se tourner vers son État en lui demandant de l'aide - c'est du pillage au sens plein du terme, c'est-à-dire lorsqu'en temps de guerre, on commence à enlever et à justifier l'enlèvement des siens.

L'État peut avoir ou non de l'argent et la possibilité de fournir l'assistance requise, il peut ou non y répondre - la situation est différente. Mais il est normal de demander de l'aide à votre État. Et déclarer qu'il s'agit d'un butin, c'est être un pilleur. Et être digne d'une balle en cour martiale. Ou simplement une balle pour le pillage révélé.

Et les banques aussi. À proprement parler, lorsque, après l'appel du président au peuple avec l'annonce de certaines normes de soutien aux citoyens privés, voire aux entreprises, les banques déclarent : "Ce n'est pas rentable pour nous" ou "Donnez des instructions" ! - c'est déjà du pillage et du sabotage.

Que les opérateurs de la banque, montrant un manque de respect pour le président, que les propriétaires de la banque - il est vraiment nécessaire de conduire à la fusillade pour une telle déclaration de la question. Car si dans de telles conditions, que beaucoup de gens comparent à la guerre, la banque prétend : "Montrez-moi les instructions !" - puis il refuse de se conformer à l'ordre du commandant suprême en chef. Son entreprise - quand on lui a demandé un prêt, de se pencher timidement, et un petit trot pour courir pour de l'argent.

Mais la tâche de l'État, en apprenant que la banque exigeait quelque chose de plus que l'appel du président, consistait simplement à envoyer une équipe des forces spéciales, à mettre les employés de la banque face sur le sol, en demandant des instructions à emporter avec eux, et les propriétaires - soit pour les emmener aussi, soit pour tirer dans la cour. Et puisque le propriétaire, très probablement, est depuis longtemps à Courchevel, de déclarer la banque sous gestion externe, ainsi que le propriétaire d'envoyer un message avec un courrier spécial ou de retourner d'urgence et d'aller au bureau du procureur, ou quelque chose comme un parapluie bulgare.

En général, avec toutes les conversations d'aujourd'hui sur les thèmes constitutionnels, personne ne se souvient que, puisque l'État est le but social et le plus élevé de l'État - assurer le libre développement et une vie décente pour tous, alors la propriété privée et les entreprises, dans la mesure où elles existent, ne peuvent exister que dans la mesure où elles créent des emplois avec des salaires décents et fournissent à la population la fourniture de biens et de services que l'État n'atteint pas.

La propriété privée dans un État social n'est pas un "droit sacré", c'est une responsabilité sociale. Et il n'existe pas pour le profit de son propriétaire (sans lequel il ne peut certainement pas exister), mais pour soutenir et aider les citoyens, l'État et la société.

L'insolence et l'égoïsme des banques sont, bien sûr, impressionnants. Et ils ruinent les affaires, bien sûr. Ce n'est pas sans raison que Saint-Simon comparait les banquiers aux parasites et les capitalistes industriels aux employés. Vous pouvez comprendre pourquoi le pays a besoin de restaurants et de magasins privés, mais il est plus difficile de comprendre pourquoi le pays a besoin de banques privées.

De plus, dès qu'une banque refuse à un emprunteur un prêt ou des vacances de crédit, ce dernier commence immédiatement à recevoir des offres d'argent en masse de la part d'organisations criminelles, officiellement appelées "institutions de micro-finance ». C'est-à-dire que soit la banque, après avoir identifié une personne ayant besoin d'argent, la rejette consciemment et transmet les informations la concernant à ses partenaires des IMF, soit ces IMF sont simplement des structures subsidiaires de la banque et, en refusant l'argent d'un client à des conditions relativement civilisées, la banque l'envoie simplement dans son propre département où il offre le même argent mais à des conditions de cambriolage.

Et quelqu'un ne comprend pas quoi faire avec le polygone de Boutovo* et avec qui le remplir ?

Il est vrai que les hommes d'affaires eux-mêmes ont répondu à l'instruction du président de payer les salaires de la première semaine non pas en faisant appel aux réserves, mais en forçant massivement les travailleurs à rédiger des demandes de transfert vers le travail à temps partiel par crainte d'être licenciés.

Et si c'est le cas, on peut se demander si une entreprise qui n'a pas de réserves disponibles pour assurer son existence en l'absence de revenus pendant six mois doit être considérée comme une entreprise. Ou bien tous ses fonds disponibles ont été depuis longtemps retirés non pas des réserves pour assurer le travail, mais des comptes personnels dans des pays offshore...

Ainsi, d'autres sont debout. Seul l'État existe pour arrêter tout cela. Et pour réprimer les contrevenants. En attendant, ses représentants rappellent les petits cadres et les démagogues qui ne comprennent pas tout à fait l'essence des événements et leurs fonctions.

Ou bien tout cela est en réalité une sorte de développement et de conception d'une conspiration à grande échelle de l'élite visant à discréditer la direction politique du pays et à donner au public le sentiment de son changement et de la modification du cours de la politique étrangère du pays.

En tout cas, depuis l'automne 2016 environ, certaines décisions et actions étranges des plus hautes autorités, développées et préparées dans les structures responsables de la politique intérieure et de l'économie au sein de l'administration présidentielle, sont de plus en plus importantes, et il s'avère que toutes, au moins insignifiantes, s'avèrent être une secousse pour la cote du soutien de Poutine dans la société. C'est comme si une sorte de défaillance politique était en train de se préparer dans le pays.

Sergey Chernyakhovsky

Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* NDLR: En russe: Бутовский полигон. Un des plus grands charniers des répressions staliniennes entre 1937 et 1953, situé à 25 km du centre de Moscou.

Mikhail Delyagin : Un grand nombre d'entreprises ont déjà fermé.

7 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19078

Le chef du ministère des finances, Anton Siluanov, a parlé de la situation économique qui va se développer après la pandémie de coronavirus. Le ministre estime qu'une "nouvelle réalité" va apparaître dans l'économie. Dans le même temps, M. Siluanov a souligné que les "gros temps" sont terminés. L'État devra désormais être plus prudent dans l'utilisation des ressources disponibles. Mikhail Delyagin a souligné dans sa conversation avec Moscou qu'il fait confiance à Siluanov, mais il n'est pas satisfait des mesures prises.

"C'est de l'auto-déplacement. Quand on demande aux gens de la Banque de Russie de quoi dépend le taux de change du dollar, ils essaient tout, jusqu'aux terroristes islamiques, mais refusent catégoriquement d'admettre que cela dépend aussi de la politique de la Banque de Russie. C'est de l'infantilisme. Et l'infantilisme est absolument destructeur. Parce qu'elle s'accompagne du fait que ces mêmes personnes se livrent à la destruction systématique de l'économie russe sous un prétexte absolument ridicule. Car le taux de mortalité dû aux coronavirus, comme nous l'informent les scientifiques européens dans leurs travaux officiels, sinon de fraude à l'assurance, est de 0,7%. C'est sept fois plus que la grippe habituelle, mais c'est, hélas, 4 à 5 fois moins que le rotavirus habituel, la grippe intestinale, que nous avons tous".

Parlant de ses propres observations, Mikhail Delyagin a ajouté que le test de stress dont parle Siluanov n'a rien à voir avec la réalité. Et la réalité est le soutien de l'entreprise, qui a besoin d'argent en ce moment.

"Quand ces mêmes personnes commencent à nous parler des tests de résistance, si demain les dirigeants du pays reprennent leurs esprits et permettent à l'économie russe d'exister, un grand nombre d'entreprises ont déjà fermé, même si le coup porté à l'économie est terrible".

Mikhail Delyagin a ajouté que "les gens sont interdits de travailler", alors que dans le même temps, des amendes leur sont infligées.

"Et les agriculteurs jettent leurs produits à la poubelle. Les habitants des villages les plus proches du kraï de Krasnodar démantèlent ces montagnes de concombres, car les agriculteurs ne peuvent aller nulle part dans leurs voitures, elles sont freinées et bloquées. Comme ils sont censés avoir de l'argent pour les escroquer, ils sont tout simplement volés. D'autre part, les propriétaires des magasins qui vendent de la nourriture disent qu'il reste de la nourriture pour trois jours, nous ne savons pas, personne ne nous emmène et nous ne pouvons rien apporter en principe. C'est la situation dans tout le pays", a ajouté M. Delyagin. - Je suis allé à Nijni-Novgorod pour des raisons médicales - pour me faire soigner, la région de Vladimir est vraiment vide. Alors que je traversais la région de Vladimir en voiture, j'ai reçu deux sms : pour rester chez moi, pour garder la tête baissée, ordre du gouverneur, tout le monde sera déchiré, etc. L'économie est donc en train d'être détruite. Quel test de stress ? Les gens écrivent déjà sur les réseaux sociaux : je n'ai plus d'argent, que faire ?

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

"Pour évoquer la pratique de la danse, Eva de Vitray-Meyerovitch décrit la symbolique du samâ’, la danse cosmique des derviches tourneurs : «  Les danseurs entrent vêtus de blanc, symbole du linceul, enveloppés d’un ample manteau noir représentant la tombe et coiffés de la haute toque de feutre, image de la pierre tombale. Le sheikh, représentant l’intermédiaire entre le ciel et la terre, entre en dernier. Il salue…et s’assied devant le tapis rouge dont la couleur évoque celle du soleil couchant qui répandait ses derniers feux dans le ciel  de Konya lorsque Rûmî mourût le 17 décembre 1273. »

Source: https://www.lescahiersdelislam.fr/Rumi-et-le-soufisme--Eva-de-Vitray-Meyerovitch-partie-1-2_a577.html

Mikhail Khazin : Le libéralisme est mort !

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19070

"Mikhaïl Leonidovitch, je vous demande de partager votre opinion sur quatre blocs de questions. Première question : à quoi avons-nous affaire maintenant dans la sphère économique ? S'agit-il d'une crise cyclique ordinaire ou, pour ne pas dire plus, d'un désastre ? Deuxièmement : l'effondrement en cours est-il une catastrophe naturelle ou est-il dû à l'homme ? Trois : si elle est fabriquée par l'homme, à qui profite-t-elle ? Et quatrièmement : comment cela peut-il affecter l'économie mondiale et notre pays, la Russie ?

Mikhail Khazin. Ce qui se passe actuellement est appelé "crise de la baisse de l'efficacité du capital" ou crise bêta. Et c'est déjà la quatrième crise bêta de l'histoire. La Grande Dépression a été la deuxième. Le fameux "mardi noir" du 29 octobre 1929 a été l'effondrement précédant la crise bêta, qui a débuté en mars-avril 1930. La crise bêta actuelle a commencé à l'automne 2008, mais contrairement à 1929, où elle suivait un scénario déflationniste et où la Réserve fédérale américaine n'a rien imprimé, cette fois-ci, le scénario était inflationniste : la Fed a rempli l'économie d'argent. Et il y a eu plusieurs étapes.

La première étape, où ils ont juste imprimé de l'argent, a duré jusqu'à l'été 2014. Après cela, nous sommes passés à d'autres instruments. Par exemple, le Royaume-Uni a été exposé à travers le fameux "dossier panaméen". Ensuite, nous avons eu tous ceux qui n'avaient pas d'argent "propre". Et si la part de cet argent à moitié légal, à quart légal et tout à fait illégal par rapport à l'argent légal était en 2016 d'environ 50/50, alors à la fin de 2018 elle est tombée à environ 7%. C'était une époque de contrôle de conformité, lorsque les banques ont commencé à arrêter les paiements, que les gens ont cessé de donner de l'argent, etc. - une bacchanale complètement vide de sens, essentiellement la bacchanale ! Et les paiements douteux ont été définis par l'intelligence artificielle comme si...

Et puis, en conséquence, il est devenu évident qu'il était impossible de vivre comme ça. 2016 est la victoire de Trump à l'élection présidentielle, c'est un changement du modèle américain de libéral à conservateur et un combat désespéré, une tentative de détruire Trump...

Pourquoi ? Le modèle de Bretton Woods, avec toutes ses variantes, était le suivant : les États-Unis impriment de l'argent, et cet argent est légalisé par les banques transnationales. Ensuite, cet argent est utilisé pour construire des entreprises en Chine et dans d'autres pays du tiers monde, puis ces entreprises vendent des marchandises bon marché aux États-Unis d'Amérique, et les mêmes sociétés financières créditent les citoyens américains pour acheter ces marchandises. Tout est génial, il n'y a qu'un seul problème : ce ne sont pas les Américains qui perçoivent des revenus, mais ces sociétés financières. Comme ils sont généralement basés aux États-Unis et prêtent aux citoyens américains, ils ont le sentiment d'une vie meilleure. Mais ce mécanisme a cessé de fonctionner dans sa partie financière après la crise de 2008. Et si l'on y regarde de plus près, la croissance économique de ces douze dernières années s'est faite dans un contexte de croissance supérieure à celle de la dette, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu de croissance en réalité, elle a été "dessinée" à l'aide de divers artifices comptables.

En conséquence, la situation est la suivante : le secteur financier américain a cessé de percevoir des revenus, car les sociétés internationales ont cessé d'investir, il n'est plus rentable. Mais dans le même temps, la Chine a continué à tirer des revenus du commerce. Autrement dit, il y avait autrefois une parité, mais dans des domaines différents : les États-Unis avaient un plus dans la sphère financière et la Chine avait un plus dans le domaine commercial.

Il y avait un intérêt mutuel.

Mikhail Khazin. Oui, et maintenant il s'avère que la Chine a un plus, mais que les États-Unis n'ont pas de plus. Et dans cette situation, Trump a commencé à changer de modèle : "Renvoyons la production aux États-Unis et rendons l'Amérique à nouveau géniale". Dans le même temps, il a également déclaré que le principal ennemi du peuple américain sont les sociétés financières internationales".

L'objectif de Trump était donc de réindustrialiser les États-Unis. Comment la Chine pourrait-elle répondre à cela ? La situation là-bas est également impressionnante. Oui, l'excédent annuel du commerce extérieur de la Chine a atteint près d'un trillion de dollars. Tout semble aller bien... Mais la balance des paiements chinoise a toujours été négative. C'est à peu près zéro, mais c'est négatif. Qu'est-ce que cela signifie ? Selon mes calculs, les Chinois impriment l'équivalent de 4 000 milliards de dollars par an, le PIB de la Chine étant de 16 000 milliards de dollars et le PIB réel de 14 à 15 000 milliards de dollars, le reste étant de la pure fiction. Il s'avère donc qu'ils impriment de l'argent à 25% du PIB, avec un taux de croissance annuel de 6% ? Et que se passe-t-il s'ils retirent cet excédent de poids de la circulation grâce aux dollars ? Il y aura une inflation de 25 %, ce qui signifie qu'en première approximation, il y aura une diminution de la différence entre l'émission de monnaie et la croissance du PIB, c'est-à-dire de 19 % la première année.

Les dirigeants chinois sont catégoriquement insatisfaits de cette perspective et j'ai tendance à croire qu'ils ont organisé une sorte de réponse asymétrique. Sa logique est très simple. Les camarades chinois, en fait, ont dit : "Les gars ! Toute l'économie mondiale vit sur les parties chinoises, et nous sommes sur le point d'être mis en quarantaine... Et vous allez voir toute votre économie se redresser. Alors, s'il vous plaît, achetez nos produits ou essayez de rétablir rapidement votre propre production".

Je peux vous assurer que pendant deux ou trois ans, c'est impossible. Et vu la surchauffe des marchés boursiers, c'est un désastre. Je pense que la position chinoise en ce sens a été reprise par les très financiers libéraux-globalistes qui soutiennent le Parti démocrate des États-Unis et contrôlent l'"État profond". Parce que la Chine était contre Trump, et que "l'ennemi de mon ennemi est mon ami". La logique est ici simple et claire : "Si nous faisons s'effondrer l'économie américaine maintenant, les gens de Trump s'en iront et éliront un autre président en novembre 2020".

"Si je vous comprends bien, pensez-vous que cette crise a été organisée par la Chine et les libéraux-globalistes aux États-Unis ? Et cela explique l'échec de la Chine à lancer le thème du Coronavirus dès que tous les médias du monde contrôlés par ces mêmes mondialistes ont crié à l'envi que "l'humanité va s'éteindre demain".

Mikhail Khazin. Ce n'est pas la vérité, mais c'est une hypothèse qui semble la plus logique. Les autres présentent trop d'incohérences.

Mais ensuite, il y a eu un tournant très intéressant. Apparemment, la panique a commencé à s'installer afin de faire s'effondrer les marchés... Dans le même temps, les financiers pensaient avoir la situation bien en main. Pourquoi ? Comme les marchés surchauffés aux États-Unis étaient prêts pour une "correction à la baisse", ils devaient encore chuter, et il y avait cette logique : "Nous allons dire que les marchés ont chuté à cause de Trump, mais ils continueront à chuter, et dans ce contexte, nous allons demander à la Fed de nous allouer, à nous les banques, l'argent comme elle l'a fait après 2008, et nous allons arrêter la récession, parce qu'elle doit s'arrêter de toute façon (il y a un niveau de résistance d'environ 18300 points dans l'indice Dow Jones, et il est encore loin de ce niveau, d'ailleurs), donc nous allons faire tomber Trump, et tout va bien se passer. Mais ensuite, il y a eu deux événements inattendus.

Le premier est l'ultimatum de l'Arabie Saoudite sur le pétrole. Là encore, on pense que pour les auditeurs, les prix actuels sont plus désastreux que pour la Russie. Car 40 dollars le baril de pétrole est acceptable pour la Russie, alors que pour les auditeurs, c'est une catastrophe. Parce qu'ils ont un budget à 80 dollars le baril. D'où l'hypothèse qu'il existe des accords entre Moscou et Riyad pour faire baisser l'"or noir" très bas afin de mettre en faillite l'industrie américaine du schiste bitumineux, puis de tout restituer ...

Il y a dix ans, nous avons discuté de ce sujet en détail avec un haut fonctionnaire kazakh et nous sommes arrivés à la conclusion que dans les 10 à 15 prochaines années, il y aura une fourchette de prix de 60 à 70 dollars le baril. C'est exactement le couloir où il se trouvait. Mais lorsque le prix du pétrole a baissé, les libéraux russes, réalisant qu'ils devaient "énerver" Poutine, ont immédiatement mis en place cette bacchanale sur le marché de la consommation. Quand elle a commencé, c'était le 9 mars, le pays avait un jour de congé. Et, par conséquent, "l'étage" n'a pas pu réagir immédiatement ! En outre, la Banque centrale et le ministère des finances, nos autorités monétaires, ont délibérément lié le taux du rouble au prix du pétrole. C'est pourquoi, dès que le prix du pétrole a baissé, le rouble a immédiatement chuté. La logique est ici très simple. Comme nous avons encore beaucoup de biens de consommation importés, la dévaluation est une augmentation inévitable des prix. Apparemment, c'était une pensée : maintenant, il va y avoir un vote sur la Constitution, et dans ce cas, quand les gens verront que les étagères sont vides et que les prix vont augmenter, ils pourront crier que tout est de la faute de Poutine : ils disent : "Satrap Sechin de Poutine a fait s'effondrer le prix du pétrole avec les Saudits, et maintenant les gens n'ont plus rien à manger ...". Eh bien, ainsi de suite... Ne vous "emportez" pas avec ça !

Et maintenant, la situation est hors de contrôle avec les financiers, les banquiers. L'effondrement est devenu trop fort, ils ont eu peur. Et dans cette situation, ils ont fait une chose absolument remarquable. Le taux de refinancement de la Fed a été immédiatement abaissé par les intérêts, ce qui est beaucoup, et ils ont dit qu'ils allaient jeter une énorme quantité d'argent sur le marché. Et les indices américains ont chuté ! Ils ont baissé de 13%. Pourquoi ? Parce que la décision de la Fed a été prise dimanche et que tout était censé augmenter, mais M. Trump s'est exprimé lundi matin et a déclaré qu'une récession avait commencé et que les marchés s'étaient effondrés. J'en conclus que M. Trump a trouvé une solution qui l'aiderait, et non qui interférerait avec la récession. Le fait est qu'en cas de crise, quand, par conséquent, il y a une situation d'urgence, les fonctions de l'État doivent être renforcées a priori. Autrement dit, l'État peut reprendre les leviers de la gestion et affaiblir considérablement les banquiers. D'ailleurs, de nombreuses opérations de lutte contre le piétinement dans cette situation commencent à être perçues comme du sabotage. Et les saboteurs en situation d'urgence, vous savez, sont abattus ou pendus, et ce n'est pas considéré comme un crime de guerre. La situation semble donc avoir changé, et Trump est devenu le principal en Amérique. Les marchés continuent donc à baisser.

"Mikhaïl Leonidovitch, vous avez expliqué pourquoi la Chine devait organiser cette crise. Vous avez expliqué pourquoi les mondialistes libéraux en avaient besoin. Vous avez expliqué pourquoi les saudits et la Russie devaient faire chuter les prix du pétrole. Mais pourquoi avons-nous dû faire chuter les prix du pétrole au moment même où les mondialistes libéraux, avec les Chinois, faisaient la fête avec le coronavirus ?

Mikhail Khazin. Soyez attentif à un fait très important. La logique que les médias libéraux diffusent en permanence est la suivante : la seule personne qui est responsable de tout en Russie est le président, donc Poutine est personnellement responsable de la chute du rouble, du ralentissement économique et de tout le reste : c'est lui qui a mis Nabiullina, Siluanov, etc.

En réalité, la situation est tout autre. En Russie, il existe deux groupes d'élite : l'un - conditionnellement patriote, l'autre - conditionnellement libéral, qui sont en guerre les uns contre les autres non pas pour la vie mais pour la mort. Et aucun d'eux n'est quelque chose qui ne possède pas la plénitude du pouvoir - il n'est même pas capable de faire beaucoup de mal à l'autre. Oui, le groupe libéral perd peu à peu, lentement et progressivement, les leviers du pouvoir. De plus, en 2016, il a perdu l'appui des autorités officielles des États-Unis, bien qu'à Washington il y ait de nombreuses forces influentes qui soutiennent ce groupe. Et on voit bien qu'il y a un combat aux États-Unis... Nous avons un combat absolument similaire ! Et les médias libéraux empoisonnent le président russe tout comme certains New York Times empoisonnent Trump.

Les forces qui veulent faire tomber Poutine comprennent que leur seule chance est d'empoisonner le président, et elles sont très actives dans ce sens. Cette logique : "Poutine veut être roi" - comment et quand est-elle apparue ? Poutine a proposé un amendement à la Constitution sur Dieu : faites attention, non pas à un point particulier, mais à un point général - et c'est un appel évident aux valeurs traditionnelles. C'est une alternative au libéralisme, car le Seigneur Dieu, comme vous le savez, a puni Sodome et Gomorrhe. Il s'agit d'un mariage qui est une union entre un homme et une femme. Il s'agit du fait que la Russie d'aujourd'hui est l'héritière de toute l'histoire intérieure, de Gostomysl à nos jours. C'est une logique absolument conservatrice, que les libéraux ne peuvent pas aimer, et c'est pour cette raison qu'ils ont créé des chansons sur le transit ou le transfert de pouvoir. Le but de leurs actions est de discréditer les personnes sur lesquelles Poutine essaie de mettre en œuvre cette transition conservatrice, absolument similaire à ce que Trump fait aux États-Unis. La logique des circonstances les pousse dans cette direction.

Nous devons encore comprendre que Poutine et Trump sont, dans leur mentalité, des conservateurs de droite. Peut-être que Poutine a moins raison que Trump. Et pour cette raison, l'amendement à zéro mandat présidentiel précédent est apparu précisément parce qu'il ferme la possibilité de faire basculer l'élite par le thème du transit du pouvoir.

Votre version semble logique. Mais une autre question se pose alors. Vous parlez d'une lutte entre deux groupes, mais ce que les libéraux font maintenant est le coup le plus fort qui pourrait conduire à l'effondrement de toute l'économie russe ?

Mikhail Khazin. Récemment, tout l'espace d'information russe était rempli de cris : "Il y a des étagères vides dans les magasins ! Les gens étaient simplement poursuivis : "Achetez tout maintenant, bientôt il ne se passera plus rien ! Pourquoi cela a-t-il été fait ? Et je vais vous expliquer de quoi il s'agissait. L'équipe libérale se défend depuis des années. La première attaque de Poutine a commencé juste après l'élection présidentielle de 2018, c'était le cas d'Ulyukaev, le cas de Magomedov, etc... Pendant tout ce temps, l'équipe patriotique poussait l'équipe libérale. Et finalement, les libéraux ont réalisé qu'ils ne pouvaient plus attendre : leurs ressources diminuaient, les aides extérieures fondaient... Et ils se sont lancés dans leur dernière et décisive bataille. C'est ce que même en médecine on appelle la "crise". Autrement dit, l'immunité combat la maladie. En gros, "l'immunité" est notre force patriotique qui veut sauver la Russie, et "la maladie" est l'infection libérale qui s'installe en nous de façon chronique. En 1956, lors du XXe Congrès du PCUS, Khrouchtchev a déclaré que la tâche principale était de répondre aux besoins matériels. Tout cela s'accumulait lentement, et en 1991, la maladie est devenue évidente, les libéraux sont arrivés au pouvoir.

"Mikhaïl Leonidovitch, si c'est la "dernière et décisive bataille" des libéraux, s'ils la donnent à l'ensemble du programme, alors où est l'autre partie ? S'il y a sabotage, s'il y a tentative, appelons les choses par leur nom, coup d'État, alors où est la réponse ?

Mikhail Khazin. Je pense qu'il y a une réponse, les mesures nécessaires sont prises et seront prises... Même s'il nous sera très difficile de faire face aux libéraux. Ils ont élevé toute une génération ! Je ne parle pas des médias, d'une cohorte de "leaders d'opinion" qui s'y exhibe constamment. Maintenant, nous avons tous des économistes, tous les managers ont passé soit l'Ecole supérieure d'économie, soit l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique, soit le même genre d'établissements d'enseignement supérieur... Ils devraient soit être enseignés très durement dans le cadre des programmes de délibération, soit être renvoyés et envoyés dans les entreprises de l'économie nationale pour voir - c'est comme ça que la vie fonctionne...

Je ne vais pas prédire ce que fera Poutine. Il est un grand maître en ce sens, et ses mouvements sont généralement aussi inattendus qu'efficaces. J'ai donc tendance à penser qu'il a encore beaucoup de réserves, et qu'elles seront mises en œuvre. Nous ne les connaissons pas encore. Mais je peux dire une chose : toute personne qui comprend qu'il est nécessaire de revenir à des valeurs conservatrices doit soutenir Poutine aujourd’hui.

"Beaucoup de personnes qui percevaient Poutine comme "son ami parmi les étrangers" ont récemment commencé à en douter, pour ne pas dire plus. Et quand vous donnez un exemple avec des amendements, en réponse, il semble qu'au début ils ont lancé des amendements sur le minimum vital social, sur l'indexation des pensions, et ont vu que les gens n'y réagissent pas particulièrement. Puis vous avez vu que les gens réagissaient positivement. Dieu le fera ? Oui, il le fera. La Constitution mentionne-t-elle les Russes - le fera-t-elle ? Oui, il le fera. Le mariage en tant qu'union d'un homme et d'une femme va-t-il provoquer ? Oui, il le fera. Je veux dire, c'est une sophistication purement politico-technologique...

Mikhail Khazin. Non, pas de la délicatesse. Poutine a depuis longtemps entamé ce virage conservateur à gauche. J'ai écrit à ce sujet, sur la "tape à gauche", en 2018. Même à l'époque, on m'a reproché : que vous écriviez, et où est tout cela ? J'ai dit : "Quel décret de mai !" Comment pouvez-vous ne pas le voir, ne pas le remarquer ? Poutine en est à son quatrième mandat présidentiel, ou - le deuxième après la pause - il a rédigé le décret de mai. Après cela, un sabotage franc des projets nationaux a commencé. Et ce que vous avez dit sur l'indexation et tout le reste est le côté gauche du projet de la gauche conservatrice. Et l'autre partie est la partie conservatrice. C'est-à-dire que Poutine a d'abord rendu publique la partie gauche - dans son message fédéral et dans ses punitions au gouvernement. Et puis il a rendu publique la partie conservatrice également - sous la forme d'amendements à la Constitution. Et maintenant, cela a provoqué une véritable folie ! Car tous ces libéraux comprennent très bien : ils n'ont pas leur place dans cette fête de la vie. Encore une fois : il ne s'agit pas d'une opération politico-technologique ponctuelle, cette ligne fonctionne depuis longtemps. Un de mes bons amis, l'économiste bien connu Oleg Grigoriev, a formulé la situation en 2000 ou 2001 comme suit : "Poutine est Stirlitz, qui est devenu le Führer. Mais le problème est que "Stirlitz, qui est devenu le Führer" ne pouvait rien contre le système nazi en l'absence de l'Armée rouge, qui s'approche de Berlin. Et Poutine n'avait pas d'"Armée rouge", et il l'a donc "développée" de manière complexe pendant plus de vingt ans. Et maintenant, bien sûr, il va avoir de très gros problèmes avec le personnel et tout le reste. Mais jusqu'à présent, nous constatons que la partie libérale s'est engagée dans une confrontation ouverte, et nous devons la combattre.

"Mikhaïl Leonidovitch, posons la question un peu différemment. Il est vraiment très difficile de prédire ce que Poutine fera et comment il le fera. Mais dans les conditions d'une telle confrontation, lorsque le groupe libéral est allé, en général, en va-banque, et je le répète, on peut parler de tentative de coup d'État "rampant" - comment peut-on sortir de cette situation en général ? Dans quelle mesure sommes-nous dans une situation désespérée, et est-il possible de résoudre ce problème, pour ainsi dire, avec des méthodes thérapeutiques ?

Mikhail Khazin. Tout d'abord, je dois dire que notre situation n'est pas désespérée. Il y a beaucoup à faire en termes sociaux et économiques. Par exemple, arrêter la libre conversion des roubles en dollars, rendre la vente obligatoire des recettes en devises étrangères par les exportateurs, renforcer le contrôle des devises. Car si des avions de passagers essaient de faire sortir des tonnes d'or du pays, qu'est-ce que c'est ? Je vois qu'avec Nabiullina et Siluanov à la tête des principales agences qui réglementent les finances du pays, c'est difficile à faire. Il est vrai que Storchak a été licencié, c'est lui qui a fait passer les instructions du FMI par notre ministère des finances et qui s'est assuré qu'elles étaient strictement appliquées.

Voyons ce qui se passe. Je pense qu'il n'y a plus beaucoup à attendre. Vous voyez, de mon point de vue, l'effondrement du pétrole devrait cesser. Et si, après cela, le taux de change du rouble ne commence pas à augmenter, il faudra non seulement virer les chiffres susmentionnés, mais aussi ouvrir une enquête sur leurs activités.

Nous arrivons ici à une question très intéressante, à mon avis. Vous avez donné un exemple de conversion du rouble en monnaie "dure", y compris le dollar, etc. Mais tout repose sur des personnes précises... Et à cet égard, je me souviens de l'histoire avec Abakumov et votre grand-père. Il est en quelque sorte en résonance avec la situation actuelle...

Mikhail Khazin. C'est très simple... C'était après la guerre, et il y avait un homme qui voulait démolir le directeur d'une usine de radiotechnique. La plante était très célèbre - d'ailleurs, elle portait un aigle célèbre, qui se tenait dans le bureau de l'ambassadeur américain et diffusait toutes les réunions. Dans cet institut, mon grand-père travaillait comme ingénieur en chef. Le colonel général Viktor Abakumov, qui était alors ministre de la Sécurité d'État, est venu s'occuper de la dénonciation écrite sur le directeur ... Et le directeur l'a conduit autour de l'usine, a dit quelque chose ... Et Abakumov a une éducation de 4e année. Et il a mal compris quelque chose, a décidé qu'il était victime d'intimidation et est entré dans un état de frénésie. Et quand ils sont arrivés dans la grande salle - enfin, comme d'habitude, la table est mise là ... Et ils se tiennent : d'un côté - la direction de l'usine, les entreprises parallèles, leurs conservateurs et ainsi de suite, et de l'autre - Abakumov et son entourage. Et le mouchard, debout derrière Abakumov, se frotte mentalement les mains : "Tout..." Ici Abakumov roule les yeux, recueille de l'air dans ses poumons... Cette histoire m'a été racontée à l'enterrement de mon père par ses camarades de classe dont les parents étaient là. Parce que tout était près de Moscou, et qu'il y avait tout le monde ensemble : des dirigeants et des employés ordinaires. Ils ont travaillé ensemble, ils ont vécu ensemble, leurs enfants sont allés à la même école dès la première année ... Et puis mon père et mon grand-père ont déménagé à Moscou ...

Alors, à ce moment-là, mon grand-père, l'ingénieur en chef, qui était lieutenant-colonel, est sorti de derrière le dos du directeur. Eh bien, et en regardant dans les yeux d'Abakumova, - je ne répéterai pas ses mots littéralement, afin de ne pas créer de problèmes avec Roskomnadzor, - dit face à un long discours au vocabulaire obscène, en le concluant ainsi : "Que faites-vous ici ?! Et à l'horreur muette de l'informateur, Abakumov, alors il a tourné ses yeux vers le centre, a regardé mon grand-père et a dit "Grisha, eh bien, Dieu merci ! Au moins une personne normale ! Maintenant, vous et moi allons dans la pièce voisine, boire une bouteille de cognac, et vous m'expliquerez en russe ce qui se passe ici et qui devrait être fusillé pour cela". Puis ils sont allés dans la pièce voisine et se sont assis pendant 40 minutes. Tout le monde reste là et ne sait pas quoi faire : soit commencer à manger, soit attendre de décider qui doit être abattu ?... Une quarantaine de minutes plus tard, Abakumov et son grand-père sont sortis, passant devant le directeur, lui ont tapé sur l'épaule et lui ont dit "Pourquoi n'avez-vous pas dit que vous alliez bien ?" Il est donc parti.

C'était une histoire très révélatrice. Et ses antécédents sont... Mon grand-père, pendant la guerre, était consultant auprès de SMERSH pour la capture des scientifiques allemands. C'était la mission du général Groves, et nous avions le général Abakumov à bord. Et mon grand-père, en tant que l'un des principaux ingénieurs radio de l'Union, était consultant sur la capture de ceux qui fabriquaient les stations de repérage, la FAU et d'autres hautes technologies allemandes. Il a ensuite également consulté Sergei Pavlovitch Korolev sur ce sujet. Et avec Abakumov, ils ont pris quelques verres à Berlin. Naturellement, personne, sauf ceux qui buvaient avec eux, n'en savait rien. C'est pourquoi c'était si embarrassant...

Et puis, environ six mois plus tard, Abakumov a appelé son grand-père et lui a confié une sorte de tâche. Il a dit que si elle n'était pas terminée, grand-père devrait "s'asseoir". Et s'il le fait, ils lui décerneront le prix Staline. Ce qui, en fait, s'est produit... La phrase était : "Êtes-vous prêt à le faire ? Voici la tâche à accomplir ! Êtes-vous prêt à le faire ? Mais gardez à l'esprit..." C'était le prix de la question à l'époque.

Et la situation dans la Russie moderne est fondamentalement différente. Une personne dit : "Je suis toujours prêt", obtient les ressources, les encaisse, les emmène à l'étranger, puis la responsabilité est annulée. Parce que c'est un État libéral ! Le retour au conservatisme est le retour de la responsabilité. 99% des fonctionnaires modernes ne sont pas prêts à prendre leurs responsabilités !

"Mikhaïl Leonidovitch, cette histoire, à mon avis, répond pleinement à l'esprit et aux besoins d'aujourd'hui. On peut beaucoup parler des mesures économiques à prendre, mais tôt ou tard la question se pose, qui est le saboteur ici et qui doit être puni pour cela ?

Mikhail Khazin. Vous voyez, qu'est-ce qu'il y a... Poutine a dit la phrase suivante en décembre de l'année dernière : "Je ne veux pas tirer !" Et après elle, il était évident : "Mais si tu me fais, tu devras..." Et je pense qu'ils le forcent à le faire maintenant !

Au fait, cette phrase a-t-elle une autre tournure ? Juste comme ça, tout d'un coup, le président ne dit plus : "Je ne veux tirer sur personne !"

Mikhail Khazin. Il parlait de "purification". Et sur le fait qu'une fois que vous aurez démarré cette voiture, il sera très difficile de l'arrêter par la suite. Et c'est d'ailleurs une caractéristique merveilleuse de Poutine - il donne toujours des réponses à toutes les questions ! Tout droit ! Il l'a encore dit en décembre, mais ils ne l'ont pas écouté ! Qu'ils s'accusent maintenant eux-mêmes...

"Vous pensez donc que la situation a atteint un point où des mesures sévères peuvent être prises contre ceux qui tentent de mener un coup d'État en Russie et qui se livrent ouvertement au sabotage ?

Mikhail Khazin. En général, oui... Je crois que de telles mesures seront prises

Sur cette note optimiste - et je pense que c'est une note très optimiste -, nous allons conclure notre conversation, ce dont je vous suis sincèrement reconnaissant.

Mikhail Khazin

http://khazin.ru

Mikhaïl Leonidovitch Khazine (né en 1962) - économiste, publiciste, animateur de télévision et de radio russe. Président de la société d'experts-conseils Neocon. En 1997-98, il a été chef adjoint du département économique du président de la Fédération de Russie. Il est membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Giulietto Chiesa : L'unité européenne qui n'a jamais existé.

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19068

Le Deus ex machina est apparu de façon tout à fait inattendue à la fin de la deuxième décennie du XXIe siècle et a osé d'un seul coup toutes les illusions sur lesquelles on pensait que l'unification de l'Europe était fondée.

Nous savons que son nom est COVID-19, mais nous ne savons presque rien de lui pour l'instant. Ni l'endroit où il est né, ni comment il est né, ni quels sont ses objectifs, s'il les a bien sûr, ni combien de temps il restera dans notre pays. Le virus semble provenir de Chine et n'était peut-être destiné qu'aux Chinois. Mais avec la surprise générale à la vitesse de l'éclair - à vrai dire, suspecte et jusqu'ici inexpliquée - elle s'est déplacée en Italie, d'où elle a infecté la majeure partie de l'Europe, montrant, soit dit en passant, qu'elle ne s'intéressait pas du tout au Brexit, et elle a fini par apparaître même aux États-Unis. Il est étonnant que ce soit là que, si l'on peut dire, quelqu'un dans les laboratoires militaires américains lui ait rendu sa liberté d'une manière ou d'une autre.

Nous pouvons déjà dire - beaucoup l'ont déjà remarqué - que cet invité nouveau et inattendu, non invité, va changer le monde entier, à commencer par tous les fondements de la vie sociale qui existent depuis deux siècles dans l'histoire de la civilisation humaine, du moins dans l'histoire de ces deux milliards et demi de personnes qui ont vécu, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans ce qu'on appelle la mondialisation américaine. Et, comme nous le savons, il était destiné à écraser non seulement les habitudes et les idées qui étaient en cours au XXe siècle, mais aussi à détruire même les États-nations. Au moins secondaires, qui étaient considérées comme des obstacles, déjà inutiles et faisant obstacle à une marche triomphale du néolibéralisme anglo-saxon de la liberté.

Ce que personne n'avait prévu - c'est que, pour autant qu'on puisse le voir, c'est le coronavirus - bien que pas même trois mois après son apparition sur la scène mondiale - qui mettra en œuvre certaines de ces décisions révolutionnaires. L'initiative passe des mains infatigables de l'homme, avec son activité prométhéenne (que Schumpeter a définie comme "destruction créatrice"), à la nature.

Par exemple, il semble que la première victime du virus sera l'Union européenne, qui dès le début de son existence s'est fièrement proclamée le premier État multinational et multiethnique du nouveau type. La seule grande nation de l'histoire de l'humanité qui est née - comme l'ont proclamé les quatre parties - du consensus plutôt que de la guerre. Un État que beaucoup (à vrai dire, pas tous) de ses créateurs ont voulu être un solide rempart contre le formidable colosse euro-asiatique de l'Union soviétique. La tâche qui lui a été confiée par la Grande Alliance d'outre-mer, comme nous le savons, a été résolue en 1989 avec la chute du mur de Berlin. Elle mettait fin à une autre "expérience" qui avait débuté en 1917 et qui est morte quelque temps plus tard à l'âge de 74 ans.

Après les premières secousses de cette urgence mondiale sans précédent, il semble que la fin approche, à son tour, pour l'UE. Bien sûr, il est peu probable que l'Union européenne s'effondre avec une rapidité aussi inattendue que celle de l'Union soviétique en 1991. Mais il est tout à fait possible d'imaginer que dans l'histoire de ce projet, il sera écrit que le début de son coucher de soleil a coïncidé avec l'apparition du coronavirus en Europe, c'est-à-dire que le coucher de soleil de l'Union européenne a commencé lorsqu'elle a atteint l'âge de 63 ans. Et en ce moment difficile, tous les piliers de l'intégration européenne commencent à s'effondrer un à un à une vitesse étonnante, et personne n'est en mesure de prendre des mesures de protection pour empêcher l'effondrement imminent. La nature a pris le pas sur les règles et les institutions humaines. La soi-disant "liberté de circulation" des personnes, tant sur le territoire européen qu'au-delà de ses frontières, est remise en question. C'était l'une des principales raisons de la fierté européenne.

L'un des piliers mentionnés s'appelait l'espace Schengen, et il s'est officiellement effondré le 17 mars 2020, lorsque la Commission européenne a fermé les frontières extérieures de l'espace Schengen - sans doute très tard - au reste du monde. Mais, sur la base des traités, ces décisions relèvent de la responsabilité des gouvernements nationaux, et la Commission européenne devrait se limiter à exprimer son opinion plutôt qu'à donner des ordres. En effet, le 13 mars, la République tchèque a annoncé la fermeture de ses frontières, et bien avant la fin du mois de mars, 21 des 26 États membres ont pris une décision similaire, interdisant également l'entrée aux citoyens européens, résidents des pays de l'espace Schengen. À une époque où la solidarité était devenue une chose rare et difficile à faire, elle avait été abandonnée et chacun pensait par lui-même. L'idée d'un "espace européen commun" était aussi limitée qu'illusoire. Parmi les optimistes, il y a ceux qui ont parlé de contraintes de temps qui, une fois la situation d'urgence passée, pourraient être levées. Mais leur durée reste incertaine, et cette expérience laissera des traces, modifiant pour le pire toutes les relations futures entre les États. Avec l'abolition de la liberté de circulation, il en va de même pour la liberté de circulation des services.

On peut voir qu'avec l'apparition de la pandémie de coronavirus, l'Allemagne, par exemple, a décidé de bloquer même l'exportation de masques médicaux vers les pays membres. Mais, comme on l'a vu lors de crises précédentes avec les migrants, chaque État membre tente de résoudre ses propres problèmes et de rétablir l'équilibre interne : souvent, c'est la seule chose qui l'occupe en premier lieu. Dans le contexte d'une crise économique générale, telle que celle qui est apparue ces derniers mois, il est logique de s'attendre à un renforcement des mesures protectionnistes pour protéger les différents marchés nationaux.

Une seule liberté dans le capitalisme néolibéral reste inviolable, comme un totem sacré : la liberté de déplacer le capital vers tout endroit qui leur convient. Mais il sera difficile de parler de solidarité européenne après l'impolitesse avec laquelle la crise de la dette grecque a été résolue et après ce qui se passe maintenant.

Il suffit de rappeler qu'avant même le 16 mars, l'agenda de l'Eurogroupe était encore basé sur l'idée de l'introduction du mécanisme européen de stabilité (MES) - une nouvelle structure supranationale qui a pris des formes menaçantes qui violent la souveraineté nationale des différents États membres, visant non pas à sauver ces pays en cas de crise, mais à les subordonner à des règles bancaires qui sont complètement hors de leur contrôle. Bien sûr, les événements ont rendu hommage à cette folie et le MES est sorti de scène, lui aussi écrasé par l'ampleur de la catastrophe. Mais cette incroyable myopie bruxelloise montre à quel point les dirigeants européens ont été incapables de comprendre la tempête imminente. Quelques jours plus tard - c'est-à-dire après les prédictions d'une crise de la production industrielle et de l'agriculture mondiales - le fameux "pacte de stabilité" a pris fin, par lequel l'Union européenne entendait mettre un terme définitif à toute possibilité pour les gouvernements membres de prendre des mesures de développement économique et social conformes aux besoins des populations de ces pays.

Aujourd'hui, Mario Draghi, ancien directeur de la Banque centrale européenne, est entré en scène avec une proposition visant à inonder l'Europe de liquidités et à les fournir aux Européens qui ont perdu leur emploi, leurs revenus et la possibilité de consommer. Mais le nombre d'imbéciles qui pensent pouvoir faire tout cela en vertu des anciennes règles est très élevé. Même le président de la République italienne, Sergio Mattarella, a dû lancer un appel à l'Italie et à l'Europe pour "ne pas manquer la dernière chance". À l'horizon - fruit de la myopie bureaucratique et de l'égoïsme voleur des banquiers - une protestation sociale se profile à l'horizon.

Giulietto Chiesa

http://giuliettochiesa.it

Giulietto Chiesa (né en 1940) - journaliste et homme politique italien. Il a été membre du Parlement européen de 2004 à 2009. Leader du mouvement "Alternative". Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Dugin : L'heure du Pangolin a sonné.

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19069

La fin de la société ouverte

Les mesures prises pour lutter contre la pandémie de coronavirus ont été résumées en une seule : la fermeture. Si nous considérons que le précédent paradigme universel, du moins en théorie, était une société mondiale, libérale et ouverte au marché, où l'idéologie des droits de l'homme, c'est-à-dire l'individu isolé de la citoyenneté, de l'État, de la religion, de la race et même du sexe, était dominante, alors le coronavirus représente un changement de tendance dominant dans l'humanité d'exactement 180%. Nous sommes confrontés à l'effondrement rapide d'une société ouverte, pour laquelle nous sommes maigres et pauvres, à des retraits et des inhibitions, et à la formation tout aussi rapide de sociétés fermées. Un petit animal exotique, le pangolin, ressemblant à un fourmilier, un tatou ou une bosse ravivée, à l'aide de charmantes chauves-souris, a instantanément fait s'effondrer tout le système mondial créé par l'homme. Bien sûr, ce système fonctionne de plus en plus difficilement ces derniers temps, et les problèmes et les échecs du projet de l'élite financière mondiale se sont multipliés - la montée de la Chine, Poutine et ses politiques souveraines, Brexit, le populisme et même le critique de la mondialisation et l'atout nationaliste - mais aucun des acteurs sérieux du monde n'a encore remis en question la finalité du mouvement humain. Elle était par défaut considérée comme une société ouverte, même si elle n'était pas aussi radicale et urgente que les partisans progressistes et fanatiques de George Soros, travaillant avec acharnement à ses subventions, mais elle l'est toujours. Et cette construction fondamentale a été renversée du jour au lendemain par un pangolin. Il est désormais le symbole de l'anti-mondialisme victorieux, l'emblème d'une société fermée.

La société ouverte s'est effondrée, l'ère de la fermeture a commencé - l'heure du Pangolin.

La transition vers une société fermée a eu lieu...

Le processus de clôture comporte plusieurs niveaux. Il n'existe pas de modèle unique, bien que l'humanité ait connu l'époque de l'effondrement des Empires. Le dernier d'entre eux était l'URSS, dont les fragments ont donné naissance à plusieurs nouveaux États. Mais le problème logistique et idéologique de la formation des régimes post-soviétiques a été résolu en copiant directement l'Occident et en l'intégrant (avec une vitesse et des schémas différents) dans le mondialisme. L'effondrement des empires russe, autrichien et ottoman au début du XXe siècle a également été compensé par la construction d'États nationaux sur leurs territoires selon les modèles de l'Europe occidentale, dont le système westphalien semblait alors optimal. Il en a été de même pour la décolonisation de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine, lorsque le départ des autorités coloniales a été compensé par la copie directe des modèles politiques de l'Europe occidentale - principalement des démocraties bourgeoises avec quelques variations vers le socialisme ou le nationalisme, mais encore par la logique de l'imitation de l'Europe.

La principale différence avec l'époque politique du Pangolin est que l'effondrement de l'ordre mondial libéral se produit dans des conditions où il n'existe pas d'alternative universelle acceptable sans équivoque. Bien sûr, la Chine socialiste s'est avérée être la meilleure dans la lutte contre le coronavirus, mais c'est une évidence :

- Contrairement aux pays post-soviétiques en ce qui concerne le capitalisme et l'Occident, personne ou presque n'est aujourd'hui prêt à accepter le modèle chinois comme une alternative inconditionnelle et fonctionnelle ;

- La Chine elle-même est trop profondément liée à la mondialisation et à l'économie capitaliste mondiale que, bien qu'elle ait pu utiliser à son profit, elle n'a pas pu changer de manière significative, ayant besoin à l'avenir de l'ouverture économique qui a été exactement la source la plus importante du miracle chinois et qui s'est effondrée aujourd'hui ;

- Enfin, le modèle chinois est inextricablement lié à la particularité de la civilisation chinoise, où la société est extrêmement cohésive, ordonnée et bien organisée en soi, ce qui facilite grandement la politique centraliste du pouvoir et crée les conditions culturelles préalables à un socialisme national - chinois profond - durable et fonctionnel.

Les autres pays n'ont ni plan ni projet du tout, et ne ferment qu'instinctivement. En fait, toute la politique mondiale est réduite à une seule chose : le degré et la radicalité de la fermeture. C'est la fermeture qui devient le principal vecteur des processus politiques, économiques et bientôt idéologiques mondiaux. La Chine a vaincu le coronavirus (si elle l'a effectivement vaincu définitivement) précisément sur la base de la fermeture et de la quarantaine la plus cruelle imposée en même temps que le régime de la situation d'urgence. Pour le système socialiste rigide du parti en Chine, cependant, cela n'était pas exceptionnel ; simplement, le pouvoir a démontré une fois de plus que le contrôle total du Parti communiste sur la société est la meilleure forme d'organisation politique. Mais pour presque tous les autres - peut-être à l'exception de la Corée du Nord - la fermeture est quelque chose de complètement nouveau, d'impensable et de presque impossible. Aucun État de son propre gré ne pourrait l'accepter, et la communauté mondiale déclarerait immédiatement cette fermeture comme une "dictature" et l'ostraciserait, voire l'envahirait militairement.  Aujourd'hui, dans une mesure plus ou moins grande, la fermeture a déjà eu lieu dans tous les pays, y compris aux États-Unis et dans l'Union européenne, c'est-à-dire que le monde entier s'est retrouvé en état d'urgence (Ernstfall).

Hier, il était impossible d'imaginer une telle situation. Et aujourd'hui, c'est un fait accompli.

La transition vers une société fermée a eu lieu. Bien sûr, aujourd'hui, les dirigeants et la population sont toujours en vie et l'illusion prévaut qu'après la victoire sur la pandémie, tout rentrera dans l'ordre et que le monde sera à nouveau ouvert ou du moins qu'il évoluera dans cette direction, mais les voix de ceux qui commencent à comprendre que cela n'arrivera pas, que le mondialisme est terminé et que désormais la fermeture sera la principale loi de l'organisation politique et sociale . Mais il n'y a pas d'exemples ou d'illustrations de cela, du moins pas dans le présent. Avec le mondialisme, le modèle de l'ordre mondial qui est devenu le seul et irremplaçable après la chute de l'URSS est en train de s'effondrer. Par conséquent, dans ces conditions, il n'existe pas de modèle fiable qui puisse être pris en exemple. Nous savons qu'une société ouverte est remplacée par une société fermée, mais personne ne peut répondre à la question "qu'est-ce que c'est", "à quoi cela ressemblera", "que signifie une telle société fermée" et "à quoi cela conduira-t-il, dans quoi cela se répandra-t-il". C'est ce qui rend notre situation si critique, catastrophique et en même temps fascinante. L'avenir de l'humanité redevient libre pour un instant - il y a place pour l'imagination, la création et la lutte, ce qui, en fait, ne s'est pas produit depuis que les mondialistes ont déclaré la "fin de l'histoire".

Niveaux de fermeture.

La fermeture, qui remplace automatiquement le mondialisme, comporte plusieurs niveaux. Si tout a été ouvert auparavant - plus ou moins de frontières, de marchés, de réseaux, de villes, de territoires, de mobilité et de libertés civiles - alors il est logique que la fermeture instinctive - pandémique - soit tout aussi totale. Comme la mondialisation n'a pas été freinée d'elle-même, comme le préconisent les partisans du monde multipolaire ou les nationalistes tels que Trump ou les populistes et eurosceptiques européens de droite, personne n'a préparé la base politique, économique, sociale et juridique d'un tel changement. L'Heure du Pangolin a pris la communauté mondiale par surprise, et le processus de fermeture n'a pas de scénario clair - chacun ferme comme il peut.

Nous pouvons maintenant distinguer les niveaux de fermeture suivants, déjà clairement marqués dans la pratique, et qui, en théorie, deviennent de plus en plus des caractéristiques distinctes :

- les frontières des États-nations sont fermées - pour les marchandises, les transports, la circulation des personnes et bientôt pour les transactions, c'est-à-dire que tous les États ont introduit de force le principe de la souveraineté totale et absolue (effondrement complet du modèle libéral des institutions supranationales - dont l'Union européenne, ainsi que l'ONU, etc ;)

- certaines villes et régions ont été fermées au reste des territoires des États-nations, ce qui crée des obstacles au transport et à la circulation des biens et des services (à l'exception des militaires, des médecins et des produits essentiels) au sein des États ;

- La quarantaine, le régime d'auto-isolement et l'état d'urgence ont entraîné la fermeture des individus, des ménages et des familles dans leurs appartements et maisons avec l'interdiction de les quitter (sauf en cas d'urgence).

Ces trois niveaux de fermeture forment immédiatement une nouvelle typologie de pouvoir, passant brutalement du général au privé, du global au local.

Premièrement, les institutions mondiales, dont les décisions ne peuvent être ni mises en œuvre ni même prises en compte dans la survie désespérée des sociétés fermées, sont paralysées et effectivement abolies. Si cette situation se prolonge au moins encore un certain temps, l'économie mondiale, le système financier, le marché mondial et les élites économiques toute-puissantes s'effondreront. Après que les institutions mondiales aient échoué dans un premier temps à faire face au coronavirus, en le donnant aux États-nations et sans aucune stratégie commune, leur prestige s'est rapidement et irrémédiablement effondré.

Mais aussi les gouvernements nationaux, sur lesquels le pouvoir souverain est tombé, même contre leur volonté, ont été limités dans leurs actions. En substance, ils doivent déclarer l'état d'urgence (comme cela s'est produit dans plusieurs pays) et établir un régime de dictature, en assumant l'entière responsabilité. Mais il est clair que presque aucun des dirigeants du monde n'est prêt à exercer de telles fonctions dictatoriales, car le pouvoir dans les conditions de la mondialisation a été minimisé, démocratiquement limité et limité à la gestion, dont la responsabilité a été répartie entre plusieurs institutions - et en particulier, a été transférée en grande partie à la société civile elle-même. La suspension de la démocratie et l'instauration d'une dictature exigent des qualités très différentes, qui font manifestement défaut même chez ceux qui étaient considérés comme des "dictateurs" dans les conditions favorables du mondialisme.

Mais la fermeture de pays sans l'instauration d'une dictature signifiera un nouvel effondrement des pouvoirs des dirigeants de ces pays et leur transfert à un niveau inférieur.

Ainsi, un renforcement marqué de la souveraineté sans volonté d'instaurer une dictature forte et sévère ne résout pas le problème, d'autant plus que toute l'élite politique a été formée au contraire - non pas pour concentrer le pouvoir et agir dans des situations d'urgence, mais au contraire pour démocratiser et renforcer le rôle de la société civile. Les États-nations qui ont fermé leurs portes au-delà de leur volonté ne sont pas moralement préparés à une dictature complète.

Cela signifie que le centre de gravité est encore plus bas - au niveau des ministères et des agences directement autorisés à s'opposer à la pandémie et des autorités régionales. Les médecins, la police et l'armée, ainsi que les gouverneurs et les maires, sont en fait responsables de la situation, et si la dictature n'est pas introduite au niveau national, elle se déplace au niveau local. Et ici, face à une population mourante et désespérée (tant en termes d'assainissement et de santé, de psychologie et, surtout, d'économie), ce sont les autorités locales et les départements individuels qui sont contraints de devenir des autorités autoritaires responsables de tout - y compris de l'usage de la violence. Cela crée les conditions préalables à la fragmentation territoriale et institutionnelle des États existants et à l'émergence de dictatures régionales. Alors que l'ordre mondial tout entier s'effondre, on ne peut pas être sûr que l'octroi temporaire et forcé de pouvoirs extraordinaires ne se transformera pas en quelque chose de plus stable et d'irréversible. Ainsi, la fermeture pourrait bien fragmenter l'espace des États-nations.

Enfin, l'isolement dans leur propre maison crée des conditions totalement nouvelles pour le rétablissement des hiérarchies familiales. Dans les conditions normales de la mondialisation, les tendances de l'égalité des sexes se sont développées activement au cours des dernières décennies, l'institution de la famille a été systématiquement détruite et le centre de gravité s'est déplacé vers les connexions et les réseaux sociaux basés sur un principe individuel. Dans une situation d'urgence dans un espace clos, toute cette structure de genre doit être testée. D'où l'inévitable flambée de violence domestique, l'instauration d'une dictature du chef de famille (pas nécessairement un homme) ou la désocialisation rapide et une sorte de "désolation" des personnes seules, confrontées pendant leur isolement à leur "abandon", dont il n'est plus possible de se distraire.

De plus, l'isolement des individus et des familles les oblige à rechercher de nouveaux repères et de nouvelles stratégies de survie. La confrontation avec la suspension de leurs droits et libertés civils est vécue comme une catastrophe psychologique, sociale et politique, surtout lorsqu'il n'y a pas eu de préparation à la dictature, et de plus, sous la quarantaine et l'isolement, les autorités ne vont pas porter l'entière responsabilité de la population. Cela crée les conditions préalables à une explosion sociale et à la délimitation complète des actions des autorités à tous les niveaux, du mondial au national et au régional.

L'Heure du Pangolin conduit à un profond reformatage de la conscience civile.

Les dictatures militaires et les conseils de la peste...

Le fait qu'il y ait une transition d'une société ouverte à une société fermée est un fait. Mais c'est aussi un fait qu'à l'exception de la Chine (et ce n'est qu'une hypothèse), personne n'a une idée précise de ce que sera la nouvelle société fermée. Jusqu'à présent, l'espoir prévaut parmi les élites que la proximité est une mesure instinctive et temporaire, et après la victoire sur le Coronavirus, la situation reviendra aux paramètres qui existaient avant le début de l'épidémie, quoique difficilement. L'heure de Pangolin est considérée comme courte, ce qui a entraîné et entraînera de nombreuses conséquences désastreuses, mais elle sera bientôt terminée et tout reviendra à sa place.

En d'autres termes, les élites - ni mondiales, ni nationales, ni régionales, ni même les chefs de famille - ne perçoivent pas la proximité comme une condition fondamentale de l'avenir sociopolitique et économique. Par conséquent, ils interprètent la proximité comme quelque chose de transitoire et ne nécessitant pas de conceptualisation. "Laissez tout aller seul pendant un certain temps, et ensuite nous essaierons de tout ramener à la normale".

Cette attitude est tout à fait compréhensible, mais elle n'annulera pas la logique de la proximité. Simplement, alors que les élites esquivent le défi de l'Heure du Pangolin, et que la proximité réelle se poursuit avec l'épidémie, ceux qui acceptent le défi à la place des élites dirigeantes se développeront spontanément et rejoindront l'organisation de la proximité.  V. Pareto l'a appelé le phénomène des "contre-élites".

Nous pouvons d'ores et déjà supposer quels sont leurs contours.

Au niveau national, il est tout à fait naturel que les forces de sécurité et surtout l'armée soient au premier plan. La paralysie du pouvoir central (impréparation à la dictature) et de l'autonomie des autorités régionales, qui seront soit balayées par des citoyens rebelles, soit établiront d'une autre manière un régime de plein pouvoir régional, entraînera un effondrement politique, social et économique, ainsi que sanitaire et épidémiologique. La seule force dans de telles circonstances qui serait efficace en cas d'état d'urgence serait l'armée. L'armée pourrait passer par profits et pertes les erreurs commises par le passé au profit des élites dirigeantes exclues. Si une telle dictature militaire peut commencer par des fonctions purement techniques, elle devra à un moment donné formuler une idéologie de fermeture basée sur les valeurs et les traditions qui prévalent dans une société donnée et qui répondent plus ou moins aux besoins de la population. Les élites actuelles, qui n'attendent que la fin de la dictature, ne penseront même pas dans ce sens, et les militaires, qui n'auront aucune difficulté à les éliminer, devront justifier la dictature par des principes idéologiques.

D'autre part, les citoyens eux-mêmes, qui ont été mis dans les conditions extrêmes de survie par la pandémie, peuvent et devront à un moment donné relever le défi de la fermeture. Dans ces conditions, l'individualisme sera incompatible avec la vie et il y aura un besoin aigu de consolidation et d'auto-organisation. Cela peut prendre la forme d'une protestation contre l'inefficacité des élites nationales ou régionales existantes et, dans certaines circonstances, sous la forme d'une opposition spontanée à la dictature militaire établie par les militaires. Mais même dans ce cas, l'auto-organisation nécessitera une certaine idéologie, qui justifiera la stratégie pour la période de "l'heure du Pangolin" - la stratégie de lutte contre le virus, les principes d'interaction au niveau des établissements et des communautés locales jusqu'à la création d'organes élus spontanément de démocratie directe - une sorte de "conseils de la peste" ou de "communautés du Pangolin". Si les autorités ne réagissent pas à la fermeture et ne formulent pas un projet conceptuel - idéologique - intelligible, la population devra le faire spontanément. Il est évident qu'ici, comme dans le cas de la dictature militaire, une sorte d'"idéologie" va progressivement émerger, liée également à la culture et aux coutumes d'une nation particulière ou même d'un établissement séparé.

La conclusion qui se dégage de cette analyse est simple :

- soit les autorités conceptualiseront les nouvelles conditions de la fermeture post-mondiale et formuleront une nouvelle idéologie et une nouvelle stratégie sur la base de ces concepts,

- soit elle se produira à l'encontre du pouvoir des nouveaux acteurs politiques et sociaux, qui devront compenser la confusion et l'inaction des élites par des actions et des formes d'organisation spontanées.

Étant donné que les élites d'aujourd'hui - et cela s'applique à presque toutes les sociétés (à nouveau à l'exception de la Chine) - se sont formées d'une manière ou d'une autre dans le contexte du mondialisme libéral et ont absorbé les axiomes et les dogmes de la société ouverte, elles ne sont absolument pas préparées au premier scénario, le second devant être considéré comme le plus probable.

L'heure du Pangolin a sonné. Plus vite elle sera reconnue par ceux qui sont capables de prendre des décisions dans une situation d'urgence, mieux ce sera.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

A Hymn to the Virgin remonte à la dix-septième année du compositeur, durant sa dernière année à l’institut Gresham. La pièce est composée sur un texte anonyme des environs de l’année 1300, extrait de l’Oxford Book of English Verse, que Britten avait reçu comme prix scolaire. Destinée à un chœur à huit voix sans accompagnement, elle relève de l’antiphonaire, de la première à la troisième strophe, avec un demi-chœur de quatre solistes (chantant en latin) faisant écho à chaque expression musicale chantée, en anglais, par le chœur principal.

Of one that is so fair and bright
Velut maris stella, [even as the star of the sea]
Brighter than the day is light,
Parens et puella; [mother and maiden]
I cry to thee, thou see to me,
Lady, pray thy Son for me.
Tam pia, [so holy]
That I may come to thee
Maria ! [Mary !]

All this world was forlon
Eva peccatrice, [Eve the sinner]
Till our Lord was-y-born
De te genetrice. [from your lineage]
With ave it went away
Darkest night, and comes the day
Salutis; [with delivrance]
The well springeth out of thee.
Virtutis. [with virtue]

Lady, flow’r of ev’rything.
Rosa sine spina, [Rose without thorns]
Thou bare Jesu, Heaven’s King.
Gratia divina; [divine thanks;]
Of all thou bear’st the prize,
Lady, queen of paradise
Electa: [chosen:]
Maid, mild mother
Es Effecta. [you are accomplished.]