Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste
Articles récents

Quand certains humains prétendent changer la nature et l'Ordre du monde

15 Février 2023 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Canada, #Ecologisme, #Environnement, #Nature, #Opération "réchauffement climatique", #Québec, #Taoïsme

Capture d'écran

Capture d'écran

Que l’homme étant revenu à soi considère ce qu’il est au prix de ce qui est, qu’il se regarde comme égaré dans ce canton détourné de la nature. Et que, de ce petit cachot où il se trouve logé, j’entends l’univers, il apprenne à estimer la terre, les royaumes, les villes et soi‑même, son juste prix.

Pascal, Pensées.

 

C'est avec une certaine stupéfaction que je découvre le nouveau titre (depuis quand ?) du Ministère de l'Environnement du Québec: Ministère de l'Environnement, de la lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs.

https://www.environnement.gouv.qc.ca/

"la lutte contre les changements climatiques": c'est sérieux ? c'est une plaisanterie ?

La Terre existe depuis 4 milliards d'années. Depuis sa naissance, son histoire n'a été qu'une série de changements physiques et climatiques ininterrompus. Chaque épisode climatique est en plus rythmé par les saisons, elle-même sujettes à certaines variations de durée et d'intensité. L'homme n'est qu'une espèce parmi une infinité d'autres, animales ou végétales, présentes ou disparues. Et l'homme, ce ciron, comme écrivait Pascal, aurait le pouvoir et la prétention de lutter contre les changements climatiques, dus surtout, comme on sait, aux variations de l'activité solaire et de l'inclinaison de la Terre ?

Une grande partie du Québec date du Précambrien, de -4 Ga à -1 Ga: 3 milliards d'années d'évolution.

https://mrnf.gouv.qc.ca/mines/geologie/

http://www2.ggl.ulaval.ca/personnel/bourque/s5/5.2.precambrien.histoire.html

https://etrevert.net/precambrien/

Songeons seulement au Carbonifère, il y a 300 millions d'années, lorsque une végétation et une faune tropicales recouvraient le Canada, dont on peut aujourd'hui rencontrer les vestiges.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Effondrement_de_la_for%C3%AAt_tropicale_du_Carbonif%C3%A8re

Et prenons le Labrador, recouvert par une calotte glaciaire, l'inlandsis, jusqu'à environ -10000 ans, qui, en fondant progressivement, a permis l'apparition de la forêt boréale et de la toundra actuelles.

Depuis plus de 4 milliards d'années, la Vie a été adaptation au changement, aux multiples changements du climat et de l'environnement. L'homme n'y fait pas exception, ce qui lui a permis se s'établir dans les forêts, au bord des lacs, des mers, dans les montagnes, les déserts et dans les régions glacées.

La science n'est pas l'idéologie et le scientisme. On ne lutte pas contre les changements climatiques, on s'y adapte. Vouloir le contraire est une négation de la réalité, de l'intelligence et du bon sens. Et de la sagesse aussi, celle qu'exprime le grand principe taoïste: "La seule chose qui ne change jamais, c'est que tout change toujours."

Pierre-Olivier Combelles

Lire la suite

Ethan Huff: Les données du CDC révèlent que de multiples vaccinations contre le covid peuvent réduire de 24 ans l'espérance de vie d'une personne.

15 Février 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Opération Coronavirus, #Santé

14 février 2023

Tous ceux qui ont subi un lavage de cerveau et qui croient que la vérité est une théorie du complot vont avoir un choc.

Les données du CDC révèlent que plusieurs injections de covidine peuvent réduire de 24 ans l'espérance de vie d'une personne.

Jeudi 09 février 2023, par Ethan Huff

https://www.naturalnews.com/2023-02-09-cdc-data-covid-vaccines-24-years-aging.html

(Natural News) Les dernières données sanitaires du gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud (NSW) en Australie confirment une chose sur laquelle nous vous mettons en garde depuis un certain temps déjà : les "vaccins" covidés produisent le SIDA induit par le vaccin (VAIDS), qui à son tour fait perdre de nombreuses années à une personne - et de plus en plus avec le temps. https://expose-news.com/2023/02/08/cdc-confirm-c19-vaccine-knocks-24years-off-mans-life/

L'année dernière, on a constaté qu'un Australien ayant reçu la première série de vaccins covidés avait 10,72 fois plus de chances d'attraper Omicron que son homologue non vacciné. Cette année, ce même Australien ayant reçu le double vaccin a 20 fois plus de risques de tomber malade, tandis que ses homologues ayant reçu le triple vaccin et au-delà ont au moins 35 fois plus de risques de tomber malade.

Pour corroborer ce constat, une nouvelle étude de la Cleveland Clinic montre que le risque de maladie et de décès précoce augmente de manière exponentielle avec chaque injection ultérieure - et ce risque continue d'augmenter indéfiniment et ne diminue jamais comme certains le pensaient auparavant.

Les données de mortalité toutes causes confondues des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) servent d'autre indicateur de tout cela, montrant que le taux de mortalité en 2022 a augmenté de 7 % par rapport au taux de mortalité en 2021.

"Donc, si vous avez eu 5 doses alors vous aviez 35% plus de chances de mourir en 2022 qu'en 2021", explique The Exposé. "Si vous n'avez eu qu'une seule dose, alors vous aviez 7 % plus de risques de mourir en 2022 qu'en 2021". Si vous n'êtes pas vacciné, vous n'avez pas plus de chances de mourir en 2022 qu'en 2021."

Dit autrement, les vaccins covidés détruisent le système immunitaire à des taux qui augmentent constamment avec chaque année qui passe, un peu comme les intérêts composés. Ce risque ne diminue jamais, même si une personne cesse de se faire vacciner, car les dommages causés par chaque injection sont permanents et augmentent toujours.

"Ainsi, en prenant 2021 comme ligne de base, une personne ayant reçu 5 doses aurait 350 % plus de chances de mourir en 2031, 700 % plus de chances de mourir en 2041 et 1050 % plus de chances de mourir en 2051 qu'une personne non vaccinée", révèle The Exposé. "C'est comme les intérêts composés."

"En utilisant ce résultat, nous pouvons calculer la perte d'espérance de vie pour un homme de 30 ans comme suit ... L'espérance de vie d'un homme de 30 ans non vacciné au Royaume-Uni est d'environ 80 ans. Il peut donc espérer vivre 50 ans de plus."

À l'inverse, un homme de 30 ans qui a reçu quatre injections de covid ne vivra, en moyenne, que jusqu'à 56 ans, selon les données américaines. Si ce même homme de 30 ans reçoit une cinquième injection de covid, il aura perdu 24 ans d'espérance de vie.

"C'est le prix à payer pour faire confiance au NHS, au gouvernement, à la BBC et aux grands médias", résume The Exposé.

L'Australie constitue un excellent cas d'étude dans tout cela, car la grande majorité de sa population fait au moins deux fois la même chose. Les données provenant de ce pays continuent de montrer que la santé globale est en déclin et que les gens meurent de plus en plus tôt que prévu, tout cela à cause des injections qu'ils prennent en obéissant à leur gouvernement.

"Et pourtant, je n'ai toujours pas le droit de parler de tout cela aux membres de ma famille", a fait remarquer un commentateur d'un article consacré à ces révélations accablantes. "Ça me brise le cœur qu'ils me voient encore comme l'idiot non vacciné."

"Les gens qui poussent ces armes biologiques doivent être en prison pour crimes contre l'humanité", écrit un autre à propos des auteurs de ces seringues empoisonnées.

Se faire vacciner contre le covid est un moyen facile de tomber malade et de mourir prématurément. Pour en savoir plus, consultez le site ChemicalViolence.com.

Voir aussi :

 Les protéines de pointe du "vaccin" covid sont délivrées à tous les organes du corps, entraînant un vieillissement hyperaccéléré. https://www.naturalnews.com/2023-02-07-covid-spike-proteins-delivered-organs-hyperaccelerated-aging.html

On estime à 13 millions le nombre de personnes tuées par les vaccins COVID dans le monde.

C'est deux fois plus que le nombre de personnes qui auraient été tuées par le virus. Aux États-Unis, les estimations font état de 670 000 Américains tués. Il est peut-être temps de déclarer que les vaccins constituent une urgence mondiale.

https://stevekirsch.substack.com/p/new-paper-an-estimated-13-million?utm_source=substack&utm_medium=email

À propos des vaccins COVID : pourquoi ils ne peuvent pas fonctionner, et preuves irréfutables de leur rôle causal dans les décès après vaccination

Sucharit Bhakdi, MD et Arne Burkhardt, MD

https://doctors4covidethics.org/wp-content/uploads/2021/12/end-covax.pdf

Traduit avec www.DeepL.com/

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/02/14/cdc-data-reveal-that-multiple-covid-jabs-can-knock-up-to-24-years-off-a-persons-expected-lifespan/

Consulter aussi:

https://pocombelles.over-blog.com/2022/06/infertility-a-diabolical-agenda-film-children-s-health-defense.htm

(sur les fragments du SIDA insérés dans le virus artificiel SarsCov-2 et dans les "vaccins" Covid:

https://pocombelles.over-blog.com/2022/04/professeur-jean-bernard-fourtillan-verbatim-de-l-entretien-du-31-octobree-2020-sur-agora-tv-sur-le-covid-19-et-les-vaccins-anti-covid-19.html

Lire la suite

M. K. Gandhi: HIND SWARAJ OU L’INDÉPENDANCE DE L’INDE (1833)

9 Février 2023 , Rédigé par Sudarshan Publié dans #Inde, #Gandhi, #Politique, #Philosophie

M. K. Gandhi: HIND SWARAJ OU L’INDÉPENDANCE DE L’INDE (1833)

HIND SWARAJ* OU L’INDÉPENDANCE DE L’INDE

Par : M. K. Gandhi

1833


La tendance de la civilisation indienne est d'élever l'être moral, celle de la civilisation occidentale est de propager l'immoralité. Cette dernière est sans Dieu, la première est fondée sur la croyance en Dieu.
Gandhi

(Extraits)

UN MOT D'EXPLICATION

C'est certainement une chance pour moi que ma brochure reçoive une large attention. L'original est en Gujarati. Il a eu une carrière mouvementée. Il a été publié pour la première fois dans les colonnes de l'Indian Opinion of South Africa. Il a été écrit en 1908 pendant mon voyage de retour de Londres en Afrique du Sud en réponse à l'école indienne de violence et à son prototype en Afrique du Sud. Je suis entré en contact avec tous les anarchistes indiens connus à Londres. Leur courage m'a impressionné, mais je sentais que leur zèle était mal orienté. Je pensais que la violence n'était pas un remède aux maux de l'Inde, et que sa civilisation nécessitait l'utilisation d'une arme différente et supérieure pour se protéger. Le Satyagraha d'Afrique du Sud était encore un enfant, âgé d'à peine deux ans. Mais il s'était suffisamment développé pour me permettre d'écrire à son sujet avec un certain degré de confiance. Ce que j'ai écrit a été tellement apprécié qu'il a été publié sous forme de brochure. Elle a attiré l'attention en Inde. Le gouvernement de Bombay a interdit sa diffusion. J'ai répondu en publiant sa traduction. J'ai pensé qu'il était de mon devoir de faire connaître son contenu à mes amis anglais.

À mon avis, c'est un livre qui peut être mis entre les mains d'un enfant. Il enseigne l'évangile de l'amour au lieu de celui de la haine. Il remplace la violence par le sacrifice de soi. Il oppose la force de l'âme à la force brute. Il a fait l'objet de plusieurs éditions et je le recommande à ceux qui voudraient le lire. Je n'en retire qu'un seul mot, et ce par déférence pour une amie.
Cette brochure est une sévère condamnation de la "civilisation moderne". Il a été écrit en 1908. Ma conviction est plus profonde aujourd'hui que jamais. Je sens que si l'Inde veut se débarrasser de la "civilisation moderne", elle ne peut qu'y gagner.

Mais je voudrais mettre en garde le lecteur contre l'idée que je vise aujourd'hui le Swaraj qui y est décrit. Je sais que l'Inde n'est pas mûre pour cela. Cela peut sembler une impertinence de le dire. Mais telle est ma conviction. Je travaille individuellement pour l'autonomie qui y est décrite. Mais aujourd'hui, mon activité collective est incontestablement consacrée à la réalisation du Swaraj parlementaire, conformément aux souhaits du peuple indien. Je n'ai pas l'intention de détruire les chemins de fer ou les hôpitaux, mais je serais certainement heureux de leur destruction naturelle. Ni les chemins de fer ni les hôpitaux ne sont le test d'une civilisation élevée et pure. Au mieux, ils sont un mal nécessaire. Aucun n'ajoute un pouce à la stature morale d'une nation. Je ne vise pas non plus à une destruction permanente des tribunaux, même si je considère que c'est une "consommation que l'on souhaite ardemment". Je ne cherche pas non plus à détruire toutes les machines et tous les moulins. Cela exige une simplicité et un renoncement plus grands que ceux auxquels le peuple est aujourd'hui préparé.
La seule partie du programme qui est actuellement mise en œuvre est celle de la non-violence. Mais je regrette d'avoir à confesser que même cela n'est pas réalisé dans l'esprit du livre. Si c'était le cas, l'Inde établirait le Swaraj en un jour. Si l'Inde adoptait la doctrine de l'amour comme une partie active de sa religion et l'introduisait dans sa politique, le Swaraj descendrait sur l'Inde du ciel. Mais je suis douloureusement conscient que cet événement est encore loin.
Je fais ces commentaires parce que j'observe que l'on cite beaucoup de passages de la brochure pour discréditer le mouvement actuel. J'ai même vu des écrits suggérant que je joue un jeu profond, que j'utilise l'agitation actuelle pour imposer mes lubies à l'Inde, et que je fais des expériences religieuses aux dépens de l'Inde. Je ne peux que répondre que le Satyagraha est fait d'une matière plus solide. Il n'y a rien de réservé et rien de secret en lui. Une partie de toute la théorie de la vie décrite dans Hind Swaraj est sans aucun doute mise en pratique. Il n'y a aucun danger à ce qu'elle soit mise en pratique dans sa totalité. Mais il n'est pas juste d'effrayer les gens en reproduisant des passages de mes écrits qui n'ont rien à voir avec la question qui se pose au pays.


Young India, janvier 1921

M. K. Gandhi


13. QU'EST-CE QUE LA VRAIE CIVILISATION ?

Lecteur : Vous avez dénoncé les chemins de fer, les avocats et les médecins. Je vois que vous allez rejeter toutes les machines. Qu'est-ce donc que la civilisation ?

Rédacteur : La réponse à cette question n'est pas difficile. Je crois que la civilisation que l'Inde a développée n’a pas son pareil dans le monde. Rien ne peut égaler les graines semées par nos ancêtres. Rome a disparu, la Grèce a partagé le même sort ; la puissance des pharaons a été brisée ; le Japon s'est occidentalisé ; on ne peut rien dire de la Chine ; mais l'Inde est toujours, d'une manière ou d'une autre, solide à la base. Les peuples d'Europe tirent leurs leçons des écrits des hommes de la Grèce ou de Rome, qui n'existent plus dans leur gloire passée. En essayant d'apprendre d'eux, les Européens s'imaginent qu'ils éviteront les erreurs de la Grèce et de Rome. Telle est leur condition pitoyable. Au milieu de tout cela, l'Inde reste inébranlable et c'est sa gloire. C'est une accusation contre l'Inde que son peuple soit si peu civilisé, ignorant et impassible, qu'il n'est pas possible de l'inciter à adopter un quelconque changement. C'est une accusation qui va à l'encontre de nos mérites. Ce que nous avons testé et trouvé vrai sur l'enclume de l'expérience, nous n'osons pas le changer. Beaucoup de gens donnent leurs conseils à l'Inde, et elle reste stable. C'est sa beauté : c'est l'ancre de notre espoir.
La civilisation est ce mode de conduite qui indique à l'homme le chemin du devoir. L'accomplissement du devoir et l'observation de la moralité sont des termes convertibles. Observer la moralité, c'est atteindre la maîtrise de notre esprit et de nos passions. Ce faisant, nous nous connaissons nous-mêmes. L'équivalent gujarati de civilisation signifie "bonne conduite".
Si cette définition est correcte, alors l'Inde, comme l'ont montré tant d'écrivains, n'a rien à apprendre des autres, et c'est bien ainsi. Nous remarquons que l'esprit est un oiseau agité ; plus il obtient, plus il veut, et reste toujours insatisfait. Plus nous cédons à nos passions, plus elles deviennent débridées. Nos ancêtres ont donc fixé une limite à nos indulgences. Ils ont vu que le bonheur était en grande partie une condition mentale. Un homme n'est pas nécessairement heureux parce qu'il est riche, ou malheureux parce qu'il est pauvre. Les riches sont souvent perçus comme malheureux, les pauvres comme malheureux.
Des millions de personnes resteront toujours pauvres. Constatant tout cela, nos ancêtres nous ont dissuadés du luxe et des plaisirs. Nous nous sommes débrouillés avec le même type de charrue qu'il y a des milliers d'années. Nous avons conservé le même type de maisons qu'autrefois et notre éducation indigène reste la même qu'auparavant. Nous n'avons pas eu de système de compétition qui corrode la vie. Chacun suivait sa propre occupation ou son propre métier et demandait un salaire réglementaire. Ce n'est pas que nous ne savions pas comment inventer des machines, mais nos ancêtres savaient que si nous nous attachions à de telles choses, nous deviendrions des esclaves et perdrions notre fibre morale. Ils ont donc décidé, après mûre réflexion, que nous ne devions faire que ce que nous pouvions faire avec nos mains et nos pieds. Ils ont vu que notre bonheur et notre santé réels consistaient en un usage approprié de nos mains et de nos pieds. Ils ont en outre estimé que les grandes villes étaient un piège et un encombrement inutile et que les gens n'y seraient pas heureux, qu'il y aurait des bandes de voleurs et de brigands, que la prostitution et le vice y fleuriraient et que les hommes pauvres seraient volés par les hommes riches. Ils se sont donc contentés de petits villages. Ils voyaient que les rois et leurs épées étaient inférieurs à l'épée de l'éthique, et ils tenaient donc les souverains de la terre pour inférieurs aux Rishis (1) et aux Fakirs. Une nation avec une telle constitution est plus apte à enseigner aux autres qu'à apprendre des autres. Cette nation avait des tribunaux, des avocats et des médecins, mais ils étaient tous dans les limites. Tout le monde savait que ces professions n'étaient pas particulièrement supérieures ; de plus, ces vakils (2) et vaids (3) ne volaient pas les gens ; ils étaient considérés comme les dépendants des gens, pas comme leurs maîtres. La justice était relativement équitable. La règle ordinaire était d'éviter les tribunaux. Il n'y avait pas de rabatteurs pour attirer les gens dans les tribunaux. Ce mal, lui aussi, n'était perceptible que dans et autour des capitales. Les gens du peuple vivaient indépendamment et suivaient leur occupation agricole. Ils jouissaient d'une véritable indépendance.
Et là où cette maudite civilisation moderne n'a pas atteint, l'Inde reste comme elle était avant. Les habitants de cette partie de l'Inde se moqueront très justement de vos notions nouvelles. Les Anglais ne règnent pas sur eux, et vous ne régnerez jamais sur eux. Ceux au nom desquels nous parlons, nous ne les connaissons pas, et ils ne nous connaissent pas non plus…
Je vous conseillerais certainement, ainsi qu'à ceux qui, comme vous, aiment la patrie, de vous rendre dans l'intérieur des terres qui n'a pas encore été pollué par les chemins de fer et d'y vivre pendant six mois ; vous pourriez alors être patriotes et parler d'indépendance.
Vous voyez maintenant ce que je considère comme la vraie civilisation. Ceux qui veulent changer les conditions telles que je les ai décrites sont des ennemis du pays et des pécheurs.

Lecteur : Ce serait bien si l'Inde était exactement comme vous l'avez décrite, mais c'est aussi l'Inde où il y a des centaines d'enfants orphelins, où des bébés de deux ans sont mariés, où des filles de douze ans sont mères et femmes au foyer, où les femmes pratiquent la polyandrie, où la pratique du Niyoga (4) existe, où, au nom de la religion, les filles se consacrent à la prostitution, et au nom de la religion, on tue des moutons et des chèvres. Considérez-vous que ce sont également des symboles de la civilisation que vous avez décrite ?

Rédacteur : Vous faites une erreur. Les défauts que vous avez montrés sont des défauts. Personne ne les confond avec une civilisation ancienne. Ils subsistent en dépit de celle-ci. Des tentatives ont toujours été faites et seront faites pour les éliminer. Nous pouvons utiliser le nouvel esprit qui est né en nous pour nous purger de ces maux. Mais ce que je vous ai décrit comme les emblèmes de la civilisation moderne est accepté comme tel par ses adeptes. La civilisation indienne, telle que je l'ai décrite, a été décrite ainsi par ses adeptes. Dans aucune partie du monde, et sous aucune civilisation, tous les hommes n'ont atteint la perfection. La tendance de la civilisation indienne est d'élever l'être moral, celle de la civilisation occidentale est de propager l'immoralité. Cette dernière est sans Dieu, la première est fondée sur la croyance en Dieu. En comprenant et en croyant ainsi, il incombe à tout amoureux de l'Inde de s'accrocher à la vieille civilisation indienne, comme un enfant s'accroche au sein de sa mère.

Traduit de l'anglais par Sudarshan avec DeepL.

* NDLR: Swaraj: indépendance complète, aussi bien individuelle, spirituelle que politique.

M. K. Gandhi: HIND SWARAJ OU L’INDÉPENDANCE DE L’INDE (1833)
M. K. Gandhi: HIND SWARAJ OU L’INDÉPENDANCE DE L’INDE (1833)
Lire la suite

Gilbert Doctorow: La menace existentielle à venir / Paul Craig Roberts: Une nano-seconde avant minuit

9 Février 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Guerre, #OTAN, #Occident, #Paul Craig Roberts, #Politique, #Russie, #USA, #Ukraine

Paul Craig Roberts

Paul Craig Roberts

9 février 2023 |

A LIRE ABSOLUMENT

Une nano-seconde avant minuit

Gilbert Doctorow, un expert russe intelligent et bien informé, explique qu'il ne reste qu'une nanoseconde avant minuit.  Il s'agit d'un avertissement extrêmement important, qui, comme le mien, risque d'être ignoré à nos risques et périls.  Dans aucune capitale occidentale, aucun média imprimé ou télévisé n'a reconnu les conséquences des provocations continues extrêmement imprudentes et dangereuses de la Russie.  L'attaque néoconservatrice américaine contre la Russie est la folie la plus insensée de l'histoire de l'humanité.  Le Kremlin a encouragé les provocations en les acceptant et en prolongeant un conflit qui aurait dû être une victoire rapide afin d'empêcher l'implication des États-Unis et de l'OTAN d'élargir le conflit.  La situation s'est déroulée précisément comme je l'avais prédit, et Doctorow affirme maintenant que nous avons atteint le point de rupture.

Les pitoyables peuples occidentaux, si peu impliqués, si inconscients, si trahis par leurs dirigeants.  Ils n'ont aucune idée de ce qui les attend.

PCR

 

La menace existentielle à venir

par Gilbert Doctorow

https://gilbertdoctorow.com/2023/02/08/the-coming-existential-threat-do-we-act-in-common-or-is-it-going-to-be-every-man-for-himself/

Je suis rentré à Bruxelles dimanche dernier après un mois de voyages dans des contrées exotiques et chaudes au sud de l'équateur. Le choc de rentrée à l'arrivée en Belgique a été bien plus important que la chute de 27 degrés centigrades de la température extérieure.  Après un mois de réception très limitée des nouvelles russes, en raison de problèmes de satellite et de services hôteliers, j'ai allumé hier soir l'émission d'information et de débat "Sixty Minutes" de la télévision d'État russe sur http://www.smotrim.ru  et j'ai eu droit à une explosion de l'état actuel des relations avec les États-Unis, qui sont très proches de l'apocalypse.

Permettez-moi de partager avec vous le point essentiel, à savoir les changements qui seront bientôt annoncés dans la doctrine russe sur l'utilisation en premier des armes nucléaires et leurs nouvelles lignes rouges plus précises, qui découlent des plans de partition et de destruction de la Russie qui semblent être diffusés quotidiennement à la télévision américaine.

Comme d'habitude, Evgueni Popov, membre de la Douma d'État et animateur de l'émission "Soixante minutes", a projeté à l'écran de nombreuses séquences vidéo de la télévision occidentale, dont une longue déclaration du lieutenant-général Ben Hodges, ancien commandant de toutes les forces américaines en Europe de 2014 à 2017, sur la façon dont il faut donner aux Ukrainiens des missiles de précision à longue portée pour qu'ils puissent attaquer la Crimée russe et aussi plus loin dans le cœur de la Russie. L'interview à l'origine de cette déclaration n'apparaît pas encore dans la recherche Google, mais d'après les interviews publiées en 2022, il est clair que Hodges n'est pas un fou et que ses déclarations doivent, comme l'a dit Popov, être prises avec le plus grand sérieux.

Le contexte, bien sûr, de l'escalade radicale dont on parle actuellement aux États-Unis est l'attente d'une offensive russe massive qui débutera sous peu, à l'approche de l'anniversaire de l'opération militaire spéciale. La défaite imminente des forces ukrainiennes a focalisé les esprits à Washington.

L'un des panélistes réguliers de l'émission "Sixty Minutes" a alors fait face aux caméras et a déclaré que la doctrine nucléaire russe était en cours de révision à la lumière de ces plans agressifs diffusés aux États-Unis, de sorte que la Russie se dirige vers une politique de frappes nucléaires tactiques "préventives", similaire à celle des États-Unis.  En outre, si l'Ukraine prend pour cible la Crimée et le cœur de la Russie, celle-ci répondra selon les plans en cours d'élaboration. Ces plans prévoient des contre-attaques contre les installations militaires américaines en Europe et dans la partie continentale des États-Unis à l'aide de missiles hypersoniques.  Le panéliste demande que cette menace de contre-attaque en Europe et aux États-Unis soit rendue publique et explicite, afin que personne ne doute de ce qu'il faut attendre du Kremlin.

Nous y voilà donc. Les Russes dépouillent la fiction d'une guerre par procuration et révèlent le statut de co-belligérant des États-Unis et de leurs alliés de l'OTAN en vue d'une guerre cinétique avec l'OTAN. Comme notre illustre ancien président, un homme de peu de mots, dirait :  "Pas bon !"

Permettez-moi également de partager avec mon lectorat le remède amer que je viens de partager avec notre fille : cherchez une trappe de secours !  

Soit, comme je l'espère ardemment, il y aura un mouvement anti-guerre aux États-Unis et en Europe à la suite de la thérapie de choc qui se développe actuellement concernant la guerre cinétique à venir entre l'OTAN et la Russie, soit, à défaut, ce sera chacun pour soi.

En 1937, certains juifs de Berlin ont décidé de rester sur place et d'échapper à la tempête.  D'autres ont pris les premiers bateaux, vers l'Angleterre, les États-Unis, l'Amérique du Sud.   Nous tous, dans l'hémisphère nord, sommes peut-être confrontés au même choix existentiel.

©Gilbert Doctorow, 2023

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/02/09/a-nano-second-to-midnight/

Gilbert Doctorow est un analyste politique indépendant basé à Bruxelles. Il a choisi cette troisième carrière d'"intellectuel public" après avoir terminé une carrière de 25 ans en tant que dirigeant d'entreprise et consultant externe pour des multinationales actives en Russie et en Europe de l'Est, qui a culminé avec le poste de directeur général pour la Russie entre 1995 et 2000. Il a publié ses mémoires sur les 25 années passées à faire des affaires en Union soviétique/Russie et dans les environs, de 1975 à 2000. Mémoires d'un russophile, Volume I : From the Ground Up a été publié le 10 novembre 2020. Le volume II : Russia in the Roaring 1990s est sorti en février 2021. Une édition en langue russe en un seul volume de 780 pages a été publiée par Liki Rossii à Saint-Pétersbourg en novembre 2021 : Россия в бурные 1990е : Дневники, воспоминания, документы.

 

Réponses de Gilbert Doctorow à des commentaires

L'"hiver nucléaire" est une hypothèse comme beaucoup d'autres. Il n'y a aucune raison de supposer que la guerre cinétique entre l'OTAN et la Russie deviendra nucléaire au niveau tactique, sans parler du niveau stratégique. Même si seules des armes conventionnelles sont utilisées en Europe et contre des installations militaires aux États-Unis, la vie en Europe et en Amérique du Nord deviendra cauchemardesque, tandis que l'hémisphère sud pourra conserver une certaine normalité. Ce n'est qu'une supposition, mais dans l'ensemble, nous nous dirigeons maintenant vers un territoire inexploré.

G.D.

Je pense que les estimations occidentales de l'arsenal d'armes conventionnelles de la Russie sont dépassées. En conséquence, elles supposent que Moscou aura recours aux armes nucléaires au pied levé. Les missiles hypersoniques russes ont été examinés strictement sous l'angle de leur invulnérabilité à tous les systèmes de défense aérienne connus. Ce dont on ne parle pas, c'est du pouvoir destructeur de ces missiles compte tenu des lois de la physique, qui régissent la masse et la vitesse d'un projectile. Si les Russes peuvent détruire les silos à missiles américains en utilisant des missiles hypersoniques non nucléaires, il n'y a pas beaucoup de raisons de les voir ouvrir la boîte de Pandore des armements nucléaires. Une guerre conventionnelle en Europe et des attaques russes contre des installations militaires aux États-Unis feraient de la vie un cauchemar en Amérique du Nord et en Europe. L'impact sur le reste du monde serait minime. L'Argentine, quelqu'un ? Cependant, si j'ai présenté cet article, c'était pour sensibiliser les gens à la nécessité d'une action collective pour arrêter la machine de guerre maintenant, et non pour les inciter à réserver des billets d'avion pour l'Argentine.

G.D.

Commentaire de Ricardo2000:

Jesse Ventura, "Quand le gouvernement ment, la vérité devient un traître."

L'horloge de l'apocalypse (https://thebulletin.org/doomsday-clock/current-time/) est réglée sur 90 secondes, une estimation largement surestimée du temps qu'il nous reste. Le Bulletin, par l'ignorance de son rédacteur en chef, John Mecklin, a pris sa décision en accusant la Russie de tous les maux.

"Et pire que tout, les menaces à peine voilées de la Russie d'utiliser des armes nucléaires rappellent au monde que l'escalade du conflit - par accident, intention ou erreur de calcul - est un risque terrible."

Il s'agit d'un mensonge monstrueux car aucune menace russe de ce type n'a été proférée. La doctrine de guerre nucléaire américaine autorise la "première utilisation" des armes nucléaires sur la base du critère le plus faible. La doctrine nucléaire russe nie toute première utilisation d'armes nucléaires et n'autorise l'utilisation d'armes nucléaires que lorsque la Russie a été attaquée. En fait, c'est la vantardise stupide de Zelensky sur l'acquisition d'armes nucléaires qui a rendu la guerre de Biden inévitable. Les frappes d'artillerie de l'AFU sur les cellules de stockage du combustible usé de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia ont menacé de disperser largement le combustible nucléaire usé. Cela aurait pollué le bassin versant inférieur du Dniepr, les oblasts de Zaporizhzhia et de Crimée, ainsi que la mer d'Azov, la mer Noire et la mer Méditerranée.

Henry Kissinger (Washington Post) : "Pour l'Occident, la diabolisation de Vladimir Poutine n'est pas une politique ; c'est un alibi pour l'absence de politique."

"L'invasion de l'Ukraine par la Russie a augmenté le risque d'utilisation d'armes nucléaires, fait planer le spectre de l'utilisation d'armes biologiques et chimiques, paralysé la réponse du monde au changement climatique et entravé les efforts internationaux pour faire face à d'autres préoccupations mondiales. L'invasion et l'annexion du territoire ukrainien ont également violé les normes internationales...."

Même les scientifiques américains oublient les faits lorsqu'ils sont confrontés aux "méchants Rooskis". Il n'y a pas d'"ordre international fondé sur des règles". Il n'y a que les Nations unies et les traités internationaux. US-NAYOYO a systématiquement abrogé et ignoré tous les traités de contrôle des armes, et toutes les chances d'éviter cette guerre. US-NAYOYO a répudié le "Traité Ciel Ouvert" permettant des survols photographiques de reconnaissance pour confirmer que les termes du traité étaient respectés. NAYOYO s'est moqué des traités SALT II, ABM et INF qui réduisaient et supprimaient les armes nucléaires et rendaient le monde beaucoup plus sûr. Après la réunification pacifique de l'Allemagne, NAYOYO s'est étendu vers l'est, malgré les avertissements de tous les experts américains et russes respectables, selon lesquels leurs plans mèneraient à la confrontation. Les experts occidentaux se plaignent que les méchants Rooskis menacent de guerre nucléaire, pour dissimuler leur complicité dans la catastrophe. Pour menacer la Russie, les dirigeants américains ont tourné le dos à des décennies de traités sur les armes nucléaires, mettant ainsi le monde en danger.

GFW Hegel, La philosophie de l'histoire, "Ce que l'expérience et l'histoire nous enseignent, c'est que les peuples et les gouvernements n'ont jamais rien appris de l'histoire, ni agi selon les principes qui en sont déduits."

Décrire les actions de la Russie comme un crime agressif est méprisable. Les Occidentaux devraient rétablir les faits : en 988, Kiev était la source fondatrice du christianisme orthodoxe russe, et une racine séminale de l'identité russe. En 1784, Catherine la Grande a ajouté la Crimée et tout ce qui se trouve au nord et à l'est d'Odessa à Kiev à l'Empire russe. Depuis lors, la Crimée est un atout militaire essentiel et stratégique de la nation russe. Puisque nous retournons en 1784, voyons l'Amérique rendre tout ce qui se trouve à l'ouest des Appalaches aux Premières Nations, et payer des réparations pour l'esclavage.

Homère : "Aussi détestable que les portes de l'Hadès est l'homme qui cache une chose dans son cœur et en dit une autre."

"Trouver une voie vers de sérieuses négociations de paix pourrait grandement contribuer à réduire le risque d'escalade. En cette période de danger mondial sans précédent, une action concertée est nécessaire, et chaque seconde compte."

Après l'effondrement du Pacte de Varsovie, la Russie et l'OTAN ont négocié le Mémorandum de Budapest afin de supprimer les armes nucléaires dans l'Ukraine nouvellement indépendante. Les traités ultérieurs d'amitié, de coopération et de partenariat, le traité de partage sur le statut et les conditions de la flotte de la mer Noire et le pacte de Kharkiv ont garanti l'accès et le contrôle ininterrompus de Sébastopol par les Russes, ainsi que la langue russe ancienne et les droits culturels de la grande majorité des Russes des provinces orientales. Les traités de Minsk auraient constitué un excellent point de départ pour une coexistence pacifique si l'Ukraine avait eu l'intention de les appliquer. Les deux traités de Minsk sont maintenant reconnus par Merkel, Hollande et Porochenko comme étant des mensonges destinés à donner aux nazis de Bandera le temps de planifier d'autres meurtres génocidaires et racistes. Les gouvernements ukrainiens successifs craignaient davantage les nazis banderistes. Notamment parce qu'ils étaient entraînés, armés et soutenus politiquement par plusieurs gouvernements US-NATO.

Simon Bolivar : "Les États-Unis semblent être destinés par la Providence à accabler l'Amérique [et le monde] de misère au nom de la liberté."

Saladin : "Je vous mets en garde contre le fait de verser du sang, de vous y complaire et d'en faire une habitude, car le sang ne dort jamais."


Les États-Unis, maintenant et toujours, s'allient aux collaborateurs les plus corrompus et les plus violents. Récemment, des yahoos militaires formés par les Etats-Unis ont commis 8 coups d'Etat en Afrique de l'Ouest. Bien sûr, les coups d'État militaires coûtent moins cher que de négocier honnêtement les droits pétroliers et gaziers avec des dirigeants responsables, démocratiquement élus et soutenus par la population. Los Zetas", le pire gang de narcotrafiquants du Mexique, a été formé et armé par les "forces spéciales" américaines. Le Honduras, où la démocratie a été récemment rétablie après qu'un coup d'État de l'OEA ait installé un président et sa famille qui risquent maintenant des décennies dans des prisons américaines pour trafic de drogue. Le Salvador, où l'ex-président Cristiani est accusé de meurtre pour l'exécution de six prêtres catholiques, d'une gouvernante et d'une jeune fille qui prônaient les négociations et la paix. NAYOYO accueille favorablement les coups d'État militaires et les escadrons de la mort partout, tant qu'ils favorisent la cupidité des entreprises et les violations des droits de l'homme qui terrifient la dissidence populaire. Seuls les monstres les plus sauvages, racistes et trafiquants de drogue sont considérés comme des alliés dignes de NAYOYO parce qu'ils n'ont AUCUN soutien LOCAL. Ces collaborateurs savent que leur vie et leur avenir dépendent du respect des instructions de la CIA.

John Stuart Mill (1806 - 1873) : "Je n'ai pas voulu dire que les Conservateurs sont généralement stupides ; je voulais dire que les personnes stupides sont généralement conservatrices".

Winston Churchill (1944) : "J'ai laissé jusqu'ici le fait évident, essentiel, à savoir que ce sont les armées russes qui ont fait le travail principal en arrachant les tripes de l'armée [nazie]."

Lire la suite

Children's Health Defense: Normalisation de l'agenda transhumaniste + 30 explications absurdes des crises cardiaques : "Cette semaine" avec Mary + Polly

8 Février 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Children's Health Defense, #Opération Coronavirus

Cette semaine, Mary Holland, présidente de Children's Health Defense (CHD), et Polly Tommey, responsable de la programmation de CHD.TV, ont couvert les derniers gros titres sur le COVID-19, Big Pharma et d'autres sujets, notamment la nouvelle qu'une femme de 43 ans a reçu un diagnostic de myélite transverse après avoir subi des pressions de la part de son employeur pour obtenir la série de deux doses du vaccin Pfizer COVID-19. Après avoir recherché les numéros de lot, elle a appris que les deux doses étaient associées à un nombre élevé de blessures et de décès.

Polly et Mary ont également discuté du fait que le PDG de Pfizer, Albert Bourla, Ph.D., a fait des commentaires "trompeurs" et "non qualifiés" pour promouvoir l'utilisation des vaccins COVID-19 mRNA pour les jeunes enfants lors d'une interview sur la BBC, selon une agence de réglementation britannique.

De plus, dans un récent tweet de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la responsable technique du COVID-19, Maria Van Kerkhove, a déclaré : " Nous voulons mettre fin à cette urgence [COVID-19] dans tous les pays de la planète en 2023 " si les pays du monde entier " réévaluent leur situation " en renforçant la surveillance et les " parcours de soins cliniques ", notamment les antiviraux, les traitements et la vaccination.

Également à l'ordre du jour cette semaine : En vertu de la loi sur la préparation et l'état de préparation aux situations d'urgence (Public Readiness and Emergency Preparedness, ou PREP Act), il est presque impossible d'obtenir une indemnisation pour une blessure liée au vaccin COVID-19, car tout le monde, du fabricant du vaccin à l'administrateur du vaccin, est immunisé contre toute responsabilité.

Autres points forts de cette semaine :

  •     Big Tech, Big Pharma et l'État américain chargé de la sécurité forment des coentreprises axées sur des produits et services qui normalisent et font progresser le programme transhumaniste. S'ils ne parviennent pas à convaincre le public qu'ils ne font que fournir des "soins de santé", ils pourront imputer tout échec à l'intelligence artificielle qui dirige le gouvernement. "Nous devons rester unis", a déclaré Polly.
  •     La Californie mettra fin aux plans visant à rendre obligatoires les vaccins COVID-19 pour les écoliers lorsque l'État mettra fin à son état d'urgence COVID-19 le 28 février, ont déclaré des responsables du département de la santé publique de Californie à EdSource. "Nous savons que les gouvernements n'aiment pas renoncer à leur pouvoir, donc cela reste à voir", a déclaré Mary.
  •     Catherine Austin Fitts, du rapport Solari, a donné son avis sur la réglementation financière dans l'émission "Tucker Carlson Tonight". "La monnaie numérique n'est pas de l'argent, c'est du crédit et elle ne soutient pas la liberté", a déclaré Mary.
  •     Selon les "experts" et leurs alliés dans les médias, la récente augmentation des crises cardiaques doit être due à tout sauf au vaccin COVID-19. Ces soi-disant "experts" travaillent à la "vitesse de la science" pour trouver toutes les excuses possibles et imaginables, autres que la raison la plus évidente, pour expliquer l'augmentation des maladies cardiaques mortelles. Voici 30 des excuses les plus absurdes que Corey's Digs a trouvées. "C'est très drôle", a dit Polly.
  •     Le Maine Board of Licensure in Medicine a appelé deux témoins à comparaître lors de sa troisième audience sur la suspension du Dr Meryl Nass pour son traitement de patients atteints de COVID-19. Lors du contre-interrogatoire, le premier témoin a été contraint de revenir sur nombre de ses affirmations. "C'est un article fantastique", a déclaré Mary.
  •     Lors d'une apparition le week-end dernier dans l'émission "The Kim Iversen Show", Robert F. Kennedy Jr. et la journaliste Kim Iversen ont discuté de la résistance pendant la pandémie, des stratégies de reconstruction de la démocratie et du pouvoir de la peur - et des nouvelles technologies - pour contrôler la dissidence.
  •     La pilule antivirale orale de Merck pour le COVID-19, le molnupiravir - commercialisé sous le nom de Lagevrio - pourrait alimenter le développement de nouvelles variantes potentiellement mortelles du COVID-19, selon les auteurs d'une nouvelle étude préprint. "Ces deux produits sont extrêmement dangereux", a déclaré Mary.
  •     La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a révisé les lettres d'autorisation de deux antiviraux bénéficiant d'une autorisation d'utilisation d'urgence, le Paxlovid et le Lagevrio, afin de supprimer l'obligation d'obtenir des résultats de tests positifs pour prescrire ces produits. "Malheureusement, il y aura davantage de prescriptions de ces médicaments", a déclaré Mary.
  •     L'Australie deviendra le premier pays au monde à éliminer le cancer du col de l'utérus si elle atteint son objectif de vaccination contre le VPH en 2035. "Il n'existe aucune preuve que le vaccin contre le VPH prévient le cancer du col de l'utérus", a déclaré Mary.
  •     Le nombre de spermatozoïdes diminue dans le monde entier - et à un rythme plus de deux fois supérieur à celui observé depuis le début du siècle - selon l'un des plus grands épidémiologistes mondiaux de l'environnement et de la reproduction, qui affirme que les produits chimiques perturbateurs endocriniens en sont probablement responsables. "Il faut faire très attention au plastique", dit Polly. "Il y en a partout."
  •     Les partisans des compteurs intelligents affirment que ces appareils favorisent les économies d'énergie en fournissant un retour d'information détaillé aux consommateurs sur leurs habitudes, mais les critiques affirment que cette technologie peut être nocive pour la santé et qu'elle pose de réels problèmes de confidentialité.
  •     Food & Water Watch a publié une analyse de l'industrie laitière américaine qui révèle comment la consolidation des entreprises et la politique agricole américaine ont contribué à pousser les petites exploitations familiales à la faillite au cours des deux dernières décennies. "La connaissance est la clé, tout le monde", a déclaré Polly.
Lire la suite

W. Aaron Vandiver / Children's Health Defense: Une " urgence climatique " ouvrirait-elle la même porte à la gouvernance autoritaire que l'" urgence COVID " ?

8 Février 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Environnement, #Children's Health Defense, #Ecologisme, #Forum Economique Mondial, #Opération "réchauffement climatique", #USA, #World Economic Forum

El hombre moderno trata a la naturaleza como un demente a una idiota.

Nicolás Gómez Dávila

02/07/23

La grande énergie

Une " urgence climatique " ouvrirait-elle la même porte à la gouvernance autoritaire que l'" urgence COVID " ?

Il existe de meilleures façons de faire face au changement climatique que d'insister auprès des législateurs fédéraux pour qu'ils déclarent une "urgence climatique" nationale - notamment en construisant une coalition gauche-droite qui peut travailler ensemble pour renforcer la résilience face aux défis environnementaux du XXIe siècle tout en préservant la démocratie, les libertés civiles et les droits de l'homme.

Par
W. Aaron Vandiver

 

En février 2022, 1 140 organisations ont envoyé au président Biden une lettre l'exhortant à déclarer une "urgence climatique". Un groupe de sénateurs américains a fait de même, en octobre 2022, et un projet de loi de la Chambre des représentants, présenté en 2021, demandait également au président de "déclarer une urgence climatique nationale en vertu de la loi sur les urgences nationales".

Biden a envisagé de déclarer une telle urgence, mais jusqu'à présent il a refusé, à la déception de nombreux progressistes.

Les Nations unies (ONU) ont exhorté tous les pays à déclarer une urgence climatique. L'État d'Hawaï et 170 juridictions locales américaines en ont déclaré une version ou une autre. C'est également le cas de 38 pays, dont des membres de l'Union européenne et le Royaume-Uni, et de juridictions locales du monde entier, qui représentent ensemble environ 13 % de la population mondiale.

Hillary Clinton aurait été prête à déclarer une "urgence climatique" si elle avait remporté l'élection de 2016.

L'"urgence climatique" est dans l'air du temps. Ces mots ont sûrement été prononcés par les milliardaires, les technocrates et les PDG d'entreprises présents à la récente réunion du Forum économique mondial (WEF) à Davos.

Mais qu'est-ce que cela signifie réellement pour le président des États-Unis de déclarer officiellement une "urgence climatique" ?

La plupart des gens ne savent pas qu'en vertu de la loi américaine, une déclaration d'urgence nationale déclenche un ensemble de pouvoirs d'urgence qui permettent au président d'agir sans avoir à légiférer.

Le Brennan Center for Justice a dressé une liste des 123 pouvoirs statutaires dont peut disposer le président en cas de déclaration d'urgence nationale (plus 13 qui deviennent disponibles lorsque le Congrès déclare une urgence nationale).

L'étendue de ces pouvoirs est difficile à résumer, si ce n'est pour dire que s'ils sont exercés au maximum, ils peuvent potentiellement englober de vastes domaines de la vie américaine.

Pour les défenseurs des libertés civiles de tout l'éventail politique, de gauche à droite, une "urgence climatique" devrait être un sujet de préoccupation.

Même les écologistes, qui peuvent instinctivement et de manière compréhensible soutenir l'idée, devraient s'inquiéter de la possibilité que le modèle autoritaire de gouvernance "d'urgence" qui a vu le jour pendant le COVID-19 prenne le dessus sur la politique climatique.

On peut croire en la protection et la préservation de la planète, comme je le fais, tout en insistant sur les politiques environnementales qui sont compatibles avec la démocratie, les libertés civiles et les droits de l'homme.

Des éléments de gauche et de droite devraient s'unir pour rejeter les demandes visant à sacrifier les normes, les droits et les libertés démocratiques pour de minces promesses de sécurité de la part d'élites politiques et économiques qui cherchent à exploiter une crise - un stratagème cynique que COVID-19 a complètement exposé.

Rappelons que c'est le président Trump qui a émis une déclaration d'"urgence nationale" COVID-19 le 13 mars 2020. Cette déclaration a été accompagnée d'ordonnances d'" urgence de santé publique " au niveau fédéral et des États, ainsi que par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui ont déclenché une phase intense de lockdowns et un tsunami de règles et de restrictions en matière de santé et de sécurité - dont beaucoup ont été imposées au public en contournant le processus démocratique normal.

Avant cela, j'aurais pu soutenir une "urgence climatique" sans hésiter. Aujourd'hui, après trois ans de confinement, de mandats, de censure et d'autres politiques musclées, la confiance a disparu.

Les dirigeants qui prônent une nouvelle urgence et qui n'ont pas réussi à désavouer les abus de la précédente - même ceux qui ont les intentions les plus pures en matière d'environnement - ont perdu toute crédibilité.

Beaucoup d'autres personnes ressentent la même chose. Nous devons savoir exactement ce que signifie une "urgence climatique".

Alors, à quoi ressemblerait une "urgence climatique" officielle ?

Tout comme l'"urgence COVID-19", elle aurait une grande portée et des effets potentiellement dramatiques sur l'économie et la société. Les mesures d'urgence pourraient même causer de graves dommages à l'environnement, tout en ne permettant pas de lutter efficacement contre le changement climatique.

Même si vous avez tendance à prêter attention aux questions liées au climat, les implications d'une "urgence climatique" peuvent vous surprendre.

Comment une "urgence climatique" pourrait-elle fonctionner ?

Des groupes de défense de l'environnement tels que le Center for Biological Diversity ont demandé à l'administration Biden d'invoquer des lois d'urgence spécifiques qui lui donneraient le pouvoir de :

    Interdire les exportations de pétrole brut.
    Arrêter les forages pétroliers et gaziers sur le plateau continental extérieur.
    Réduire le commerce international et les investissements dans les combustibles fossiles.

Selon le Center for Biological Diversity, ces pouvoirs d'urgence permettraient à M. Biden de mettre les États-Unis sur la voie de "l'abandon de l'économie des combustibles fossiles et de l'avènement d'une Amérique juste, antiraciste et régénératrice à sa place".

Cependant, il existe de nombreuses raisons de douter de ces affirmations grandioses. De nombreux experts en énergie et en matériaux, dont le célèbre analyste Vaclav Smil, ont conclu qu'une transition rapide vers l'énergie "verte" n'est peut-être même pas possible.

En outre, l'administration Biden ne prendrait probablement pas de mesures pour éliminer rapidement les combustibles fossiles au risque de faire s'effondrer l'économie. Comme le note BlackRock dans ses Perspectives mondiales 2023 : "Plus la transition est rapide, [plus] l'inflation et l'activité économique sont volatiles."

Si Biden exerçait ses pouvoirs d'urgence, il les utiliserait très probablement pour accélérer les projets d'énergie "verte" tout en s'arrêtant loin des efforts sérieux pour éliminer progressivement les combustibles fossiles.

La loi sur la réduction de l'inflation de 2022 a déjà créé un précédent : Elle prévoyait des centaines de milliards de dollars de subventions pour les énergies "vertes" et ouvrait des millions d'hectares de terres publiques et d'eaux offshore au développement des combustibles fossiles.

Cette approche à double tranchant ne contribuerait évidemment pas à réduire les émissions de gaz à effet de serre, qui sont passées de 51 milliards de tonnes en 2021 à 52 milliards de tonnes en 2022 (dont environ 36 milliards de tonnes de carbone).

Même si Biden exerçait pleinement les pouvoirs d'urgence identifiés par le Center for Biological Diversity, cela aurait peu d'effet sur les émissions.

Les experts du climat qui doivent s'exprimer sous couvert d'anonymat pour "ne pas contrarier leurs collègues" admettent que "si une déclaration d'[urgence] climatique est importante en termes d'attention médiatique et de galvanisation du mouvement climatique, elle n'a pas d'impact significatif sur la pollution par le carbone."

Lorsque vous regardez les listes de souhaits des membres du Sénat et de la Chambre qui veulent que Biden déclare une "urgence climatique", et les demandes des nombreux activistes qui disent que nous devons atteindre des émissions "nettes zéro" d'ici 2050, les pouvoirs d'urgence énumérés par le Center for Biological Diversity effleurent à peine la surface de ce que la plupart disent être nécessaire.

La grande question est de savoir ce que le gouvernement sera tenté de faire d'autre pour atteindre l'objectif "net zéro" d'ici 2050 - un objectif que Biden a déjà demandé au gouvernement américain lui-même d'atteindre par décret - une fois qu'une "urgence climatique" aura été déclenchée.

Elizabeth Kolbert, éminente journaliste spécialiste du climat, a récemment écrit un article intitulé "Le changement climatique de A à Z", publié dans le New Yorker. Voici ce qui, selon elle, doit se produire pour atteindre le niveau net zéro d'ici 2050 :

    L'industrie des combustibles fossiles devra essentiellement être démantelée, et des millions de puits fuyants et abandonnés devront être scellés.
    La production de béton devra être réorganisée. Il en va de même pour les industries du plastique et de la chimie.
    L'industrie des engrais devra également être remaniée.
    Pratiquement toutes les chaudières et les chauffe-eau qui fonctionnent actuellement au pétrole ou au gaz, qu'ils soient commerciaux ou résidentiels, devront être remplacés. Il en sera de même pour toutes les cuisinières à gaz, les séchoirs et les fours industriels.
    L'industrie du transport aérien devra être réorganisée, tout comme l'industrie du transport maritime.
    Les émissions agricoles "devront elles aussi être éliminées".
    La capacité de transmission électrique doit être "augmentée pour que des centaines de millions de voitures, de camions et de bus puissent fonctionner à l'électricité".
    Des "dizaines de millions" de bornes de recharge publiques [doivent être installées] dans les rues des villes et encore plus de bornes de recharge dans les garages privés.
    Le nickel et le lithium doivent être extraits pour les batteries électriques, "ce qui impliquera l'implantation de nouvelles mines, aux États-Unis ou à l'étranger".
    Il faut inventer de nouvelles méthodes pour produire de l'acier ou construire une nouvelle infrastructure pour capturer et séquestrer le carbone".

"Tout cela devrait être fait - en fait, doit être fait", écrit Kolbert. "L'élimination totale des émissions signifie reconstruire l'économie américaine de fond en comble."

Tout cela doit être fait ? Nous devons "reconstruire l'économie américaine à partir de zéro" ?

Qu'est-ce que cela signifie de "réorganiser" l'industrie aérienne, de "remodeler" l'industrie des engrais ou d'"éliminer" les émissions de l'industrie agricole ?

En réalité, la plupart de ces choses ne peuvent pas être faites. Elles ne peuvent certainement pas être accomplies dans le cadre d'un exercice raisonnable des pouvoirs d'urgence présidentiels.

Si un président tente d'intervenir directement dans une industrie après l'autre pour atteindre ces objectifs irréalistes - ou prétend, pour des raisons politiques, essayer de les atteindre - une "urgence climatique" pourrait progressivement prendre des proportions inimaginables, à moins d'être freinée par la Cour suprême ou le processus politique.

Ces préoccupations ne sont pas vaines. La pression exercée sur le gouvernement pour qu'il agisse maintenant est immense et ne cesse de croître, la lenteur du processus démocratique d'élaboration des lois étant de plus en plus considérée comme un obstacle.

Un rapport de la Deutsche Bank datant de 2021 indique que nous devrons peut-être accepter "un certain degré d'écodictature" pour atteindre le niveau net zéro d'ici 2050. Les Nations unies ont suggéré que les pays avancent trop lentement, ce qui ne nous laisse d'autre choix que la "transformation rapide des sociétés".

Et Inger Andersen, directrice exécutive du Programme des Nations unies pour l'environnement, a déclaré que "seule une transformation radicale de nos économies et de nos sociétés peut nous sauver d'une catastrophe climatique accélérée."

"Arriver à zéro sera la chose la plus difficile que les humains aient jamais faite", a écrit Bill Gates, qui est fortement investi dans de nombreuses entreprises liées au climat, dans son dernier billet de blog de 2022.

Gates a ajouté :

"Nous devons révolutionner l'ensemble de l'économie physique - la façon dont nous fabriquons des objets, nous déplaçons, produisons de l'électricité, faisons pousser des aliments et restons au chaud et au frais - en moins de trois décennies."

Beaucoup veulent que le président utilise ses pouvoirs d'urgence pour commencer dès maintenant, sans attendre que le Congrès agisse.

Mais il s'agirait d'une dangereuse utilisation abusive des pouvoirs d'urgence fédéraux, qui n'ont pas été conçus pour permettre au président de contourner le Congrès, comme l'a souligné Elizabeth Goitein, directrice principale du département "Liberté et sécurité nationale" du Brennan Center for Justice. Les pouvoirs d'urgence n'ont pas non plus été conçus pour répondre à un défi complexe à long terme comme le changement climatique.

Une fois les pouvoirs d'urgence invoqués, la tentation sera de les étendre. Selon Mme Goitein, la seule façon pour le président Biden ou un futur président d'atteindre des objectifs climatiques significatifs et étendus en utilisant les pouvoirs d'urgence existants serait de "les étendre au-delà de toute reconnaissance, en les utilisant d'une manière juridiquement douteuse que le Congrès n'a jamais voulue... l'idée que les pouvoirs d'urgence sont infiniment malléables est à la fois fausse et dangereuse".

Comment une "urgence climatique" pourrait porter atteinte aux libertés civiles et aux droits de l'homme ?

À quel point devrions-nous être inquiets qu'une "urgence climatique" destinée à "transformer rapidement" l'ensemble de notre société d'ici 2050 - qui serait la 80e urgence nationale de l'histoire des États-Unis - puisse progressivement élargir son champ d'action pour empiéter sur les libertés civiles et les droits de l'homme fondamentaux ?

Un article paru en 2018 dans The Atlantic, intitulé "The Alarming Scope of the President's Emergency Powers", mettait en garde contre les scénarios cauchemardesques qui pourraient s'ensuivre si le président Trump abusait de ses pouvoirs d'urgence.

"À partir du moment où le président déclare une "urgence nationale" - une décision qui relève entièrement de son pouvoir discrétionnaire - il est en mesure de mettre de côté un grand nombre des limites légales de son autorité", avertissait l'article. "Le président peut, d'un simple trait de plume, activer des lois lui permettant de couper de nombreux types de communications électroniques à l'intérieur des États-Unis ou de geler les comptes bancaires des Américains", et bien plus encore.

Nous pouvons certainement espérer qu'une "urgence climatique" ne se transforme pas en un scénario aussi dangereux. Historiquement, la plupart des déclarations d'urgence nationale ont été bénignes.

Pourtant, l'"urgence COVID-19" lancée sous la direction de Trump et poursuivie par Biden a malheureusement créé un nouveau précédent autoritaire troublant qui ne peut être ignoré.

Ce précédent n'est nulle part plus apparent que dans la notion persistante de "verrouillage" de la population.

En octobre 2020, Mariana Mazzucato, professeur d'économie à l'University College of London, qui préside un conseil économique de l'OMS, a publié un article évoquant expressément la possibilité de "verrouillages climatiques" pour faire face à une "urgence climatique".

Mazzucato a écrit :

"Dans un avenir proche, le monde pourrait avoir besoin de recourir à nouveau aux lockdowns - cette fois pour faire face à une urgence climatique. ... Dans le cadre d'un "verrouillage climatique", les gouvernements limiteraient l'utilisation des véhicules privés, interdiraient la consommation de viande rouge et imposeraient des mesures d'économie d'énergie extrêmes, tandis que les compagnies d'énergie fossile devraient cesser leurs activités de forage."

Ce que ces "verrouillages climatiques" reviendraient à diverses formes d'"austérité verte" - des limites strictes sur la consommation et le comportement personnel - imposées à la population.

Il s'agit d'une possibilité réelle - et non d'une théorie du complot (malgré les protestations des vérificateurs de faits biaisés).

Loin d'être marginal, l'article de Mazzucato sur les "confinements climatiques" comme réponse à une "urgence climatique" a été publié par un site web, Project Syndicate, qui reçoit des fonds de la Fondation Bill & Melinda Gates et d'autres organisations influentes qui ont vigoureusement soutenu les confinements COVID-19.

L'article a également été approuvé par le World Business Council for Sustainable Development, une "organisation dirigée par des PDG" qui représente 200 des plus grandes entreprises du monde.

Mazzucato n'est qu'un des nombreux responsables de la politique climatique qui souhaitent exploiter les extraordinaires pouvoirs technocratiques/autoritaires utilisés pendant les "lockdowns" COVID-19 pour lutter contre le changement climatique.

Par exemple, un article publié dans la revue Nature Sustainability cite la "fenêtre d'opportunité offerte par la crise du Covid-19", arguant que "les passeports du vaccin Covid pourraient être remplacés par des passeports carbone personnels".

Les "passeports carbone", ainsi que les cartes d'identité numériques, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), les scores de crédit social et d'autres moyens de suivre et de restreindre la consommation, les voyages, les régimes alimentaires et les comportements personnels sont régulièrement évoqués au WEF et dans d'autres organisations technocratiques d'élite.

L'inquiétude suscitée par les "passeports carbone" revêt un caractère d'urgence supplémentaire à la lumière de la récente conférence du G20, qui a débouché sur un accord de principe visant à établir un système de passeports vaccinaux numériques pour les voyages internationaux, qui sera administré par l'OMS.

Comment de telles restrictions pourraient-elles être intégrées dans la législation et la vie américaines ? Il existe plusieurs moyens : législation, réglementation des agences, traité international, ordonnance municipale.

L'"urgence climatique" est un outil juridique puissant qui pourrait être utilisé pour imposer des restrictions "vertes" au public en contournant le processus législatif démocratique normal, en particulier si une administration présidentielle subit des pressions pour étendre ses pouvoirs d'urgence au-delà de leur objectif.

Rappelons que les présidents ne sont pas les seuls à pouvoir déclencher l'état d'urgence. Le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS), les gouverneurs des États et l'OMS ont tous le pouvoir de déclarer une "urgence de santé publique" dans leurs domaines de compétence respectifs.

C'est exactement ce qui s'est passé au début de l'année 2020, illustrant comment une future "urgence de santé publique climatique" pourrait prendre forme.

Que se passe-t-il si les responsables mondiaux, fédéraux et étatiques déclarent une "urgence de santé publique climatique" ?

Ce n'est pas seulement la déclaration d'urgence nationale du président Trump qui a conduit aux lockdowns et à tant d'autres abus de pouvoir et violations des droits fondamentaux pendant le COVID-19. Son décret a contribué à établir le cadre de la gouvernance d'urgence, mais d'autres décrets d'"urgence de santé publique" ont été cruciaux.

L'OMS a déclaré que la COVID-19 était une "urgence de santé publique de portée internationale" le 30 janvier 2020. Cette mesure a déclenché une réponse mondiale coordonnée et a eu des répercussions de grande ampleur.

Le lendemain, le secrétaire au HHS de Trump a déclaré une "urgence de santé publique" COVID-19, un ordre qui a été renouvelé à plusieurs reprises et qui est toujours en vigueur.

La déclaration d'urgence nationale ultérieure de Trump, le 13 mars 2020, a entériné cet ordre tout en autorisant le HHS à exercer des pouvoirs d'urgence supplémentaires.

Trois jours après, le 16 mars, Trump a publié les "directives sur le coronavirus" qui conseillaient aux Américains d'"éviter les rassemblements sociaux en groupes de plus de 10 personnes", ce qui a servi de base aux lockdowns qui ont balayé la nation.

Les gouverneurs de chaque État ont également émis leurs propres décrets d'urgence en matière de santé publique. Les agences de santé publique des États opérant dans le cadre de ces ordonnances d'urgence ont joué un rôle déterminant dans la mise en place de mesures de confinement, de fermetures d'écoles, de masques obligatoires, de vaccins obligatoires et d'autres politiques "d'urgence" en coopération avec les agences fédérales et la Maison Blanche.

Il n'est pas exagéré de penser que l'OMS, le HHS et les agences de santé publique des États pourraient éventuellement déclarer une "urgence de santé publique climatique", en suivant le scénario COVID-19.

Des appels ont déjà été lancés pour que l'OMS déclare officiellement le changement climatique comme une "urgence de santé publique de portée internationale".

À la suite d'un décret du président Biden, le HHS a récemment créé un bureau du changement climatique et de l'équité en matière de santé. "Nous utiliserons les enseignements tirés de COVID-19" pour faire face aux effets du changement climatique sur la santé de la nation, a déclaré le Dr Rachel L. Levine, secrétaire adjoint à la santé du HHS.

L'OMS et les principales organisations de santé publique - dont l'American Public Health Association (APHA), l'American Medical Association (AMA) et les principales revues médicales - ont déjà déclaré que le changement climatique était une "crise de santé publique".

The Lancet a qualifié le changement climatique de "plus grande menace sanitaire mondiale du 21e siècle".

Nous ne savons pas encore si et quand cette "crise de santé publique" se transformera en une véritable "urgence de santé publique". Si c'est le cas, pensez à tous les pouvoirs extraordinaires que les agences de santé publique ont revendiqués en réponse à l'urgence COVID-19, allant jusqu'à un moratoire d'expulsion qui dépassait largement l'autorité légale de l'agence.

Imaginez maintenant ces pouvoirs administratifs appliqués à une nouvelle urgence, encore plus large et beaucoup plus durable, qui touche vraisemblablement à tant d'aspects différents de la santé humaine.

Le léviathan de la santé publique se prépare à étendre ses pouvoirs en réponse au changement climatique, tout comme il l'a fait avec COVID-19. Nous ne pouvons pas prédire comment cet effort se déroulera dans les années à venir. L'OMS peut ou non déclarer le changement climatique comme une "urgence de santé publique".

Le HHS peut s'abstenir de le faire, conformément à un récent précédent de la Cour suprême limitant la capacité des agences fédérales à aborder des "questions majeures" comme le changement climatique sans autorisation claire du Congrès. La politique, bien sûr, jouera un rôle énorme. À l'heure actuelle, nous ne savons tout simplement pas comment se déroulera une "urgence de santé publique climatique", mais dans le sillage de l'affaire COVID-19, cela reste une préoccupation sérieuse.

L'énergie verte est-elle vraiment "verte" ?

Malgré les risques pour la gouvernance démocratique et les libertés civiles décrits ici, ceux qui soutiennent une "urgence climatique" peuvent au moins prétendre qu'ils font ce qui est nécessaire pour donner le coup d'envoi de la révolution énergétique "verte" qui sauvera la planète, non ?

Pas si vite.

Un petit groupe environnemental appelé Protect Thacker Pass, qui s'oppose à une importante mine de lithium dans le Nevada, a fait remarquer que les projets d'énergie "verte" qui sont "accélérés" dans le cadre d'une "urgence climatique" n'auraient pas seulement accès à un financement fédéral simplifié, mais pourraient également être autorisés à ignorer l'examen environnemental et la conformité avec le National Environmental Policy Act, le Endangered Species Act, le Clean Water Act et le Clean Air Act.

Il s'agirait d'une répétition du mode de gouvernance "d'urgence" mis en place lors du COVID-19, lorsque des produits appartenant à des intérêts privés et développés par Big Pharma ont été accélérés dans le processus d'approbation fédéral.

Dans les deux cas, les grandes entreprises se serviraient d'une " urgence " pour contourner les mesures de protection législatives mises en place pour protéger la santé humaine et l'environnement.

En effet, il y a tout lieu de penser que l'accélération d'un développement massif de l'énergie "verte" aggraverait immédiatement toute une série de problèmes environnementaux.

Le livre "Bright Green Lies : How the Environmental Movement Lost Its Way and What We Can Do About It", écrit par trois écologistes, démonte méthodiquement les arguments selon lesquels les énergies solaire, éolienne et autres technologies énergétiques "vertes" sont propres, renouvelables ou bonnes pour la planète.

Même pour trouver des quantités suffisantes de minéraux pour que l'énergie "verte" puisse être développée à grande échelle, les sociétés minières pourraient se lancer dans l'"exploitation minière en eaux profondes" - certaines ont déjà demandé des permis - ce qui, selon les écologistes, pourrait anéantir les écosystèmes océaniques.

L'exploitation minière du lithium et d'autres métaux à une échelle suffisamment grande devrait également s'emparer de vastes zones d'habitat de la faune et de la flore sauvages, ce qui aggraverait la crise mondiale de la biodiversité.

En raison de l'explosion de la demande et des limites de la disponibilité des minéraux, les sociétés minières sont fortement incitées à exploiter toutes les sources disponibles, sans tenir compte des dommages écologiques.

Les activistes climatiques et les politiciens progressistes semblent croire que ces dommages collatéraux à l'environnement sont un petit prix à payer pour une économie "verte", qui finira par sauver plus de la planète qu'elle n'en détruit - mais il y a des raisons d'être sceptique.

Le professeur de géologie Simon Michaux, par exemple, a conclu qu'il n'y a pas assez de minéraux et d'autres ressources sur Terre pour construire des technologies et des infrastructures énergétiques "vertes" à l'échelle de l'économie.

Et bien sûr, on peut douter que l'énergie "verte" soit même capable d'alimenter l'économie mondiale en pleine croissance, qui tire encore plus de 80 % de son énergie des combustibles fossiles. Même en cas d'"urgence climatique", dans un avenir prévisible, nous serons très probablement confrontés aux dommages environnementaux causés par les combustibles fossiles et les énergies "vertes".

Dans le débat sur l'"urgence climatique", il manque une compréhension plus large de la manière dont les dommages écologiques causés aux sols, à l'eau, aux forêts, à la biodiversité et aux écosystèmes sont à l'origine du changement climatique et des problèmes environnementaux connexes.

Comme l'explique la militante Vandana Shiva, le système alimentaire industriel mondialisé est l'un des principaux moteurs du changement climatique en raison du changement d'affectation des sols, de la pollution agrochimique, des monocultures et d'autres méthodes non écologiques.

Pourtant, il est peu question d'utiliser des pouvoirs d'urgence pour passer à des systèmes alimentaires locaux, agroécologiques ou traditionnels.

C'est plutôt le contraire. Tous les signes indiquent que les États-Unis et d'autres gouvernements mondiaux veulent étendre la portée et le contrôle du système alimentaire industriel mondialisé, en concentrant davantage le pouvoir dans les plus grandes entreprises alimentaires.

Les gouvernements du monde entier se servent des objectifs environnementaux pour fermer de force les petites exploitations agricoles alors qu'ils encouragent la dépendance aux technologies industrielles et aux aliments industriels qui pourraient aggraver le changement climatique et d'autres problèmes environnementaux.

Nous constatons les mêmes lacunes dans le concept aveugle de "net-zéro", un système de comptabilité formulé avec la forte contribution des intérêts des entreprises, que Shiva appelle "l'écoblanchiment des entreprises".

"Si nous continuons à réduire le discours sur le climat à une simple question de réduction des émissions de carbone à "zéro", sans comprendre ni aborder les autres aspects d'un plus grand effondrement écologique, a déclaré Shiva, le chaos climatique ne fera que se poursuivre."

Une "urgence climatique", telle qu'elle est conçue actuellement, ne ferait qu'exacerber ces tendances négatives. Elle centraliserait encore davantage le pouvoir, enrichirait les intérêts des entreprises, traiterait les citoyens ordinaires de manière musclée et causerait de manière perverse des dommages immédiats au monde naturel - sans pour autant ralentir de manière significative le changement climatique ou conduire à une véritable durabilité.

Les responsables gouvernementaux profiteraient-ils d'une "urgence climatique" pour laisser Bill Gates "assombrir le ciel" ?

Comme si tout ce qui précède n'était pas assez inquiétant, il y a une dernière chose que le gouvernement américain opérant dans le cadre d'une "urgence climatique" pourrait essayer de faire - quelque chose qui a un potentiel inégalé pour se terminer en désastre écologique.

Un autre article du New Yorker - celui-ci est signé par le principal activiste climatique du pays, Bill McKibben, qui a mené la charge en faveur d'une "urgence climatique" déclarée au niveau fédéral, avertit : "Dimming the Sun to Cool the Planet is a Desperate Idea, Yet We're Inching Toward It".

L'article de McKibben traite de l'"ingénierie solaire", qui consiste à pulvériser des produits chimiques réfléchissants dans la stratosphère pour refroidir la planète. Des scientifiques financés en partie par Gates ont étudié la question.

Le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche a également annoncé récemment une étude de cinq ans pour évaluer "les interventions solaires et autres interventions rapides sur le climat."

"Les scientifiques qui étudient le génie solaire ne veulent pas que quelqu'un l'essaie", écrit McKibben. Mais selon lui, "l'inaction climatique rend la chose plus probable".

Remarquez que McKibben dit que "l'inaction climatique" rend "l'obscurcissement du soleil" plus probable. Ce genre de logique peut se poursuivre indéfiniment.

Il y aura toujours une "inaction climatique", du moins dans un avenir prévisible, car l'économie mondiale n'a pas de voie réaliste pour réduire significativement ses émissions de carbone. La "dé-carbonisation" de l'économie mondiale en pleine croissance reste une chimère.

Les effets secondaires potentiels de la "diminution de l'intensité du soleil" sont époustouflants. Ils pourraient notamment faire passer le ciel du bleu au blanc et plonger des régions entières de la Terre dans le chaos écologique.

La "gauche" et la "droite" doivent collaborer pour trouver des alternatives à l'"urgence climatique".

Comme j'ai essayé de le démontrer, une "urgence climatique" officielle a des implications énormes.

Les militants qui font pression pour obtenir une déclaration d'urgence ne comprennent peut-être pas tout à fait ce qu'ils demandent, et ceux qui s'y opposent ne réalisent peut-être pas tout à fait ce à quoi ils s'opposent.

Cette question ne doit pas être présentée comme un conflit entre les "négateurs" et les "croyants" du changement climatique. La perspective d'un mode de gouvernance d'urgence de grande envergure et de longue durée devrait susciter de sérieuses questions de la part de tous les acteurs du spectre politique.

Ces questions sont les suivantes :

    Une "urgence climatique" nous mettra-t-elle sur la voie de la résolution du changement climatique, ou ne fera-t-elle que centraliser le pouvoir et enrichir des intérêts particuliers tout en sapant potentiellement la démocratie, les libertés civiles et les droits de l'homme ?
    L'"urgence climatique" sera-t-elle utilisée pour promouvoir des technologies "vertes" douteuses, voire dangereuses, qui nuisent en réalité à l'environnement ?
    Que se passera-t-il si/quand les mesures d'urgence n'auront vraisemblablement pas d'effet sur le changement climatique ? Le gouvernement continuera-t-il à appliquer des politiques qui ne fonctionnent pas réellement, créant ainsi une boucle d'échec suivie d'appels de plus en plus forts à en faire plus ?

Seule une coalition politique composée d'éléments de gauche et de droite peut trouver des alternatives viables à une "urgence climatique" telle qu'elle est actuellement conçue.

La pression politique pour faire quelque chose contre le changement climatique - même des choses qui n'ont aucun sens - va certainement s'intensifier dans les années à venir. Une population qui ne voit pas d'autre option pourrait très bien adopter une certaine version de l'autoritarisme pour le "bien commun", comme l'a fait une grande partie du public pendant la pandémie.

Les éléments de gauche et de droite devraient essayer de construire des alliances politiques fondées sur la préservation de la démocratie, des libertés civiles, des droits de l'homme, du contrôle local, des valeurs communautaires et de la nature elle-même - forêts, rivières, prairies, océans, air, sol, nature sauvage et vie sauvage - comme alternative au commandement et au contrôle centralisés de la société.

Une cause majeure qu'une coalition gauche-droite pourrait soutenir est l'agriculture biologique locale et à petite échelle - plus saine et beaucoup plus respectueuse de l'environnement que le système alimentaire industriel mondialisé, qui est responsable d'au moins un tiers, et selon certaines estimations, de la majorité des émissions de gaz à effet de serre.

L'agriculture biologique à petite échelle est également bénéfique pour les agriculteurs familiaux et les propriétaires de petites entreprises, et plus propice à la sécurité alimentaire locale en ces temps d'instabilité mondiale et d'incertitude économique.

Construire la résilience aux défis environnementaux de l'avenir, tout en défendant la population contre les puissantes forces économiques et politiques qui cherchent à exploiter une crise, est un projet sur lequel un plus grand nombre de personnes de tout l'éventail politique pourraient s'accorder.

Cette leçon aurait dû être apprise lors du fiasco du projet COVID-19.

En revanche, la plupart des "leaders d'opinion verts", comme l'a fait remarquer l'écrivain Paul Kingsnorth, ont "une vision du monde qui traite la masse de l'humanité comme du bétail à rassembler dans un enclos durable, sans carbone". Si vous vous demandez où vous avez déjà entendu cette histoire, il vous suffit de sortir votre vieux masque covid. Tout vous reviendra en mémoire."

Nous pouvons faire mieux que cela. Une coalition politique efficace s'efforcera, espérons-le, de parvenir à un consensus qui permette de relever de manière réaliste les défis environnementaux du XXIe siècle tout en faisant contrepoids à la volonté de contrôle centralisé sous couvert de gouvernance d'urgence.

Sinon, le "stylo zéro carbone", selon la tournure de la phrase de Kingsnorth, nous attend.

 

W. Aaron Vandiver est un écrivain, ancien avocat plaidant et défenseur de la faune sauvage. Il est l'auteur du roman "Under a Poacher's Moon".

 

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/climate-emergency-authoritarian-governance-covid/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=5537d600-e942-4370-9b57-86ab5c48479f

NDLR: Les nombreux liens hypertexte de cet article n'apparaissent pas dans cette traduction. SVP consulter l'original.

NDLR: Comme Guillaume Sainteny l'a bien formulé dans "Le climat: l'arbre qui cache la forêt", la stratégie politique et financière du "Réchauffement / Changement climatique" est un paravent qui sert à masquer les véritables et gravissimes problèmes environnementaux. On voit bien que les objectifs de cette politique sont utopiques et inatteignables, sauf partiellement par une DÉPOPULATION massive, déjà commencée avec l'"Opération Covid". Derrière le programme public de l'Agenda 2030 pour le Développement durable de l'ONU se cache un autre programme secret: dépopulation massive de l'humanité, parquée jusque-là dans les mégapoles, instauration d'une société de contrôle globale au service de l"extrême ploutocratie, transhumanisme, recherche de l'immortalité pour les "Élus" par la science et la technologie, rêve prométhéen de créer la vie en dehors de la planète Terre, sur d'autres astres (Elon Musk). L'idéologie du "Climat" pour "sauver la planète" sera le cadre intellectuel et religieux d'une dictature absolue et globale.

Lire la suite

Xavier Azalbert / FranceSoir: entretien avec Ivan Rioufol (6 février 2023)

7 Février 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Ivan Rioufol, #France, #Politique, #Société

Xavier Azalbert / FranceSoir: entretien avec Ivan Rioufol (6 février 2023)

"Nous vivons un grand effondrement généralisé du point de vue social, sociétal, économique, militaire, éducatif." Pour cet “Entretien essentiel“, nous recevons le journaliste et essayiste Ivan Rioufol, qui s’est illustré lors de la crise du Covid-19 pour son engagement critique à l’endroit des politiques sanitaires. Selon lui, autour de la colère à l’encontre de la réforme des retraites, il existe "beaucoup de faux-semblants et de trompe-l’œil". D’une part, car l’opposition est portée par "une gauche qui a quasiment disparu“ ; d’autre part, car "on essaye de nous faire croire que les retraites pourraient être le dénominateur commun de toute la colère française, alors qu’elle dépasse très largement ce problème des retraites.“Les syndicats tentent de fédérer une colère qui ne leur appartient pas“, une colère révélatrice d’une crise avant tout culturelle et civilisationnelle, fruit d’un effondrement intellectuel à l’œuvre depuis près d’un demi-siècle, estime le journaliste. Appelant à repenser la société de demain, “qui ne sera pas celle de la gauche“, Ivan Rioufol en appelle donc à une “révolution“ dont l’étymologie – revenir en arrière – nous enjoint en premier lieu à “regarder d’où l’on vient“.

https://t.co/QRUfK6WdUU?s=03

Le blog d'Ivan Rioufol:

https://blogrioufol.com/

Xavier Azalbert / FranceSoir: entretien avec Ivan Rioufol (6 février 2023)
Lire la suite

Pepe Escobar: Le "monde fragmenté" s'endort dans la troisième guerre mondiale

6 Février 2023 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Guerre, #Géopolitique, #World Economic Forum, #Ukraine, #USA, #Russie, #Politique, #Religion

Le "monde fragmenté" s'endort dans la troisième guerre mondiale

Par Pepe Escobar

18 janvier 2023

 

Les "élites" autoproclamées de Davos ont peur. Tellement peur. Lors des réunions du Forum économique mondial de cette semaine, le maître à penser Klaus Schwab, qui a joué son rôle de méchant de James Bond, n'a cessé de répéter un impératif catégorique : nous avons besoin de "coopération dans un monde fragmenté".

Bien que son diagnostic de la "fragmentation la plus critique" dans laquelle le monde est actuellement embourbé soit, comme on pouvait s'y attendre, sombre, Herr Schwab maintient que "l'esprit de Davos est positif" et qu'au final, nous pourrons tous vivre heureux dans une "économie verte et durable".

Ce que Davos a su faire cette semaine, c'est inonder l'opinion publique de nouveaux mantras. Il y a le "nouveau système" qui, compte tenu de l'échec lamentable de la grande réinitialisation tant vantée, ressemble maintenant à une mise à jour hâtive du système d'exploitation actuel, qui a été ébranlé.

Davos a besoin de nouveau matériel, de nouvelles compétences en programmation, voire d'un nouveau virus. Pourtant, pour l'instant, tout ce qui est disponible est une "polycrise" ou, en langage de Davos, un "ensemble de risques mondiaux liés entre eux et dont les effets s'aggravent".

En clair : une tempête parfaite.

Les ennuyeux insupportables de l'île de Divide and Rule, dans le nord de l'Europe, viennent de découvrir que la "géopolitique", hélas, n'est jamais vraiment entrée dans le tunnel de la "fin de l'histoire" : à leur grande surprise, elle est maintenant centrée - à nouveau - sur le Heartland, comme elle l'a été pendant la majeure partie de l'histoire.

Ils se plaignent de la géopolitique "menaçante", ce qui est un code pour la Russie et la Chine, avec l'Iran en plus.

Mais la cerise sur le gâteau alpin, c'est l'arrogance/la stupidité qui dévoile le jeu : la City de Londres et ses vassaux sont livides parce que le "monde créé par Davos" s'effondre rapidement.

Davos n'a pas "fait" de monde en dehors de son propre simulacre.

Davos n'a jamais rien compris, car ces "élites" étaient toujours occupées à faire l'éloge de l'Empire du Chaos et de ses "aventures" meurtrières dans le Sud.

Non seulement Davos n'a pas su prévoir toutes les crises économiques majeures récentes, mais surtout la "tempête parfaite" actuelle, liée à la désindustrialisation de l'Occident collectif engendrée par le néolibéralisme.

Et, bien sûr, Davos n'a aucune idée de la véritable remise à zéro qui a lieu vers la multipolarité.

Les leaders d'opinion autoproclamés sont occupés à "redécouvrir" que La Montagne magique de Thomas Mann se déroulait à Davos - "avec pour toile de fond une maladie mortelle et une guerre mondiale imminente" - il y a près d'un siècle.

Eh bien, de nos jours, la "maladie" - entièrement bioweaponisée - n'est pas exactement mortelle en soi. Et la "guerre mondiale imminente" est en fait activement encouragée par une cabale de néoconservateurs et de néolibéraux straussiens américains : un État profond non élu, non responsable, bipartisan et même pas soumis à l'idéologie. Le criminel de guerre centenaire Henry Kissinger n'a toujours pas compris.

Le panel de Davos sur la démondialisation était truffé de non-sequittes, mais le ministre hongrois des affaires étrangères, Peter Szijjarto, a au moins apporté une dose de réalité.

Quant au vice-premier ministre chinois Liu He, avec sa vaste connaissance de la finance, de la science et de la technologie, il a au moins été très utile pour définir les cinq grandes lignes directrices de Pékin pour l'avenir prévisible - au-delà de la sinophobie impériale habituelle.

La Chine se concentrera sur l'expansion de la demande intérieure, le maintien de chaînes industrielles et d'approvisionnement "fluides", le "développement sain du secteur privé", l'approfondissement de la réforme des entreprises d'État et la recherche d'"investissements étrangers attractifs".

Résistance russe, précipice américain

Emmanuel Todd n'était pas à Davos. Mais c'est l'anthropologue, historien, démographe et analyste géopolitique français qui a fini par hérisser toutes les plumes appropriées à travers l'Occident collectif ces derniers jours avec un objet anthropologique fascinant : une interview basée sur la réalité.

Todd s'est entretenu avec Le Figaro - le journal de prédilection de l'establishment et de la haute bourgeoisie française. L'interview a été publiée vendredi dernier à la page 22, entre les proverbiales tirades russophobes et avec une mention extrêmement brève en bas de la première page. Les gens ont donc dû travailler dur pour la trouver.   

Todd a plaisanté en disant qu'il avait la réputation - absurde - d'un "rebelle destroy" en France, alors qu'au Japon, il est respecté, fait l'objet d'articles dans les médias grand public et ses livres sont publiés avec grand succès, y compris le dernier (plus de 100 000 exemplaires vendus) : "La troisième guerre mondiale a déjà commencé".

Il est significatif que ce best-seller japonais n'existe pas en français, étant donné que l'ensemble de l'industrie de l'édition parisienne suit la ligne de l'UE et de l'OTAN sur l'Ukraine.

Le fait que Todd ait raison sur plusieurs points est un petit miracle dans le paysage intellectuel européen actuel, d'une myopie abyssale (il existe d'autres analystes, notamment en Italie et en Allemagne, mais ils ont beaucoup moins de poids que Todd).

Voici donc le Greatest Hits concis de Todd.

- Une nouvelle guerre mondiale est en cours : En "passant d'une guerre territoriale limitée à un affrontement économique mondial, entre l'Occident collectif d'un côté et la Russie liée à la Chine de l'autre, cette guerre est devenue une guerre mondiale".

- Selon Todd, le Kremlin a commis une erreur en calculant qu'une société ukrainienne décomposée s'effondrerait immédiatement. Bien entendu, il n'explique pas en détail comment l'Ukraine a été militarisée à outrance par l'alliance militaire de l'OTAN.

- Todd a raison lorsqu'il souligne que l'Allemagne et la France sont devenues des partenaires mineurs de l'OTAN et n'étaient pas au courant de ce qui se tramait en Ukraine sur le plan militaire : "Ils ne savaient pas que les Américains, les Britanniques et les Polonais pouvaient permettre à l'Ukraine de mener une guerre prolongée. L'axe fondamental de l'OTAN est désormais Washington-Londres-Varsovie-Kiev".

- La principale révélation de Todd est meurtrière : "La résistance de l'économie russe conduit le système impérial américain au précipice. Personne n'avait prévu que l'économie russe tiendrait face à la 'puissance économique' de l'OTAN".

- En conséquence, "les contrôles monétaires et financiers américains sur le monde peuvent s'effondrer, et avec eux la possibilité pour les USA de financer pour rien leur énorme déficit commercial".

- Et c'est pourquoi "nous sommes dans une guerre sans fin, dans un affrontement dont la conclusion est l'effondrement de l'un ou l'autre."

- Sur la Chine, Todd pourrait ressembler à une version plus pugnace de Liu He à Davos : "C'est le dilemme fondamental de l'économie américaine : elle ne peut pas faire face à la concurrence chinoise sans importer une main-d'œuvre chinoise qualifiée."

- Quant à l'économie russe, "elle accepte les règles du marché, mais avec un rôle important de l'État, et elle garde la flexibilité de former des ingénieurs qui permettent des adaptations, industrielles et militaires."

- Et cela nous amène, une fois de plus, à la mondialisation, d'une manière que les tables rondes de Davos ont été incapables de comprendre : "Nous avons tellement délocalisé notre activité industrielle que nous ne savons pas si notre production de guerre peut être soutenue".

- Dans une interprétation plus érudite de ce sophisme du "choc des civilisations", Todd s'intéresse au soft power et arrive à une conclusion surprenante : "Sur 75 % de la planète, l'organisation de la parentalité était patrilinéaire, et c'est pourquoi nous pouvons identifier une forte compréhension de la position russe. Pour le collectif non-occidental, la Russie affirme un conservatisme moral rassurant."

- Ainsi, ce que Moscou a réussi à faire, c'est de "se repositionner comme l'archétype d'une grande puissance, non seulement "anticolonialiste" mais aussi patrilinéaire et conservatrice en termes de mœurs traditionnelles."

Sur la base de tout ce qui précède, Todd brise le mythe vendu par les "élites" de l'UE/OTAN - Davos inclus - selon lequel la Russie est "isolée", en soulignant comment les votes à l'ONU et le sentiment général à travers le Sud global caractérisent la guerre, "décrite par les médias grand public comme un conflit de valeurs politiques, en fait, à un niveau plus profond, comme un conflit de valeurs anthropologiques."

Entre lumière et obscurité

Se pourrait-il que la Russie - aux côtés du vrai Quad, tel que je l'ai défini (avec la Chine, l'Inde et l'Iran) - l'emporte sur les enjeux anthropologiques ?

Le vrai Quad a tout ce qu'il faut pour s'épanouir en un nouveau foyer interculturel d'espoir dans un "monde fragmenté".

Mélangez la Chine confucéenne (non dualiste, sans divinité transcendante, mais avec le Tao qui coule à travers tout) avec la Russie (chrétienne orthodoxe, vénérant la divine Sophia) ; l'Inde polythéiste* (roue de la renaissance, loi du karma) ; et l'Iran chiite (islam précédé par le zoroastrisme, l'éternelle bataille cosmique entre la Lumière et les Ténèbres).

Cette unité dans la diversité est certainement plus attrayante, et plus édifiante, que l'axe de la guerre éternelle.

Le monde en tirera-t-il une leçon ? Ou, pour citer Hegel - "ce que nous apprenons de l'histoire, c'est que personne n'apprend de l'histoire" - sommes-nous irrémédiablement condamnés ?

 

Pepe Escobar est un journaliste chevronné, auteur et analyste géopolitique indépendant spécialisé dans l'Eurasie.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec www.DeepL

Source: https://www.presstv.ir/Detail/2023/01/18/696545/world-sleepwalks-World-War-III

* NDLR: L'Inde n'est pas exactement polythéiste, car dans l'hindouisme, les divinités sont des formes, des manifestations ou des incarnations, différentes ou successives, du même et unique Divin.

224. - Pendant mon séjour Bénarès avec Riathur

Bâbu, je demandai Tailanga Swâmi :

(( Comment se fait-il que les hommes parlent de tant de Dieux alors qu’il n’y a qu’un Dieu? )i Le swâmi observait alors un voeu de silence. Aussi se contenta-t-il de lever un doigt, et il se jeta dans une sorte d’extase, indiquant par là que si l’on cherche L‘aborder par la méditation, on n’arrive qu’à un seul Dieu, mais que dans les discussions philosophiques, le sens de l’unité est chassé par celui de la diversité (1).

Jean Herbert: L'enseignement de Râmakrishna

Lire la suite
Lire la suite
Lire la suite