Le Fil d'Ariane

Mikhail Khazin : Le libéralisme est mort !

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19070

"Mikhaïl Leonidovitch, je vous demande de partager votre opinion sur quatre blocs de questions. Première question : à quoi avons-nous affaire maintenant dans la sphère économique ? S'agit-il d'une crise cyclique ordinaire ou, pour ne pas dire plus, d'un désastre ? Deuxièmement : l'effondrement en cours est-il une catastrophe naturelle ou est-il dû à l'homme ? Trois : si elle est fabriquée par l'homme, à qui profite-t-elle ? Et quatrièmement : comment cela peut-il affecter l'économie mondiale et notre pays, la Russie ?

Mikhail Khazin. Ce qui se passe actuellement est appelé "crise de la baisse de l'efficacité du capital" ou crise bêta. Et c'est déjà la quatrième crise bêta de l'histoire. La Grande Dépression a été la deuxième. Le fameux "mardi noir" du 29 octobre 1929 a été l'effondrement précédant la crise bêta, qui a débuté en mars-avril 1930. La crise bêta actuelle a commencé à l'automne 2008, mais contrairement à 1929, où elle suivait un scénario déflationniste et où la Réserve fédérale américaine n'a rien imprimé, cette fois-ci, le scénario était inflationniste : la Fed a rempli l'économie d'argent. Et il y a eu plusieurs étapes.

La première étape, où ils ont juste imprimé de l'argent, a duré jusqu'à l'été 2014. Après cela, nous sommes passés à d'autres instruments. Par exemple, le Royaume-Uni a été exposé à travers le fameux "dossier panaméen". Ensuite, nous avons eu tous ceux qui n'avaient pas d'argent "propre". Et si la part de cet argent à moitié légal, à quart légal et tout à fait illégal par rapport à l'argent légal était en 2016 d'environ 50/50, alors à la fin de 2018 elle est tombée à environ 7%. C'était une époque de contrôle de conformité, lorsque les banques ont commencé à arrêter les paiements, que les gens ont cessé de donner de l'argent, etc. - une bacchanale complètement vide de sens, essentiellement la bacchanale ! Et les paiements douteux ont été définis par l'intelligence artificielle comme si...

Et puis, en conséquence, il est devenu évident qu'il était impossible de vivre comme ça. 2016 est la victoire de Trump à l'élection présidentielle, c'est un changement du modèle américain de libéral à conservateur et un combat désespéré, une tentative de détruire Trump...

Pourquoi ? Le modèle de Bretton Woods, avec toutes ses variantes, était le suivant : les États-Unis impriment de l'argent, et cet argent est légalisé par les banques transnationales. Ensuite, cet argent est utilisé pour construire des entreprises en Chine et dans d'autres pays du tiers monde, puis ces entreprises vendent des marchandises bon marché aux États-Unis d'Amérique, et les mêmes sociétés financières créditent les citoyens américains pour acheter ces marchandises. Tout est génial, il n'y a qu'un seul problème : ce ne sont pas les Américains qui perçoivent des revenus, mais ces sociétés financières. Comme ils sont généralement basés aux États-Unis et prêtent aux citoyens américains, ils ont le sentiment d'une vie meilleure. Mais ce mécanisme a cessé de fonctionner dans sa partie financière après la crise de 2008. Et si l'on y regarde de plus près, la croissance économique de ces douze dernières années s'est faite dans un contexte de croissance supérieure à celle de la dette, c'est-à-dire qu'il n'y a pas eu de croissance en réalité, elle a été "dessinée" à l'aide de divers artifices comptables.

En conséquence, la situation est la suivante : le secteur financier américain a cessé de percevoir des revenus, car les sociétés internationales ont cessé d'investir, il n'est plus rentable. Mais dans le même temps, la Chine a continué à tirer des revenus du commerce. Autrement dit, il y avait autrefois une parité, mais dans des domaines différents : les États-Unis avaient un plus dans la sphère financière et la Chine avait un plus dans le domaine commercial.

Il y avait un intérêt mutuel.

Mikhail Khazin. Oui, et maintenant il s'avère que la Chine a un plus, mais que les États-Unis n'ont pas de plus. Et dans cette situation, Trump a commencé à changer de modèle : "Renvoyons la production aux États-Unis et rendons l'Amérique à nouveau géniale". Dans le même temps, il a également déclaré que le principal ennemi du peuple américain sont les sociétés financières internationales".

L'objectif de Trump était donc de réindustrialiser les États-Unis. Comment la Chine pourrait-elle répondre à cela ? La situation là-bas est également impressionnante. Oui, l'excédent annuel du commerce extérieur de la Chine a atteint près d'un trillion de dollars. Tout semble aller bien... Mais la balance des paiements chinoise a toujours été négative. C'est à peu près zéro, mais c'est négatif. Qu'est-ce que cela signifie ? Selon mes calculs, les Chinois impriment l'équivalent de 4 000 milliards de dollars par an, le PIB de la Chine étant de 16 000 milliards de dollars et le PIB réel de 14 à 15 000 milliards de dollars, le reste étant de la pure fiction. Il s'avère donc qu'ils impriment de l'argent à 25% du PIB, avec un taux de croissance annuel de 6% ? Et que se passe-t-il s'ils retirent cet excédent de poids de la circulation grâce aux dollars ? Il y aura une inflation de 25 %, ce qui signifie qu'en première approximation, il y aura une diminution de la différence entre l'émission de monnaie et la croissance du PIB, c'est-à-dire de 19 % la première année.

Les dirigeants chinois sont catégoriquement insatisfaits de cette perspective et j'ai tendance à croire qu'ils ont organisé une sorte de réponse asymétrique. Sa logique est très simple. Les camarades chinois, en fait, ont dit : "Les gars ! Toute l'économie mondiale vit sur les parties chinoises, et nous sommes sur le point d'être mis en quarantaine... Et vous allez voir toute votre économie se redresser. Alors, s'il vous plaît, achetez nos produits ou essayez de rétablir rapidement votre propre production".

Je peux vous assurer que pendant deux ou trois ans, c'est impossible. Et vu la surchauffe des marchés boursiers, c'est un désastre. Je pense que la position chinoise en ce sens a été reprise par les très financiers libéraux-globalistes qui soutiennent le Parti démocrate des États-Unis et contrôlent l'"État profond". Parce que la Chine était contre Trump, et que "l'ennemi de mon ennemi est mon ami". La logique est ici simple et claire : "Si nous faisons s'effondrer l'économie américaine maintenant, les gens de Trump s'en iront et éliront un autre président en novembre 2020".

"Si je vous comprends bien, pensez-vous que cette crise a été organisée par la Chine et les libéraux-globalistes aux États-Unis ? Et cela explique l'échec de la Chine à lancer le thème du Coronavirus dès que tous les médias du monde contrôlés par ces mêmes mondialistes ont crié à l'envi que "l'humanité va s'éteindre demain".

Mikhail Khazin. Ce n'est pas la vérité, mais c'est une hypothèse qui semble la plus logique. Les autres présentent trop d'incohérences.

Mais ensuite, il y a eu un tournant très intéressant. Apparemment, la panique a commencé à s'installer afin de faire s'effondrer les marchés... Dans le même temps, les financiers pensaient avoir la situation bien en main. Pourquoi ? Comme les marchés surchauffés aux États-Unis étaient prêts pour une "correction à la baisse", ils devaient encore chuter, et il y avait cette logique : "Nous allons dire que les marchés ont chuté à cause de Trump, mais ils continueront à chuter, et dans ce contexte, nous allons demander à la Fed de nous allouer, à nous les banques, l'argent comme elle l'a fait après 2008, et nous allons arrêter la récession, parce qu'elle doit s'arrêter de toute façon (il y a un niveau de résistance d'environ 18300 points dans l'indice Dow Jones, et il est encore loin de ce niveau, d'ailleurs), donc nous allons faire tomber Trump, et tout va bien se passer. Mais ensuite, il y a eu deux événements inattendus.

Le premier est l'ultimatum de l'Arabie Saoudite sur le pétrole. Là encore, on pense que pour les auditeurs, les prix actuels sont plus désastreux que pour la Russie. Car 40 dollars le baril de pétrole est acceptable pour la Russie, alors que pour les auditeurs, c'est une catastrophe. Parce qu'ils ont un budget à 80 dollars le baril. D'où l'hypothèse qu'il existe des accords entre Moscou et Riyad pour faire baisser l'"or noir" très bas afin de mettre en faillite l'industrie américaine du schiste bitumineux, puis de tout restituer ...

Il y a dix ans, nous avons discuté de ce sujet en détail avec un haut fonctionnaire kazakh et nous sommes arrivés à la conclusion que dans les 10 à 15 prochaines années, il y aura une fourchette de prix de 60 à 70 dollars le baril. C'est exactement le couloir où il se trouvait. Mais lorsque le prix du pétrole a baissé, les libéraux russes, réalisant qu'ils devaient "énerver" Poutine, ont immédiatement mis en place cette bacchanale sur le marché de la consommation. Quand elle a commencé, c'était le 9 mars, le pays avait un jour de congé. Et, par conséquent, "l'étage" n'a pas pu réagir immédiatement ! En outre, la Banque centrale et le ministère des finances, nos autorités monétaires, ont délibérément lié le taux du rouble au prix du pétrole. C'est pourquoi, dès que le prix du pétrole a baissé, le rouble a immédiatement chuté. La logique est ici très simple. Comme nous avons encore beaucoup de biens de consommation importés, la dévaluation est une augmentation inévitable des prix. Apparemment, c'était une pensée : maintenant, il va y avoir un vote sur la Constitution, et dans ce cas, quand les gens verront que les étagères sont vides et que les prix vont augmenter, ils pourront crier que tout est de la faute de Poutine : ils disent : "Satrap Sechin de Poutine a fait s'effondrer le prix du pétrole avec les Saudits, et maintenant les gens n'ont plus rien à manger ...". Eh bien, ainsi de suite... Ne vous "emportez" pas avec ça !

Et maintenant, la situation est hors de contrôle avec les financiers, les banquiers. L'effondrement est devenu trop fort, ils ont eu peur. Et dans cette situation, ils ont fait une chose absolument remarquable. Le taux de refinancement de la Fed a été immédiatement abaissé par les intérêts, ce qui est beaucoup, et ils ont dit qu'ils allaient jeter une énorme quantité d'argent sur le marché. Et les indices américains ont chuté ! Ils ont baissé de 13%. Pourquoi ? Parce que la décision de la Fed a été prise dimanche et que tout était censé augmenter, mais M. Trump s'est exprimé lundi matin et a déclaré qu'une récession avait commencé et que les marchés s'étaient effondrés. J'en conclus que M. Trump a trouvé une solution qui l'aiderait, et non qui interférerait avec la récession. Le fait est qu'en cas de crise, quand, par conséquent, il y a une situation d'urgence, les fonctions de l'État doivent être renforcées a priori. Autrement dit, l'État peut reprendre les leviers de la gestion et affaiblir considérablement les banquiers. D'ailleurs, de nombreuses opérations de lutte contre le piétinement dans cette situation commencent à être perçues comme du sabotage. Et les saboteurs en situation d'urgence, vous savez, sont abattus ou pendus, et ce n'est pas considéré comme un crime de guerre. La situation semble donc avoir changé, et Trump est devenu le principal en Amérique. Les marchés continuent donc à baisser.

"Mikhaïl Leonidovitch, vous avez expliqué pourquoi la Chine devait organiser cette crise. Vous avez expliqué pourquoi les mondialistes libéraux en avaient besoin. Vous avez expliqué pourquoi les saudits et la Russie devaient faire chuter les prix du pétrole. Mais pourquoi avons-nous dû faire chuter les prix du pétrole au moment même où les mondialistes libéraux, avec les Chinois, faisaient la fête avec le coronavirus ?

Mikhail Khazin. Soyez attentif à un fait très important. La logique que les médias libéraux diffusent en permanence est la suivante : la seule personne qui est responsable de tout en Russie est le président, donc Poutine est personnellement responsable de la chute du rouble, du ralentissement économique et de tout le reste : c'est lui qui a mis Nabiullina, Siluanov, etc.

En réalité, la situation est tout autre. En Russie, il existe deux groupes d'élite : l'un - conditionnellement patriote, l'autre - conditionnellement libéral, qui sont en guerre les uns contre les autres non pas pour la vie mais pour la mort. Et aucun d'eux n'est quelque chose qui ne possède pas la plénitude du pouvoir - il n'est même pas capable de faire beaucoup de mal à l'autre. Oui, le groupe libéral perd peu à peu, lentement et progressivement, les leviers du pouvoir. De plus, en 2016, il a perdu l'appui des autorités officielles des États-Unis, bien qu'à Washington il y ait de nombreuses forces influentes qui soutiennent ce groupe. Et on voit bien qu'il y a un combat aux États-Unis... Nous avons un combat absolument similaire ! Et les médias libéraux empoisonnent le président russe tout comme certains New York Times empoisonnent Trump.

Les forces qui veulent faire tomber Poutine comprennent que leur seule chance est d'empoisonner le président, et elles sont très actives dans ce sens. Cette logique : "Poutine veut être roi" - comment et quand est-elle apparue ? Poutine a proposé un amendement à la Constitution sur Dieu : faites attention, non pas à un point particulier, mais à un point général - et c'est un appel évident aux valeurs traditionnelles. C'est une alternative au libéralisme, car le Seigneur Dieu, comme vous le savez, a puni Sodome et Gomorrhe. Il s'agit d'un mariage qui est une union entre un homme et une femme. Il s'agit du fait que la Russie d'aujourd'hui est l'héritière de toute l'histoire intérieure, de Gostomysl à nos jours. C'est une logique absolument conservatrice, que les libéraux ne peuvent pas aimer, et c'est pour cette raison qu'ils ont créé des chansons sur le transit ou le transfert de pouvoir. Le but de leurs actions est de discréditer les personnes sur lesquelles Poutine essaie de mettre en œuvre cette transition conservatrice, absolument similaire à ce que Trump fait aux États-Unis. La logique des circonstances les pousse dans cette direction.

Nous devons encore comprendre que Poutine et Trump sont, dans leur mentalité, des conservateurs de droite. Peut-être que Poutine a moins raison que Trump. Et pour cette raison, l'amendement à zéro mandat présidentiel précédent est apparu précisément parce qu'il ferme la possibilité de faire basculer l'élite par le thème du transit du pouvoir.

Votre version semble logique. Mais une autre question se pose alors. Vous parlez d'une lutte entre deux groupes, mais ce que les libéraux font maintenant est le coup le plus fort qui pourrait conduire à l'effondrement de toute l'économie russe ?

Mikhail Khazin. Récemment, tout l'espace d'information russe était rempli de cris : "Il y a des étagères vides dans les magasins ! Les gens étaient simplement poursuivis : "Achetez tout maintenant, bientôt il ne se passera plus rien ! Pourquoi cela a-t-il été fait ? Et je vais vous expliquer de quoi il s'agissait. L'équipe libérale se défend depuis des années. La première attaque de Poutine a commencé juste après l'élection présidentielle de 2018, c'était le cas d'Ulyukaev, le cas de Magomedov, etc... Pendant tout ce temps, l'équipe patriotique poussait l'équipe libérale. Et finalement, les libéraux ont réalisé qu'ils ne pouvaient plus attendre : leurs ressources diminuaient, les aides extérieures fondaient... Et ils se sont lancés dans leur dernière et décisive bataille. C'est ce que même en médecine on appelle la "crise". Autrement dit, l'immunité combat la maladie. En gros, "l'immunité" est notre force patriotique qui veut sauver la Russie, et "la maladie" est l'infection libérale qui s'installe en nous de façon chronique. En 1956, lors du XXe Congrès du PCUS, Khrouchtchev a déclaré que la tâche principale était de répondre aux besoins matériels. Tout cela s'accumulait lentement, et en 1991, la maladie est devenue évidente, les libéraux sont arrivés au pouvoir.

"Mikhaïl Leonidovitch, si c'est la "dernière et décisive bataille" des libéraux, s'ils la donnent à l'ensemble du programme, alors où est l'autre partie ? S'il y a sabotage, s'il y a tentative, appelons les choses par leur nom, coup d'État, alors où est la réponse ?

Mikhail Khazin. Je pense qu'il y a une réponse, les mesures nécessaires sont prises et seront prises... Même s'il nous sera très difficile de faire face aux libéraux. Ils ont élevé toute une génération ! Je ne parle pas des médias, d'une cohorte de "leaders d'opinion" qui s'y exhibe constamment. Maintenant, nous avons tous des économistes, tous les managers ont passé soit l'Ecole supérieure d'économie, soit l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique, soit le même genre d'établissements d'enseignement supérieur... Ils devraient soit être enseignés très durement dans le cadre des programmes de délibération, soit être renvoyés et envoyés dans les entreprises de l'économie nationale pour voir - c'est comme ça que la vie fonctionne...

Je ne vais pas prédire ce que fera Poutine. Il est un grand maître en ce sens, et ses mouvements sont généralement aussi inattendus qu'efficaces. J'ai donc tendance à penser qu'il a encore beaucoup de réserves, et qu'elles seront mises en œuvre. Nous ne les connaissons pas encore. Mais je peux dire une chose : toute personne qui comprend qu'il est nécessaire de revenir à des valeurs conservatrices doit soutenir Poutine aujourd’hui.

"Beaucoup de personnes qui percevaient Poutine comme "son ami parmi les étrangers" ont récemment commencé à en douter, pour ne pas dire plus. Et quand vous donnez un exemple avec des amendements, en réponse, il semble qu'au début ils ont lancé des amendements sur le minimum vital social, sur l'indexation des pensions, et ont vu que les gens n'y réagissent pas particulièrement. Puis vous avez vu que les gens réagissaient positivement. Dieu le fera ? Oui, il le fera. La Constitution mentionne-t-elle les Russes - le fera-t-elle ? Oui, il le fera. Le mariage en tant qu'union d'un homme et d'une femme va-t-il provoquer ? Oui, il le fera. Je veux dire, c'est une sophistication purement politico-technologique...

Mikhail Khazin. Non, pas de la délicatesse. Poutine a depuis longtemps entamé ce virage conservateur à gauche. J'ai écrit à ce sujet, sur la "tape à gauche", en 2018. Même à l'époque, on m'a reproché : que vous écriviez, et où est tout cela ? J'ai dit : "Quel décret de mai !" Comment pouvez-vous ne pas le voir, ne pas le remarquer ? Poutine en est à son quatrième mandat présidentiel, ou - le deuxième après la pause - il a rédigé le décret de mai. Après cela, un sabotage franc des projets nationaux a commencé. Et ce que vous avez dit sur l'indexation et tout le reste est le côté gauche du projet de la gauche conservatrice. Et l'autre partie est la partie conservatrice. C'est-à-dire que Poutine a d'abord rendu publique la partie gauche - dans son message fédéral et dans ses punitions au gouvernement. Et puis il a rendu publique la partie conservatrice également - sous la forme d'amendements à la Constitution. Et maintenant, cela a provoqué une véritable folie ! Car tous ces libéraux comprennent très bien : ils n'ont pas leur place dans cette fête de la vie. Encore une fois : il ne s'agit pas d'une opération politico-technologique ponctuelle, cette ligne fonctionne depuis longtemps. Un de mes bons amis, l'économiste bien connu Oleg Grigoriev, a formulé la situation en 2000 ou 2001 comme suit : "Poutine est Stirlitz, qui est devenu le Führer. Mais le problème est que "Stirlitz, qui est devenu le Führer" ne pouvait rien contre le système nazi en l'absence de l'Armée rouge, qui s'approche de Berlin. Et Poutine n'avait pas d'"Armée rouge", et il l'a donc "développée" de manière complexe pendant plus de vingt ans. Et maintenant, bien sûr, il va avoir de très gros problèmes avec le personnel et tout le reste. Mais jusqu'à présent, nous constatons que la partie libérale s'est engagée dans une confrontation ouverte, et nous devons la combattre.

"Mikhaïl Leonidovitch, posons la question un peu différemment. Il est vraiment très difficile de prédire ce que Poutine fera et comment il le fera. Mais dans les conditions d'une telle confrontation, lorsque le groupe libéral est allé, en général, en va-banque, et je le répète, on peut parler de tentative de coup d'État "rampant" - comment peut-on sortir de cette situation en général ? Dans quelle mesure sommes-nous dans une situation désespérée, et est-il possible de résoudre ce problème, pour ainsi dire, avec des méthodes thérapeutiques ?

Mikhail Khazin. Tout d'abord, je dois dire que notre situation n'est pas désespérée. Il y a beaucoup à faire en termes sociaux et économiques. Par exemple, arrêter la libre conversion des roubles en dollars, rendre la vente obligatoire des recettes en devises étrangères par les exportateurs, renforcer le contrôle des devises. Car si des avions de passagers essaient de faire sortir des tonnes d'or du pays, qu'est-ce que c'est ? Je vois qu'avec Nabiullina et Siluanov à la tête des principales agences qui réglementent les finances du pays, c'est difficile à faire. Il est vrai que Storchak a été licencié, c'est lui qui a fait passer les instructions du FMI par notre ministère des finances et qui s'est assuré qu'elles étaient strictement appliquées.

Voyons ce qui se passe. Je pense qu'il n'y a plus beaucoup à attendre. Vous voyez, de mon point de vue, l'effondrement du pétrole devrait cesser. Et si, après cela, le taux de change du rouble ne commence pas à augmenter, il faudra non seulement virer les chiffres susmentionnés, mais aussi ouvrir une enquête sur leurs activités.

Nous arrivons ici à une question très intéressante, à mon avis. Vous avez donné un exemple de conversion du rouble en monnaie "dure", y compris le dollar, etc. Mais tout repose sur des personnes précises... Et à cet égard, je me souviens de l'histoire avec Abakumov et votre grand-père. Il est en quelque sorte en résonance avec la situation actuelle...

Mikhail Khazin. C'est très simple... C'était après la guerre, et il y avait un homme qui voulait démolir le directeur d'une usine de radiotechnique. La plante était très célèbre - d'ailleurs, elle portait un aigle célèbre, qui se tenait dans le bureau de l'ambassadeur américain et diffusait toutes les réunions. Dans cet institut, mon grand-père travaillait comme ingénieur en chef. Le colonel général Viktor Abakumov, qui était alors ministre de la Sécurité d'État, est venu s'occuper de la dénonciation écrite sur le directeur ... Et le directeur l'a conduit autour de l'usine, a dit quelque chose ... Et Abakumov a une éducation de 4e année. Et il a mal compris quelque chose, a décidé qu'il était victime d'intimidation et est entré dans un état de frénésie. Et quand ils sont arrivés dans la grande salle - enfin, comme d'habitude, la table est mise là ... Et ils se tiennent : d'un côté - la direction de l'usine, les entreprises parallèles, leurs conservateurs et ainsi de suite, et de l'autre - Abakumov et son entourage. Et le mouchard, debout derrière Abakumov, se frotte mentalement les mains : "Tout..." Ici Abakumov roule les yeux, recueille de l'air dans ses poumons... Cette histoire m'a été racontée à l'enterrement de mon père par ses camarades de classe dont les parents étaient là. Parce que tout était près de Moscou, et qu'il y avait tout le monde ensemble : des dirigeants et des employés ordinaires. Ils ont travaillé ensemble, ils ont vécu ensemble, leurs enfants sont allés à la même école dès la première année ... Et puis mon père et mon grand-père ont déménagé à Moscou ...

Alors, à ce moment-là, mon grand-père, l'ingénieur en chef, qui était lieutenant-colonel, est sorti de derrière le dos du directeur. Eh bien, et en regardant dans les yeux d'Abakumova, - je ne répéterai pas ses mots littéralement, afin de ne pas créer de problèmes avec Roskomnadzor, - dit face à un long discours au vocabulaire obscène, en le concluant ainsi : "Que faites-vous ici ?! Et à l'horreur muette de l'informateur, Abakumov, alors il a tourné ses yeux vers le centre, a regardé mon grand-père et a dit "Grisha, eh bien, Dieu merci ! Au moins une personne normale ! Maintenant, vous et moi allons dans la pièce voisine, boire une bouteille de cognac, et vous m'expliquerez en russe ce qui se passe ici et qui devrait être fusillé pour cela". Puis ils sont allés dans la pièce voisine et se sont assis pendant 40 minutes. Tout le monde reste là et ne sait pas quoi faire : soit commencer à manger, soit attendre de décider qui doit être abattu ?... Une quarantaine de minutes plus tard, Abakumov et son grand-père sont sortis, passant devant le directeur, lui ont tapé sur l'épaule et lui ont dit "Pourquoi n'avez-vous pas dit que vous alliez bien ?" Il est donc parti.

C'était une histoire très révélatrice. Et ses antécédents sont... Mon grand-père, pendant la guerre, était consultant auprès de SMERSH pour la capture des scientifiques allemands. C'était la mission du général Groves, et nous avions le général Abakumov à bord. Et mon grand-père, en tant que l'un des principaux ingénieurs radio de l'Union, était consultant sur la capture de ceux qui fabriquaient les stations de repérage, la FAU et d'autres hautes technologies allemandes. Il a ensuite également consulté Sergei Pavlovitch Korolev sur ce sujet. Et avec Abakumov, ils ont pris quelques verres à Berlin. Naturellement, personne, sauf ceux qui buvaient avec eux, n'en savait rien. C'est pourquoi c'était si embarrassant...

Et puis, environ six mois plus tard, Abakumov a appelé son grand-père et lui a confié une sorte de tâche. Il a dit que si elle n'était pas terminée, grand-père devrait "s'asseoir". Et s'il le fait, ils lui décerneront le prix Staline. Ce qui, en fait, s'est produit... La phrase était : "Êtes-vous prêt à le faire ? Voici la tâche à accomplir ! Êtes-vous prêt à le faire ? Mais gardez à l'esprit..." C'était le prix de la question à l'époque.

Et la situation dans la Russie moderne est fondamentalement différente. Une personne dit : "Je suis toujours prêt", obtient les ressources, les encaisse, les emmène à l'étranger, puis la responsabilité est annulée. Parce que c'est un État libéral ! Le retour au conservatisme est le retour de la responsabilité. 99% des fonctionnaires modernes ne sont pas prêts à prendre leurs responsabilités !

"Mikhaïl Leonidovitch, cette histoire, à mon avis, répond pleinement à l'esprit et aux besoins d'aujourd'hui. On peut beaucoup parler des mesures économiques à prendre, mais tôt ou tard la question se pose, qui est le saboteur ici et qui doit être puni pour cela ?

Mikhail Khazin. Vous voyez, qu'est-ce qu'il y a... Poutine a dit la phrase suivante en décembre de l'année dernière : "Je ne veux pas tirer !" Et après elle, il était évident : "Mais si tu me fais, tu devras..." Et je pense qu'ils le forcent à le faire maintenant !

Au fait, cette phrase a-t-elle une autre tournure ? Juste comme ça, tout d'un coup, le président ne dit plus : "Je ne veux tirer sur personne !"

Mikhail Khazin. Il parlait de "purification". Et sur le fait qu'une fois que vous aurez démarré cette voiture, il sera très difficile de l'arrêter par la suite. Et c'est d'ailleurs une caractéristique merveilleuse de Poutine - il donne toujours des réponses à toutes les questions ! Tout droit ! Il l'a encore dit en décembre, mais ils ne l'ont pas écouté ! Qu'ils s'accusent maintenant eux-mêmes...

"Vous pensez donc que la situation a atteint un point où des mesures sévères peuvent être prises contre ceux qui tentent de mener un coup d'État en Russie et qui se livrent ouvertement au sabotage ?

Mikhail Khazin. En général, oui... Je crois que de telles mesures seront prises

Sur cette note optimiste - et je pense que c'est une note très optimiste -, nous allons conclure notre conversation, ce dont je vous suis sincèrement reconnaissant.

Mikhail Khazin

http://khazin.ru

Mikhaïl Leonidovitch Khazine (né en 1962) - économiste, publiciste, animateur de télévision et de radio russe. Président de la société d'experts-conseils Neocon. En 1997-98, il a été chef adjoint du département économique du président de la Fédération de Russie. Il est membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Giulietto Chiesa : L'unité européenne qui n'a jamais existé.

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19068

Le Deus ex machina est apparu de façon tout à fait inattendue à la fin de la deuxième décennie du XXIe siècle et a osé d'un seul coup toutes les illusions sur lesquelles on pensait que l'unification de l'Europe était fondée.

Nous savons que son nom est COVID-19, mais nous ne savons presque rien de lui pour l'instant. Ni l'endroit où il est né, ni comment il est né, ni quels sont ses objectifs, s'il les a bien sûr, ni combien de temps il restera dans notre pays. Le virus semble provenir de Chine et n'était peut-être destiné qu'aux Chinois. Mais avec la surprise générale à la vitesse de l'éclair - à vrai dire, suspecte et jusqu'ici inexpliquée - elle s'est déplacée en Italie, d'où elle a infecté la majeure partie de l'Europe, montrant, soit dit en passant, qu'elle ne s'intéressait pas du tout au Brexit, et elle a fini par apparaître même aux États-Unis. Il est étonnant que ce soit là que, si l'on peut dire, quelqu'un dans les laboratoires militaires américains lui ait rendu sa liberté d'une manière ou d'une autre.

Nous pouvons déjà dire - beaucoup l'ont déjà remarqué - que cet invité nouveau et inattendu, non invité, va changer le monde entier, à commencer par tous les fondements de la vie sociale qui existent depuis deux siècles dans l'histoire de la civilisation humaine, du moins dans l'histoire de ces deux milliards et demi de personnes qui ont vécu, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, dans ce qu'on appelle la mondialisation américaine. Et, comme nous le savons, il était destiné à écraser non seulement les habitudes et les idées qui étaient en cours au XXe siècle, mais aussi à détruire même les États-nations. Au moins secondaires, qui étaient considérées comme des obstacles, déjà inutiles et faisant obstacle à une marche triomphale du néolibéralisme anglo-saxon de la liberté.

Ce que personne n'avait prévu - c'est que, pour autant qu'on puisse le voir, c'est le coronavirus - bien que pas même trois mois après son apparition sur la scène mondiale - qui mettra en œuvre certaines de ces décisions révolutionnaires. L'initiative passe des mains infatigables de l'homme, avec son activité prométhéenne (que Schumpeter a définie comme "destruction créatrice"), à la nature.

Par exemple, il semble que la première victime du virus sera l'Union européenne, qui dès le début de son existence s'est fièrement proclamée le premier État multinational et multiethnique du nouveau type. La seule grande nation de l'histoire de l'humanité qui est née - comme l'ont proclamé les quatre parties - du consensus plutôt que de la guerre. Un État que beaucoup (à vrai dire, pas tous) de ses créateurs ont voulu être un solide rempart contre le formidable colosse euro-asiatique de l'Union soviétique. La tâche qui lui a été confiée par la Grande Alliance d'outre-mer, comme nous le savons, a été résolue en 1989 avec la chute du mur de Berlin. Elle mettait fin à une autre "expérience" qui avait débuté en 1917 et qui est morte quelque temps plus tard à l'âge de 74 ans.

Après les premières secousses de cette urgence mondiale sans précédent, il semble que la fin approche, à son tour, pour l'UE. Bien sûr, il est peu probable que l'Union européenne s'effondre avec une rapidité aussi inattendue que celle de l'Union soviétique en 1991. Mais il est tout à fait possible d'imaginer que dans l'histoire de ce projet, il sera écrit que le début de son coucher de soleil a coïncidé avec l'apparition du coronavirus en Europe, c'est-à-dire que le coucher de soleil de l'Union européenne a commencé lorsqu'elle a atteint l'âge de 63 ans. Et en ce moment difficile, tous les piliers de l'intégration européenne commencent à s'effondrer un à un à une vitesse étonnante, et personne n'est en mesure de prendre des mesures de protection pour empêcher l'effondrement imminent. La nature a pris le pas sur les règles et les institutions humaines. La soi-disant "liberté de circulation" des personnes, tant sur le territoire européen qu'au-delà de ses frontières, est remise en question. C'était l'une des principales raisons de la fierté européenne.

L'un des piliers mentionnés s'appelait l'espace Schengen, et il s'est officiellement effondré le 17 mars 2020, lorsque la Commission européenne a fermé les frontières extérieures de l'espace Schengen - sans doute très tard - au reste du monde. Mais, sur la base des traités, ces décisions relèvent de la responsabilité des gouvernements nationaux, et la Commission européenne devrait se limiter à exprimer son opinion plutôt qu'à donner des ordres. En effet, le 13 mars, la République tchèque a annoncé la fermeture de ses frontières, et bien avant la fin du mois de mars, 21 des 26 États membres ont pris une décision similaire, interdisant également l'entrée aux citoyens européens, résidents des pays de l'espace Schengen. À une époque où la solidarité était devenue une chose rare et difficile à faire, elle avait été abandonnée et chacun pensait par lui-même. L'idée d'un "espace européen commun" était aussi limitée qu'illusoire. Parmi les optimistes, il y a ceux qui ont parlé de contraintes de temps qui, une fois la situation d'urgence passée, pourraient être levées. Mais leur durée reste incertaine, et cette expérience laissera des traces, modifiant pour le pire toutes les relations futures entre les États. Avec l'abolition de la liberté de circulation, il en va de même pour la liberté de circulation des services.

On peut voir qu'avec l'apparition de la pandémie de coronavirus, l'Allemagne, par exemple, a décidé de bloquer même l'exportation de masques médicaux vers les pays membres. Mais, comme on l'a vu lors de crises précédentes avec les migrants, chaque État membre tente de résoudre ses propres problèmes et de rétablir l'équilibre interne : souvent, c'est la seule chose qui l'occupe en premier lieu. Dans le contexte d'une crise économique générale, telle que celle qui est apparue ces derniers mois, il est logique de s'attendre à un renforcement des mesures protectionnistes pour protéger les différents marchés nationaux.

Une seule liberté dans le capitalisme néolibéral reste inviolable, comme un totem sacré : la liberté de déplacer le capital vers tout endroit qui leur convient. Mais il sera difficile de parler de solidarité européenne après l'impolitesse avec laquelle la crise de la dette grecque a été résolue et après ce qui se passe maintenant.

Il suffit de rappeler qu'avant même le 16 mars, l'agenda de l'Eurogroupe était encore basé sur l'idée de l'introduction du mécanisme européen de stabilité (MES) - une nouvelle structure supranationale qui a pris des formes menaçantes qui violent la souveraineté nationale des différents États membres, visant non pas à sauver ces pays en cas de crise, mais à les subordonner à des règles bancaires qui sont complètement hors de leur contrôle. Bien sûr, les événements ont rendu hommage à cette folie et le MES est sorti de scène, lui aussi écrasé par l'ampleur de la catastrophe. Mais cette incroyable myopie bruxelloise montre à quel point les dirigeants européens ont été incapables de comprendre la tempête imminente. Quelques jours plus tard - c'est-à-dire après les prédictions d'une crise de la production industrielle et de l'agriculture mondiales - le fameux "pacte de stabilité" a pris fin, par lequel l'Union européenne entendait mettre un terme définitif à toute possibilité pour les gouvernements membres de prendre des mesures de développement économique et social conformes aux besoins des populations de ces pays.

Aujourd'hui, Mario Draghi, ancien directeur de la Banque centrale européenne, est entré en scène avec une proposition visant à inonder l'Europe de liquidités et à les fournir aux Européens qui ont perdu leur emploi, leurs revenus et la possibilité de consommer. Mais le nombre d'imbéciles qui pensent pouvoir faire tout cela en vertu des anciennes règles est très élevé. Même le président de la République italienne, Sergio Mattarella, a dû lancer un appel à l'Italie et à l'Europe pour "ne pas manquer la dernière chance". À l'horizon - fruit de la myopie bureaucratique et de l'égoïsme voleur des banquiers - une protestation sociale se profile à l'horizon.

Giulietto Chiesa

http://giuliettochiesa.it

Giulietto Chiesa (né en 1940) - journaliste et homme politique italien. Il a été membre du Parlement européen de 2004 à 2009. Leader du mouvement "Alternative". Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Dugin : L'heure du Pangolin a sonné.

6 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19069

La fin de la société ouverte

Les mesures prises pour lutter contre la pandémie de coronavirus ont été résumées en une seule : la fermeture. Si nous considérons que le précédent paradigme universel, du moins en théorie, était une société mondiale, libérale et ouverte au marché, où l'idéologie des droits de l'homme, c'est-à-dire l'individu isolé de la citoyenneté, de l'État, de la religion, de la race et même du sexe, était dominante, alors le coronavirus représente un changement de tendance dominant dans l'humanité d'exactement 180%. Nous sommes confrontés à l'effondrement rapide d'une société ouverte, pour laquelle nous sommes maigres et pauvres, à des retraits et des inhibitions, et à la formation tout aussi rapide de sociétés fermées. Un petit animal exotique, le pangolin, ressemblant à un fourmilier, un tatou ou une bosse ravivée, à l'aide de charmantes chauves-souris, a instantanément fait s'effondrer tout le système mondial créé par l'homme. Bien sûr, ce système fonctionne de plus en plus difficilement ces derniers temps, et les problèmes et les échecs du projet de l'élite financière mondiale se sont multipliés - la montée de la Chine, Poutine et ses politiques souveraines, Brexit, le populisme et même le critique de la mondialisation et l'atout nationaliste - mais aucun des acteurs sérieux du monde n'a encore remis en question la finalité du mouvement humain. Elle était par défaut considérée comme une société ouverte, même si elle n'était pas aussi radicale et urgente que les partisans progressistes et fanatiques de George Soros, travaillant avec acharnement à ses subventions, mais elle l'est toujours. Et cette construction fondamentale a été renversée du jour au lendemain par un pangolin. Il est désormais le symbole de l'anti-mondialisme victorieux, l'emblème d'une société fermée.

La société ouverte s'est effondrée, l'ère de la fermeture a commencé - l'heure du Pangolin.

La transition vers une société fermée a eu lieu...

Le processus de clôture comporte plusieurs niveaux. Il n'existe pas de modèle unique, bien que l'humanité ait connu l'époque de l'effondrement des Empires. Le dernier d'entre eux était l'URSS, dont les fragments ont donné naissance à plusieurs nouveaux États. Mais le problème logistique et idéologique de la formation des régimes post-soviétiques a été résolu en copiant directement l'Occident et en l'intégrant (avec une vitesse et des schémas différents) dans le mondialisme. L'effondrement des empires russe, autrichien et ottoman au début du XXe siècle a également été compensé par la construction d'États nationaux sur leurs territoires selon les modèles de l'Europe occidentale, dont le système westphalien semblait alors optimal. Il en a été de même pour la décolonisation de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine, lorsque le départ des autorités coloniales a été compensé par la copie directe des modèles politiques de l'Europe occidentale - principalement des démocraties bourgeoises avec quelques variations vers le socialisme ou le nationalisme, mais encore par la logique de l'imitation de l'Europe.

La principale différence avec l'époque politique du Pangolin est que l'effondrement de l'ordre mondial libéral se produit dans des conditions où il n'existe pas d'alternative universelle acceptable sans équivoque. Bien sûr, la Chine socialiste s'est avérée être la meilleure dans la lutte contre le coronavirus, mais c'est une évidence :

- Contrairement aux pays post-soviétiques en ce qui concerne le capitalisme et l'Occident, personne ou presque n'est aujourd'hui prêt à accepter le modèle chinois comme une alternative inconditionnelle et fonctionnelle ;

- La Chine elle-même est trop profondément liée à la mondialisation et à l'économie capitaliste mondiale que, bien qu'elle ait pu utiliser à son profit, elle n'a pas pu changer de manière significative, ayant besoin à l'avenir de l'ouverture économique qui a été exactement la source la plus importante du miracle chinois et qui s'est effondrée aujourd'hui ;

- Enfin, le modèle chinois est inextricablement lié à la particularité de la civilisation chinoise, où la société est extrêmement cohésive, ordonnée et bien organisée en soi, ce qui facilite grandement la politique centraliste du pouvoir et crée les conditions culturelles préalables à un socialisme national - chinois profond - durable et fonctionnel.

Les autres pays n'ont ni plan ni projet du tout, et ne ferment qu'instinctivement. En fait, toute la politique mondiale est réduite à une seule chose : le degré et la radicalité de la fermeture. C'est la fermeture qui devient le principal vecteur des processus politiques, économiques et bientôt idéologiques mondiaux. La Chine a vaincu le coronavirus (si elle l'a effectivement vaincu définitivement) précisément sur la base de la fermeture et de la quarantaine la plus cruelle imposée en même temps que le régime de la situation d'urgence. Pour le système socialiste rigide du parti en Chine, cependant, cela n'était pas exceptionnel ; simplement, le pouvoir a démontré une fois de plus que le contrôle total du Parti communiste sur la société est la meilleure forme d'organisation politique. Mais pour presque tous les autres - peut-être à l'exception de la Corée du Nord - la fermeture est quelque chose de complètement nouveau, d'impensable et de presque impossible. Aucun État de son propre gré ne pourrait l'accepter, et la communauté mondiale déclarerait immédiatement cette fermeture comme une "dictature" et l'ostraciserait, voire l'envahirait militairement.  Aujourd'hui, dans une mesure plus ou moins grande, la fermeture a déjà eu lieu dans tous les pays, y compris aux États-Unis et dans l'Union européenne, c'est-à-dire que le monde entier s'est retrouvé en état d'urgence (Ernstfall).

Hier, il était impossible d'imaginer une telle situation. Et aujourd'hui, c'est un fait accompli.

La transition vers une société fermée a eu lieu. Bien sûr, aujourd'hui, les dirigeants et la population sont toujours en vie et l'illusion prévaut qu'après la victoire sur la pandémie, tout rentrera dans l'ordre et que le monde sera à nouveau ouvert ou du moins qu'il évoluera dans cette direction, mais les voix de ceux qui commencent à comprendre que cela n'arrivera pas, que le mondialisme est terminé et que désormais la fermeture sera la principale loi de l'organisation politique et sociale . Mais il n'y a pas d'exemples ou d'illustrations de cela, du moins pas dans le présent. Avec le mondialisme, le modèle de l'ordre mondial qui est devenu le seul et irremplaçable après la chute de l'URSS est en train de s'effondrer. Par conséquent, dans ces conditions, il n'existe pas de modèle fiable qui puisse être pris en exemple. Nous savons qu'une société ouverte est remplacée par une société fermée, mais personne ne peut répondre à la question "qu'est-ce que c'est", "à quoi cela ressemblera", "que signifie une telle société fermée" et "à quoi cela conduira-t-il, dans quoi cela se répandra-t-il". C'est ce qui rend notre situation si critique, catastrophique et en même temps fascinante. L'avenir de l'humanité redevient libre pour un instant - il y a place pour l'imagination, la création et la lutte, ce qui, en fait, ne s'est pas produit depuis que les mondialistes ont déclaré la "fin de l'histoire".

Niveaux de fermeture.

La fermeture, qui remplace automatiquement le mondialisme, comporte plusieurs niveaux. Si tout a été ouvert auparavant - plus ou moins de frontières, de marchés, de réseaux, de villes, de territoires, de mobilité et de libertés civiles - alors il est logique que la fermeture instinctive - pandémique - soit tout aussi totale. Comme la mondialisation n'a pas été freinée d'elle-même, comme le préconisent les partisans du monde multipolaire ou les nationalistes tels que Trump ou les populistes et eurosceptiques européens de droite, personne n'a préparé la base politique, économique, sociale et juridique d'un tel changement. L'Heure du Pangolin a pris la communauté mondiale par surprise, et le processus de fermeture n'a pas de scénario clair - chacun ferme comme il peut.

Nous pouvons maintenant distinguer les niveaux de fermeture suivants, déjà clairement marqués dans la pratique, et qui, en théorie, deviennent de plus en plus des caractéristiques distinctes :

- les frontières des États-nations sont fermées - pour les marchandises, les transports, la circulation des personnes et bientôt pour les transactions, c'est-à-dire que tous les États ont introduit de force le principe de la souveraineté totale et absolue (effondrement complet du modèle libéral des institutions supranationales - dont l'Union européenne, ainsi que l'ONU, etc ;)

- certaines villes et régions ont été fermées au reste des territoires des États-nations, ce qui crée des obstacles au transport et à la circulation des biens et des services (à l'exception des militaires, des médecins et des produits essentiels) au sein des États ;

- La quarantaine, le régime d'auto-isolement et l'état d'urgence ont entraîné la fermeture des individus, des ménages et des familles dans leurs appartements et maisons avec l'interdiction de les quitter (sauf en cas d'urgence).

Ces trois niveaux de fermeture forment immédiatement une nouvelle typologie de pouvoir, passant brutalement du général au privé, du global au local.

Premièrement, les institutions mondiales, dont les décisions ne peuvent être ni mises en œuvre ni même prises en compte dans la survie désespérée des sociétés fermées, sont paralysées et effectivement abolies. Si cette situation se prolonge au moins encore un certain temps, l'économie mondiale, le système financier, le marché mondial et les élites économiques toute-puissantes s'effondreront. Après que les institutions mondiales aient échoué dans un premier temps à faire face au coronavirus, en le donnant aux États-nations et sans aucune stratégie commune, leur prestige s'est rapidement et irrémédiablement effondré.

Mais aussi les gouvernements nationaux, sur lesquels le pouvoir souverain est tombé, même contre leur volonté, ont été limités dans leurs actions. En substance, ils doivent déclarer l'état d'urgence (comme cela s'est produit dans plusieurs pays) et établir un régime de dictature, en assumant l'entière responsabilité. Mais il est clair que presque aucun des dirigeants du monde n'est prêt à exercer de telles fonctions dictatoriales, car le pouvoir dans les conditions de la mondialisation a été minimisé, démocratiquement limité et limité à la gestion, dont la responsabilité a été répartie entre plusieurs institutions - et en particulier, a été transférée en grande partie à la société civile elle-même. La suspension de la démocratie et l'instauration d'une dictature exigent des qualités très différentes, qui font manifestement défaut même chez ceux qui étaient considérés comme des "dictateurs" dans les conditions favorables du mondialisme.

Mais la fermeture de pays sans l'instauration d'une dictature signifiera un nouvel effondrement des pouvoirs des dirigeants de ces pays et leur transfert à un niveau inférieur.

Ainsi, un renforcement marqué de la souveraineté sans volonté d'instaurer une dictature forte et sévère ne résout pas le problème, d'autant plus que toute l'élite politique a été formée au contraire - non pas pour concentrer le pouvoir et agir dans des situations d'urgence, mais au contraire pour démocratiser et renforcer le rôle de la société civile. Les États-nations qui ont fermé leurs portes au-delà de leur volonté ne sont pas moralement préparés à une dictature complète.

Cela signifie que le centre de gravité est encore plus bas - au niveau des ministères et des agences directement autorisés à s'opposer à la pandémie et des autorités régionales. Les médecins, la police et l'armée, ainsi que les gouverneurs et les maires, sont en fait responsables de la situation, et si la dictature n'est pas introduite au niveau national, elle se déplace au niveau local. Et ici, face à une population mourante et désespérée (tant en termes d'assainissement et de santé, de psychologie et, surtout, d'économie), ce sont les autorités locales et les départements individuels qui sont contraints de devenir des autorités autoritaires responsables de tout - y compris de l'usage de la violence. Cela crée les conditions préalables à la fragmentation territoriale et institutionnelle des États existants et à l'émergence de dictatures régionales. Alors que l'ordre mondial tout entier s'effondre, on ne peut pas être sûr que l'octroi temporaire et forcé de pouvoirs extraordinaires ne se transformera pas en quelque chose de plus stable et d'irréversible. Ainsi, la fermeture pourrait bien fragmenter l'espace des États-nations.

Enfin, l'isolement dans leur propre maison crée des conditions totalement nouvelles pour le rétablissement des hiérarchies familiales. Dans les conditions normales de la mondialisation, les tendances de l'égalité des sexes se sont développées activement au cours des dernières décennies, l'institution de la famille a été systématiquement détruite et le centre de gravité s'est déplacé vers les connexions et les réseaux sociaux basés sur un principe individuel. Dans une situation d'urgence dans un espace clos, toute cette structure de genre doit être testée. D'où l'inévitable flambée de violence domestique, l'instauration d'une dictature du chef de famille (pas nécessairement un homme) ou la désocialisation rapide et une sorte de "désolation" des personnes seules, confrontées pendant leur isolement à leur "abandon", dont il n'est plus possible de se distraire.

De plus, l'isolement des individus et des familles les oblige à rechercher de nouveaux repères et de nouvelles stratégies de survie. La confrontation avec la suspension de leurs droits et libertés civils est vécue comme une catastrophe psychologique, sociale et politique, surtout lorsqu'il n'y a pas eu de préparation à la dictature, et de plus, sous la quarantaine et l'isolement, les autorités ne vont pas porter l'entière responsabilité de la population. Cela crée les conditions préalables à une explosion sociale et à la délimitation complète des actions des autorités à tous les niveaux, du mondial au national et au régional.

L'Heure du Pangolin conduit à un profond reformatage de la conscience civile.

Les dictatures militaires et les conseils de la peste...

Le fait qu'il y ait une transition d'une société ouverte à une société fermée est un fait. Mais c'est aussi un fait qu'à l'exception de la Chine (et ce n'est qu'une hypothèse), personne n'a une idée précise de ce que sera la nouvelle société fermée. Jusqu'à présent, l'espoir prévaut parmi les élites que la proximité est une mesure instinctive et temporaire, et après la victoire sur le Coronavirus, la situation reviendra aux paramètres qui existaient avant le début de l'épidémie, quoique difficilement. L'heure de Pangolin est considérée comme courte, ce qui a entraîné et entraînera de nombreuses conséquences désastreuses, mais elle sera bientôt terminée et tout reviendra à sa place.

En d'autres termes, les élites - ni mondiales, ni nationales, ni régionales, ni même les chefs de famille - ne perçoivent pas la proximité comme une condition fondamentale de l'avenir sociopolitique et économique. Par conséquent, ils interprètent la proximité comme quelque chose de transitoire et ne nécessitant pas de conceptualisation. "Laissez tout aller seul pendant un certain temps, et ensuite nous essaierons de tout ramener à la normale".

Cette attitude est tout à fait compréhensible, mais elle n'annulera pas la logique de la proximité. Simplement, alors que les élites esquivent le défi de l'Heure du Pangolin, et que la proximité réelle se poursuit avec l'épidémie, ceux qui acceptent le défi à la place des élites dirigeantes se développeront spontanément et rejoindront l'organisation de la proximité.  V. Pareto l'a appelé le phénomène des "contre-élites".

Nous pouvons d'ores et déjà supposer quels sont leurs contours.

Au niveau national, il est tout à fait naturel que les forces de sécurité et surtout l'armée soient au premier plan. La paralysie du pouvoir central (impréparation à la dictature) et de l'autonomie des autorités régionales, qui seront soit balayées par des citoyens rebelles, soit établiront d'une autre manière un régime de plein pouvoir régional, entraînera un effondrement politique, social et économique, ainsi que sanitaire et épidémiologique. La seule force dans de telles circonstances qui serait efficace en cas d'état d'urgence serait l'armée. L'armée pourrait passer par profits et pertes les erreurs commises par le passé au profit des élites dirigeantes exclues. Si une telle dictature militaire peut commencer par des fonctions purement techniques, elle devra à un moment donné formuler une idéologie de fermeture basée sur les valeurs et les traditions qui prévalent dans une société donnée et qui répondent plus ou moins aux besoins de la population. Les élites actuelles, qui n'attendent que la fin de la dictature, ne penseront même pas dans ce sens, et les militaires, qui n'auront aucune difficulté à les éliminer, devront justifier la dictature par des principes idéologiques.

D'autre part, les citoyens eux-mêmes, qui ont été mis dans les conditions extrêmes de survie par la pandémie, peuvent et devront à un moment donné relever le défi de la fermeture. Dans ces conditions, l'individualisme sera incompatible avec la vie et il y aura un besoin aigu de consolidation et d'auto-organisation. Cela peut prendre la forme d'une protestation contre l'inefficacité des élites nationales ou régionales existantes et, dans certaines circonstances, sous la forme d'une opposition spontanée à la dictature militaire établie par les militaires. Mais même dans ce cas, l'auto-organisation nécessitera une certaine idéologie, qui justifiera la stratégie pour la période de "l'heure du Pangolin" - la stratégie de lutte contre le virus, les principes d'interaction au niveau des établissements et des communautés locales jusqu'à la création d'organes élus spontanément de démocratie directe - une sorte de "conseils de la peste" ou de "communautés du Pangolin". Si les autorités ne réagissent pas à la fermeture et ne formulent pas un projet conceptuel - idéologique - intelligible, la population devra le faire spontanément. Il est évident qu'ici, comme dans le cas de la dictature militaire, une sorte d'"idéologie" va progressivement émerger, liée également à la culture et aux coutumes d'une nation particulière ou même d'un établissement séparé.

La conclusion qui se dégage de cette analyse est simple :

- soit les autorités conceptualiseront les nouvelles conditions de la fermeture post-mondiale et formuleront une nouvelle idéologie et une nouvelle stratégie sur la base de ces concepts,

- soit elle se produira à l'encontre du pouvoir des nouveaux acteurs politiques et sociaux, qui devront compenser la confusion et l'inaction des élites par des actions et des formes d'organisation spontanées.

Étant donné que les élites d'aujourd'hui - et cela s'applique à presque toutes les sociétés (à nouveau à l'exception de la Chine) - se sont formées d'une manière ou d'une autre dans le contexte du mondialisme libéral et ont absorbé les axiomes et les dogmes de la société ouverte, elles ne sont absolument pas préparées au premier scénario, le second devant être considéré comme le plus probable.

L'heure du Pangolin a sonné. Plus vite elle sera reconnue par ceux qui sont capables de prendre des décisions dans une situation d'urgence, mieux ce sera.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

A Hymn to the Virgin remonte à la dix-septième année du compositeur, durant sa dernière année à l’institut Gresham. La pièce est composée sur un texte anonyme des environs de l’année 1300, extrait de l’Oxford Book of English Verse, que Britten avait reçu comme prix scolaire. Destinée à un chœur à huit voix sans accompagnement, elle relève de l’antiphonaire, de la première à la troisième strophe, avec un demi-chœur de quatre solistes (chantant en latin) faisant écho à chaque expression musicale chantée, en anglais, par le chœur principal.

Of one that is so fair and bright
Velut maris stella, [even as the star of the sea]
Brighter than the day is light,
Parens et puella; [mother and maiden]
I cry to thee, thou see to me,
Lady, pray thy Son for me.
Tam pia, [so holy]
That I may come to thee
Maria ! [Mary !]

All this world was forlon
Eva peccatrice, [Eve the sinner]
Till our Lord was-y-born
De te genetrice. [from your lineage]
With ave it went away
Darkest night, and comes the day
Salutis; [with delivrance]
The well springeth out of thee.
Virtutis. [with virtue]

Lady, flow’r of ev’rything.
Rosa sine spina, [Rose without thorns]
Thou bare Jesu, Heaven’s King.
Gratia divina; [divine thanks;]
Of all thou bear’st the prize,
Lady, queen of paradise
Electa: [chosen:]
Maid, mild mother
Es Effecta. [you are accomplished.]

Maxim Shevchenko : Nous savons où trouver le coronavirus.

4 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19060

Vladimir Poutine a lancé un autre appel aux Russes. Il a remercié les médecins et les employés des autres services nécessaires qui continuent à travailler, et pour le reste des Russes, il a prolongé les vacances jusqu'au 30 avril et a donné aux gouverneurs le droit de décider indépendamment quel régime introduire dans une région particulière.

Pas un mot n'a été dit sur les nouvelles mesures de soutien à la population. Le régime d'urgence attendu par de nombreuses personnes dans tout le pays n'a pas non plus été annoncé. L'opinion de Maksim Shevchenko a été entendue dans le discours du président, qui était d'une importance fondamentale.

- Que pensez-vous de la deuxième adresse de Poutine à la population ? Il ne contenait aucune déclaration sur les nouvelles mesures de soutien à la population, seulement une proposition de rester chez soi jusqu'à la fin avril. En d'autres termes, les mesures de soutien sont-elles annoncées suffisamment tôt ?

- Rien n'a été offert à personne, même à l'époque. Sauf pour les soi-disant petites et moyennes entreprises et certains employés abstraits. Mais voici un exemple. Dans la région de Vladimir, il y a une grande usine de chaussures, et les gens étaient simplement renvoyés chez eux pendant deux mois sans salaire. Et ces informations proviennent d'un certain nombre de régions - de Moscou, et de la région de Moscou également. Les capitalistes ne font que jeter les gens à la rue, les traitant comme des esclaves. Poutine ne semble pas réagir à cela, s'imaginant être le père du peuple.

La bonne chose à faire maintenant serait de réviser d'urgence le budget de la Fédération de Russie. Annuler les dépenses pour les événements culturels de toutes sortes dans ce budget. Qui a besoin maintenant, par exemple, d'un film que le ministère de la culture tourne sur les chars d'assaut qui volent, sautent et tuent des milliers d'Allemands, sur les princes, sur les décembristes, et pour lequel des milliards sont alloués. Tout cet argent doit être retiré et distribué aux gens. C'est beaucoup d'argent dans le budget. En outre, la charge sur les routes a été fortement réduite. Sortons un peu d'argent de là. Vous pouvez trouver beaucoup de ressources que vous pouvez simplement transférer.

- Que pensez-vous de la décision de prolonger les vacances jusqu'à la fin du mois d'avril ?

- Les autorités disent : restez chez vous jusqu'au 30 avril. Mais cela se fait sous la forme la plus inhumaine. Vous pouvez vous promener avec des chiens, mais pas avec des enfants. Et quelle santé peut-elle avoir quand l'immunité dépend de la vitamine D, qui est produite par le soleil. Si un enfant ne marche pas, s'il s'assoit sur quatre murs, il tombera certainement malade.

C'est là le problème. Après tout, les autorités voient le monde à travers leurs lunettes roses ou bleues ou leurs lunettes impériales noires, jaunes et blanches. Ils vivent tous en dehors de la ville. Quand Poutine et d'autres disent "restez chez vous", ils voient leurs parcelles de plusieurs hectares avec des châteaux, où "maisons" signifie que vous pouvez vous promener dans la parcelle sans dépasser les limites, vous pouvez respirer. Et maintenant, partons de là. Je vis dans le centre de Moscou, dans un trois pièces, et c'est dur ici. Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas marcher avec mon enfant dans la cour, en le prenant par la main, pendant une demi-heure. Je ne comprends pas pourquoi il est possible de se promener avec un chien et pas avec des enfants.

Et maintenant, imaginons la périphérie de Moscou. Des boîtes effrayantes à plusieurs étages, qui selon la rénovation Sobyanin a mis en place. Imaginons des appartements d'une ou deux pièces. Par exemple, un de mes camarades, un Caucasien, vit avec sa famille à Moscou. Il a quatre enfants, dont une fille gravement malade - après la guerre, de nombreux enfants tchétchènes tombent malades parce que la terre y est empoisonnée, etc. Ils doivent donc s'asseoir dans un appartement de deux pièces dans cette immense maison. Et c'est une quarantaine ?

Il y a beaucoup de gens comme ça. Les familles avec de nombreux enfants vivent dans des appartements d'une ou deux chambres à coucher. Raison de plus pour que les gens soient sans argent. Les gens sortent aux entrées, fument, boivent là, parlent - vous ne pouvez pas entrer dans la cour, mais la police n'entre pas dans les entrées. Je pense que cela est fait exprès pour provoquer des protestations pour une raison quelconque. Je ne comprends pas bien pourquoi les autorités en ont besoin.

Il y a une autre nuance : les chefs de tous les costumes, leurs enfants, leurs maîtresses, ou même leurs amants - ils ont tous des laissez-passer spéciaux. J'ai une version selon laquelle Poutine veut consciemment que la haine de classe vienne à nous.

- Pourquoi faut-il augmenter la haine de classe ?

- Mes amis, les patriotes qui croient au bien dans l'environnement de Poutine, Patrouille, etc. Qu'il y a deux grands partis en Russie : le parti, conditionnellement, le mondialisme, la spéculation financière, le mondialisme financier, l'asservissement de la Russie par divers types de magnats financiers, de spéculateurs, comme si son homme de paille était Sobianine. Et il y a le parti, le service impérialiste et rationaliste.

Ils me disent : "Vous ne comprenez pas, Poutine est en train de restaurer l'Union soviétique. Mais comment la restaure-t-il ? Dans ces palais ou quelque chose comme ça ? Ils me disent qu'en théorie, "soviétique" signifie valeurs traditionnelles plus justice sociale. Mais en quoi consiste la justice sociale?

Ici, Staline avait la justice sociale. Parfois, ils parlent de ses maisons, mais, par exemple, j'étais dans l'une d'entre elles, en Abkhazie. C'est une bosse dans laquelle je n'entrerais pas. Un homme se cachait avec un pardessus et ne laissait que des livres après lui. Et celles-ci ont une richesse énorme, incroyable. Sechin avait un yacht, "Princess Olga", du nom de sa femme, avec laquelle il s'est séparé plus tard. Et donc chacun d'entre eux : personne ne se prive de rien. Ce n'est pas un projet soviétique, c'est un projet absolument capitaliste. L'élite impériale festive, qui descend gracieusement vers les vers d'en bas, comme pour leur donner 19 mille roubles chacun, ou le droit de sortir avec un enfant. Et nous devrions, en regardant tout cela, verser nos larmes et dire : "Dieu, comme c'est beau, comme c'est bon. C'est une véritable dégénérescence de la grande Union soviétique. Et c'est dans cette situation qu'ils nous entraînent.

- Quelle est la signification de ces actions ? Pourquoi le faire ?

- Peut-être que Poutine veut que nous ressentions une haine de classe, regardez Sobyanine, Mishstin avec leurs codes QR, les libéraux. Et que ces libéraux soient frappés par la haine de classe du pays.

Je suis tombé malade, j'ai eu un rhume, une vieille SAO, de la fièvre, un médecin est venu. Il s'avère que, tout d'abord, vous pouvez immédiatement voir si vous êtes porteur de ce virus. Le médecin a immédiatement mesuré le niveau d'oxygène de ma femme et moi. Il a dit que vous avez un niveau d'oxygène normal, ce virus n'existe pas : dès que cette maladie apparaît, l'oxygène tombe immédiatement.

Quand j'ai encore de la fièvre, j'ai appelé une ambulance, le médecin m'a dit : à Moscou, 1800 malades (à l'époque), dans la ville de plusieurs millions d'entre eux doivent en chercher d'autres pour être infectés.

Mais nous savons où il faut se faire infecter. C'est Rublevka, ce sont des restaurants chics, c'est ce qu'on appelle "l'élite". C'est la source de l'infection. Parce que les gens de là-bas, au milieu de l'épidémie, flottaient autour de l'Europe.

Tina Kandelaki crie déjà et Ksenia Sobchak crie aussi : ne semez pas la haine de classe, pourquoi haïr les gens parce qu'ils ont réussi et sont riches. Mais pourquoi sont-ils riches ? Ils ont volé les soins de santé de ce pays, de l'Union soviétique, de la Russie. Ils l'ont juste volé et l'ont mis dans leur poche. En janvier dernier, Sobianine, s'exprimant dans la fierté, a déclaré sur un œil bleu qu'il y avait de nombreux hôpitaux et maternités à Moscou. Il a dit : "Écoutez, dans certaines régions, ils sont chargés à 6 %. Il a dit qu'il fallait les abolir et que les médecins recevraient alors 170 000, et non 140 000. Ils vivent dans un autre pays. Je ne connais pas un médecin qui reçoit 140 000 si ce n'est pas un médecin spécialisé.

Nous avons donc affaire à l'autopsie d'un mensonge systémique très important de l'élite dirigeante. Et mes amis, patriotes d'État, que j'aime et respecte parce que ce sont des gens honnêtes qui aiment la Russie et veulent que tout soit bien, ils croient naïvement aux bonnes intentions de toute cette aristocratie néo-impériale qui, à mon avis, n'est animée que par l'orgueil et a écouté à la hâte les sermons du métropolite Tikhon (Chevkunov) sur Byzance.

Je pense que tous ces "aristocrates" ont pris des informations sur la culture dans un film sur Byzance, que Chevkounov a un jour diffusé sur "Russie", et, peut-être, ont lu hâtivement autre chose. Ils croient que Lénine est un révolutionnaire appelé "Le Vieux", qui a tout fait pour que tout se réalise. Ils n'ont aucune conscience historique et politique. C'est juste que lorsqu'ils portent une sorte de jeu, tous les gens autour d'eux hochent la tête et disent : "Ah, comment avez-vous dit exactement, comment avez-vous clairement formulé cela". C'est de là que se construit leur attitude envers les gens : assis, les lapins, dans leurs immenses maisons, si on vous le dit.

Encore une version : ils ne font que montrer leur pouvoir. Ils ont arraché la notion de souverain, comme l'a dit Carl Schmitt, - est quelqu'un qui peut faire ce qu'il veut. Si vous le simplifiez, dans la famille, si vous tyrannisez votre femme, vos enfants, vous êtes souverain. Et dans l'État, vous êtes souverain : vous pouvez faire les choses à votre façon, vous avez toujours raison. C'est un tel mondialisme, qui est vraiment très proche du fascisme.

- Quelle Russie, les Russes peuvent s'y opposer ?

- La seule alternative à cela est la conception soviétique de gauche de l'histoire et de l'avenir politique de la Russie. Je pense que la situation est très alarmante. Parce que nous constatons l'impuissance des autorités. Le lancer de Poutine ressemble de plus en plus à celui de Nicolas II. Les actions de son entourage, qui lui gonfle les joues et tout ce qui se passe, sont semblables à celles de 1917, au mois de février.

On dirait un immense empire, mais quand il s'est passé quelque chose à Saint-Pétersbourg, à la gare centrale, quels gouverneurs et gendarmes ont défendu les gens ? Tout le monde a couru dans la rue, et d'ailleurs, les papes ont été les premiers à se réjouir de l'abolition de tout. Parce que pour eux, c'était une occasion de gagner de l'argent sans le donner au trésor impérial.

C'est pourquoi il me semble que c'est le genre de pari que nous devons encore résoudre. Je pense que Poutine fera un énorme pas en avant sur le plan démocratique s'il assimile les enfants à des chiens, voire les place un peu plus haut : les chiens devraient être promenés en laisse, et un enfant pourrait être simplement tenu à la main. Je suis sûr que les gens ne resteront pas assis à la maison de toute façon. Il y aura des protestations, peut-être des décisions de force spontanées. Parce qu'il ne s'agit pas d'argent : les enfants commenceront à être malades dans ces maisons, puis les gens se soulèveront.

- Plus tôt, lorsqu'on m'a demandé si les Russes allaient sortir dans la rue, protester vigoureusement, on m'a répondu que non. Parce que les gens ont quelque chose à perdre. Ils ont des biens immobiliers, des voitures, etc. Qu'est-ce qui a changé ?

- Ils ne comptent pas les enfants, le moment psychologique. La même Sobchak* sort et me dit que la révolution de 1917 est née de l'envie des pauvres sur les riches. Il s'agit bien sûr d'un jeu absolu. Qu'elle lise au moins "Les origines et la signification du communisme russe" de Berdyaev**. Et bien d'autres choses encore peuvent être lues - tant russes que non russes.

Bien sûr, la révolution est venue de quelque chose de complètement différent : des significations formulées de l'histoire russe pour la plupart des gens - pour les pauvres, pour les riches, pour les différents. Parce que beaucoup de ceux qui ont soutenu la révolution étaient des gens riches, aisés et prospères. Ils ont consciemment choisi le camp de la révolution : pas par peur, pas parce que quelqu'un tenait leurs proches en otage. Mais parce qu'ils ont vu que le développement du pays, qu'ils ont observé sous Nicolas II et le gouvernement provisoire, vient d'aboutir à une impasse. Il s'agit de l'académicien Vernadsky, par exemple, qui était membre de la chambre haute du gouvernement provisoire. Il s'agit de Mikhail Prishvin, qui en 1917 était un anti-bolchevique, mais qui, en tant qu'homme profond qui aimait sa patrie, a compris beaucoup de choses par la suite. Il s'agit du patriarche Tikhon, qui essaie d'être présenté comme torturé par le pouvoir soviétique - et ce n'est pas du tout le cas. Il n'a pas écrit sa lettre de sous un bâton, où il s'est repenti de l'appel, qui a en fait fait fait des partisans de l'Armée blanche et un côté dans la guerre civile.

Mais nos "élites" ne le savent pas. Ils croient que la révolution vient de la cupidité, de l'envie. Il en résulte une émeute d'ivrognes. Je ne pense pas qu'il y aura une émeute massive d'ivrognes. Bien que je n'exclue pas que dans certaines régions du pays, ils puissent l'être.

Mais quand les gens pensent systématiquement à ce qui leur arrive, quand ils réalisent qu'ils ne peuvent plus vivre comme ça, de grands chocs se produisent. Ils viennent de la compréhension que l'on doit aller de l'avant, que l'on doit sortir de cette haine. Il existe de nombreuses issues et solutions. Il est possible, par exemple, de devenir moine. Mais pour beaucoup, bien sûr, la solution est l'histoire, le mouvement social, etc.

Le gouvernement actuel ne voit pas le monde de cette façon : ni Poutine, ni les autres, ni son favori Sobchak, qu'il a soigné. Ce n'est pas ainsi qu'ils le décrivent. Et c'est une bonne chose. Laissez-les regarder. Nous comprenons ce qui se passe.

- Avons-nous assez de personnes conscientes ?

- Pas encore. En mars 1917, les gens marchaient dans les rues comme des moutons. Ils ne se sont réveillés quelque part qu'en septembre-octobre 1917. Mais c'est aussi parce qu'il y a eu Lénine. Tous ses articles n'ont même pas été publiés dans "The Truth". Il a réussi à écrire des "Thèses d'avril", qui définissaient fondamentalement la signification et les tâches des événements historiques pour beaucoup. Mais il n'y avait pas de telle chose que tous les gens en général, tous les paysans le lisaient en masse. En fait, c'est lui qui a ressenti la demande du peuple.

Aujourd'hui, le gouvernement veut frapper la dignité des gens. Et je crois que l'exigence de la dignité humaine est la principale exigence de notre temps. Mais les autorités veulent prendre ces positions.

- Quand les événements dont vous parlez peuvent-ils commencer ? Quel est le terme ?

- Six mois, je crois.

Maxim Chevtchenko

http://kavpolit.com

Maxim Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Channel One. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. M. Shevchenko est membre permanent du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* https://fr.wikipedia.org/wiki/Ksenia_Sobtchak

  https://fr.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Sobtchak

** Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874-1948):

https://waffleon.cc/post/fr/435935/N.+A.+Berdyaev+%22Les+origines+et+la+signification+du+communisme+russe%22%3A+résumé%2C+analyse%2C+critiques/

Sergey Pisarev : Coronavirus. Un des trois...

4 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19059

Malgré la saturation de l'espace médiatique en matière d'information, il est assez difficile pour un homme moderne de tirer les bonnes conclusions et de définir sa propre ligne de conduite. Il est difficile de comprendre et d'obtenir des réponses à des questions essentielles.

Un exemple typique est la menace de prolifération des coronavirus, qui a lancé tous les communiqués de presse depuis plusieurs mois maintenant. Mais qu'est-ce que le coronavirus, exactement ? Quelle est son origine ? Est-il possible d'éviter une attaque - ou tout cela en vain ? Il n'y a pas de réponses définitives à ces questions, ni les autorités ni les médias avec de nombreux experts. Allons au fond des choses.

D'où vient le coronavirus ?

Première version. Il s'agit d'une mutation naturelle de la SAO ordinaire, la grippe, comme la grippe porcine ou aviaire les années précédentes. Une répétition qui disparaîtra d'elle-même à l'arrivée de l'été.

Deuxième version. C'est le développement des épidémiologistes militaires, qui, par la négligence ou la mauvaise volonté de quelqu'un, se sont libérés.

Troisième version. Le coronavirus est la naissance de la bactérie "Cynthia", spécialement élevée par des scientifiques américains pour détruire les énormes marées noires (conséquence d'une catastrophe provoquée par l'homme) dans le Golfe du Mexique il y a plusieurs années.  Lorsque Cynthia a réussi à manger les nappes de pétrole, elle n'est pas morte, mais a commencé à se multiplier dans les organismes vivants. Il est entré dans les poissons de mer, de la mer - au marché de Wuhan, a muté, s'étant intégré dans l'ADN d'un coronavirus ordinaire, le rendant mortel pour l'homme. C'est ce qu'a notamment déclaré Andrei Karaulov, dans une interview avec un journaliste connu, à une spécialiste faisant autorité, le docteur en sciences biologiques Irina Ermakova. Les partisans de cette version pensent que cette bactérie ne s'arrêtera pas tant qu'elle n'aura pas dévoré toute l'humanité, dont les jours sont comptés. (Bien que le même expert faisant autorité offre également un antidote à la bactérie - une solution de soude ordinaire).

Chacune de ces trois versions a un grand nombre de partisans qui les défendent.

Quel est le danger du coronavirus ?

La première version. L'infection est aussi dangereuse qu'un autre type de grippe. Comme d'habitude, 60 % de la population tombera malade et développera une immunité.  Les symptômes sont les mêmes, les taux de mortalité sont encore plus bas, ils sont fournis par des personnes d'un âge très avancé qui sont accablées par des maladies chroniques. Ils meurent non pas tant du virus que de ses complications. Renforcez le système immunitaire et vous survivrez à la maladie sans conséquences ! Cette version a été suivie jusqu'à récemment par des hommes politiques célèbres tels que Boris Johnson et Donald Trump.

Deuxième version. La maladie est grave, contre laquelle il est possible d'appliquer une quarantaine générale, et si elle est strictement observée - alors en quelques semaines (ou mois) le virus sera localisé et vaincu. C'est la position officielle des autorités de nombreux pays, dont la Russie.  Et la Chine, où le virus de Wuhan a effectivement été vaincu et où la quarantaine a été levée.

La troisième version. "Nous allons tous mourir", la nature du virus est inconnue, les mesures pour le combattre ne sont pas efficaces, tout est fait de manière chaotique, aveugle et aléatoire.

Les trois versions ont également leurs propres partisans convaincus et un système de preuves organisé.

Quelle est l'efficacité des autorités russes dans la lutte contre le virus en Russie ?

La première version.  Nous avons la chance de vivre en Russie et nous avons des dirigeants tels que Poutine, Mishustine, Sobyanine. Grâce à leur politique judicieuse, ainsi qu'aux actions compétentes des gouverneurs dans les régions, la Russie fait face à cette attaque mieux que quiconque dans le monde.

La deuxième version. Les dirigeants du pays, le gouvernement et les autorités régionales n'ont pas de stratégie claire. Ils cachent à la population le nombre réel de victimes.  Il est nécessaire de déclarer l'état d'urgence - au lieu de cela, des appels pour s'asseoir à la maison, mais il est possible de prendre le métro ou de continuer le recrutement de plusieurs milliers de personnes dans l'armée, etc. Avec cette approche, la quarantaine est inutile, la maladie est retardée, la quarantaine prendra fin - l'infection reviendra avec une vigueur renouvelée.

La troisième version est la conspiration. Notre gouvernement fait partie du "monde profond", qui a lancé le virus et gonfle maintenant l'hystérie par le biais des médias. Le but est d'effrayer tout le monde pour qu'il accepte, sous prétexte de lutter contre le virus, de s'écailler. De cette façon, l'humanité sera conduite dans un camp de concentration électronique, et deviendra un troupeau obéissant et bien géré. L'apocalypse. La fin du monde.

Et ici, chaque version a ses propres arguments et partisans "sans faille".

Comment vous comportez-vous dans cette situation ?

Première option. Vivre comme avant, traiter la nouvelle infection comme une grippe ordinaire, ne pas succomber à l'hystérie des médias. En partant du principe que nous sommes simplement "divorcés".

Deuxième option. La maladie est vraiment dangereuse, il faut rester en quarantaine, répondre à toutes les exigences des autorités, de chez soi - pas un pied. Attendez quelques mois, et l'infection disparaîtra.

Le troisième. Les quarantaines n'aideront pas, il ne sert à rien de faire des histoires, cette attaque est un présage de la fin du monde.  Seuls seront sauvés ceux qui se rendent dans des villages éloignés, isolés du monde et qui vivent une vie tout à fait naturelle.

Et, comme d'habitude, chacune de ces options dispose d'une base de preuves puissante et de ses adeptes.

Conclusions.

L'homme moderne n'a pas accès à la véritable information, car cela ne semble pas paradoxal. Malgré les centaines de chaînes de télévision, les journaux, les magazines, l'Internet omniprésent et les réseaux sociaux. L'information est une mer dans laquelle il est très facile d'étouffer sans atteindre le rivage salvateur du bon sens. Il est difficile de distinguer la vérité des faux jugements, fondés sur une variété d'informations. Par conséquent, les conclusions sont souvent tirées sous l'angle émotionnel, et sur cette base se construit une ligne de conduite inadéquate.

Le matin, la personne adhère à une version, à un dîner - s'incline à une autre, le soir - à la troisième, diamétralement opposée. La conscience est bifurquée et même - "bouleversée". Une reprogrammation aussi fréquente sur une courte période ne profite à personne, à une personne - pas à un robot. Le dédoublement de la conscience est un terme issu du domaine de la psychiatrie, le chemin vers la paranoïa et la schizophrénie, les ruptures émotionnelles et la psychose.

Tout cela est aggravé par l'auto-isolement et l'oisiveté forcée. En sortant, nous avons une foule hystérique et intimidante. C'est un terrain fertile pour la manipulation et l'explosion sociale.

Les médias accordent une attention disproportionnée à ce sujet. La maladie peut être grave et dangereuse, mais ce n'est pas pour autant un fléau de l'époque médiévale qui a dévasté des villes et des pays entiers. Permettez-moi de vous rappeler que, dans cette même Allemagne, le nombre de décès dus au coronavirus est de 1% ( !) du nombre de personnes infectées. Cela représente un peu plus de décès dus aux SAO et à la grippe saisonnière traditionnelle.  Il s'agit essentiellement de personnes âgées de plus de 70 ans, dont la santé est déjà affaiblie par diverses maladies, et des centaines de personnes ont déjà réussi à se rétablir. Ce sont des chiffres officiels. Mais les médias continuent de susciter la peur, toutes les nouvelles commencent par ce thème, les médias se délectent directement des rechutes - le coronavirus marche triomphalement sur une planète et sur des régions de Russie ! Tremble, vous êtes la prochaine victime.

On parle de nationalisation des grandes entreprises, ou peut-être vaudrait-il la peine de commencer à parler de transfert à l'État dans cette situation, disons, pas plus que de contrôle (51%) ou de blocage des actions. Les propositions, qui ont été formulées et qui sont en cours d'élaboration pour les petites et moyennes entreprises, signifient que dans 6 mois ce type d'entreprise pourrait cesser d'exister et que les biens seront privatisés ou transférés à la propriété des banques. En Allemagne, chaque petite entreprise est dotée (gratuitement !) de 15 000 euros. Bien sûr, nous ne sommes pas une Allemagne riche et la Russie n'a pas une telle opportunité, mais comme on dit, ressentez la différence d'attitude. Ce type d'information, appelé "frappe les cerveaux" et la classe moyenne.

Je ne parle plus de la proposition d'interdire l'alcool ou d'un avertissement : le coronavirus se transmet par voie sexuelle ! Et que veulent-ils offrir en retour aux hommes au chômage pendant la quarantaine ? Apparemment, il ne s'agit que de variations interminables de talk-shows : "Coronavirus. Un sur trois..." Bien sûr, on peut dire que les citoyens orthodoxes de Russie pendant le Carême ne devraient pas se soucier de ces problèmes. Les croyants d'aujourd'hui devraient visiter l'Église plus souvent, se confesser et recevoir la communion. Mais comment peuvent-ils faire cela, si la hiérarchie de l'église recommande simplement de ne pas aller à l'église pendant la quarantaine (et cela semble affecter Pâques) ? Version "De l'eau pour le moulin" - "L'Apocalypse et la fin du monde" ?

Compte tenu des possibilités dont dispose l'État, est-il possible de permettre qu'au moins trois opinions totalement différentes soient présentes et mises en œuvre dans l'esprit des citoyens de la Fédération de Russie pour chacun des aspects susmentionnés ? Cela parle soit du manque de professionnalisme de ceux qui sont responsables du blocage de l'information et de l'idéologie à la tête du pays, soit (je ne voudrais pas !) de la création délibérée d'un chaos de l'information et d'une pression psychologique sur la population dans un but quelconque (peut-être même bon).

Moi-même, ainsi que ma famille, au cas où, j'adhère à l'auto-isolement - nous restons à la maison, d'autant plus que nous n'avons nulle part où aller. Je lis des livres, je regarde la télévision ou Internet, mais dès que j'entends ou vois le mot "coronavirus" - je passe à une autre chaîne. Juste pour garder l'équilibre de mon esprit. Conformément à la recommandation du professeur Preobrazhensky - "ne lisez pas les journaux soviétiques avant le déjeuner, et s'il n'y en a pas d'autres, n'en lisez pas...".

Après-demain, service dominical dans notre petite église paroissiale en bois de St. Spiridon (Trimiphunt). Vais-je y aller ou non ? Ou bien vais-je aller mettre un masque ? Coronavirus. Un sur trois...

Sergey Pisarev

http://rnk-concept.ru

Pisarev Sergey Vladimirovich (né en 1960) - entrepreneur et personnalité publique, président de la Fondation russe des entrepreneurs, membre du conseil de coordination du mouvement public "Cathédrale russe des parents", membre permanent du Club d'Izborsk.

Vladimir Ovtchinsky : le monde post-pandémique

2 avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19056

Les analystes de tous les pays considèrent quotidiennement les personnes qui sont tombées malades et sont mortes de la COVID - 19 pandémie et, dans le même temps, construisent dans leur imagination un monde post - pandémique. On ne peut qu'être d'accord avec l'historien et philosophe israélien populaire Yuval Harari pour dire que "de nombreuses mesures d'urgence à court terme feront partie intégrante de la vie. C'est la nature des situations d'urgence. Ils accélèrent les processus historiques. Des décisions qui, en temps normal, peuvent prendre des années de discussion sont prises en quelques heures" (Financial Times, 20.03.2020).

La fermeture générale des frontières, des écoles et des universités, des entreprises et des services publics, ainsi que l'interdiction des réunions, est devenue un sérieux défi pour les pays occidentaux. Le chercheur français Thierry Meyssan pensait généralement que cela prendrait plusieurs mois et que l'Occident cesserait d'être ce qu'il était avant la pandémie (World after the Pandemic. Voltairnet, 17.03.2020).

Cela semble être une exagération, pour ne pas dire plus.

La liberté en tant que sentiment humain permanent ou l'absence de COVID -19 ?

Thierry Meyssan suppose que "la pandémie de coronavirus, avant tout, change notre conception de la liberté. La liberté qui a été le fondement des États-Unis. Selon leur propre conception, la liberté ne peut être restreinte. Le reste du monde croit que la liberté ne peut être illimitée. On ne peut donc pas être libre sans définir des limites. Le mode de vie américain a eu un impact important sur le monde entier, mais il est aujourd'hui interdit en raison de la pandémie.

À notre avis, dans cette logique, il y a une substitution de concepts. Une pandémie n'abolit pas le sentiment permanent de liberté inhérent à chaque personne. Il s'agit de la liberté de penser, de créer, de choisir et bien plus encore. Elle restreint temporairement la liberté de se déplacer, d'exercer certaines activités, tout comme elle le fait en cas de guerres et de catastrophes naturelles. Et ces restrictions temporaires ne sont pas liées aux régimes politiques de tel ou tel pays. Et en ce sens, l'Occident, malgré toutes les conséquences négatives de la pandémie, restera aussi l'Occident qu'il l'était avant.

Dans le même ordre d'idées, nous estimons que les craintes de M. Harari, selon lesquelles plusieurs gouvernements ont déjà mis en place de nouveaux outils de surveillance électronique pour lutter contre l'épidémie de coronavirus, sont exagérées. Le cas le plus notable est celui de la Chine. En suivant de près les smartphones des gens, en utilisant des centaines de millions de caméras de reconnaissance faciale et en demandant aux gens de vérifier et de signaler leur température corporelle et leur état de santé, les autorités chinoises peuvent non seulement identifier rapidement les porteurs présumés de coronavirus, mais aussi suivre leurs mouvements et identifier toute personne avec laquelle ils sont entrés en contact. Un certain nombre d'applications mobiles avertissent les citoyens de leur proximité avec les patients infectés.

Les gouvernements peuvent désormais s'appuyer sur des capteurs répandus et des algorithmes puissants plutôt que sur des messages d'agents. Cette technologie n'est pas limitée à l'Asie de l'Est. Les États-Unis, Israël, un certain nombre d'États de l'UE et la Russie utilisent déjà des technologies de surveillance, généralement conçues pour lutter contre les terroristes, pour suivre les cas de coronavirus.

Harari craint que ces dernières années, tant les gouvernements que les entreprises utilisent des technologies de plus en plus sophistiquées pour suivre, surveiller et manipuler les gens. "Si nous ne sommes pas prudents", écrit Harari, "l'épidémie pourrait devenir un tournant important dans l'histoire de la surveillance. Non seulement parce qu'elle pourrait déployer une surveillance de masse dans des pays qui l'ont jusqu'à présent rejetée, mais plus encore parce qu'elle signifie un changement radical de la surveillance "cutanée" à la surveillance "sous la peau".

L'un des problèmes que nous rencontrons dans le développement de la surveillance, dit Harari, est qu'aucun d'entre nous ne sait exactement à quel point nous sommes contrôlés et comment cela va s'accroître dans les années à venir. La technologie de surveillance se développe à un rythme effréné, et ce qui semblait être de la science-fiction il y a dix ans n'est plus d'actualité aujourd'hui.

Comme expérience mentale, Harari suggère d'envisager un hypothétique gouvernement qui obligerait chaque citoyen à porter un bracelet biométrique qui contrôle la température du corps et le rythme cardiaque 24 heures sur 24. Les données sont collectées et analysées par des algorithmes gouvernementaux. Les algorithmes sauront que vous êtes malade avant même que vous ne le sachiez, et ils sauront également où vous avez été et qui vous avez rencontré. Les chaînes d'infection peuvent être considérablement raccourcies, voire complètement raccourcies. Un tel système peut arrêter une épidémie en quelques jours. Ça a l'air génial, n'est-ce pas ? L'inconvénient, selon M. Harari, est bien sûr qu'elle légitimera un nouveau système de surveillance terrifiant.

L'horreur, du point de vue de Harari, est que si un observateur sait, par exemple, qu'une personne a cliqué sur le lien Fox News au lieu du lien CNN, il peut lui parler des opinions politiques d'une personne, et peut-être même de sa personnalité.

"Si les entreprises et les gouvernements", écrit Harari, "commencent à collecter massivement nos données biométriques, ils peuvent apprendre à nous connaître mieux que nous. Ils peuvent alors non seulement prédire nos sentiments, mais aussi les manipuler et nous vendre tout ce qu'ils veulent, qu'il s'agisse d'un produit ou d'un politicien.

Je veux poser une question à Harari : quel est le rapport avec la pandémie ? Et le poste est un monde de pandémie ? Cette réalité numérique a existé sans pandémie. La transparence numérique des personnes est la réalité du XXIe siècle. La pandémie n'a rien apporté de nouveau. Ce n'était qu'un outil de surveillance qui a montré son utilité pour protéger les gens contre un virus dangereux. Lorsque la pandémie sera maîtrisée, le même monde occidental imposera à nouveau des restrictions sur l'utilisation des outils de surveillance électronique.

L'essence du Western Post, le monde de la pandémie, restera la même, mais beaucoup de ses paramètres changeront certainement.

La chroniqueuse de Barron, Rashma Kapadia, cite un certain nombre de facteurs à prendre en compte.

La mondialisation sera rendue encore plus difficile

Les voyages autour du monde ont été suspendus. Les pays commencent également à imposer des barrières, notamment des restrictions à l'exportation de fournitures médicales indispensables. "L'urgence de santé publique a également exacerbé la récession géopolitique, car les États-Unis ont montré peu d'intérêt à soutenir la réponse internationale, et la Chine cherche à exploiter le vide. Plus largement, la pandémie a forcé tous les pays à se regarder en face, accélérant à la fois ce ralentissement et le processus de démantèlement de la mondialisation", ont écrit Jan Bremmer, président du groupe Eurasie, et Cliff Kupchan, président du conseil d'administration, dans leur rapport actualisé sur les risques majeurs.

La coordination mondiale s'effondre.

Bien que les gouvernements soient intervenus pour faire face à la crise sanitaire et économique, ils ne travaillent pas ensemble, ce qui contraste fortement avec la situation de 2008-2009. Dans son blog, au début de la semaine dernière, la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, a écrit que l'argument en faveur d'une "relance budgétaire mondiale coordonnée et synchronisée" s'intensifie d'heure en heure. Pendant la crise, a-t-elle écrit, les mesures de relance budgétaire pour les pays du G-20 se sont élevées à environ 2 % du PIB, soit plus de 900 milliards de dollars.

Escalade de la guerre froide entre les États-Unis et la Chine

Les responsables américains accusent la Chine d'une pandémie de coronavirus et craignent que le FMI n'utilise les fonds d'urgence pour rembourser les dettes des pays envers la Chine dans le cadre de l'initiative "One Belt and One Way", alors que la Chine tente de renforcer la bonne volonté après avoir bloqué le virus à un stade précoce en fournissant une assistance financière et médicale à d'autres pays. Le groupe Eurasie estime que les tensions compromettent le commerce dans la première phase. "Il y a une possibilité croissante que lorsque la pandémie de coronavirus prendra fin, les États-Unis et la Chine entreront dans une nouvelle guerre froide", écrit le groupe Eurasia.

Plus de polarisation.

Comme les travailleurs ne peuvent pas travailler aussi facilement que les travailleurs à domicile et ont annulé les cours dans les écoles, ce qui augmente la pression sur les familles pauvres et monoparentales, la tension entre les classes est exacerbée par les éventuelles perturbations de l'accès aux soins de santé.

Un front européen plus fort

Les gouvernements européens ont réagi trop tard à l'apparition d'une pandémie, ce qui a obligé l'Union européenne à agir de manière plus cohérente. Les tensions transatlantiques pourraient s'accroître, d'autant plus que les États-Unis ont imposé des restrictions de voyage à l'Europe. Si l'UE parvient à faire face à l'épidémie, elle pourrait mener à une politique géopolitique plus indépendante, mais si la région connaît un ralentissement économique plus profond et plus long que prévu, elle risque de connaître une "décennie perdue", selon le groupe Eurasie.

L'argent est l'élément principal.

Les entreprises qui comptaient sur un financement bon marché risquent de s'effondrer à mesure que les liquidités s'épuiseront. Quelques entreprises privilégiées au bilan solide pourront profiter des réelles opportunités inorganiques qui se présentent lorsque les prix sont bon marché. Le producteur de luxe Kering (KER.France) - parmi des marques telles que Gucci - Yum China (YUMC) et le groupe chinois Huazhu (HTHT) - exemples de la façon dont des entreprises fortes, capables de résister à l'énorme stress de leur secteur, ont pu réduire les dépenses de consommation, gagner des parts de marché et augmenter leur rentabilité après la fin de la crise.

Les couches de changement

Dans les années 90, Stuart Brand, éditeur du catalogue "All Earth" et l'un des fondateurs de la Fondation "Long Time", a proposé le concept de "couches de changement". Par exemple, le bâtiment est rempli d'objets éphémères, tels que de la nourriture et des meubles, qui sont régulièrement déplacés ou remplacés. Mais elle dispose également de systèmes, tels que le chauffage et la plomberie, qui doivent être entretenus ou remplacés tous les dix ans environ, et d'un cadre structurel qui peut durer un siècle ou plus.

Les chercheurs du Centre de coopération internationale de l'Université de New York, David Stephen et Alex Evans, estiment que la crise financière de 2008 a connu trois niveaux de changement selon le concept de Brand (World Politics Review, 25.03.2020).

La première couche - une situation d'urgence - a duré quelques années. Au départ, lorsque les liquidités ont disparu, il y a eu beaucoup de complaisance. Au printemps 2007, Dominique Strauss-Kahn, alors à la tête du FMI, a déclaré à un groupe de dirigeants nationaux et internationaux que le pire était passé. Lehman Brothers s'est effondré six mois plus tard.

Mais après un lent démarrage, les politiques ont fait leur effet. Finalement, l'économie mondiale a été sauvée de l'effondrement.

Le deuxième niveau de changement - résultant des premiers effets - s'est produit plus progressivement, à mesure que la pression de la crise de la dette de la zone euro s'est ralentie et que la réponse de la communauté internationale a été beaucoup moins efficace. La réponse mondiale a été fragmentée, les gouvernements de la zone euro s'étant querellés entre eux et avec le FMI. La crise n'a été maîtrisée qu'à la mi-2012, lorsque Mario Draghi, alors à la tête de la Banque centrale européenne, a fait sa fameuse promesse que la banque ferait "tout le nécessaire pour préserver l'euro". Les gens ordinaires ont été gravement touchés par les mesures d'austérité imposées en réponse à la crise, tout comme les institutions et les infrastructures nationales essentielles. La Grèce, par exemple, a connu un "effondrement progressif du système de santé publique", privant le pays de sa résilience au prochain choc. Le pays est très vulnérable maintenant que COVID-19 est arrivé.

Mais il s'agit de la troisième couche de changement, et la plus lente, depuis la crise de 2008, qui a causé les dommages les plus insidieux et les plus permanents, car la confiance dans les gouvernements s'est effondrée, les politiques sont devenues de plus en plus polarisées et la base de l'action collective mondiale a été sapée. Il n'y a eu pratiquement aucune action mondiale donnant aux populistes la liberté d'agir alors que les gouvernements, les partis politiques traditionnels et les institutions internationales faisaient l'autruche.

Les couches de changement COVID-19

David Stephen et Alex Evans pensent qu'à mesure que la pandémie actuelle enveloppe le monde, trois couches similaires apparaissent.

La première est une urgence de santé publique qui pourrait durer deux ans. Le virus restera une menace tant qu'un vaccin n'aura pas été mis au point. Les pays tentent donc de "lisser la courbe" des nouvelles infections et de maintenir leurs systèmes de santé publique à flot.

Il est important de savoir à quelle vitesse un vaccin peut être testé, fabriqué et largement distribué ; à quelle vitesse une nouvelle génération de traitements peut réduire la mortalité due au virus ; et si les tests de contact peuvent être utilisés pour remplacer les blocages généraux par des restrictions plus ciblées et moins destructrices.

Les conséquences de la deuxième phase de la pandémie se font alors sentir. Tout le monde a déjà vu à quelle vitesse une maladie infectieuse peut détruire les marchés financiers. En outre, nous serons confrontés à l'interaction imprévisible entre l'apparition de la COVID-19 et notre réponse à d'autres défis mondiaux tels que les flux de réfugiés, les points chauds des conflits ou le changement climatique. En particulier, une bombe à retardement fait tic-tac dans les "endroits oubliés" du monde - camps de réfugiés, prisons (il y a déjà eu des émeutes et des troubles), bidonvilles et autres. Lorsque les personnes sont étroitement concentrées, les virus se propagent rapidement et la maladie peut être exacerbée par de nombreuses anomalies sanitaires existantes. L'assistance aux groupes les plus en crise se fera lentement, avec la crainte bien fondée qu'une réponse officielle n'exacerbe les formes de discrimination et, dans le pire des cas, n'entraîne de graves violations des droits de l'homme.

Plus dangereuse encore est une urgence sociale plus lente, qui se développera dans les années à venir et contre laquelle les structures étatiques ont peu de recours.

Un certain nombre de gouvernements européens sont entrés dans cette crise avec des niveaux de confiance et de polarisation de leurs sociétés déjà épuisés. Ils manquent également de moyens financiers pour investir dans une réponse efficace, car les finances publiques sont dans un état bien pire qu'à l'approche du choc de 2008. Les niveaux élevés de la dette des entreprises et de la dette intérieure exacerbent encore la vulnérabilité de nombreux pays.

Urgence de santé publique

La réponse mondiale globale fournit aux gouvernements la couverture dont ils ont besoin pour prendre et soutenir des décisions de santé publique douloureuses. Par exemple, dans le contexte de la situation de quarantaine en Italie, le soutien à une réduction radicale de la liberté de mouvement de la population et de divers groupes politiques est désormais généralisé. Mais ce soutien sera difficile à maintenir à un niveau élevé si les gens sont enfermés chez eux pendant un mois ou plus. Les politiciens seront beaucoup plus susceptibles de recevoir un soutien pour leurs démarches s'ils peuvent montrer qu'ils travaillent en étroite collaboration avec un groupe de gouvernements partageant les mêmes idées.

Une action collective est également nécessaire pour éliminer les obstacles au développement, à la production et à la distribution équitable des vaccins. Les chaînes d'approvisionnement internationales doivent être basées sur l'armée pour fournir les fournitures nécessaires, des masques aux ventilateurs, afin de traiter le nombre rapidement croissant de patients ayant besoin de soins intensifs.

De temps en temps, des formes de rationnement peuvent être nécessaires, étant donné le sentiment de panique qui règne dans certains pays, notamment aux États-Unis et au Royaume-Uni. Comme en temps de guerre, c'est l'occasion pour les gouvernements d'appeler à des victimes justes et pour les gens de se rallier à l'idée de "parts justes" - en développant un sens de la responsabilité collective et un engagement en faveur du bien commun.

Chocs économiques

Les gouvernements ont déjà lancé la première des nombreuses vagues de relance budgétaire. Ce sera plus efficace s'ils agissent ensemble et canalisent leurs ressources vers ceux qui en ont le plus besoin. Le monde est confronté à un choc de la demande, et non à une crise de liquidité ou d'approvisionnement, qui ne peut être résolue qu'en aidant les travailleurs et la classe moyenne, et non les élites qui ont bénéficié de manière disproportionnée de l'assouplissement quantitatif qui a contribué à sortir le monde de la crise financière mondiale.

De nombreux secteurs de l'économie mondiale auront besoin d'aide, et une vague de nationalisation commence actuellement. En travaillant ensemble, les gouvernements peuvent agir là où les actionnaires et les créanciers supportent la plus grande partie du fardeau et où les fonds publics sont utilisés pour rendre les gens solvables et les remettre au travail dès qu'il est possible de le faire en toute sécurité. Il ne faut pas que les expulsions et les réoccupations atteignent des sommets, comme ce fut le cas lors des crises précédentes.

David Stephen et Alex Evans estiment que les gouvernements ne devraient pas répéter les erreurs de 2008 et laisser la colère de la population éclater. Comme le système humanitaire mondial est déjà à genoux en raison d'une demande sans précédent, une injection de ressources est nécessaire de toute urgence. Les organisations et agences de développement doivent déjà faire face à un avenir dans lequel moins de pays en développement pourraient survivre à une croissance économique tirée par les exportations. Nous devons avant tout aller au-delà de la simple rhétorique sur la construction de sociétés plus égalitaires. Historiquement, la guerre a souvent conduit à une forte réduction des inégalités, les riches payant une part plus importante des impôts et les gouvernements intervenant pour couper une part de tarte prise par les investisseurs. Le secrétaire au Trésor américain Stephen Mnuchin ayant averti que 20 % des Américains pourraient bientôt se retrouver au chômage, les transferts de fonds sont nécessaires à court terme et le revenu de base à moyen terme. La remise de la dette devrait également être envisagée. Au départ, ces mesures pouvaient être payées par des prêts gouvernementaux, mais au final, les riches devaient payer la majeure partie de la facture, et la charge fiscale se déplaçait du travail vers la richesse. Sinon, il est inévitable que le capitalisme moderne lui-même soit de plus en plus remis en question.

La position de David Stephen et d'Alex Evans par rapport aux calculs d'autres analystes semble trop optimiste. Par exemple, le célèbre économiste américain Nouriel Roubini estime que pour l'économie mondiale, le choc provoqué par COVID-19 a été plus rapide et plus grave que la crise financière mondiale de 2008 (SFI) et même que la Grande Dépression. Dans ces deux cas, les marchés boursiers ont chuté de 50 % (ou plus), les marchés du crédit ont été gelés, des faillites massives ont commencé, le chômage a dépassé les 10 % et le PIB a chuté de 10 % ou plus d'une année sur l'autre. Cependant, il a fallu trois ans pour que tout cela se produise. Et dans la crise actuelle, les mêmes terribles événements macroéconomiques et financiers se sont matérialisés en trois semaines (Project Sendicate, 24.03.2020).

Début mars, la bourse américaine a chuté en territoire "baissier" en seulement 15 jours (la chute de 20% par rapport au niveau record) - c'est l'effondrement le plus rapide de l'histoire. Et aujourd'hui, les marchés ont déjà chuté de 35 %, les marchés du crédit ont commencé à s'effondrer et les écarts de crédit (par exemple, pour les obligations d'épargne-logement) ont grimpé jusqu'aux niveaux de 2008. Même les grandes sociétés financières comme Goldman Sachs, JP Morgan et Morgan Stanley s'attendent à ce que le PIB américain baisse de 6 % au premier trimestre (en glissement annuel) et de 24 à 30 % au deuxième. Le secrétaire au Trésor américain, Stephen Mnuchin, a averti que le taux de chômage pourrait dépasser les 20 % (deux fois plus que lors de la crise de 2008).

En d'autres termes, toutes les composantes de la demande globale - consommation, dépenses d'investissement, exportations - étaient en chute libre sans précédent. La plupart des commentateurs réconfortants s'attendaient à une forte baisse en forme de V, le PIB chutant rapidement au cours d'un trimestre pour se redresser rapidement le trimestre suivant. Mais il devrait être clair maintenant que la crise provoquée par COVID-19 est quelque chose de complètement différent. La contraction économique actuelle ne ressemble pas à un V, un U (reprise lente) ou un L (forte baisse suivie d'une stagnation). Il ressemble à I : une ligne verticale montrant le déclin des marchés financiers et de l'économie réelle.

Même pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale, la plupart des activités économiques ne se sont pas arrêtées aussi littéralement qu'aujourd'hui en Chine, aux États-Unis et en Europe. Le meilleur scénario serait une récession qui (en termes de diminution du PIB mondial cumulé) serait beaucoup plus grave que la crise de 2008, mais de courte durée, permettant un retour à des taux de croissance positifs au quatrième trimestre de cette année. Dans ce cas, les marchés commenceront à se redresser dès que la lumière au bout du tunnel apparaîtra.

Mais, selon Rubia, un tel scénario n'est possible que sous certaines conditions. Tout d'abord, les États-Unis, l'Europe et d'autres pays gravement touchés devraient s'engager dans des tests COVID-19 massifs, dans le suivi et le traitement, dans des quarantaines obligatoires et dans la fermeture de tout, comme l'a fait la Chine. Et comme la mise au point et la production en masse du vaccin pourraient prendre 18 mois, les médicaments antiviraux et autres devront être utilisés à grande échelle.

Deuxièmement, les autorités monétaires, qui ont fait plus en moins d'un mois qu'en trois ans après la SFI, devraient continuer à utiliser des mesures non conventionnelles pour lutter contre la crise. Ces mesures comprennent : des taux d'intérêt nuls ou négatifs ; une meilleure information sur les intentions futures ; un assouplissement quantitatif ; et un assouplissement du crédit (achat d'actifs privés) pour soutenir les banques, les fonds du marché monétaire et même les grandes entreprises (par l'achat de papiers commerciaux et d'obligations d'entreprises). En outre, la Réserve fédérale américaine est déjà en train d'étendre les lignes de swap de devises internationales pour combler l'énorme déficit de liquidités en dollars sur les marchés mondiaux, mais aujourd'hui, nous avons besoin de plus de mécanismes pour encourager les banques à prêter aux petites et moyennes entreprises illiquides mais toujours solvables.

Troisièmement, les gouvernements doivent appliquer des incitations fiscales massives, y compris ce que l'on appelle "l'argent des hélicoptères" - des versements directs en espèces aux ménages. À en juger par l'ampleur du choc économique, le déficit budgétaire des pays développés devrait passer de 2 à 3 % du PIB actuellement à environ 10 % ou plus. Seuls les gouvernements centraux disposent d'un solde budgétaire suffisamment important et solide pour éviter un effondrement du secteur privé.

Toutefois, selon M. Roubini, toutes ces interventions, effectuées en augmentant le déficit budgétaire, devraient être entièrement monétisées. Si elles sont réalisées à l'aide d'une dette publique standard, les taux d'intérêt augmenteront fortement et la reprise économique sera étouffée au berceau. Dans les circonstances actuelles, les mesures proposées depuis longtemps par les économistes de gauche appartenant à l'école de la théorie monétaire moderne, y compris la distribution de "l'argent à partir d'un hélicoptère", deviennent courantes.

Toutefois, dans le meilleur des cas, il est regrettable que les actions du système de santé des pays développés soient encore loin de ce qui est nécessaire pour contenir la pandémie, et les mesures budgétaires actuellement à l'étude ne sont ni assez importantes ni assez rapides pour assurer les conditions d'une reprise rapide (à l'exception des États-Unis, où des décisions ont été prises concernant des trillions de dollars d'injections dans l'économie du pays). Et c'est pourquoi, selon M. Roubini, le risque d'une nouvelle Grande Dépression (et beaucoup plus profonde que la première, c'est-à-dire encore plus profonde) augmente chaque jour.

Si la pandémie ne s'arrête pas, les économies et les marchés du monde entier continueront de s'effondrer. Toutefois, même si une pandémie peut être plus ou moins contenue, l'économie pourrait ne pas commencer à croître avant la fin de 2020. Le fait est, selon lui, que d'ici la fin de l'année, une nouvelle saison virale avec de nouvelles mutations va très probablement commencer, et la thérapie que beaucoup de gens attendent aujourd'hui pourrait être moins efficace que prévu. En conséquence, l'économie va recommencer à se contracter et les marchés vont s'effondrer à nouveau.

Rétablir l'espoir et la cohésion

Retour aux essais de David Stephen et Alex Evans. Ils attachent une importance particulière à la préservation de la démocratie dans le monde post-pandémique. Les démocraties, selon elles, ne peuvent pas se permettre de penser que les gouvernements autoritaires ont mieux réussi à réprimer la pandémie.

Ils sont très préoccupés par le fait que la Chine oppose déjà sa forte réaction à l'épidémie de COVID-19 à l'erreur des systèmes démocratiques. Les médias chinois font maintenant l'éloge du président Xi Jinping pour avoir sauvé la nation, tandis que les ambassades du pays ont lancé une campagne de propagande mondiale pour nier que le virus provenait de l'intérieur de ses frontières.

Le système de santé chinois peut offrir une expérience précieuse et, bien sûr, doit être considéré comme un partenaire, selon les chercheurs américains. Mais les gouvernements démocratiques doivent créer des modèles qui correspondent à leurs propres valeurs en luttant contre la pandémie non seulement avec le consentement de leurs citoyens, mais aussi avec la participation active de tous les secteurs de la société.

Cela signifie que les dirigeants de la société civile, des associations religieuses, des organisations de jeunesse et des entreprises, selon David Stephen et Alex Evans, devraient être au centre de l'intervention d'urgence dès le début. Les entreprises mondiales peuvent y contribuer en créant de nouvelles normes pour un travail virtuel efficace, en augmentant la production de produits vitaux, comme l'équipe de direction convoquée par le Forum économique mondial tente déjà de le faire, et en élaborant des plans pour protéger les emplois dans les industries qui pourraient être détruites par la pandémie.

Les sociétés de médias sociaux et les organismes de presse joueront un rôle particulièrement important dans la compréhension des causes de la pandémie, notamment lorsqu'il s'agira de contrer la propagation de la désinformation et des théories de conspiration sur leurs plateformes.

Les organisations de masse sont mobilisées en nombre impressionnant et doivent être financées pour être le plus efficace possible dans la protection des personnes vulnérables, la fourniture de services virtuels, l'offre d'un soutien psychosocial pour lutter contre la solitude et l'engagement dans le dur travail de restauration de la résilience de la communauté.

Les gouvernements devraient également étendre leur expérience en matière de communication. Très peu de gens pensent à la nécessité d'écouter les gens et les communautés en temps de crise.

Enfin, il est proposé de commencer à atténuer l'impact de la pandémie entre les générations et de renouveler le pacte social entre jeunes et vieux. Le monde s'est fermé pour protéger ses personnes âgées.

Selon nous, les mesures proposées par les chercheurs américains ressemblent aux slogans du 1er mai. Dans le même temps, il n'est guère nécessaire de primitiser le problème et de le réduire à une comparaison banale entre démocratie et autoritarisme. Les différentes réponses nationales à la pandémie ont révélé l'importance fondamentale de la bonne gouvernance, quel que soit le type de régime. L'Italie et l'Espagne démocratiques se sont effondrées, tandis que la Corée du Sud, Taiwan et Singapour démocratiques, avec leurs régimes mixtes, ont montré un système d'actions capable de contrer la pandémie à un stade précoce.

Prochaines étapes

En 2008 et 2009, une série de sommets d'urgence se sont tenus successivement pour faire face à la crise financière mondiale. Dans le monde d'aujourd'hui, même si l'action collective ne doit pas être considérée comme acquise, on s'attend à ce que, comme en 2008, les gouvernements puissent se réunir pour coordonner la réponse et que cela se traduise par une meilleure disponibilité des matériaux pour prévenir les infections et traiter les patients.

On s'attend également à ce que de nouveaux traitements soient disponibles - peut-être plus rapidement que prévu - et on espère que le vaccin sera disponible et largement distribué d'ici la fin de l'année 2022. Les tests de masse peuvent également permettre de passer d'un blocage général à des restrictions plus ciblées.

Mais, comme en 2008, les tests d'urgence risquent de déplacer l'important. Il est donc important de créer un espace de planification pour les défis à moyen et long terme décrits ci-dessus et de commencer immédiatement à élaborer des options une fois la pandémie maîtrisée.

Dans un monde en réseau, de nouvelles formes de coopération qui brouillent la ligne entre les acteurs étatiques et non étatiques seront nécessaires.

David Stephen et Alex Evans concluent leur essai par ces mots : "Nous devons tous décider si nous nous considérons comme des îles séparées ou comme faisant partie d'un "Grand nous" qui comprend et agit sur notre interdépendance irréversible. À l'approche d'autres crises mondiales, c'est un test auquel nous ne pouvons pas nous permettre d'échouer.

Ici, on ne peut pas être plus en désaccord avec eux.

***

Sur la base d'un ensemble de complexités et de contradictions dans les opinions des analystes de différents pays, tous pensent que le virus sera bloqué, que l'économie sera rétablie et que la vie suivra son cours, bien qu'avec de grands changements. Et tout cela peut être qualifié de scénario optimiste. C'est ce que les habitants de notre planète espèrent. Mais personne n'est à l'abri des grands conflits militaires et sociaux, mais des pandémies, des catastrophes naturelles et des grandes catastrophes. Un scénario apocalyptique peut alors se produire. Et on ne sait pas où l'histoire va basculer !

Vladimir Ovtchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Guéorgui Malinetsky : C'est bien de pouvoir lire...

1er avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19045

Les économistes affirment que le rapport des prix de biens similaires peut augmenter fortement en période de grands bouleversements. Aujourd'hui, le rapport entre le prix de l'or et celui de l'argent a dépassé les 100. Cela s'était déjà produit en 1991, à la fin de la guerre froide. Et encore une fois en 1940, au début de la Seconde Guerre mondiale. Il convient donc de comparer la pandémie actuelle de coronavirus avec la guerre.

Quelques années avant la Première Guerre mondiale, le banquier polonais Ivan Blioch a publié un ouvrage en plusieurs volumes consacré à ce que sera la prochaine "grande" guerre. La coïncidence avec ce qui s'est réellement passé s'est révélée étonnante. L'auteur a frappé à toutes les portes, expliquant que la réserve de munitions existante de l'armée russe sera suffisante pour quelques heures de combat seulement dans les nouvelles conditions. Certains historiens affirment qu'un certain nombre de grands spécialistes de l'état-major général ont participé aux travaux de Blioch, qui voulait sauver la Patrie de grands troubles.

Cependant, cet ouvrage n'a jamais été lu. C'est clair : les textes longs sont fatigants et rien n'est clair dans les textes courts. Et cette "incapacité à lire" a coûté cher à l'armée et à toute la Russie.

Je tourne les pages des anciens numéros du "Club Izborsk". Il y a été écrit que les guerres du futur se dérouleront non seulement sur terre, sur et sous l'eau, dans l'air et dans l'espace d'information, mais aussi dans d'autres environnements. Et l'espace biologique a été mentionné comme l'un des principaux. Il a été dit que la pulvérisation du facteur de pluripotence (qui transforme les cellules ordinaires en cellules souches) sur la métropole, que nous ne remarquerons pas (pour autant que j'imagine, nous n'avons pas les appareils appropriés actuellement), augmentera l'incidence du cancer de 5 %, ce que nos statistiques, dans leur état actuel, ne remarqueront tout simplement pas. Il a été dit que l'un des programmes les plus fermés et les plus importants du Pentagone est le programme de protection biologique de l'espace du pays...

Il a été écrit que les pays leaders sont maintenant en transition vers le mode technologique VI. Et l'une des principales "locomotives" de ce mode ne sera pas l'informatique, mais la biotechnologie et la nouvelle médecine. La percée a lieu exactement ici - en 10 ans, le séquençage du génome humain (pour découvrir ses informations héréditaires) est devenu 20 000 fois moins cher. Et elle a radicalement changé la pharmacie, la médecine, l'agriculture, l'application de la loi et un certain nombre de programmes militaires américains. Et le coup sera porté ici aussi.

Tout était écrit en noir et blanc. Mais, apparemment, il n'est pas lu par ceux qui sont censés le lire, et s'il est lu, il n'est pas compris, et s'il est compris, il n'en est pas ainsi. Cependant, il arrivait parfois que l'on comprenne, et même que l'on fasse quelque chose, mais alors les disputes commençaient, qui dirigerait tout, qui obtiendrait de l'argent ou ferait carrière. Et c'était la fin, on retournait à l'abreuvoir brisé. Mais surtout, il y avait des problèmes de lecture...

Tout cela ressemble beaucoup à Levsh de Leskovsky, qui a demandé de signaler à l'empereur que les Britanniques ne nettoient plus les armes avec des briques, et nous n'avons aucune trace.

La crise actuelle est un test très sérieux pour le monde entier et pour notre pays. Il s'est soudain avéré que de toutes les villes et de tous les poids en Russie, l'analyse des coronavirus devait être effectuée à Novossibirsk ... La voie n'est pas proche, elle n'est pas rapide, et l'efficacité de la quarantaine est réduite à de nombreuses reprises ...

Mais il y a un autre moyen ! J'accorderai une attention particulière à l'expérience de la lutte contre les coronavirus en Corée du Sud. Le graphique montre que très rapidement après l'épidémie, le nombre de maladies quotidiennes a pu être réduit de dix fois et que le pays a rapidement quitté le top dix des maladies les plus fréquentes dans le monde. L'explication est simple : selon la presse, il existe dans le pays des biotechnologies qui permettent de savoir si une personne est malade ou non en 10 minutes ; et plus précise, dont l'application prend plusieurs heures. Voici le résultat... Je constate que le système éducatif de la Corée du Sud est désormais considéré comme l'un des meilleurs au monde. Tant à l'école qu'au sein de la famille, l'accent est mis sur la responsabilisation des enfants.

Après plus d'une décennie de familiarisation avec notre secteur innovant, je dirais que les gens sont étonnamment talentueux et pleins de ressources. Et, très probablement, quelque chose comme cela a été proposé. Mais c'est comme une rime d'enfant : "Anna Vanna, notre équipe veut voir les porcelets..." et ils disent : "Sortez de la cour, ne demandez pas..." Au début et au milieu de l'année, il n'y a pas encore d'argent, et à la fin. Hier tôt, demain tard, aujourd'hui pas devant vous.

Lorsqu'un pays est confronté à de nouvelles menaces, le rôle des scientifiques est essentiel. Dans les années 1930, Staline a fait de l'Académie des sciences un "siège de la science soviétique" et, quelques années avant la guerre, il a lancé un appel aux chercheurs pour des propositions visant à renforcer les capacités de défense de l'URSS. Le rôle de ces propositions, qui ont été immédiatement mises en œuvre, est difficile à surestimer. Maintenant, tout est un peu différent. En 2014, l'Académie a été transformée en un club de scientifiques honorés et les instituts de recherche lui ont été retirés. Selon le statut approuvé par le gouvernement, ce club n'est pas une organisation scientifique et n'a pas le droit de mener des recherches scientifiques. Sentez la différence.

Les montagnes de documents "au sommet", qui ont été rédigés à cette occasion par des académiciens, des instituts, des conférences de scientifiques, sont apparemment allés immédiatement au panier. C'est un travail fastidieux à lire.

Et dans le "Club d'Izborsk", il a été écrit à maintes reprises que la mondialisation touche à sa fin, que pour les pays qui veulent être des sujets et non des objets de la politique mondiale, la suffisance du système devient décisive. Cela signifie qu'un pays doit être capable de guérir, d'enseigner, de protéger, de chauffer et de produire ce qui est nécessaire à ses citoyens par lui-même, sans compter sur les autres. Il a été dit que l'impératif pour le développement de notre Patrie dans les années à venir devrait être le déchiffrage du nom de notre première charge nucléaire "RDS" par ses créateurs : "la Russie se fait elle-même". Il a été interprété que dans le monde moderne, il n'est pas amusant d'être un donneur de marchandises au service de sujets, un objet à sacrifier avant tout. Mais, apparemment, cela n'a pas été lu non plus...

Le Dr Roshal a appelé cela une répétition de guerre biologique. Et cette répétition a montré beaucoup de choses. Par exemple, le fait qu'il ne valait pas la peine d'"optimiser" la médecine domestique si insensée et impitoyable. Après tout, tout le monde espère maintenant l'expérience soviétique et le personnel formé en URSS. Il est devenu évident que ruiner (pardon, "réformer" !) une éducation et une science qui fonctionnent bien revient à scier la branche sur laquelle on est assis. Mais ici, tout a réussi - les branches ont déjà été sciées.

Alexander Andreïevitch Prokhanov écrit sur la mobilisation. Et il a raison ! Mais nous devrions probablement commencer par remplacer les personnes de l'appareil d'État qui ont des difficultés à lire par ceux qui trouvent cela plus facile, par ceux qui sont offensés pour leur pouvoir, et pour qui le mot "responsabilité" n'est pas un son vide.

En 2008, à l'Institut de mathématiques appliquées de l'Institut Lomonosov de mathématiques appliquées. En 2008, à l'Institut de mathématiques appliquées M.V. Keldysh de l'Académie des sciences de Russie, les travaux ont montré que, dans la prochaine année sèche, les incendies de forêt deviendront une catastrophe nationale. Et les managers lisent cet ouvrage - mais seulement en 2010, lorsque pendant plusieurs semaines, tout Moscou a été couvert de fumée. D'anciens employés de la mairie disent que le maire de Moscou, Iouri Mikhaïlovitch Loujkov, est allé avec ce travail et a exhorté ses subordonnés à apprendre à lire, car tout y est écrit, et pas seulement à compter l'argent et à signer des papiers.

Mais cette leçon de lecture ne s'est pas bien passée. Cela ne pourrait-il pas être mieux maintenant ?

Georgy Malinetsky

Georgy Gennadyevich Malinetsky (né en 1956) - mathématicien russe, chef du département de modélisation des processus non linéaires à l'Institut de mathématiques appliquées de Keldysh, Académie des sciences de Russie. Professeur, docteur en sciences physiques et mathématiques. Lauréat du prix Lénine Komsomol (1985) et du prix du gouvernement de la Fédération de Russie pour l'éducation (2002). Vice-président de la Société russe de nanotechnologie. Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Selivanov : Coronavirus. Analyse à froid - contre la pandémie et la panpsychose.

1er avril 2020.

https://izborsk-club.ru/19047

Le problème du coronavirus est aujourd'hui le plus médiatisé dans les médias et sur Internet. On parle beaucoup des différents aspects du problème - biomédical, sanitaire et épidémiologique, préventif, militaire et biologique, etc. L'origine du virus est encore floue et les spécialistes n'excluent pas son caractère artificiel en tant que sorte d'arme biologique, accidentellement hors de contrôle.

Cependant, l'attention des analystes est également attirée par le fait que cet événement a entraîné un soutien informationnel sans précédent à l'échelle du problème, qui a (déjà sans aucun doute) le caractère d'une campagne d'information-psychologique dirigée et coordonnée (contrôlée) pour créer une situation de psychose de masse et, par conséquent, pour atteindre sur cette base divers objectifs managériaux.  Tous les médias du monde et l'Internet sont connectés à cette campagne. Il est difficile de se souvenir d'une campagne d'information aussi longue et massive après l'effondrement de l'URSS.

Cependant, dans la situation générale de pan-psychose pressée par les médias et l'Internet au sujet de la "pandémie de coronavirus", de sérieuses réflexions analytiques de nature sociale, socio-médicale et socio-culturelle ont commencé à apparaître. Et l'"analyse à froid" ne se contente plus de "soulever de vagues doutes", mais aboutit à plusieurs conclusions tout à fait sans équivoque.

Conclusion 1. Le coronavirus est l'une des formes complexes du virus de la grippe (ou du SRAS ?), contre laquelle il n'existe pas encore de remède, mais le degré de son danger social (jusqu'à présent) ne dépasse pas les limites du danger moyen par rapport aux autres types de grippe et plus encore par rapport aux autres maladies.

Les coronavirus désignent des virus de gravité moyenne avec une létalité relativement faible (1 à 10 % dans différents pays), alors que même la létalité du SRAS atteint 50 %. La mortalité due aux différentes formes de grippe dans le monde, selon les estimations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), est de 300 à 650 000 personnes par an. Le coronavirus (ou toute forme de grippe en général, n'est toujours pas clair) a tué aujourd'hui dans le monde environ 40 000 personnes, la pire prédiction pour un ou deux ans étant une mortalité pouvant atteindre un million de personnes. Autrement dit, l'ordre des chiffres est toujours le même que chaque année.

Oui, bien sûr, il y a le danger de la maladie et il est assez élevé. Le principal danger spécifique du coronavirus est son degré élevé de contagion (infection) en raison de la longue durée de vie du virus (le virus vit de 3 à 15 jours sur des surfaces extérieures au corps humain). Par conséquent, la protection, la désinfection des locaux et le lavage des mains et du nez au savon sont certainement nécessaires. D'autant plus qu'il n'existe pas de médicament pour le traitement du coronavirus (pour autant qu'on le sache), ce qui crée un réel besoin de prévention de masse.

Cependant ! Par exemple, le bacille tuberculeux hors du corps humain vit depuis environ un mois, sur des vêtements et des articles ménagers depuis 2 à 6 semaines, dans l'eau depuis au moins 5 mois, même dans de l'eau bouillante pendant une demi-heure, et à l'état inactif depuis des décennies ( !). Transmis, ainsi que les coronavirus, les goutte-à-goutte en suspension dans l'air, le contact et la nourriture. Avons-nous des garanties qu'un tuberculeux n'est pas passé récemment dans un wagon de métro ? Aucune garantie. Mais il n'y a pas de psychose du tout, pas seulement des informations à ce sujet. Si la tuberculose est sans aucun doute une maladie plus grave et plus difficile à soigner, et si elle est en principe guérissable par des méthodes modernes, le taux de mortalité pour la tuberculose reste de 14 à 15%.

Conclusion 2. Différents pays ont montré des degrés variables de préparation (pas prêts) à une épidémie massive de la maladie.

Les pays ayant une faible tradition d'hygiène personnelle, l'absence ou le manque de service sanitaire et épidémiologique efficace et un faible potentiel de mobilisation étaient dans un état des plus déplorables. La réalité a montré l'impréparation ou la faible disposition du monde libéral et bourgeois à agir dans les conditions d'attaques (biologiques) massives et d'autres situations nécessitant une mobilisation, l'impréparation à ce capitalisme avec son individualisme et sa médecine. C'est pourquoi la Chine, le Japon et d'autres pays asiatiques se sont montrés à la hauteur de la situation, et de nombreux pays européens sont tout simplement "tombés" dans le chaos. D'ailleurs, l'Allemagne, avec sa capacité de mobilisation, se démarque positivement dans le contexte européen général. Autre détail : dans le monde anglo-saxon, contrairement à tous les autres pays, il y a un fort excédent du nombre de décès sur le nombre de guérisons, surtout en Grande-Bretagne.

En Russie, la situation n'a pas "échoué", soit en raison du niveau élevé de tradition hygiénique de la moyenne générale, soit - peut-être avant tout - en raison du fait que l'on a créé à l'époque soviétique un service sanitaire et épidémiologique très efficace, doté d'un système bien établi d'enregistrement, d'information et de prise de décision, le système de vaccination, dont le BCG, qui a montré une certaine efficacité dans la prévention du coronavirus.

Conclusion 3 : aucune épidémie ou pandémie de coronavirus dans le monde à l'heure actuelle.

Une épidémie et une pandémie seraient probablement possibles. Mais jusqu'à présent, selon les normes d'évaluation médicale, il n'y a eu ni pandémie ni épidémie. Cela a notamment été clairement affirmé par les spécialistes le 22 mars 2020 lors de la table ronde d'urgence "CORONAVIRUS : combattre le virus ou les droits des peuples ?" [1]. Personne, par exemple, ne déclare une pandémie de tuberculose car 1.300.000 personnes meurent de la tuberculose chaque année dans le monde. Par exemple, la Russie compte aujourd'hui plus de 60 000 tuberculeux, dont environ 8 000 à 9 000 chez les enfants de moins de 18 ans. Selon les statistiques russes, 11,8 pour 100 000 personnes par an peuvent mourir de la tuberculose (soit 16 500 personnes par an pour la Russie), bien qu'à l'heure actuelle, selon les statistiques russes, 6 pour 100 000 personnes par an meurent de la tuberculose (soit 8 400 personnes par an). Des chiffres similaires peuvent être donnés pour de nombreuses maladies. Mais cela ne s'appelle pas des épidémies. Et bien sûr, la situation du coronavirus ne peut être comparée aux années 1918-1919 en Espagne. (environ 500 millions de personnes ont été infectées et 50 à 150 millions sont mortes).

Cependant, la possibilité d'une épidémie massive de la maladie, nécessitant un équipement spécial pour le traitement, en particulier les systèmes IVL, qui sont catégoriquement insuffisants dans les hôpitaux avec un afflux massif de patients, exige un ensemble de mesures pour réduire l'épidémie de la maladie et a donc introduit un régime d'auto-isolement massif. Elle permettra également de gagner du temps pour mettre au point des vaccins et des médicaments efficaces.

Conclusion 4. La situation actuelle avec la propagation du coronavirus a été utilisée par certains milieux d'affaires et politiques pour aborder plusieurs questions, notamment le principe de "qui est en guerre et qui est chez soi".

Tâches résolvables :

- couvrir et amortir le virus de la prochaine (longue et naturelle) plus grande crise économique mondiale, qui est un résultat naturel et organique de l'économie libérale et bourgeoise moderne et de son système financier, dont les plus grands clans rêvent depuis longtemps de devenir un "gouvernement mondial" supranational ;

- la redistribution des marchés mondiaux entre différentes entités commerciales. Mais quel en sera le résultat - seul l'effet le montrera, tout comme les conséquences de toute guerre sont imprévisibles pour tous ses participants, sauf pour ceux qui, comme des singes sages, s'assoient sur un arbre (ou sur leur continent) et regardent les tigres se battre, et au bon moment, comme des pilleurs ordinaires viennent partager la proie et le monde. Cette capacité à tirer profit de la guerre a été démontrée en particulier par les États-Unis, qui sont devenus l'État le plus riche et le plus fort après la Première Guerre mondiale, et le plus fort et le plus riche après la Seconde Guerre mondiale ;

- si quelque chose d'extraordinaire se produit dans l'ordre mondial (ce qui est également possible), alors il y aura certainement un enrichissement de l'élite financière mondiale par un autre vol du monde et une redistribution des actifs mondiaux, dans laquelle V. Averyanov [2] a absolument raison - car c'est comme dans la situation des casinos ou des tricheurs aux cartes - si vous jouez avec eux selon leurs règles, ils gagnent toujours ;

- la situation avec le coronavirus sera certainement utilisée par le "gouvernement mondial" pour faire tomber D. Trump, qui essaie de leur enlever les États-Unis et de les soustraire au contrôle de l'oligarchie financière transnationale avec ses intérêts. Bien que D. Trump ait également des options. Par exemple, le professeur S.G. Selivanov (Ufa) estime que D. Trump a une chance de passer à l'histoire en tant que grand président s'il déclare une "grande trêve des coronavirus" dans le monde dans tous les échanges commerciaux, les sanctions et les guerres chaudes et appelle tout le monde à commencer à éliminer la crise économique mondiale par des moyens pacifiques. Un fantasme romantique ? C'est possible. Ou alors, c'est vraiment une chance ;

- il y aura des tentatives massives pour couvrir avec le virus de nombreux échecs organisationnels et managériaux, des omissions et une ignorance consciente de nombreux problèmes, notamment en Russie - à commencer par les problèmes "élevés" de la politique économique antiétatique, de la fixation indépendante des objectifs et de la gestion stratégique, de la garantie de la souveraineté de l'économie nationale et du système financier, de l'exportation massive de capitaux, de la privatisation folle - jusqu'aux problèmes des différences de niveaux de revenus, des impôts, de l'emploi, des niveaux de pauvreté, des urolithes et d'autres problèmes. Cependant, il est peu probable que cela réussisse, et face à la complication de la situation, nous devrons y répondre ;

- Une dissimulation de l'aspiration d'une partie des élites mondiales à la numérisation totale de l'homme et de l'être humain, à la violation de son droit à la liberté individuelle, contre laquelle se rebelle la partie progressiste de l'humanité ;

- il n'est pas impossible que cette campagne mène une guerre expérimentale d'un nouveau type contre différents pays, en utilisant le virus, non pas comme une arme biologique, mais comme un déclencheur d'informations et une couverture obscure pour des attaques financières, politiques et d'information, y compris le renseignement et le sabotage ;

- la communauté criminelle connaîtra un développement et un renouvellement sérieux, qui devrait être convenu avec V. Ovchinsky [3] ;

- il n'est pas exclu que quelqu'un de l'extérieur soit désireux d'observer la situation dans l'excitation misanthrope de la recherche de moyens pour atteindre les objectifs néomalants du "gouvernement mondial" (et de son lien scientifique - le Club de Rome) de réduire radicalement la population de la planète - dans ce cas, il est nécessaire de "disposer" d'une manière ou d'une autre d'une énorme partie de la population sans détruire la biosphère pour le reste. Et comment se débarrasser de 5 à 6 milliards de personnes, si l'humanité ne "recycle" aujourd'hui que 57 à 58 millions de personnes qui meurent chaque année ? Et l'essentiel est de savoir comment le justifier. Le coronavirus fournira un "empirisme" supplémentaire pour "concevoir l'avenir" de ce type ;

- Les agences gouvernementales peuvent également résoudre certains problèmes, mais des problèmes assez modestes et privés - développement de l'activité de mobilisation et des technologies de mobilisation, révision des principes d'organisation médicale et quelques autres.

Mais il est temps de mettre fin à cette psychose artificielle.

Conclusion 5. Le Coronavirus donne une chance aux gens, les obligeant à réfléchir aux problèmes profonds de l'existence humaine sur la planète, aux problèmes du futur de l'humanité, y compris les problèmes du présent et du futur de la Russie, comme l'écrivent de nombreux membres du Club Izborsk.

Il est temps que le monde entier montre et prouve à nouveau la nécessité de préserver les traditions d'État, le collectivisme, les traditions culturelles au nom du salut en cas de situations d'urgence, de démontrer l'efficacité du socialisme en tant qu'organisation de type mobilisation dans sa version chinoise et même dans sa version russe - résiduelle.

Il est absolument possible qu'il soit temps pour les États et les peuples de réfléchir aux problèmes de la relation entre l'homme et la biosphère[4], et non dans la version misanthrope du concept du Club de Rome, à savoir des constructions humanistes alternatives basées sur le renforcement des cultures traditionnelles et des formations étatiques.

Pour la Russie, c'est une grande chance de commencer une nouvelle vie, d'abandonner la voie libérale et bourgeoise qui détruit le pays depuis plus de 25 ans, de revenir à la réflexion sur soi, de revivre son identité nationale et étatique, sa propre fixation d'objectifs de civilisation, son propre système souverain de gestion stratégique de l'État, dans lequel L. Ivashov devrait être pleinement soutenu[5]. Le pays a une renaissance vitale de sa propre stratégie et de son système de gestion stratégique de l'État, dont la communauté scientifique est déjà fatiguée de parler, et les pouvoirs en place, non seulement l'ignorent, mais l'empêchent de toutes les manières possibles de constituer une alternative au type de gestion corrompue et compradora du pays. Toutefois, la solution optimale pour le pays sera trouvée.

[1] RÉSOLUTION de la table ronde d'urgence "CORONAVIRUS : combattre le virus ou les droits des peuples ? 22.03.2020[1]// http://bpros.ru/22-marta-smotri-translyatsiyu-ekstrennogo-kruglogo-stola-koronavirus-borba-s-virusom-ili-pravami-naroda/.

2] Averyanov V. Il semble que le coronavirus soit une couverture pour une "épidémie" complètement différente. 17.03.2020// https://izborsk-club.ru/18972

[3] Ovtchinsky V. Crime COVID - 19// Izborsk club. 30.03.2020// https://izborsk-club.ru/19029

[4] Voir : Sultanov Sh. : Un coronavirus a fait trembler une avalanche au-dessus d'un abîme// Club d'Izborsk. 30.03.2020. https://izborsk-club.ru/19035.

[5] Ivashov L. L'idéologie en temps de pandémie. 31.03.2020//https://izborsk-club.ru/19031.

Alexander Selivanov

Docteur en philosophie, professeur, chercheur en chef, Institut de politique économique et des problèmes de sécurité économique, Université financière du gouvernement de la Fédération de Russie.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.